Uzaylilar ve Din

May 6 2002 at 9:22 AM Mantik  (no login)

from IP address 172.136.182.152

 

 

Uzaylilar konusu, malum, populer bir konu. Ozellikle de hollywood filmlerinde.

 

Bugun modern bilime gore, evrende bizden baska cok sayida uygarligin bulunuyor olma olasiligi cok yuksektir. Hatta evren yasamla kayniyor olmalidir.

 

Benim ilgimi ceken nokta, inanclilarin bu gerceklerden ve bu tur olasiliklardan pek etkilenmis gozukmemeleri. Halbuki, dunya disi zeki yasam ve uygarliklarin varligi, fikirsel olarak, bugunku dinleri neredeyse tamamen cokertecek teorik potansiyele sahip.

 

Malum, dinler yeryuzunun tepsi gibi dumduz oldugu ve evrenin yeryuzuyle onun ustune kubbe gibi koyulmus bir gokten ibaret oldugunun zannedildigi donemlerden kalma. Kuran'i okuyan herkesin kolayca gorecegi bir zihniyet bu. (Hos gerci zihin bir kere inanmak istemeye gorsun, bunlarin hepsine gozlerini kapayacak zorlama yorumlar buluyorlar ama o ayri konu).

 

Gok kubbe ve yerden, ve de gogu kandil gibi susleyen isiklar olarak algilanan yildizlardan ibaret bu kainatta, Allah'tan baska melekler, cinler ve de insanlar yasiyor sadece. (Bilincli varliklar olarak). Hatta insanin yeri cok ozel ve tanri onu melekler ve cinlerin bile ustune koyuyor.

 

Simdi bu noktalar bir suru soru getirmiyor mu akliniza?

 

Mesela, evrende bunca gelismis uygarlik varken, ki bizden gelismis cok sayida uygarlik da olmalidir, Allah bu serefi niye bize layik gormustur?

 

Niye bu diger uygarliklarin lafi hic edilmez kuranda?

 

Biz buyuk ihtimalle evrende bir pire bile olmayacak kadar onemsiz ve degersiz varliklariz. Peki Allah, niye bizimle bu kadar ugrasmistir? Niye ikide bir kitaplar, peygamberler, vs yollamistir?

 

Cehennemi insanlar ve cinlerle dolduracagini soyler, neden uzaylilardan bahsetmez?

 

Uzaylilar icin de birer adem ve havva mi yaratmistir?

 

Onlar da cennetten mi kovulmustur?

 

Onlarin da baslarini ortmeleri (baslari varsa tabi) farz midir?

 

Onlardan da namaz kilmalarini istemis midir? (Eger oyleyse, acaba bu uzaylilarin kac turunun vucut anatomisi secdeye musaittir, merak ederim).

 

Uzaylilar kuranda sozu gecen cinlerdir deyip, isin icinden cikmaya mi calisacaksiniz pek cok teist gibi merak ediyorum.

 

Eger boyle bir teziniz varsa, bu aciklamadaki mantiksizliklari lutfen gorunuz. Cinler atesten yapilmis ve tek bir cins mahluktur. Halbuki biz milyonlar, hatta milyarlarca farkli tur, buyuk ihtimalle pek cogu birbirinden farkli, hatta belki hayal bile edemeyecegimiz anatomik yapilara sahip canlilardan bahsediyoruz. Hem uzaylara cinler deyip isin icinden cikacaksaniz, neden "insanlar" ve "cinler" diye sadece ikiye ayrilsin irade sahibi mahluklar? Bu "evrendeki turlerden bir tanesi" ve "diger turlerin tumu" diye ayirmaya benzemiyor mu? Buradaki mantiksizligi gormuyor musunuz? Biz insanlar olarak, niye tum digerlerinden ayri tutulup, ayri isimlendirilecek kadar ozel olalim?

 

Eger cinler aciklamasiyla degil, bilimsel olarak, ciddi bicimde, "uzaylilar farkli canlilardir" aciklamalariyla gelecekseniz, o zaman insanin dini aciklamalardaki ozel yeriyle ilgili problemlerle nasil yuzleseceginizi merak ediyorum.

 

Ya da evrende insandan baska zeki canli yoktur mu diyeceksiniz?

 

Inancinizi kurtarmak icin birtakim zorlama yorumlar ve aciklamalar bulacaginizdan eminim ama ben yine de merak ediyorum. Insanin kendini kandirmasinin boyutlari nerelere kadar varabilir diye.

 

Hodri meydan!

 

  

 

knz

(no login)

195.174.104.239 Re: Uzaylilar ve Din May 6 2002, 9:33 AM 

 

ya mantık, ben bilimkurgu hastasayım.

deli oluyorum ya.

iyi yazarları bilirim ve bayılarak okurum.

 

ben aradan çıkayım ama atakuş bana bu dini

terketmişşin diyip duruyor  Onlar konuşşun bari

 

 

  

 

Avaris

(no login)

195.142.48.200 Re: Uzaylilar ve Din May 6 2002, 4:40 PM 

 

Böyle bir tartışmanın tek başına bir anlam içereceğini sanmıyorum. Teist

arkadaşların uzaylılar bahsine gelebilmesi için önce evrim

mekanizmalarını kabul etmiş olmaları gerekiyor. Gördüğüm kadarıyla da pek

bu fikre sahip teist yok.

 

Evrenin canlılarla dolu olması ve bu canlıların herbirinin farklı

olacakları evrimi doğal süreç kabul eden bir bilim için mantıklı bir

sonuçtur. Ama insan tanrının yarattığı bir canlıdır diyen birisi için çok

kolay ve inancı ile tutarlı kaçış yolları vardır. İsterse bu uzaylıların

hepsinin cin olduğunu ve ateşten yaratıldıklarını söyleyebilir. Sonuçta

tanrı herşeye yetecektir. Veya evrenin insan için olduğunu da

söyleyebilir. Sonuçta "kurtarıcı olarak" hareketleri yargılanamayacak bir

tanrı var.

 

Uzaylılar bilimin temellerine kurulu mantıklı spekulasyonlar. Bunun da

temelinde evrimin çok basit işleyişi yatıyor. Bir teistin de bu konuda

bilimle hemfikir olmaya pek niyeti yok gördüğüm kadarıyla.

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 avaris May 6 2002, 6:05 PM 

 

Haklisin elbette. Fakat bazilarinin kafasi bu konuda karisik oluyor. Evrenin buyuklugu ve yildizlarin sayisi, vs hesaba katildiginda (bu konulari biraz biliyorlarsa), gercekleri tumden gozardi edemiyorlar. Bazilari kuranda uzaylilarin varligindan bahsedilir falan diye iddia etmeye basliyor.

 

Ben sadece merak ediyorum neler yumurtlayacaklarini o konuda.

 

  

 

çağaşan

(no login)

193.243.201.10 aşağılama yok May 6 2002, 6:10 PM 

 

yumurtlama lafına taktım

 

o lafını düzeltir daha güzel bir ifade kullanırsan

beğenmesende birşeyler söylebilirim.

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 cagasan May 6 2002, 6:11 PM 

 

Kusura bakma cagasan. Maksadim asagilamak degil. Zaten yumurtlamak da oyle o kadar agir bir laf degil bence. Ama eger begenmediysen "neler soyleyecekler bakalim" diyelim o zaman.

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 knz May 6 2002, 6:33 PM 

 

Bilim kurguyu ben de severim. Ama burada bilimsel acidan yaklasalim uzaylilar konusuna. (Ve de dinsel acidan). Bilim kurgusal acidan degil.

 

Nitekim cok ciddi bilimsel ugraslarin da konusu bu mesele. Ornegin ilgilenenler SETI (Search for Extra Terrestrial Intelligence) projesini inceleyebilirler. SETI enstitusunun web sayfasi var:

http://www.seti.org

 

Merak edenler bu ise ne kadar para aktarildigini ve bu konuda neler yapildigini oradan da gorebilir. Bu konunun ne kadar ciddi bilimsel bir ugras oldugunun kanitidir bunlar.

 

  

 

knz

(no login)

195.174.104.239 Re: Uzaylilar ve Din May 6 2002, 8:17 PM 

 

merak etme çağaşan , mantık benim yumurtlamalarıma

alıştı  /hızlı yazdığım için pek ciddi olamıyorum.

 

peki mantık , sence nasıl birşey yazmalıydı ?

Bu evrende geçerli tek bir söz söyle bana.

(matematik , ya da matemetiksel gerçekler dışında)

Daha öncede yazmıştım bunu.

 

  

 

helium

(no login)

195.175.113.76 Mantık May 6 2002, 8:31 PM 

 

"Malum, dinler yeryuzunun tepsi gibi dumduz oldugu ve evrenin yeryuzuyle

onun

ustune kubbe gibi koyulmus bir gokten ibaret oldugunun zannedildigi

donemlerden kalma"

 

Bu cümleyi okuduktan sonra gerisini midem kaldırmadı. Sizde uzaylı

olmalısınız. Bir dünyalı bu sözü söyleme cüretini gösteremez. Sen kuranı al

eline göğün direksiz ayakta tutulduğunu yerden yükseldikçe nefes almanın

zorlaşacağını anlatan ayetleri bul. hala bu cesaretin olacakmı görürüz. Bak

sana Dünyanın yuvarlaklığını anlatan bir ayet verelimde biraz haddini bil.

""(Zümer Suresi, 5) Gökleri ve yeri hak olarak yarattı. Geceyi gündüzün

üstüne sarıp-örtüyor, gündüzü de gecenin

üstüne sarıp örtüyor..."

Dünya tepsimiymiş. Sen bunu nereden öğrendin yada hangi dinden.

 

 

  

 

helium

(no login)

195.175.113.76 Re: Uzaylilar ve Din May 6 2002, 8:33 PM 

 

Bak aynı zamanda gökte yedi katmanmış senin o tepsi dünyayı anlatan dininde

varmı bunlar.

""Sizin için yerde olanların tümünü yaratan O'dur.

Sonra göğe istiva edip de onları yedi gök olarak

düzenleyen O'dur. Ve O, herşeyi bilendir. "

 

(Bakara Suresi, 29)

 

"Sonra, duman halinde olan göğe yöneldi;

Böylece onları iki gün içinde yedi gök olarak tamamladı

ve her bir göğe emrini vahyetti..."

 

(Fussilet Suresi, 11-12)

"Sizin için yerde olanların tümünü yaratan O'dur.

Sonra göğe istiva edip de onları yedi gök olarak

düzenleyen O'dur. Ve O, herşeyi bilendir. "

 

(Bakara Suresi, 29)

 

"Sonra, duman halinde olan göğe yöneldi;

Böylece onları iki gün içinde yedi gök olarak tamamladı

ve her bir göğe emrini vahyetti..."

(Fussilet Suresi, 11-12)

 

Yeri gelmişken Şu ayetide vereyimde Aklın biraz başına gelsin

 

"İnsan, 'kendi başına ve sorumsuz' bırakılacağını mı sanıyor? Kendisi,

akıtılan meniden bir damla su değil miydi?"

(Kıyamet Suresi, 36-37)

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 helium May 6 2002, 8:59 PM 

 

Konuyu dagirma. Bahsettigimiz konularla ilgili yorum yap. Bu sayfanin konusu "uzaylilar ve din".

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 helium May 6 2002, 9:07 PM 

 

Fakat yine de deginelim verdigin ayetler konusuna da.

 

Yani teist arkadaslar, kusura bakmayin ama cok hossunuz.

 

Burada soylediklerimizden cok alinanlar oluyor, onun icin incitici konusmamaya calisiyorum ama bazi noktalarda insan gulmek istiyor yaptiginiz yorumlara ve bunu baska turlu ifade etmenin de yolu yok.

 

Kalkmis bizim sitenin ana sayfasinda kurandaki bilim disi ayetler bolumunde ornegini verdigimiz ayetlerden bazilarini burada, hem de kuranin ne derece bilimsel oldugunu gostermek maksadiyla ornek olarak vermissin.

 

Hay bin yasa emi. O ayetlerin ne dedigi cok acik. Oralarda 7. yuzyilin mantigini asan, bugun hayret edecegimiz ve bilimsel gorunen tek bir nokta gostermeye calis bize istersen.

 

Ama yok, sen onu bu sayfada yapma yine de. Forumun eski sayfalarini karistir, bu ayatlerin ve baskalarinin konu edildigi bolumler oldu daha once. Oralara yorum yapip guncellestir istersen diyecegin birsey varsa.

 

Cunku burada dediklerini cevap vermeye deger bile bulmuyorum.

 

Sen bu sayfada uzaylilar konusuna bir degin bakalim. Bu sayfanin konusu o.

 

  

 

oguz

(no login)

213.243.30.66 Mantik! May 7 2002, 12:13 AM 

 

 

Bence, dunyanin yuvarlakligi ile uzaktan yakindan ilgisi olmayan Ayet'leri veren Helium, ya bir cahil ya da dalga gecen bir Ateist...

 

  

 

çağaşan

(no login)

195.175.151.19 yavaş yavaş başlayalım May 7 2002, 12:32 AM 

 

konuya mantığın yazılarından alıntılarla giriş yapayım.

 

mantık

 

"varsayımlar"

üzerine birşeyler soruyor

 

mesela,

 

"Bugun modern bilime gore, evrende bizden baska cok sayida uygarligin bulunuyor olma olasiligi cok yuksektir. Hatta evren yasamla kayniyor olmalidir."

 

"Halbuki, dunya disi zeki yasam ve uygarliklarin varligi, fikirsel olarak, bugunku dinleri neredeyse tamamen cokertecek teorik potansiyele sahip."

 

"Mesela, evrende bunca gelismis uygarlik varken, ki bizden gelismis cok sayida uygarlik da olmalidir, ..........."

 

kendisinin bile kesin olarak bilmediği detaylarda

 

inanırlardan kesin bilgiler istiyor

 

şimdi mantık,

 

dünyamız uzayda değil midir?

 

uzaydan farklı bir mekanda mıdır?

 

uzaydaki !!!!!uygarlıklar derken!!!!!

 

dünyadaki uygarlıklardan mı (mu uygarlığı atlantis mısır vs vs.) bahsediyorsun.

 

konu dine geliyor ise;

 

kısa bir açıklama

 

din bir kabuldür (iman)

 

bu kabullenişi ben sana şu anki bilgilerimle izah edemem.

 

ben Allahın yaratan olduğuna inanırım

 

bu inancım ışığında ben Allahın varlığını/yokluğunu sana ispatlamak zorunda değilim.

 

ben Allahın herşeyin sahibi ve yaratanı olduğuana inanıyorum.

 

bu benim için yeterli

 

senin için yeterli olmayabilir

ispatlamak senin işin.

 

benim yaklaşımım,

 

bu kainat, uzay, evrenden söz ediyorsak

 

yaratılmış birşeyden söz ediyoruzdur.

 

bu yaratılış anı zamanıda içinde barındırır

 

benim inancıma göre bu oluşun bir sahibi vardır

(sen istersen bu başlangıca bigbang diyebilirsin,

enerjisinin maddeye dönüşümü diyebilirsin)

 

o da Allahtır.

 

biraz daha açıklarsak

 

inancıma paralel olan bir düşünceyi alıntı olarak aktarayım

 

"Allah eşyayı takdir eden ve oluşturandır.Allah eşyayı oluşundan önce ezelde biliyordu.Allahın dilemesi olmadan hiçbirşey vaki olmaz.Allah yok olanı yokluğu halinde yok olarak bilir, onu yarattığı zaman nasıl olacağını bilir.var olanı varlığı halinde var olarak bilir.onun yokluğunun nasıl olacağını bilir.bütün bu durumlarda Allahın ilminde ne bir değişme nede sonradan olma birşey hasıl olmaz."

 

uzaylılar ve din başlığına geri dönersek

 

"El hamdü lillahi rabbil alemin" (fatiha-2)

 

hamd (övgü) alemlerin rabbi Allahadır.

 

burada "alemler" evrendeki galaksiler yıldızlar gezegenler ve üzerindeki canlı cansız bütün yaratıklanları kapsar.

 

kuranda uzay/lıları "gökler" ifade eder.

 

göklerle ilgili oldukça fazla ayetler var onları yeri geldikçe inceleyelim mi?

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 cagasan May 7 2002, 2:28 AM 

 

Evet cagasan, uzaylilarin varligi kabulu altinda konusamazsin. Tek cikis yolunuz, henuz varliklarinin kanitlanmamis olmasindan dolayi, yok farzetmek, gormezden gelmektir. Varliklari ortaya cikana kadar guvendesiniz.

 

Elbette ki su asamada uzaylilarin varligi konusu kanitlanmamis bir fikirdir. Ama senin dedigin kadar da desteksiz bir varsayim degil. Sen zenginlerin veya ABD hukumetinin cebinden para kolay kolay cikar mi zannediyorsun? Bak sana her yil milyonlarca dolarla finanse edilen bir projeden bahsediyorum (SETI).

Yukaridaki yazima dikkat et. Kim dayanaksiz bir kabul icin bu kadar para yatirir? Uzaylilarin varligi ihtimalinin, bilimsel cevrede artik bir kabul ya da hipotez degil, cesitli verilerle destekli bir teori olarak gectigini soyleyebiliriz. (Astronomi, kimya, biyoloji, vs pek cok bilim dalinin katkisiyla elde edilen bilgiler, bu tur sonuclara goturuyor artik bilim adamlarini).

 

Hem dunyanin da uzaydaki bir uygarlik oldugu konusuna gelince, demogoji yapiyorsun. Elbette dunya da uzaydadir ve o mantikla biz de uzayli oluyoruz.

Ama uzayli dile yerlesmis bir terimdir ve ne kasdettigi bellidir. Lafi dolandirip asil hassas konularda yorum yapmaktan kaciyorsun.

 

Goklerle ilgili ayetler degil, yazimda sozunu ettigim noktalarla ilgili yorum bekliyorum. Neden yorum yapamiyorsun, "evrende baska zeki yaratiklarin yasiyor olmasi durumunda dinlerin durumu ne olur" konusunda?

 

Farzedelim ki SETI projesi sonuc verdi, baglanti kurduk bir uygarlikla. Inananlar olarak ilk isiniz ne olacak merak ediyorum. Muhammed'i, Allah'i ve seytani biliyor musunuz diye mi soracaksiniz kendilerine? Allah'in dinini onlara da mi yaymaya calisacaksiniz?

Onlari cehennemlik mi, cennetlik mi goreceksiniz? Butun bu din masallari icinde "uzaylilar" fikrini nereye yerlestireceksiniz?

 

Bizi merakta birakmayip bir yorum yapin. Ya da yok olduklari varsayimi altinda, kucuk zihin dunyalarinizda, simdilik fikirsel acidan guvenli bir bicimde, ibadetlerinizle, dualarinizla yasamaya devam edin. Gormezden gelecekseniz, size kalmis.

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 oguz May 7 2002, 2:34 AM 

 

Helium konusunda haklisin. Zaten bakiyoruz, istedigimiz noktalarda yorum yapmaktan kaciniyorlar teist arkadaslar. Gelip birseyler yazanlar var ama hassas noktalara hic ugramiyorlar bile.

 

  

 

knz

(no login)

195.174.104.239 Re: Uzaylilar ve Din May 7 2002, 5:10 AM 

 

manntık yukarda bir soru sormuştum.

o soruyu daha önce daha detaylı yine sormuştum.

unuttum hangi sayfa.

 

o sorunu cevabını alabilir miyim , ben yokken.

bir hafta kadar yokum.

 

 

teşekkür ederim sevgili oğuz.

 

 

  

 

Mantik

(no login)

172.157.66.151 knz May 7 2002, 6:06 AM 

 

Sorunu tam anlamadim knz. Eger daha acik bir sekilde tekrar edersen, cevaplamaya calisirim.

 

  

 

knz

(no login)

195.174.104.239 Re: Uzaylilar ve Din May 7 2002, 7:17 AM 

 

Tüm evendeki mümkün yaşamaları için alabilecek

bir mesaj yazabilir misin ?

 

Carl Sagan'ını romanını hatırla. ancak şifre ile anlaşmak mümkün olabiliyor. matematik

Diyorum Tanrı bunu insanlara zaten nasıl anlatsındı.

namzazın anlamı sayfasında yazmışım.birkaç satır çekiyorum.

 

"madem ki,uzayı biliyorsun.

Bir zaman tarif et ki,

yazı dili ile yaz.

evrenin her yerinde aynı zamanı işaret etsin?

kardeliğin içinde veya dışında aynı zaman olsun,

o veya şu galaksi de müslümanlar aynı olsun.

 

iddiaya giriyorum, yazamazsın.

senin bu yy da yazamadığını Tanrı nasıl sana

ifade etsin ? Hem de daha o yy da,. Ki o insanlar

anlasın ?

 

Kuran Mekke referans noktası alınarak yazılmış.

herşey hatta hurma çekirdeği örneği dahi.

siz diyorsunuz ki, o örnek niye üzüm çekirdeği değilidi.

 

Hatta kocanın kızıp ,karısına söylediği bir söz dahi yereldir.

 

hepsi yereldir. Yerel olmak zorundadır.

Evrensel olmaya çabalamak aptalların işidir.

Tanrı varsa eğer; sanmam ki aptal olsun.

 

kullnıyorsun vs.

 

 

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

172.133.133.203 knz May 7 2002, 8:01 AM 

 

Yine dinsel aciklamalari rasyonalize etmek icin elinden geleni yapmaya calismissin.

 

Carl Sagan'in romaninin bu konuyla ilgisi yok. Orada ortak dil sorunu sozkonusu. Matematikten baska ortak dil bulamiyorlar haberlesmek icin.

 

Ama Tanri, kureys arapcasini biliyor. O dille soyluyor soyledigini. Ortada dil sorunu yok. Sadece verilecek mesajin icerigi sorunu var.

 

Bir seyi yerel olarak ifade etmek baska konu, verdigin bilginin icerigi baska konu.

 

Pasifik okyanusundaki bir adada dunyanin geri kalanindan haberi olmayan yerliler yasiyor olsa, ben de onlara bir mesaj gondermek istesem, eger yalanci degilsem, onlara dunyada bir kendilerinin, bir de komsu adadaki yerlilerin yasadigini, baska kimsenin yasamadigini soylemem. Dunyadaki en degerli ve onemli insan toplulugu olduklarini da soylemem. (Degiller cunku).

 

Soyleyecegimi anlatirken onlarin dilini kullanirim, onlarin anlayacagi benzetmeleri yaparim, onlarin deyimlerini kullanirim, o ayri konu. Ama soyledigimin icerigi ayri konudur.

 

Baglanti kurarken evrensel olmak zorunda degil ki Tanri. Mesaji da evrensel olmak zorunda degil. Ama dogru olmak zorunda. Eger mesaj gercekten Tanri'dan geliyorsa tabi.

 

  

 

knz

(no login)

195.174.104.239 Re: Uzaylilar ve Din May 7 2002, 8:56 AM 

 

"onlara dunyada bir kendilerinin, bir de komsu adadaki yerlilerin yasadigini, baska kimsenin yasamadigini soylemem. Dunyadaki en degerli ve onemli insan toplulugu olduklarini da soylemem. (Degiller cunku)."

 

 

öyle birşey diyor mu ,sen sonuç mu çıkarıyorsun ?

 

"melekler yine kan mı dökülecek dedi.

Tanrı ben sizin bilmediğinizi bilirim dedi.

şeytan topraktan yaratılmış insana şeytan secde etmedi."

 

mesla şöyle olabilir, kan dökmek ölüm..

şunu anlatabilir ?

 

besine muhtaç olmak , başka varlıktan beslenmek.

Toprakta zengin elementler var.

Bizim yaşamız karbon temelli, öbürü flor temelli

olabilir., fakat sanıyorum bu evrende bütün yaşam

biçimleri böyle. Entropi temelli bir hayat.

 

insanın üstünlüğü iki kolu iki ayağı ve saçları

olan dişileri değil ki, Kuranda bunu isimleri

öğrenmesi şeklinde açıklıyor.

 

isimleri öğrenen flor kökenli başka yaşam biçimlerinede

aynı şeyi söyleyebilir.

Fakat insanın eli kolu bacağı ile ilgili ne varsa

kitapta

 

rasyonelliğim bu evrenden öteye geçemiyor.

 

işin daha kötüsü bu evrene hiç benzemeyen başka

evrenler olabilir. Orda toprakta olmaz.

mesele elekron kütlesi başkadır. temel elementler başkadır. Toplam tanecik sayısı farklıdır. Bunu

hayal etmemiz bile söz konusu olamaz. Cal sagan'da

birşey yapamaz çünkü matemetiği farklıdır.

 

 

 

 

 

 

pardon deha seni yanlış anlamışım.

fakat senin hatan şu oldu, namaz örneğini verdin.

uzayda nasıl tarif ederdi diye sordun.

zaten kuranda tarifi muğlak. üstelik oruç tarifi var ama daha dünyada tutmuyor.

 

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.104.239 yukarda eksik kalan May 7 2002, 8:59 AM 

 

Kuranda insanın eli kolu bacağı ile ilgili ne varsa yereldir.ilerde düşük yerçekime göçedecek nesillerin

sonunda kollarına ihtiyaçları kalmayacak.,

insan dahi bünye olarak değişebilirken ?

 

  

 

DEHA

(no login)

212.154.29.153 Çağasan haklı,Önce Gökler konusu açıklığa kavuşmalı! May 7 2002, 10:10 AM 

 

Madem ki konumuz,Evrende yaşam ve İslam'ın bu konudaki söylemlerini inceliyoruz,

 

O halde önce,Kuran'ın bugünkü Bilimsel Bilgilere uygun bir Gök veya Uzay tanımı yapıp yapmadığını irdelememiz gerekir.

 

Eğer,Kuran'daki Gök tanımları,gerçek dışı ise zaten tartışmanın bir anlamı kalmaz.

 

O halde Çağasan bize Gök tarifini yapsın,

 

Oradan su,azap,kitap indirilen,sabah,akşam ve gölgeler bulunan ve kuşların uçuştuğu ve yakın kısmının yıldızlarla süslendiği GÖK kavramını Kuran'a göre bize yorumlasın.

 

  

 

DEHA

(no login)

212.154.29.153 Knz May 7 2002, 10:20 AM 

 

Başka evrenlerden bahsediyorsun ama bu konu dışı,

Çünkü Bu evrendeki diğer zeki yaratıklar tartışılıyor.

 

Bu evren'in var olduğuna hem fikiriz.

Ama diğer Evrenlerin var olduğunu bilemeyiz.

 

Var olsalar bile,Onları Allah'ın yarattığını bilemeyiz,

Bizim Evrenimiz gibi de oluşmuş olabilir.

 

Başka Allah tarafından yartılmışta.

 

Dolayısı ile başka Evrenler konumuz dışındadır.

 

Gelelim,Bu Evren'e.

 

Bu Evren'de yaşam koşulları bellidir.

 

Dolayısı ile keyfi bir yaşam hayal edemeyiz.

 

Flour'dan yaşam be Evren de olamaz.

 

Bu kurallar da senin bahsettiğin Evren'in başlangıç aşamasınca belirlenmiştir.

 

Eğer bu Evrende bir yaşam varsa mevcut Evren'in kurallarına uymalıdır.

 

Örneğin 500.000 oC'de yaşam var diyemeyiz.

Veya Işıktan Hızlı hareket eden canlılar var diyemeyiz.

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 knz May 7 2002, 6:40 PM 

 

"öyle birşey diyor mu ,sen sonuç mu çıkarıyorsun ?"

 

Sadece ben degil, butun islam dunyasi o sonucu cikariyor. Git herhangi bir dini kitaba bak, hemen hemen her zaman algilama bu yondedir. Allah hepsinden insana secde etmelerini istemiyor mu? Iblis disindakiler de ediyor.

 

Isimleri bilmesi bir ustunlugu olabilir. Buradan tek ustunlugu o oldugu sonucu cikmiyor. Sonucta insan daha ustun goruluyor ki, digerlerinden onun icin secde etmesi isteniyor. Burada karistirilacak bir taraf yok.

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 deha ve cagasan May 7 2002, 6:42 PM 

 

Oyleyse, gokler konusunu da bir inceleyelim o zaman. Cagasan zahmet olmazsa kuranda goklerle ilgili ayetleri verip ne kadar bilimsel ve ne kadar gercekci bir gok tanimi yapildigini bize gostersin.

 

  

 

çağaşan

(no login)

195.175.151.158 istikbal göklerdedir. May 7 2002, 10:27 PM 

 

öncelikle mantığın saplantı halindeki düşüncelerinden alıntılarla başlamak istiyorum

 

...Evet cagasan, uzaylilarin varligi kabulu altinda konusamazsin. Tek cikis yolunuz, henuz varliklarinin kanitlanmamis olmasindan dolayi, yok farzetmek, gormezden gelmektir. Varliklari ortaya cikana kadar guvendesiniz...

 

burada yanılıyorsun mantık

 

ben

elhamdü lillahi rabbil alemin

 

dedikten sonra,

 

ki "alemler" kelimesi burada iki anlamdadır

1-başka başka dünyalar

2-başka başka yaratıklar

 

evrenin herhangi bir köşesinde bir yaşam uygarlik ve bunları oluşturan yaratıklar olabileceğine iananıyorum

bu benim dini inancından herhangi birşeyi eksiltmez.

 

ayrıca

 

......."evrende baska zeki yaratiklarin yasiyor olmasi durumunda dinlerin durumu ne olur" konusunda?.......

 

diye bir soru sormuşsun

 

ben de sana ihtimal dahilinde varsyımda bulunsam

 

öyle bir teknolojiye sahip olsanda

evreninherhangi bir yıldız kümesinde yaşayan bir varlıktan sinyal alsan da haberleşsen

karşındakinin de sana ilk mesajı

 

"alemlerin rabbine hamd olsun" ki

bizim kolonilerimiz dışından biriyle temasa geçip görşebildim."

 

derse ne olu acaba?

 

 

 

85-BURUC:

1 - Buruç sahibi gökyüzüne,

 

(buruc kelimesi yıldızların oluşturduğu kümelere deniyor.

yani galaksiler. arapçası iyi olan beni doğrulasın yada yalanlasın)

 

56-VAKİA:

75 - Hayır, yıldızların yerlerine yemin ederim.

76 - Bilirseniz bu büyük bir yemindir.

 

53-NECM

49 - Doğrusu Şi'râ yıldızının Rabbi O'dur.

(şi'ra yıldızı: astronomide iki yıldızın adı

latince; alpha canis mjoris ile

alpha canis minoris)

 

86-TARIK:

1- Andolsun o göğe ve Târık'a,

2 - Târık nedir, bildin mi?

3 - O, karanlığı delen yıldızdır.

 

kuranda evrene ait ayetler

 

evrendeki yaratılar için cılız gibi görünsede

 

92-LEYL:

 

3 - Erkeği ve dişiyi yaratana and olsun ki,

4 - Gerçekten sizin işiniz başka başkadır.

 

 

 

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 cagasan May 8 2002, 2:00 AM 

 

Peki cagasan, eger evrende bizden baska zeki canlilarin da yasadigina inaniyorsan, ve bunlarin cinler degil, degisik gezegenlerde evrimlesmis (veya yaratilmis) farkli canlilar oldugunu dusunuyorsan, o zaman yukarida sozunu ettigimiz sorunlarla nasil hesaplasiyorsun?

 

Yani,

-Allah'in bize bunlardan hic sozetmemis olmasi,

-Kainatta yasayan canlilar olarak sadece melekler, cinler ve insanlardan bahsedilmesi,

-Insanin meleklerin ve cinlerin bile ustunde gorulmesi. (Dolayisiyla "insanoglu"nun, diger tum varliklarin onunde "secde edecegi", Allah'tan sonra en onemli varlik olmasi),

-Allah Adem ve Havva'yi yaratip cennetten kovmusken, uzaylilarin nasil olup da cennetten kovulduklarinin (eger kovuldularsa) mechul olmasi. Yani ya hepsi yaratilip yaratilip cennetten kovulmus olmali, ya da sadece insan cennetten kovulmus, digerleri kendi gezegenlerinde yaratilmis olmali. Eger bu ikincisi dogruysa, o zaman yine insan bunlarin tumunden daha ayricalikli oluyor demektir. (Insani once cennette yarattigina gore),

- Onlarin da bir imtihanda olup olmamasi,

- Onlarin da Allah katinda sorumluluklari olup olmamasi,

- Onlarin da cennete veya cehenneme gidip girmeyecekleri,

vs, vs.

 

Diger bircok mesele.

 

Butun bunlarla nasil hesaplasiyorsun kafanda. Yani hep soyledigim gibi eger hesaplasmak istiyorsan eminim bulursun bir yol zorlama yorumlarla, kabullerle, vs. Ama yukarida da sozunu ettigim gibi, teist zihniyetin kendini kandirma sinirini merak ediyorum sadece.

 

O ayetlere gelince,

 

"Buruc" kelimesinin anlamini ben bilmiyorum. Eger bu bizim bildigimiz "burc" ise, bu gece gokyuzunde gorulen yildiz kumelerine eski insanlarin verdigi isimdir. Gokyuzundeki yildizlari kafalarinda noktalari birlestirir gibi birlestirerek yildiz gruplarini belli figurlere benzetmisler. Kimine aslan, kimine ayi, kimine boga demisler. "Buruc" eger "burc" ise, icinde hic de hayret edilesi ve zamanini asan bir fikir ya da kavram yok. (Yani galaksilere verilen isim degil burc. O donemin insaninin dilinde "galaksi" sozcugunun karsiligi olmasi bile mumkun degil).

 

Verdigin diger ayetler, "yildizlarin yerlerine yemin etmek", "yildizin rabbinin o olmasi", "tarik'a andolsun", vs de ayni sekilde, icinde hic de yeni, modern, sasilacak bilgi icermeyen ifadeler. Insanlar gokyuzunde gorulen belli yildizlara eskiden beri isim vermislerdir. Bunda sasacak birsey yok.

 

Butun bunlari kendin de gormuyor musun cagasan?

 

 

 

  

 

çağaşan

(no login)

193.243.201.10 yorumsuz May 9 2002, 4:25 PM 

 

posta kutumu geKuran-i Kerim (Rahman suresi 55.ayet)

Bismillahirrahmanirrahim;

Gokyuzu yarildigi zaman acilmis bir gul halini alir

Baska hangi seyle rabbinizi yalanlamaya kalkisirsiniz.

Aciklama: Ekteki fotograf amerikan uzay arastirma merkezinin (NASA) en

son teknolojiyle yaptigi teleskoplarla samanyolu gezegeninden sonra evrende elde ettigi en son

goruntudur. islam alimleri de yukaridaki ayeti beyan etmislerdir.

 

 

 

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 cagasan May 9 2002, 5:44 PM 

 

Fotograf gorunmuyor. Ama tahmin edebiliyorum. Daha once Turkateist forumda da benzer bir fotograf (belki ayni) yayinlanip ayni ayet verilerek, ayetin fotograftaki goruntuden bahsettigi iddia edilmisti.

 

O zaman da soyledigimiz gibi, bu ayette evrendeki gok cisimlerinden, vs bahsedildigini kabul etmek icin hicbir gecerli sebep yok.

 

  

 

ali oktay

(no login)

195.175.180.245 Re: Uzaylilar ve Din May 12 2002, 2:56 PM 

 

insan inancını destekleyen mataryaller aramaya görsün.

 

TürkAteistte ki o resmi anımsıyorum,o ve ona benzer binlerce resim ve ışık oyunları otuz seneden beri yayınlanıyor.milyarlarca gök cisminin ve ve okadar güneş ve bulutsunun bulunduğu ortamda bu tür görüntülerin olmaması olanaksız.fizik yasaları orada da geçerliyken.

bir de insanoğlu düşüncelerine dayanak yapmak için en son teknoloji,en son resim gibi ucuzluklara tenezzül etmese..

 

  

 

DEHA

(no login)

212.146.171.115 Evet bu resmi daha önce görmüştük,filmiyle. May 12 2002, 8:22 PM 

 

'Gokyuzu yarildigi zaman acilmis bir gul halini alir '

 

Neler oluyor?Kıyamet mi kopmakta?

 

 

'Aciklama: Ekteki fotograf amerikan uzay arastirma merkezinin (NASA) en

son teknolojiyle yaptigi teleskoplarla samanyolu gezegeninden sonra evrende elde ettigi en son

goruntudur.'

 

Samanyolu gezegeni de ne ola?

En son görüntü neden olsun?Epeyidir var.

Ayet bu görüntü,kıyamet koparken olur diyor.

Yoksa kıyamet mi kopmakta?

 

'islam alimleri de yukaridaki ayeti beyan etmislerdir.'

 

Garip bir ifade !

İslam alimleri ayet beyan ediyor !

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 Re: Uzaylilar ve Din May 12 2002, 11:22 PM 

 

Deha yukarda bana bir cevap vermişsin, ben farketmemişim.

şölyle olmuştu:

Mantık kuranı rasyonelleştirme çabamdan bahsetmişti.

ben de rasyoneliğim bu evren dişında biter demiştim.

aslında konuştuğumuz bu evren tabi.

bu evrenin sınırlarını da çok iyi bilemiyoruz.

Fakat mantığın dediği şey çok somut.

milyarlarca gezegeni olan güneşlerden bahsediyoruz.

elbette bu gezegenlerde yaşam olabilir.

Bu yaşam bizimkine hiç benzemeyebilir.

Dünya ya bir bak.

okyanus diplerine uzaylı gibi garip yaratıklar yok mu ? Halbuki su ile hava ortamı farkı söz konusu.

Evrenin her köşesindeki elementleri hemen hemen tanıyoruz. evrenin heryerinde demir, oksijen ,nikel

ya da karbon vs hep aynı. Flor temmeli yaşamlar da olabilir.

 

 

Konu başlığına dönersem, Mantığa şunu sorabilirim.

Ben Tanrıdan gelebilecek bir mesajda uzaylılarla

ilgili bir ifade aramazdım. Neden mantık bu bilgiye

ihtiyaç duyuyorsun?

 

Kuranda daha önce dediğim gibi ,insan hakkında bilgi şu; isimleri öğrenmesi ve çamurdan yapılması... çamurdaki bütün elementlerden oluşan binbir çeşit

"bir öğrenen varlık " yaşıyor olabilir belki.,

kiminin eli kolu olur, kimin olmaz.

belki uzaylı varlık mürekkep balığına

daha çok benzer.

Ya da mürekkep balığı isimleri öğreniyordur.

 

Mantık şurda sana katılıyorum, bunlrın hepsine birden

bir tek evrensel kitap, bildiğimiz bir dilde

hitap edemez.

 

 

 

 

  

 

ali oktay

(no login)

195.175.180.103 Re: Uzaylilar ve Din May 12 2002, 11:51 PM 

 

gökyüzü karpuz gibi yarılabilmektemi?

yarılıyorsa ne için?

samanyolu gezegeni,filamingo yolundamı? bizi bo yolda da aydınlat noolur.

 

  

 

çağaşan

(no login)

195.175.150.230 kısa kısa kaldığımız yerden May 13 2002, 12:36 AM 

 

uazylılar konusunda kuranda yeterli açıklama yok

diyorsunuz;

 

buralarda biryerlerde knz bir örnek vermişti

 

hesap makinası ile ilgili

(diğer sayfaları karıştırmadan devamedeceğim)

 

 

8 haneli bir hesap makinanız var

 

ve siz meraklısınız ya;

 

iki ayrı sayıyı çarpıyorsunuz

 

sayıların biri 4 haneli diğer 5 haneli bir sayı olsun

 

sonuçta error verecek

 

siz çarpım sonucu göremeyeceğiniz için

 

hesap makinasının bir suçu var mı?

 

..........................

 

 

buruc kelimesi

 

"burç" un çoğuludur.

evet haklısın 12 burcu herkes biliyordu

 

ama

buruc

olan

 

yıldızlar kümesini yada galaksiyi o devirdebilen yoktu.

 

sen biraz daha araştır

 

buruç ile burç aynı mı diye

 

..........................

 

gelen mailde çok önemli birşey bende görmedim.

 

uyazdan gelen foroğraflar siyah_beyazdır

sonradan renklendirilir.

o renkler de görüntü olarak farklı algılanabilir.

 

.......................

 

knz

 

kuranda insan sadece çamurdan yaratıldığı yazmaz.

 

kuran iyice incelenirse

(darwin hiç kuran okudumu bilmem ama)

 

evrimi görürüsünüz

(ateist dostlar jemen telaşlanmasın evet evrim,

kuranda mevcut)

 

size iki ayrı meal aktarıyorum

 

burada söz edieln arapça "dehir "sözcüğü burada önemli

 

aynı zamanda araştırır bilgi sahibi olursunuz

 

evrimle ilgili diğer ayetler

 

arar ara aktarılacak

 

1. 76-insan

1. İnsanın üzerinden, henüz kendisinin anılan bir şey olmadığı uzun bir süre geçmedi mi?

 

2.

76-insan

1 - Gerçekten insan üzerine dehirden (zamandan) öyle bir müddet geldi ki o zaman o, anılmaya değer bir şey değildi.

 

burada gizli gibi görünen bir cümle daha var dikkat edilecek

 

bir şey yaratımış ama

bu insan diye anılacak aşamaya gelmemiş

haydi evrim süreci başlıyor arar iseniz

 

 

 

 

 

 

 

  

 

Atakuş

(no login)

195.175.181.42 Israrlara dayanamadım. May 13 2002, 2:46 AM 

 

Kulaklarım çınlıyordu meğer knz beni anmış, bu sayfayı yeni gördüm ne zamandır yoktum.

 

Ben geldim.

 

Mantık demişki;

 

Allah'in bize bunlardan hic sozetmemis olmasi,

-Kainatta yasayan canlilar olarak sadece melekler, cinler ve insanlardan bahsedilmesi,

-Insanin meleklerin ve cinlerin bile ustunde gorulmesi. (Dolayisiyla "insanoglu"nun, diger tum varliklarin onunde "secde edecegi", Allah'tan sonra en onemli varlik olmasi),

-Allah Adem ve Havva'yi yaratip cennetten kovmusken, uzaylilarin nasil olup da cennetten kovulduklarinin (eger kovuldularsa) mechul olmasi. Yani ya hepsi yaratilip yaratilip cennetten kovulmus olmali, ya da sadece insan cennetten kovulmus, digerleri kendi gezegenlerinde yaratilmis olmali. Eger bu ikincisi dogruysa, o zaman yine insan bunlarin tumunden daha ayricalikli oluyor demektir. (Insani once cennette yarattigina gore),

- Onlarin da bir imtihanda olup olmamasi,

- Onlarin da Allah katinda sorumluluklari olup olmamasi,

- Onlarin da cennete veya cehenneme gidip girmeyecekleri,

vs, vs.

 

Hep varsayımlardan yola çıkarak kabule dayanan bir inancı sorgulamak ne kadar bilimsel tartışılır.

 

Ama yinede Cagasanın ifade ettiği gibi dinin bu konuda bir bilgilendirmesi olmasına karşın bilim bir öngörüde bulunamıyor.

 

Öylede olabilir, böylede olabilir deyip işi savsaklıyor.

Bu normal bir durum. İnsanın ulaştığı bilgi seviyesi bunu açıklamak için yeterli değil.

 

Ama şaşırdığım nokta şudur. Dinin bilgilendirmesine inanmamalarına karşın yinede dini bilgilendirmeden medet umduğunuzu görmek enteresan doğrusu.

 

1-Kainatta insanın aynı olan bir varlık ve hayat formu yoktur.

 

2-Uzayda hayat elbette vardır ama insanın ulaştığı bilgi ile değerlendirebileceği türden bir hayat değildir.

 

3-İnsan özeldir.Allah'ın yaratmış olduğu canlıların en mükemmel dizayn edilmişidir.

 

İnsanı özel kılan sa diğer canlılar hep kendilerine verilen program dahilinde hareket ederken; -------------------------------------------------------

38-SAD

87- "O Kur'ân, bütün âlemler için bir zikir, bir öğüttür. "

-------------------------------------------------------

insan kısmi de olsa yine yaratıcının izniyle alternatif programları seçme hakkına sahip olduğundan özeldir. Bu da ona değerlendirilmeye tabi tutulma sorumluluğunu yüklemiştir. Yani diğer hayatlar Yaratıcılarının varlığını inkar etmezken insan edebilmektedir.

 

 

 

Madem varsayımlarda bulunuyoruz. Bende bulunayım bari.

 

1-İnsandan başka veya mantığın dediği gibi daha zeki ve üstün bir canlı varsa ve bizden ileri bir medeniyet ölçütüne sahipse neden insalarla irtibat kurmuyor ve gizlenme ihtiyacı duyuyorlar. İnsandan korkuyorlarmı?

Üstün medeniyetlerini insanoğlunun bozacağındanmı endişe ediyorlar?

2-Biz kendi dünyamızda diğer yaşam formları ile iletişim kurmaya çalışırken hatta uzayda seti projesiyle onları ararken onlar neden bizimle iletişim kurmayı denemiyorlar. Yoksa bizi ciddiyemi almıyorlar.

 

İnsandan daha üstün bir canlı olması mümkün değildir. Sebebi ise bu günki insanlığın ulaştığı bilim düzeyi insanın kendi sınırlarını zorlayan seviyeye gelmiştir.

Bunun ötesinde ise Yaratıcının gücüne ulaşma seviyesi vardır ki bizden daha akıllı ve üstün özelliklere sahip calıların varlığını kabullenmek onların yaratıcılık vasfınıda kabullenmek olurki bu inanan insanın inancıyla bağdaşmaz.

 

Mantık kendini bir insan olarak bu kadar aşağılaman gerekmez.

 

Ya insan gerçekten bu evrendeki en ileri üstün ve akıllı varlıksa????

 

O zaman kendini yanlızmı hissedeceksin. Korkma ben yanındayım ve elini tutarım.

 

Yoksa Tanrının varlığının reddedilmesi için insanların ulaştığı bilgi düzeyi yeterli olmayınca uzaylıların bilgisine mi ihtiyaç duydun.

 

25-FURKAN:

 

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

1- "Tebareke" ne yüce feyyazdır o ki, dünyaları uyarmak üzere kulu Muhammed'e, hakkı batıldan ayırdeden Kur'ân'ı indirdi.

 

2- O öyle bir ilâhtır ki, göklerin ve yerin hükümranlığı kendisinindir. O hiç çocuk edinmedi, hükümranlıkta ortağı yoktur. O, her şeyi yaratıp bir ölçüye göre düzenleyerek takdir etmiştir.

 

3- Kâfirler, O'nu bırakıp bir şey yaratamayan, bilakis kendileri yaratılmış olan, kendilerine ne zarar ve ne de fayda verebilen; öldürmeye, diriltmeye ve ölümden sonra tekrar canlandırmaya güçleri yetmeyen tanrılar edindiler.

 

4- İnkâr edenler: "Bu Kur'ân Muhammed'in uydurmasıdır, ona başka bir topluluk yardım etmiştir" diyerek haksız ve asılsız bir söz uydurdular.

 

5- "Kur'ân öncekilerin masallarıdır; başkalarına yazdırmış da sabah akşam kendisine okunmaktadır" dediler.

 

6- Ey Muhammed! De ki: "Onu, göklerin ve yerin sırrını bilen indirmiştir. Şüphesiz O, bağışlayandır, merhamet edendir."

 

7- Şöyle dediler: "Bu ne biçim peygamber ki, yemek yer, sokaklarda gezer? Ona, beraberinde bulunup uyaran bir melek indirilseydi ya!"

 

Bu ayetleri okuyunca daha önce yaşayan insanlarında dünya dışındaki zeki varlıklarda medet umduğunu görmek mümkündür.

 

Gönül dolusu selamlar.

 

  

 

Mantik

(no login)

172.141.45.154 knz May 13 2002, 9:23 AM 

 

"Ben Tanrıdan gelebilecek bir mesajda uzaylılarla

ilgili bir ifade aramazdım. Neden mantık bu bilgiye

ihtiyaç duyuyorsun?"

 

Ben arardim. Pasifikteki bir adada yasayan ve dunyanin geri kalanindan haberi olmayan yerli kabilesi ornegine donersek, onlarla baglanti kursak, dunyada kendilerinden baska uygarliklarin da bulundugunu soylemez miydik bu kisilere? Onu birak, en azindan, bu dunyada herkes sana secde edecek, sen herkesten ustunsun der miydik?

  

  

 

Mantik

(no login)

172.141.45.154 cagasan May 13 2002, 9:33 AM 

 

Hesap makinasi ornegi gecersiz. Evrende insandan baska ve daha gelismis uygarliklarin da yasiyor oldugu bilgisinin insan beyni tarafindan algilanamayacak bir yonu yok. Bunun belirtilmemis olmasinin da dogal ve anlasilir bir yani yok.

 

Kuran ve evrim'e gelince, guzel, sen de evrimci islamcilardansin demekki. Hristiyan dunyasinda cok var evrimci hristiyanlar. Papa bile evrim prensibini kilise olarak kabul ettiklerini beyan etti. Ama islam dunyasinda daha nadir bu tavir. Yavas yavas cikiyor tabi bizde de.

 

Simdi artik kuranda evrim var demeye baslarsiniz tabi. Daha ne evrim ayetleri cikacak! Aynen yukaridaki, galaksilerle, nebulalarla, vs. ilgili ayet gibi.

 

Bu konu, dinin tukurdugunu yalamak zorunda kaldigi ilk konu da degil, son konu da olmayacak. (Dunyanin yuvarlakligi, klonlama teknolojisi, vs. ilk aklima gelen birkac ornek).

 

  

 

Mantik

(no login)

172.141.45.154 atakus May 13 2002, 9:35 AM 

 

Senin yazina da ilk firsatta cevap yazacagim.

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 atakus May 14 2002, 2:13 AM 

 

"Ama yinede Cagasanın ifade ettiği gibi dinin bu konuda bir bilgilendirmesi olmasına karşın bilim bir öngörüde bulunamıyor."

 

Nasil yani?! Ne alakasi var. Din bu konuda ne demis? Tam tersi bilimin bu konuda teorileri var, dini kitaplarda ise bu konudan eser bile yok (dogal olarak).

 

"Ama şaşırdığım nokta şudur. Dinin bilgilendirmesine inanmamalarına karşın yinede dini bilgilendirmeden medet umduğunuzu görmek enteresan doğrusu."

 

Dinin bilgilendirmesinden medet ummak degil. Dinin ilahi degil insan yapisi ve gunumuze gore ilkel oldugunu gostermeye calisiyorum sadece.

 

"1-Kainatta insanın aynı olan bir varlık ve hayat formu yoktur.

2-Uzayda hayat elbette vardır ama insanın ulaştığı bilgi ile değerlendirebileceği türden bir hayat değildir.

3-İnsan özeldir.Allah'ın yaratmış olduğu canlıların en mükemmel dizayn edilmişidir."

 

Bunlar varsayimlarin mi, yoksa mumkun olan olasiliklari mi siraliyorsun? Galiba bunlari gercekler olarak ilan ediyorsun. (Bu anlasiliyor).

 

Eger bunlar iddialarinsa, hepsinin varsayim oldugunun sanirim farkindasindir.

 

Simdi buna karsilik, evrende baska zeki varliklarin bulundugu ve hepsinin cok fazla cesitlilikte ve cok farkli oldugu fikri de varsayimdir diyeceksin. Dogru, fakat bilinen bilimsel bilgilere gore yuksek olasilikli bir varsayim oldugundan ben bunu bir "Dusunce deneyi" olarak sunuyorum sadece. Bilimde bu tur "Dusunce deney"leri cok kullanilir. Gercek olma olasiliklari yuksek cesitli alternatif olasiliklari degerlendirmek ve karsilastirmak icin bu tur deneylerden yararlanilir. Bu tur deneyler sonucunda, bazi aciklamalar tamamen diskalifiye edilir. Cunku dogru olmalari durumunda pek cok mantiksal soruna ve bilinen gerceklere aykiri fikirlere yol acacaklardir.

 

Iste ben de bu "dusunce deneyi" yontemini dunya disi zeki yasam fikrinin (ki cok tuksek olasilikli bir fikir), dini inancin gecerliligi uzerindeki etkilerini incelemek icin kullaniyorum.

 

Dusunce deneyindeki temel varsayimin dogru oldugunu iddia etmiyorum, sadece, dogru oldugu takdirde bunun dinleri gecersiz kilacagini soyluyorum.

 

Sen ise yukarida varsayimlar yaparken, baglayici sonuclara ulasiyorsun. "Realite" ile ilgili iddialar cikariyorsun bu varsayimlardan. Bu mantiksal ve bilimsel acidan tamamen gecersiz bir tavir. Yukaridaki 3 maddede siraladigin hicbir seyi kanitlayamazsin.

 

Tabi anliyorum, bunlari dini kaynaklari referans alarak soyluyorsun. En azindan bu tavrini takdir ediyorum. Baska bazi teistler gibi orta yol bulmaya calismiyor, sonuna kadar, dini aciklamalarin arkasinda durmaya calisiyorsun.

 

Dolayisiyla da,

 

"Yani diğer hayatlar Yaratıcılarının varlığını inkar etmezken insan edebilmektedir."

 

diyor, yani, kurandaki aciklama olan insandan baska evrende sadece cinler ve meleklerin yasadigini ve bunlar arasinda insanin ustun oldugu fikrini kabul ediyorsun.

 

Dolayisiyla, farkinda olarak ya da olmayarak, evrende baska zeki canlilarin varligi ortaya ciktigi ve onlarla baglanti kurdugumuz takdirde (ve onlarin dinlerdeki melekler ya da cinler olmadigini anladigimiz takdirde) dinlerin curutulmus olacagini kabul ediyorsun.

 

Bu tutarli bir teist tavirdir ve tum teistlerin bunu iddia etmesi gerekir. Bu nokta, "Uzaylilar ve Din" tartismasini acmamin temel sebebini olusturuyor. Cunku maksat inanclilari inancindan dondurmek degil. Zaten bu mumkun degil. Maksat, bu forumu takip eden, ve fikirleri objektif bir bicimde karsilastirmaya calisan acik fikirli zihinlere, dini inanci kabul ettiklerinde, eger tutarli olmak istiyorlarsa baska neleri de kabul etmek zorunda kalacaklarini gostermektir.

 

Ama su da bir gercek ki, eger ileride, dunya disi bir zeki yasamla baglanti kurulursa, bu sefer o devrin inanclilari (eger hala gunumuz dinleri devam edecek olursa), bunlarin varliginin kutsal kitaplarda bulundugunu idia etmeye baslayacaklar ve kurandan, vs. bu konuda ayetler cikaracaklardir. Bu teist mentalitenin tipik tavridir. Yukarida kurandan evrim ayetleri bulunmasi ornegindeki gibi, kuranda televizyonun, ampulun, galaksilerin varliginin, vs haberinin verildigini iddia eden orneklerde oldugu gibi, inanclarini gecerli kilmak icin ellerinden geleni yapmaya ileride de devam edeceklerdir.

 

Bilim kanitlayana kadar inancla uyusmayan fikirler reddedilir, bilim kanitladiktan sonra ise inanc yeni bilimsel gerceklere uyacak sekilde degistirilir. Dunyanin yuvarlak olmasinda, klonlama teknolojisinin mumkun olup olmamasinda, evrenin 6 gunde yaratilmasinda, evrim teorisinde ve bilimsel bilginin daha yuzlerce ayrintisinda oldugu gibi.

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 varsalar neredeler? May 14 2002, 2:50 AM 

 

Ayrica, evrende insan haricinde baska zeki varlik yasamadiginin kaniti olarak dile getirdigin iki okta var. Demissin ki:

 

"1-İnsandan başka veya mantığın dediği gibi daha zeki ve üstün bir canlı varsa ve bizden ileri bir medeniyet ölçütüne sahipse neden insalarla irtibat kurmuyor ve gizlenme ihtiyacı duyuyorlar. İnsandan korkuyorlarmı?

Üstün medeniyetlerini insanoğlunun bozacağındanmı endişe ediyorlar?

2-Biz kendi dünyamızda diğer yaşam formları ile iletişim kurmaya çalışırken hatta uzayda seti projesiyle onları ararken onlar neden bizimle iletişim kurmayı denemiyorlar. Yoksa bizi ciddiyemi almıyorlar."

 

Bu noktalar ve benzer baskalari, ister inan ister inanma ama ciddi bilimsel tartismalarin konusudur.

 

Dunyanin buyuk beyinleri bu tur konular uzerinde de kafa patlatiyorlar ve cesitli aciklamalar (henuz tumu varsayim) ortaya koyuyorlar. Bunlarin hepsini ozetlemek burada zor.

 

Fakat cesitli olasiliklar var. Ornegin,

 

-Baglanti kurulmaya deger bulunmayacak kadar ilkel olabiliriz.

-Karsilassalar bir merhaba diyecek olmalari, fakat ozel olarak bizi aramadiklari icin karsilasma olasiligimizin az olmasi mumkun. Ki bu durum su ornekle aciklanabilir: Su anda dunyanin pek cok ulkesinde, daha ileri ulkelerde bulunan kisilerle baglanti kurmak, ornegin mektup arkadasi olmak isteyen kisiler mevcut. Mesela, belki Afrika'nin bir ulkesinde okuma yazmayi yeni ogrenmis biri Turkiye gibi bir ulkeden bir mektup arkadasi bulup, onunla yazismak icin can atiyor olabilir. Ama Atakus olarak sen, bu kisinin varligindan ve amacindan bile haberdar degilsin. Afrika'da oyle ulkeler oldugunu biliyorsun, ama oradaki kisilerle, hele de kagit kalem kullanarak baglanti kurmaya calismiyorsun. Onun yerine bilgisayar basinda "Mantik"la tanrinin varligini tartisiyorsun. Cunku bilgisayarin var ve o cocukla tartisabilecegin seyler degil, bu konu daha cok ilgini cekiyor. O cocugun bilgisayari yok, ve Tanri tartismasina katilabilecek birikimi yok. Dolayisiyla, eger tesadufen karsina ciksa belki bir merhaba dersin ama ozel olarak oyle kisileri arayip baglanti kurmak ve yazismak icin bir motivasyonun yok.

-Belki evrendeki uygarliklar ortaya cikip belli bir sure (yuzbinlerce ya da milyonlarca yil) ayakta kalip, sonra yok oluyorlar. Baskalariyla baglanti kurabilecekleri teknoloji duzeyinde ancak kisa bir sure kaliyorlar. (Diyelim ki yuzbinlerce yil, ki bu evren olceginde cok kisa bir sure). Bir agacin dallarina yuzlerce kucuk ampul yerlestirdigini dusun. Her ampul bir uygarligi temsil etsin. Ampul yaniyorsa, bu o uygarligin teknoloji gelistirdigini ve diger uygarliklarla baglanti kurabilecegini gostersin. Bu durumda, eger ampuller belli sureler yanik kalip sonra sonuyorlarsa, belki belli bir anda bu yuzlerce ampulun sadece 1-2 tanesi yanik oluyor ve bir sure sonra sonuyordur. Belki tum ampuller eninde sonunda yanip, sonra sonecektir, ama hepsi ayna anda yanik kalmadigi icin belli bir anda baglanti kurulacak bir uygarlikla karsilasma ihtimali cok dusuk kaliyor olabilir.

 

Bunun disinda daha pek cok aciklamalar, tartismalar var bu konularda. Bu forumdaki konumuz dogrudan bunlar olmadigi icin su anda daha fazla deginmiyorum.

 

Sonucta, hicbiri baglayici degil, sadece cesitli varsayimlar uzerinde yapilmis aciklamalar bunlar. Olasiligi cok dusuk olsa da, teorik olarak, evrende baska zeki canli bulunmuyor olma ihtimali de mumkun tabi. Ya da cok az bulunuyor ve mesafeler asiri buyuk oldugu icin baglanti kuramiyor olabiliriz.

 

Fakat sonuc ne olursa olsun, demeye calistigim sey, bu durumlar icin cesitli aciklamalar var. Yani dile getirdigin iki nokta evrende baska zeki canli bulunmadigini kanitlamiyor.

 

  

 

Matematikçi

(no login)

195.175.213.12 Mantık May 14 2002, 9:03 AM 

 

Yalnız iki şey sonsuzdur Mantık: Evren ve insanın aptallığı, ancak birinciden okadar emin değiliz tabii.

Hep Matığını kullanmaya çalışıyorsun bazı matematikçilerin mantıkla ilgili neler demişler ;

 

Mantık, viski gibi, fazla miktarda alındığında yararli etkisini kaybeder.

Şairler delirmezler, ama satranç oyunculari delirir. Matematikçiler delirir ve veznedarlar da ama sanatçılar nadiren. Görüleceği gibi, hiçbir anlamda mantığa saldırmıyorum: sadece şunu söylüyorum; bu tehlike mantığın içerisinde bulunmaktadır, hayal gücünün değil.

Mantığının gittiği yolda giyorsun ama kuru mantığın nelere yol açtığını biz matematikçiler iyi biliriz.

İşte aşağıdaki iki cümle herşeyi ortaya koyuyor;

Matematik tutarlı olduğu için tanrı vardir. Ve onu kanıtlayamadığımız için şeytan vardır.

Belkide sizin için en iyi söz şu olabilirdi,

Tip insanlari hasta yapar, matematik kederli ve din günahkar.

 

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 matematikci May 14 2002, 7:42 PM 

 

O bahsettigin kisilerin delirmesinde sorumlu tutulacak seyin "mantik" olduguna inanmiyorum. Ayrica sanatcilarin daha az delirdigi de bence dogru degil. Mantik, dogru dusunmenin formulasyonudur. Dogru dusunmede kotu ya da yanlis bir taraf yok. Fakat mantigi kimin nasil kullandigi ve kendi hayatinda neler yaptigi ayri konular.

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 Re: Uzaylilar ve Din May 14 2002, 8:51 PM 

 

mantik,

sana aşağıda dediklerin için bir cevap yazmıştım ama farkli bir düşünce olduğu için gözden kaçmiş demekki,

 

"Ben arardim. Pasifikteki bir adada yasayan ve dunyanin geri kalanindan haberi olmayan yerli kabilesi ornegine donersek, onlarla baglanti kursak, dunyada kendilerinden baska uygarliklarin da bulundugunu soylemez miydik bu kisilere? Onu birak, en azindan, bu dunyada herkes sana secde edecek, sen herkesten ustunsun der miydik?"

 

secde hikayesinde simgelenen şey şu;

melekler var. melekler ne bilmiyoruz.

fakat onlar tanrı ile konuşyor.

"yine mi kan dökecek birşey yapacaksın ?"

bu cevabın birçok anlamı olabilir.

benim düşündüğüm şu;

 

yine entropiyi temel alan bir evren mi olacak?

çünkü entropi varsa, galaksiler çarpışır, yıldızlar

ölür ve yeryüzünde kan dökülür.

 

Tanrının bu ölüm döngüsünden anladığı şey,

meleklerden farklı.

insanın üstünlüğünğü ise; tek bir şekilde açıklıyor.

insanın kollarının ve iki ayağının olması ile değil.

ölüm döngüsünde , ölüm bilincine sahip bir varlık

olması ve isimleri öğrenebilmesi (bilinç)

 

bunun herhangi bir dünya ya da yaşam biçimi olmadığı

meleklerin şu sözünden belli.

 

YİNE Mİ KAN DÖKÜLECEK.

 

melekler kehanette bulunmuyor. melekler biliyor.

çünkü daha öncede olmuş veya olmakta.

 

Bu evrende başka bir yaşam varsa,

1-enropiye tabidir.

2-bilinçli varlıklar varsa,bunlar isimleri öğreniyordur.

 

demekki secde edilmesi istenen bu özelliklerdir.

Bu sözü bana da der, başka yaşam şekillerine de.

eğer mürekkep balığı bilince sahipse ,ona da der.

Biz kendi üzerimize alınıyoruz ama neden ?

 

Kuran zaten yereldir çok bakıma.

dünyada bile yereldir, evrende niye olmasın.

Bize başka galakside yaşamları ayrıca anlatmasına gerek yok, fakat bizi yanıltmıyor da bence

Yaratdılış hikayesinin (adem ve havva) ölüm döngüsündeki bir bilinçi simgelemekten başka anlamını görmüyorum.

 

 

 

 

  

 

Atakuş

(no login)

195.175.180.59 Nihayet, May 15 2002, 1:59 AM 

 

Sevgili mantık ilk defa aşağılama ve suçlama olmadan iletişim kurmayı deneyerek bir tartışmaya girdik umarım bir örnek teşkil eder.(İnançlarımız her ne olursa olsun iletişim çünki insanız)

 

Verdiğin cevapların dikkatle okudum benim adıma cevaplamışsın kendi sorularını,

sana katılmamak mümkün değil.

 

Ancak son sorum gözünden kaçmış. İnsanoğlunun bilisel gelişimi bence hiçte küçümsenecek durumda değil. Yukarıda demiştimki, İnsanlığın bilgi erişim düzeyinin bize göre çok ilerisinde ama bizim dışımızdan bakıldığında pek yakınındaki bir nokta yaratılış konusundaki bilinmeyenlerin çözülmesi noktasıdır ki bu nokta evrende insandan daha akıllı bir canlının olmasını mümkün kılmıyor.

 

Bu konuda bilimsel bir yaklaşım ortaya koyabilirmisin.

 

Şu varsayıma ne dersin. İnsanlık bilimdeki bu ilerleme hızıyla bir zaman sonra insanı ve evrenin sırlarını çözer ve o noktada yaratıcıya ulaşırsa o zaman insandan daha akıllı ve gelişmiş bir uzaylı aramak ne kadar anlamlı veya bilimsel olur.

 

Gönül dolusu selamlar.

 

  

 

y2k

(no login)

212.174.161.137 Zecharia Sitchin May 15 2002, 2:47 AM 

 

okudunuz mu ..

dünya güncesi diye bir seri kitapta,

sümer den başlayıp

tevrat incil ve kuran dan destekleyici örneklerle

bir kronoloji önermesi sunuyor..

uzaylılar ve dini de gayet güzel bir araya oturtmuş bence...

 

  

 

Mantik

(no login)

172.147.250.12 knz May 15 2002, 7:43 AM 

 

Bildigim kadariyla ifadede "yine mi" yok. Yani "Yine mi kan dokulecek" degil, "Kan dokecek birini mi yaratacaksin" deniyor.

 

Ayrica, melekler hem gelecegi bilemezken, hem de boyle bir ongorude bulunmalari bir celiskidir. Bu konuda, bu forumdaki "Melekler Gaybi Bilir mi?" tartismasini ve ondan ozetlenmis ana sayfadaki ayni baslikli yaziyi okumus muydun? Okumadiysan oneririm.

 

  

 

Mantik

(no login)

172.147.250.12 atakus May 15 2002, 7:49 AM 

 

Insanin gelismesi konusunda, artik son bilgi sinirina cok yaklasildi, baska birsey kalmadi, vs. yaklasimi cok yaniltici.

 

Ayni seyi, 19. yuzyilda, hem de unlu bilim adamlari soyluyordu. "Butun doga kanunlari kesfedildi" veya "Artik kesfedilecek birsey kalmadi" diye.

 

Bana sorarsan, daha evrenin sirlariyla ilgili perdeyi yeni yeni aralamaya basliyoruz insanlik olarak.

 

  

 

Mantik

(no login)

172.147.250.12 knz May 15 2002, 7:57 AM 

 

Kuran'daki yaratilis hikayesini senin "simgesel" gordugunu biliyorum. Daha dogrusu tahmin ediyordum. Bilimsel gerceklere senin kadar asina birinin baska turlu bir tavir takinmasi sasirtici olurdu cunku.

 

Fakat tabi yine de her zamanki gibi, psikolojik nedenlerle, dini inanca "hayir" diyemedigin icin, beyninde rasyonalizasyon yapiyorsun. Dini inanclardaki carpikliklar o kadar cok ki, bu isle ugrastikca sonunda bir noktada artik yorulup "Buraya kadar" deme ihtimalin var, hatirlatirim...

 

  

 

Mantik

(no login)

172.147.250.12 y2k May 15 2002, 8:00 AM 

 

O kitapta anlatilanlar konusunda neden bizi aydinlatmiyorsun?

 

  

 

DEHA

(no login)

212.154.29.27 Knz May 15 2002, 1:21 PM 

 

'secde hikayesinde simgelenen şey şu;

melekler var. melekler ne bilmiyoruz.

fakat onlar tanrı ile konuşyor.

"yine mi kan dökecek birşey yapacaksın ?"

bu cevabın birçok anlamı olabilir.

benim düşündüğüm şu;

 

yine entropiyi temel alan bir evren mi olacak?

çünkü entropi varsa, galaksiler çarpışır, yıldızlar

ölür ve yeryüzünde kan dökülür.'

 

 

Knz,

 

Bu ayette,

Allah 'Yerüzüne bir halife varedeceğim' der,

Meleklerse'Orada kanlar dökecek ve bozgunculuk yapacak birini mi ' der.

 

Yani ortada bir yeryüzü var,dolayısı ile bir evren var.

Bunun manası Evren'i yaratmak değil,İnsan'ı yaratmaktır.

 

Kan dökülmesinin entropi ile ilgisi yoktur.

 

İnsan için Entropi,yaşlanarak olan doğal ölümdür.

Kan dökülmesi bir düzen gerektirir.

 

'Yine' ibaresi de geçmemektedir.

 

'melekler kehanette bulunmuyor. melekler biliyor.

çünkü daha öncede olmuş veya olmakta.'

 

Melekler biliyor olmamalı.

Çünkü bir sonraki ayette,

'Senin bize bildirdiğinden başka bilgimiz yoktur' diyorlar.

Üstelik zaten Meleklerin Adem'e secde sebebi,Adem gibi eşyaların adını koyamamasıdır.

 

Mantığın dediği gibi,'Melekler Gaybı Bilir mi' başlıklı yazıyı okuyabilirsin,veya Bakara 29-35'i.

 

 

 

 

  

 

y2k

(no login)

212.174.160.236 zech... May 16 2002, 1:55 PM 

 

zecharia sitchin ve önermeleri konusunda aşağıdaki link te özet halde epey bilgi var...

yararlanılabilir..

sitchin adem in dünyada zaten var olan muhtemelen homo erectus a genetik müdahale sonucu ortaya çıktığını dolayısı ile yaratılıştaki bir takım çelişkilerin de

-örneğin meleklerin sorusu- böyle açıklanabileceğini iddia ediyor..

bu tür artık klasikleşmiş dini çelişkilerin bir çoğuna cevap olabilecek önermelerde bulunuyor...

tufan,

12 li panteon,

adem,

melekler,

nefilimler (tevrat taki devler-tanrı oğulları)

vb....

 

ilginç..ve bence okunması gerek en kötü ihtimal mitoloji ye ve arkeoloji ye daha bir farklı bakmanızı sağlıyor....

 

saygılar

 

---yukarı daki link biraz spekülatif bulunursa google da bir zecharia sitchin araması oldukça yeterli bilgi sunuyor..

ya da skeptics.com da bir arama...

 

  

 

y2k

(no login)

212.174.160.236 zech... May 16 2002, 2:07 PM 

 

link i unutmuşum :-))

 

http://anu.topcities.com/sitchin/anunnaki.html

 

official site de

 

www.sitchin.com

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 Re: Uzaylilar ve Din May 17 2002, 6:29 AM 

 

sevgili mantik, dediğim gibi kırmızı başlıklı kız

masalında tartışıyor olsaydık,tilkinin konuşuyor olmasından ziyade ne konuştuğu üzerinde durmamız

gerekirdi. Çünkü yazarı onun için yazmış.

 

simgelerle anlam vermekten hoşlanıyorum:)

bu konularda iddia etmiyorum zaten, bakış açısı sunuyorum.

 

Ayete bir daha bakalım.

"yine" kelimesini zihnim uydurmuş.

yani o ayet , bende öyle bir imaj oluşturuyor.

Deha sağolsun,ayeti yazmış;

 

Allah 'Yerüzüne bir halife varedeceğim' der,

Meleklerse'Orada kanlar dökecek ve bozgunculuk yapacak birini mi ' der.

 

Dehanın çıkardığı sonuç şu;

 

"Yani ortada bir yeryüzü var,dolayısı ile bir evren var. Bunun manası Evren'i yaratmak değil,İnsan'ı yaratmaktır. Kan dökülmesinin entropi ile ilgisi yoktur.İnsan için Entropi,yaşlanarak olan doğal ölümdür. Kan dökülmesi bir düzen gerektirir."

 

insan evrenin bir sonucu, ya da yan ürünü diyelim:)

dolayısyla evreni yaratığınız anda bütün ürünleri ile birlikte yaratıyorsun. Evrenin bugün bildiğimiz kadarıyla her köşesinde entropi yasası geçerli. uzaylı bilinçli yaratıklar da entropiye tabi. Yani onların

bana göre çok uzun ömürlü olması söz konusu ama ölümsüz

olamazlar. Şimdi benim yaptığım yoruma göre, ağaçtan erik kopardığında bile kan dökmüş olursun. Eriğin kanını döküyorsun. Tavşanı kızarttığında kan döküyorsun. Senin denizlerdeki büyük balıklar,küçük balıkların kanını döküyor. Her yerde

kan var. Melekler haklı aslında. Ben de meleklerden

ileri gidererek neden diyorum ama. Tanrı cevap vermiyor.

 

ben demişim ki,

 

'melekler kehanette bulunmuyor. melekler biliyor.

çünkü daha öncede olmuş veya olmakta.'

 

deha senin itirazına karşı şunu düşünüyorum:

 

"'Senin bize bildirdiğinden başka bilgimiz yoktur' diyorlar.

Üstelik zaten Meleklerin Adem'e secde sebebi,Adem gibi eşyaların adını koyamamasıdır."

 

onlar bizden daha geniş bir bakış açısı var.

onlar bi bakıyor evreni baştan sona görüyor, ya da

daha önce tekrarlanan evrenleri.,

dolayısıyla yukardaki sahnede gördüğünü aktarıyorlar.

Fakat melekler sorgulamıyor. Melekler nasıl,niçin

neden diye sormuyor. melekler bilime ihtiyaç duymular.

 

Tanrı ise sorgulamaya önem veriyor. Secde onu temsil

ediyor olmalı. Yoksa nasıl isim verebilirsin? Allahın

verdiği isimleri zikreder melekler gibi hayatını geçirirsin, Tanrı bunu istemiyor.Yani eğer müslümanlıkta tanımlanan bir tanri varsa,

sen zikredenlerden daha yakın oluyorsun ona.

Fakat "isimleri verenlerin" şöyle frenlenmesi gerekiyor. "bilinç" sorumluluk getiriyor. Eriğe borçlusun bir yerde.

 

isimleri öğrenebilecekler bir tek bizler miyiz? sanmam . evren çok büyük ,

gereksiz büyük..Cenetten çıkan varlıklar,

neden evrenin her köşesine dağılmasın ?

 

 

 

 

  

 

DEHA

(no login)

212.154.29.242 Knz May 17 2002, 10:36 AM 

 

'Cenetten çıkan varlıklar,

neden evrenin her köşesine dağılmasın ?'

 

Çünkü,

 

'Ben YERYÜZÜNE bir halife var edeceğim'

 

diyor !

 

 

 

 

  

 

DEHA

(no login)

212.154.29.242 Knz May 17 2002, 5:10 PM 

 

'Her yerde kan var. Melekler haklı aslında. Ben de meleklerden ileri gidererek neden diyorum ama. Tanrı cevap vermiyor.'

 

Knz, veriyor ya !

 

'Kurban kes,kan akıt'

 

Meleklere inat !

 

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 Re: Uzaylilar ve Din May 17 2002, 8:42 PM 

 

Yeryüzünün halifesi kim ? kol , bacak,

boy pos tarif edilmiyor. yeryüzü diyince de,

gravitasyon ivmesi, kütlesi, tarif edilmiyor.

 

tanım şu ;eşyaya isim veren bilinçli bir varlık

ölüm döngüsünde sahne alıyor.

 

Elbette mantığın soruları yerinde . senin de

itirazın haklı olabilir.

Ben bir de burdan yakın diye yazdım:)

Size de değişiklik olur azıcık:)

 

peki Deha, ben kurban kesem ya da kesmesem büyük balıklar küçük balıkları yutmayacak mı ?

belki kurban şu demek ;(kurban dinin emri değil,

ben de kesme taraflısı değilim ,çok itiraz yazım olmuştur.)

 

Kurban şu demek olmalı, ben bu ölüm döngüsünün farkındayım. Eğer farkında olmasan lönk diye öldürürsün. aslan,kaplanların yaptığı gibi.

 

Fakat farkında olduğun için, müslümanların yaptığı

gibi berbat bir sokak gösterisine de dönüştürmezsin.

 

 

 

 

  

 

DEHA

(no login)

212.146.171.126 Knz, May 17 2002, 8:52 PM 

 

'tanım şu ;eşyaya isim veren bilinçli bir varlık

ölüm döngüsünde sahne alıyor.'

Bu varlık insandır.

Kuran'ın yüzlerce yerinde geriye dönük olarak bu olay da yaratılanın insan olduğu anlatılır.

'Sizi çamurdan yarattık' gibi.

'Ey Ademoğulları' gibi.

'Onlar Anneniz ve Babanız' gibi.

 

Ayrıca eşi ondan varedilir,eşi hamile kalır,güzel bir çocuk için dua ederler vs vs.

 

 

 

  

 

y2k

(no login)

212.174.161.199 baslık May 17 2002, 11:11 PM 

 

baslık uzaylılar ve din mi ?

yoksa ben hep yanlış yere mi giriyorum ?

bu melekler uzaylı mı ?

 

 

  

 

Atakuş

(no login)

195.175.180.135 Açıklık getirelim. May 18 2002, 12:28 AM 

 

Bakara;

30- Bir zamanlar Rabb'in meleklere: "Ben yeryüzünde bir halife yaratacağım" demişti. (Melekler): "A!.. Orada bozgunculuk yapacak ve kan dökecek birisini mi yaratacaksın? Oysa biz seni överek tesbih ediyor ve seni takdis ediyoruz" dediler. (Rabb'in): "Ben sizin bilmediklerinizi bilirim." dedi.

 

31- Ve Âdem'e isimlerin hepsini öğretti, sonra onları meleklere gösterip: "Haydi davanızda sadıksanız bana şunları isimleriyle haber verin." dedi.

 

32- Dediler ki: "Yücesin sen (ya Rab!). Bizim, senin bize öğrettiğinden başka bir bilgimiz yoktur. Şüphesiz sen bilensin, hakîmsin".

 

33- (Allah): "Ey Âdem, bunlara onları isimleriyle haber ver." dedi. Bu emir üzerine Âdem onlara isimleriyle onları haber verince, (Allah): "Ben size, ben göklerin ve yerin gayblarını bilirim, sizin açıkladığınızı da,

 

içinizde gizlediğinizi de bilirim" dememiş miydim?" dedi.

 

Melekler gaybı bildiklerinden değil, bir diğer ayette de ifade edildiği üzere Allah tarafından kendilerine daha önceden bilgilendirme yapıldığından bir bilgiye sahipler. Ve ayette yine kan dökecek denmiyor.

 

Yani bu ayete dayanarak ademin birkaç kez gönderildiği hükmü çıkmıyor.

 

31.ayette de Meleklerin sonradan ademe öğretilen bazı isimleri bilmediği yani bilgilerinin sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

 

İnsanın ulaştığı bilginin sonuna geldiği konusuna gelince dikkatlice okunursa insanın keşfedeceği başka bilgi kalmamıştır anlamında kullanılmış bir ifade değildir.

 

İnsan öyle bir bilgi sınırına gelmiştirki; Bu sınırdan sonraki nokta da, yaratıcının yaratma gücü bilgisi sınırıdır, insanoğlu bu noktadadır. İnsanın genetik şifresinin çözülmesi, kopyalamalar vs gibi. Belki sanıldığı gibi insanoğlunun ulaşacağı fazlaca bir bilgi kümesi kalmadığı sonucu akla getirmektedir. Kopyalamayı yaptınız, geriye ne kalmaktadır, kopyaya aslı gibi ruh denen canlılık için gerekli mevhumu vermek bu kısım ise yaratıcının yaratma vasfının gereğidir. İnsan bu gücün bilgisinin sınırına dayanmıştır. Başarabilecekmidir. Bence hayır. Neden başaramayacaktır. Yaratmak Yaratıcıya özgü bir durum olduğundan insanın belki bu mekanizmanın bilgisini keşfedecektir ama bunu gerçekleştiremeyecektir. Çünki o zaman yaratıcının yaratma vasfına ortak olması sözkonusudur. Yaratıcı buna imkan tanımaz.

 

Sonuç olarakta;Yukarıda ifade etmeye çalıştığım gibi, yaratıcının insana ayrıcalık olarak verdiği bilgi genişletebilme ve artırabilme özelliği sadece insan için geçerlidir. Diğer canlılar hatta meleklerin bilgisi sonludur ne artar ne eksilir. İnsan için bir artış ve gelişme sözkonusur. Dolayısıyla Tanrı ile insan arasında, insandan daha akıllı ve bu bilgiyi sahiplenecek diğer bir canlının olması sözkonusu değildir.

 

Gönül dolusu selamlar.

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 sevgili yk2 May 18 2002, 4:38 AM 

 

Artur clark'ın 2001 romanınında siyah bir taş vardı.

Çok güzel bir filmdir.

senin dediğin gibi, o taş homoerektus'ta bir balans ayarına sebep olur. siten ilginç fakat tam bakamadım.

sen bize aktarımlarına devam et.

 

melekler şurdan geldik;

ben insan kavramını, ham madde olarak, yaygın bir kavram olarak düşündüm. ölümün bilincinde olmak ,

elbet ölümlü olmak, isimlendirmek. Atomun iç yapısını araştırmasaydık, proton diye bir isim koyamazdık.

protona isim vermek insan olmak demektir.

eğer bunu filde yapıyorsa, fil de "insandır."

 

Bunu yapabilen evrenin bir başka kösesinde,iki kol ve bacakla değilde, mürekkep balığına benzer evrmleşmiş

varlıkları da aynı şekilde düşenebilirim dedim.

o zaman mantığın dediği gibi namaza ait bir tarifin

Kuran'da verilmemiş olması bana göre anlamlı oluyor.

 

Fakat deha, yeryüzü dünyadır diyor.

Kuranın evrene küçük geldiğini söylüyor.

müslümanlarda onunla aynı fikirdedirler.

atakuş zaten başka bilinçli varlıklar olmadığını iddia

ediyor. Sadece samanyolunda milyarlarca güneş var.

ve evren haritasında samanyolu toplu iğne ucu kadar.

daha evren haritası dahi çizilmemdi.

doğrusu atakuş yerinde olsam, bu evren hakkında

atıp tutarken tedbirli olmayı tercih ederdim.

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

172.150.191.101 knz May 21 2002, 6:27 AM 

 

"protona isim vermek insan olmak demektir.

eğer bunu filde yapıyorsa, fil de "insandır.""

 

Peki knz, insan diye uzaylilari da kastediyorsa, cennetten kovulup yeryuzune indirilmis Adem ve Havva hikayesinin evrendeki milyonlarca canli ile alakasi ne? Kuran'i mantikli bir hale sokmaya calisiyorsun ama o kadar egip bukuyorsun ki anlatimlari, olmuyor.

 

"Bunu yapabilen evrenin bir başka kösesinde,iki kol ve bacakla değilde, mürekkep balığına benzer evrmleşmiş varlıkları da aynı şekilde düşenebilirim dedim. o zaman mantığın dediği gibi namaza ait bir tarifin Kuran'da verilmemiş olması bana göre anlamlı oluyor."

 

Peki diger noktalar nasil anlamli oluyor? Yukaridaki yazilarda sordugumuz sorular hala gecerli. Yaratilis hikayesi belli. Adem var, Havva var, Allah, melekler ve cinler var. Adem'in onunde varolan diger butun yaratiklarin secde etmesi var. Cennetten kovulma ve YERYUZU'ne gonderilme var.

 

Senin yorumlarinin cok zorlama oldugunu ve teistler acisindan bile ikna edici olmadigini sanirim goruyorsundur.

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 Re: Uzaylilar ve Din May 21 2002, 7:44 AM 

 

"Peki knz, insan diye uzaylilari da kastediyorsa, cennetten kovulup yeryuzune indirilmis Adem ve Havva hikayesinin evrendeki milyonlarca canli ile alakasi ne? Kuran'i mantikli bir hale sokmaya calisiyorsun ama o kadar egip bukuyorsun ki anlatimlari, olmuyor.

 

yeryüzü tanımını; protona isim verebilen , ölümün

bilincinde olan varlıkların yaşayabildiği yer anlamanında alabilirim. Mesela bu dünyanın tıpatıp aynısı olan bir başka gezegen bulsak ve oraya

koloni kursak,orası bize yeryüzü olmaz mı ?

 

Kurani eğip bükebilirim. Çok esnek. bence buna izin veriyor. Bugün depreme dayanaklı binalar betonu

lök diye dökerek yapılmıyor. Esnek yaplıyor.

Örümcek ağı çok sağlam ,bir fontom uçağı takılabilir

ama sağlmalığı içindeki boşluklardan kaynaklanıyor.

bence tanrı , bir kitap gönderecek olsaydı eğip bükülebilir birşey olmalıydı diyorum.

Fakat amacımı biliyorsun, Tanrıyı emekli etmek:)

 

"Peki diger noktalar nasil anlamli oluyor? Yukaridaki yazilarda sordugumuz sorular hala gecerli. Yaratilis

 

Namazdan ibaret değil ,haklısın. Oruç ayeti mesela daha dünyada tutmaz. mesela japon erkeğinin " anamın sırtı gibisin " sözü ile ne alakası olabilir.O kültürde erkekler o sözü söylemiyordur sanırım.

zaten dünya üzerinde dahi kuran yereldir.

 

adem hikayesine dönersek, eğer cinleri uzaylı olarak

kabul ediyorsan itirazında haklısın.

fakat cin ne? çok bilgim yok. Onlar yaşamak için

bizim gibi bir gezegene ait olmak zorundalar mı ? sanmıyorum. soluk alıp veriyorlar mı ? kalp krizinden ölüyorlar mı? hangi elementlerden oluşuyor. alev dediğiniz şey bir süreçtir bir madde değil. en anlamdığım şey cin.

 

ben uzaylı diyince, normal bilimkurgu hikayelerine konu

olduğu şekliyle bir bilinçli varlıktan bahsediyorum.

kafasında her an ölüm düşüncesiyle, enseyi karartmadan

yaşamak zorunda olan bir varlık:) cenneti terk eden varlıklar(zihinsel olarak), cennette olsaydık eğer,

sanat yapabilir miydik? Belki secde, dayanma gücümüz

içindir. dediğim gibi belki cennetten kovulduk evrene yayıldık. burda yerçekimi, şu bu derken bu böyle olduk.

Ya da kovulmadık, kendimiz çıktık

 

yunus emre şunu diyor,

ete kemiğe büründüm yunus diye göründüm.

 

 

"Senin yorumlarinin cok zorlama oldugunu ve teistler acisindan bile ikna edici olmadigini sanirim goruyorsundur."

 

teistleri ikna edemem. Fakat onlar da kendileri açıklasın.Mesela sad suresi; tanrı soruyor,

iki elimle yarattığıma seni secde etmekten alıkoyan

nedir ? Tanrının iki eli mi var?

tesitlere son kez, evren hakkında o kadar kolay

atıp tutmasınlar.

 

 

  

 

Atakuş

(no login)

195.175.181.57 İnsanların problemi bu, herkes fikrini söylüyor ama kimse kimseyi dinlemiyor. May 23 2002, 12:56 AM 

 

Sevgili knz,

Şu sayfada olsun sataşmayı bir kenara bırakıp konuşalım olmazmı? Atıp tutmak diyorsun yukarıda yazdıklarımı sanırım okumadın.

 

Ama ben senin yazdıklarını okuyup yorumladım.

 

Mantığın itiraz ettiği nokta, bir uzaylının varlığının maddesel bedene bağlı olmadığı konusu.

 

İnsanı insan kılan diğer özelliklerinin yanında maddesel bedenidir. Eğer o beden olmazsa insan olunmaz.

 

Seninde Yunustan yaptığın alıntıdaki gibi ete ve kemiğe bürünmek gerekiyor insan olmak için.

 

Onun için uzayda başka canlı ya da insandan daha akıllı bir canlı ararken bu format üzerine düşünülmelidir.

 

Mantığın bir ifadeside dikkat çekicidir.

 

Diyorki cennetten kovulan insanoğlu aynı anda birden fazla gezegene inmiş ve her birinde ayrı adem ve havvalar kendi soylarını sürdürmüş olabilir. Bu söylem bilimsel mantığa ve Kuran'a aykırı düşmeyebilir.

Basit bir örnekle;

25-FURKAN:

1- "Tebareke" ne yüce feyyazdır o ki, dünyaları uyarmak üzere kulu Muhammed'e, hakkı batıldan ayırdeden Kur'ân'ı indirdi.

Bu ayette ifade edilen, "dünyaları uyarmak için sözü" Mantığı destekleyebilir.

Aynı anda yerküreler(dünyalar) üzerine indirilen adem ve havvalar düşünülebilir. Kuran da ayette ifade edildiği üzere bu dünyaları uyarmak için gönderilmiş olabilir.(ihtimaldir) Bu ayrı dünyaların insanlarından bir kısmı diğerinden bilimde önde olabilir.

 

Ancak bunların hepsi insanların yorumudur.

 

Benim kanaatim ise yine Kuran'a dayanarak eğer uzaylı aranacaksa bu insan formatında yani adem olmalı. Bu olduğu takdirde de yukarıda da ifade edildiği üzere bilimde bizim dünyamızdan daha ileri seviyede olan diğer ademlerin bizimle iletişim kurmaması veya bizim gibi davranıp dünyayı işgal etmemeleri bu ihtimali zayıflatmaktadır.

 

Bence dünyalar diye ifade edilen canlılık formlarıdır. Yani birkiler, hayvanlar alemi, cinler, melekler v.s. Hz Muhammet ve diğer peygamberler de Kuranı bu canlılık formlarının tümünü uyarmak için getirmiştir.

 

Gönül dolusu selamlar.

 

 

 

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 insan formatı May 23 2002, 9:19 PM 

 

çok büyük siyah bir kağıt alalım. Yere yayalım.

Üzerine iğne ucu ile seyrek bir şekilde nokta işaretler koyalım.

kağıda bakınca işaretler göze bile çarpmasın.

Bu işaretlerden birine odaklaşalım. bunun adı Samanyolu olsun. Biyiteçle baksak bir sarmala benzesin.

Samanyolu bizim galaksimiz. Samanyolunda milyarlarca başka güneş daha var. Güneş orta boy bir yıldız. Şimdilik sarmalın sakin bir yerinde yer almakta. Yoksa

kıyamet diz boyu. şimdilik sakin dedim ,çünkü güneş sistemide sarmalda hareket etmekte. Belki samanyolunda

başka bilinçli, matemetik bilen canlılar yoktur.

Çünkü evrimcilerin dediği gibi, yaşam istisnadır.

zordur. Fakat işimiz bitmedi kağıt üzerinde başka bir

iğne deliğine gelelim. onunda milyarlarca güneşi var.

başka bir noktaya bakalım onun da var. Ve ben evrendeki galkasileri bu kağıda sığdıramadım bile.

Galaksiler arasındaki boşluk inanılmaz. VE GALAKSİLER

hızla birbirinden uzaklaşıyor.

 

Şimdi sen diyorsun ki, bu galaksiler üzerinde birinde

bilinçli bir yaşam olsa bile bu insan formatındadır.

Yapma Atakuş ya, ortacağ papazları gibi duygusal olmayalım. Onlar da dünyanın evrenin merkezinde olmadığı gerçeğini bir türlü kabullenememişlerdi.

SEN DE insan formatın tek ve değişmez bir şekil olarak

alıyorsun. iki kolumuz niye var, yerçekime karşı iş

yapabilmek için. balıkların iki kolu var mı ?

Biz daha yeryüzündeki yaşamı bile algılayamamışız,

nasıl evren de ahkam keselim?

 

ben seni anlıyorum . iki elimiz olmazsa Kuran ne olacak diyorsun ? Eğer o Haktansa ne olacaksa o olur.

Bizim evreni değiştirmeye gücümüz yeter mi ?

 

 

  

 

Mantik

(no login)

172.160.129.119 knz ve atakus May 24 2002, 7:48 AM 

 

Tartisin durun bakalim. Isin icinden cikamazsiniz. Cunku kurandaki evrenin icine uzaylilar fikri girmez. Ya tutarli olmak icin Atakus'un yaptigi gibi Adem gorunusunde olmayan uzayli fikrini yadsimaniz lazim, ya da eger egip bukup sokmaya calisirsaniz (knz'nin yaptigi gibi), ortaya dinle celisen, sizden baska hicbir teistin kabul edemeyecegi tek kisilik bir inanc cikar.

 

Knz kuran'i ve islami modern bilimle ve sagduyuyla celistirmemek icin o kadar egip bukuyor ki (sadece bu konuda degil, diger konularda da), ortaya kendisinden baska kimseyi ikna edemeyecek zorlama yorumlar cikiyor. Bu oyle bir zihniyet ki, "Ay beyaz peynirden yapilmistir" diye bir cumle soyleseler knz'ye, bu cumleden ne anlayacagina cumlenin nereden alindigina gore karar verecek:

 

-Eger bu cumlenin bir cocuk masalindan alindigini soylerseniz, dogaldir, sacma zaten, masaldir deyip gececek.

 

-Eger cumlenin bir insanin iddiasi oldugunu soylerseniz, bu kisinin bilgisizliginden ve anti bilimselliginden dem vuracak.

 

-Eger cumlenin incil'de gectigini soylerseniz, dogaldir, zaten tahrif edilmis kitap diyecek.

 

-Eger cumlenin kuran'da gectigini soylerseniz, bu sefer "Acaba bu cumlede ne demis olabilir?", "Bu cumleyi nasil anlamaliyim ki bilimle celismesin" diyecek. Ona gore de bir yorumlar yapacak. "Efendim, burada ayin rengi ile ilgili sembolik bir anlatim yapilmakta, vs" tarzinda.

 

Tabi bu sadece knz'nin tavri degil, tipik bir teist tavir. Atakus veya cagasan da ayni tavri baska konularda sergiliyorlar. Diger tum teistler de oyle.

 

Ben de kenardan keyifle izliyorum.

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 :)) May 24 2002, 8:31 AM 

 

sen de beni keyiflendirdin ya sabah sabah,..

 

 

"Ay beyaz peynirden yapilmistir" diye bir cumle soyleseler knz'ye, bu cumleden ne anlayacagina cumlenin nereden alindigina gore karar verecek: "

 

 

aynen öyle , sen öyle değil misin ?

hiçbir çocuğa hayatında masal okumadın mı?

 

 

1-masalsa; masallarda saçmalık aramazsın. Hayal dünyanı senginleştirmek içindir. sence pirelerin

berber, develerin telal olması ne demektir ?

zaten pireler hakkında ne biliyoruz ki? iyi yazılmış

masalın verdiği dersleri hiçbir düz metin veremez.

 

2-bilimsel idda ise, elbette o kişinin anti bilimselliğinden bahsederim. bilimin metodolojisi

vardır ve sınırlar içinde konuşabilirsiniz.

 

3-incil ise, yok. hayır. öyle dediğimi nerden çıkarıyorsun. beni incilde beni incilten şeyler

tamamen insanla ilgilidir. kadınlarla ilgilidir.

 

 

4- kuranda geçerse , neden acaba ne demiş olur dememiyeyim. Karşımda Tanrı var. Bir önceki yazımda

galaksileri, evreni nasıl gördüğümü yazmıştım. Tanrı varsa plank sabitini biliyor,kozmoloji sabitini biliyor.1000yıl sonra bilimin geleceğini biliyor.

benle düz nasıl konuşsun? ne anlatabilir bana?

Masal unsurları katacak, simgeler katacak. Kuran bilimsel bir kitap değildir. Fakat bilimle çelşmemelidir. Eğer çelişiyorsa benim tefsirim yanlış

olmalıdır.çünkü eğer tanrı varsa, bilimin tanrısı ile

kuran tanrısı aynı olmalıdır.

 

beni iyi analiz etmişsin ama saygı duymuyorsun.

fakat benim kuran duruşum , incilden farklı değil.

kuranın değişmemiş olduğunu hiç iddia etmedim.

Fakat kulağam gelen mesaj olrak algılıyorum.

kuranda beni incilten şeyler hep, yine insanlarla olan

meselerdir. Mesela Ebu cehilin hakkıdır.

benim %10 um ateistir . ölçmedim ama

inançlarımı sorgularım . Sen de bunu yapıyormusun?

 

kızılderili türküsünü,krisnayı kurandan farklı okumam.

sana kızmadım, anlaşılmak zordur.

fısat bulur bulmaz anasayfadaki "kurandaki çelişkiler"

ile ilgili düşüncelerimi yazacağım.

Ateist sayfasının daha iyi olmasını isterim.

kadınlarla ilgili sayfayı daha da ironik yapabilirsiniz. yapın hatta:)

 

 

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 knz May 24 2002, 6:35 PM 

 

"beni iyi analiz etmişsin ama saygı duymuyorsun"

 

Oyle dusunme knz. Saygi kisiye duyulur, fikirlere veya sozlere saygi duymak zorunda degiliz. En azindan bu forum ortaminda. Yoksa burada tartisma yapmanin ne anlami kalir ki? Ben kisi olarak sana saygi duyuyorum. Diger teistlere de. Ama bu fikirlerinizi veya sozlerinizi mantiksiz bulmayacagim anlamina gelmiyor. Sizin mentaliteniz bana dupeduz sacmalik geliyor. (Inanclinin mantigi yazisini oku). Eger bunu itraf etmezsem, durust olmam.

 

"inançlarımı sorgularım . Sen de bunu yapıyormusun?"

 

Inancin varsa, sorgulayip sorgulamamak konusunda kafa yormak zorunda kalirsin. Fakat bilgi alanini bilimsel olarak siniflandirdiginda, "inanmak" zorunda kalmazsin. Inanc, baglayici bilginin olmadigi durumda mumkun olabilecek birseydir. Bir seyi ya bilirsin, ya da eger bilemiyorsan bu konuda bir seye inanirsin (istiyorsan). Ya da boyle bir inancin kendini aldatma olacagini gorur, birseye inanmazsin. Boylece bilgi sinirini bilir, bilinemeyecek seyler konusunda hem kendini hem de baskalarini kandirmazsin. Bilinebilecek, fakat henuz tam bilinmeyen seyler konusunda da, "inanc" degil ama "hipotez" sahibi olur, bunun kanitlanmis olmadiginin, dolayisiyla hickimse icin baglayici olmayacaginin bilincinde olursun. Bu bakis acisinda "inanc"a yer yoktur. "Inanc"i kelime olarak yine kullanir insan, dile yerlesmis bir kavram oldugu icin. Ama "inanc"tan kasdettigin seyin "dogru oldugunu iddia ettigin sey" degil, "hickimseyi baglamayacak bir hipotez" oldugunun bilincinde olursan, o zaman ortada karisiklik kalmaz. Ben inanc kelimesini kendim icin kullandigim zaman bu anlamda kullanirim. Ornegin "Evrende baska zeki varliklarin yasadigina inaniyorum" dersem, ki aslinda bu konuda bu tabiri de kullanmam genellikle dikkat edersen, onun yerine derim ki "Bilinen bilgilere gore, evrende baska zeki varliklarin yasiyor olmasi buyuk bir olasiliktir", fakat bu kelimeyi kullanirsam, oradan kasdettigim seyin bu oldugunu herkesin acikca bilmesini saglarim. Inanc benim icin bir "hipotez"dir (eger inanc kelimesini kullanirsam), yoksa "dogru oldugu iddia edilen birsey" degil.

 

Bu yuzden de inancimi sorgulama ihtiyaci hissetmem. Cunku senin anladigin anlamda bir inancim yoktur.

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 dersler May 26 2002, 9:32 AM 

 

"Oyle dusunme knz. Saygi kisiye duyulur, fikirlere veya sozlere saygi duymak zorunda degiliz. En azindan bu forum ortaminda. Yoksa burada tartisma yapmanin ne anlami kalir ki? Ben kisi olarak sana saygi duyuyorum."

 

Bana saygı duyma.Tanımıyorsun.

Benim senden farkım şu , ben katımadığım fikirlere ve sözlere saygı duymaymamayı tartışmanın anlamı olarak görmüyormuyorum. Onun için de , senin düşünce şeklin

benim kUranla en çeliştiğim ve rahatsız olduğum kısmıyla ilgili sorunumu halletti.

Ben sana minnet hissediyorum şu anda. fakat sana verebilceğim hiçbir şey yok malesef. kendi adıma tek taraflı bir alışverişten rahatsızlık duyuyorum istersen konuşmayabiliriz bundan sonra.

 

"Diger teistlere de. Ama bu fikirlerinizi veya sozlerinizi mantiksiz bulmayacagim anlamina gelmiyor."

 

Aşırı genelleştirme yapıyorsun . Bu bilimsel bir tavır değil. ben ateistler hakkında hiç böyledüşünmedim. Birinsanı %100bişey olması zaten söz konusu değil. Dünyamız mükemmel birküre değildir. Hiç bir elips matemetiksel değilidr. SEN DE mükkemmel ateistdeğilsin. Saf ahlakla sen hiç karşılaştın mı ?

 

 

"Sizin mentaliteniz bana dupeduz sacmalik geliyor. (Inanclinin mantigi yazisini oku). Eger bunu itraf etmezsem, durust olmam. "

 

bana bir tek saçmalığımı göseter. yukarki yazıda bir faydan olsun. Bana neden bir çocuk masalı ile, bir

bir incili ya da bilimsel bir kitabı aynı mantıkla

okumadığımı sordun ? beni hayretler içinde bıraktın ?

Sen nesin, Mr SPOCK mu

 

sen farklı kitapları öyle mi okuyorsun:)))

 

iinanmıyorum Sana verdiğim cevapla ilgilnemeyip, "tesistler" diye çizgiyi çekiyorsun.

Ben bu forumda teist olduğumu bile söylemedim daha.

Kendime bir sıfat takarak mı geldim ?

 

dediğim gibi seni yormak gibi arzum yok.

 

İSTERSEN SONRA İNAçlının hipotezi konusunda

devam edebilirim.

çünkü aşağıda yazadıklarıma katıldığımı biliyorsun zaten.fakat bu konuda birkaç şey daha diyebilirim,belki.

 

 

 

"inançlarımı sorgularım . Sen de bunu yapıyormusun?"

 

Inancin varsa, sorgulayip sorgulamamak konusunda kafa yormak zorunda kalirsin. Fakat bilgi alanini bilimsel olarak siniflandirdiginda, "inanmak" zorunda

 

  

 

Mantik

(no login)

172.162.33.31 knz May 26 2002, 4:20 PM 

 

Hayrola knz, aramiz iyiydi. Bana niye o kadar kizdin?

 

"Bana saygı duyma.Tanımıyorsun."

 

Kisi olarak tanimam. Ama forumdaki kisiligini biliyorum. Ben o kisilige saygi duyuyorum. Uslubun, esprituelligin, sakinligin ve bilimsel konulardaki bilgilerin ilgimi cekiyor.

 

"Benim senden farkım şu , ben katımadığım fikirlere ve sözlere saygı duymaymamayı tartışmanın anlamı olarak görmüyormuyorum. "

 

Yanlis anlama, burada saygi duymayi "kabul etmek", "hemfikir olmak" anlaminda kullaniyorum. Yoksa herkesin kendine ait bir fikirde olma hakki var. Buna saygi duymak da kisiye saygi duymanin bir parcasi. Benim kasdettigim, fikirlerimizi, dusunce bicimlerimizi karsilikli olarak elestirme hakkimiz oldugu.

 

"bir incili ya da bilimsel bir kitabı aynı mantıkla

okumadığımı sordun ? beni hayretler içinde bıraktın ?

Sen nesin, Mr SPOCK mu"

"sen farklı kitapları öyle mi okuyorsun:)))"

 

Dis dunya ile ilgili bilgi veren kitaplari ayni mantikla okumamiz gerekir. Eger kuran bize bu dunya ve evrenle ilgili bilgi veriyorsa, bunu iddia ediyorsa, ona da o mentaliteyle yaklasmaya hakkimiz var.

 

"Ben bu forumda teist olduğumu bile söylemedim daha."

 

Sen teist olmayabilirsin, veya kendini teist gibi gormeyebilirsin. Ama eger teistlerle ortak bir dusunce bicimini gozlemlersem (kuran'in yorumlanmasinda ornegin), bu acidan seni teistlerle ayni kefeye koyarim.

 

Ben genellikle insanlarin fikirlerinden ziyade dusunce bicimleriyle ilgileniyorum. Dusunce biciminde antibilimsellik gorursem (bir fikri testten once kabul etmek gibi), o zaman teistlerle ayni cati altinda degerlendiririm tabi. Bundan aliniyorsan kusura bakma, ama eger bu tavrimi hatali goruyorsan, dusunce bicimindeki teistlerin mentalitesinden farkli kismi gostermelisin. (Dikkat et fikirlerinde degil, dusunce bicimindeki farki kastediyorum).

 

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 Re: Uzaylilar ve Din May 26 2002, 5:41 PM 

 

teşekkür ederim mantık, demişsin ki

 

"Kisi olarak tanimam. Ama forumdaki kisiligini biliyorum. Ben o kisilige saygi duyuyorum. Uslubun, esprituelligin, sakinligin ve bilimsel konulardaki bilgilerin ilgimi cekiyor.

 

bana yanlış anlama diyorsun ama öbür sayfada

"tehlikeli ve yarı cahil" ilan ediyorsun. Bu forumda kaç kişi varız ki, olsa olsa 3 kişi; yani light dedikleriniz kim ? üstelik ben, FAZIL ya da çağaşanla birçok konuda farklı düşünüyorum. Yoksa diyaneti falan mı söylüyosun? Diyanet light falan değil, kaypak.

onlar konuşmuyor. Onlardan birileri konuşmaya cesaret etseler burda olurlardı. Sadece gizleniyorlar.

hakbuki bana istediğini sorabilirsin.

sen genelleştirme yapınca ben nasıl ayrıt edebilirim ? beni eleştir. Sakinim ve alıngan değilim.

uzay konusunda tehlikeli olan cahiliğimi söyle .

Bilimsel meseleri din ile karıştırmam ben.

 

"Benim kasdettigim, fikirlerimizi, dusunce bicimlerimizi karsilikli olarak elestirme hakkimiz oldugu."

 

Tehlikeli yarı cahillerle bunu yapamazsın, biliyorsun:)

fakat madem ilgini çekmeni başarmışım, kaldığımız yerden devam ediyorum.

çünkü neden koptuğumuzu buldum:) yine ilgini çekecek.

 

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 bir sonraki yazı, May 26 2002, 6:36 PM 

 

Yukarda az önce yazdığımı bunu ayırdım.

Beni eleştir. tehlikeli cahil de, zayıf de.

fakat ben de sana, bundan sonra Mr spock diyebilir miyim ? yanlış anlama çok severim onu:)

 

demişsin ki,

 

"Dis dunya ile ilgili bilgi veren kitaplari ayni mantikla okumamiz gerekir. Eger kuran bize bu dunya ve evrenle ilgili bilgi veriyorsa, bunu iddia ediyorsa, ona da o mentaliteyle yaklasmaya hakkimiz var."

 

aha! işte burda ayrılıyoruz.

Başlangıç noktan bu olmak zorunda mı?

Kuran bize dış dünya ve evrenle ilgili bilgi vermiyor.

Ne mi veriyor ?

bence,

antamayacağım ama denemek istiyorum.

 

herşeyin(bimediğimiz sonsuz diğer evrenlerin de) bilgisi var. Bu yaratılmış bişey değil. Herzaman vardı. yaratılmadı. Herşeyin bilgisinin , çok kompleks olduğunu kabul ediyoruz. Bu bilgiler formül

ya da yazı değil, Bilgisayar hard diski değil, insan hafızası da değil. Bu saydıklarımın hepsi bilgiyi depolama şekilleri, bilginin kendisi değil.

Biz bilginin depolama şekillerini bilebiliriz ancak, ve depolama kapasitemiz kadar bilebiliriz.

 

bütün bilgilerin kendisinin ;

bütün bilgileri harekete geçirme kabiliyeti de var. Çünkü o da bir bilgi.

işte bu evren ,elektronun kütlesinin 9 çarpı on üzeri -

31 kg olduğu bilgisinin harekete geçmiş hali.

olan herşey Tanrının bir parçası çünkü bu evrendeki bütün bilgiler tanrının bir parçası.Tanrının iradesi

yok , kendisi var. Bizim de irademiz yok. sınırlı depolanmış bilgimiz var. Depomuz enropiye tabi ve dağılacak.

 

sakin ol. kısa kesiyorum.Başlangıç noktamıza dönelim.

 

Kuran diye birşey varsa, bu herşeyin bilgisi içinde

yeri nedir ?

 

/yoksa herşey Tanrıdandır .Senin yazdıkların da. Sahte peygamber diye birşey olmaz,herşey herşeyin bilgisi içindedir. /

 

bence herşeyin bilgisi depolanamaz(ne bilgisayar ,ne de sınırlı sayıdaki kelimellere Kuran'da ). Dolayıyla senin kuran hakkında varsayımın yanlış olmalı.

Kuran bize dış dünya ve evren hakkında bilgi veremez. Benim o kitapta ilgimi çeken şey, bilginin kendisi değil. Kendisinden haber veren bir Tanrı. Tanrı neden kendinden haber veriyor? ihtiyacımız olduğu için(bu irade mi, yoksa bir sonuç mu bilmiyorum) .

spekülasyon yaptığımın farkındayım.

Fakat bu soğuk ve karanlık evrende ona ihtiyacım var.

sen bunu zayıflık görebilirsin.

fakat ben zayıf bir insanım. insanlar ne buldularsa hep

taptılar. Kuran'da Tanrı , yapmayın diyor; incik bocuk heykelleri bırakın diyor. Nerdeyse ben yokum diyor.

Fakat biz ona dokunmak istiyoruz.

saçımıza dokunsun, bize ölmeyeceğimizi; anneanemin cennette olduğunu söylemesini istiyoruz.

Benle mücedele eden bir ses var, bana dokunmazsın, kimseyi benle arana koyma diyen bir masajı ciddiye almak istiyorum.

üstelik sonsuz sevgi,barış vs kolay yutacağım taktiklerle gibi ruhumu okşamıyor, aksine uyan diye tokatlıyor sanki.

 

Bu ses beni zaaflarıma teslim olmamı engelliyor.

Birisi benim ayağımın suyunu iç, sana anneaneni getiriyim dedinde, ona git işine diyebilirim.

 

Sağdan soldan , yukardan ,aşağıdan iyice bakmak istiyorum. Tanrı'nın bana aralarda masal anlatacağını biliyorum, yoka evreni nasıl anlatsın ?

Kuran'da hoş bişeyler var gibi geliyor bana.

fakat light bakmak gerek:)

Onu "hard core" olarak okursan, zalim olabilirsin. öyle de tuhaf bişi.

hard core'a karşı sigortalarını bulup, kendimizi korumamız gerek.

 

 

 

 

 

 

  

 

Atakuş

(no login)

195.175.181.224 Knz ve atakuş tartışıyor mantık zevkle seyrediyor. May 27 2002, 1:50 AM 

 

Şaştım desem yalan olur sevgili mantık. Zaten zevkleriniz çok farklı. Belki kızacaksın ama ortayan konan tartışmaların tamamında bu tavrı görmek mümkün.Eğer tartıştığın kişi senin dayattığın bilgi (ister bilimsel gerçek ister kendi tespitin olsun) karşınızdaki tarafından kabul edilmedi ise yapılan her seferinde aynı, ya hakaret aşağılama ya da birilerini kavga ediyormuş gibi lanse edip aradan sıyrılmak.

 

Bu mu bilimsel tavır bilime olan inanç.

 

Knz ile fikir ayrılığı içerisinde olabiliriz. Ama bu kavga edeceğiz ya da fikrimizi dayatacağız diğeride kabul edecek anlamına gelmez.(Tıpkı başaörtüsü konusunda olduğu gibi,hala farklı düşünüyoruz.)

 

Knz. Bilimsel düşünce ile kuranın bilgilendirmesini örtüştürmeye çalışıyor olabilir. Bu bilimsel bir tavır olarak kabul edilemezmi? kendiniz için tek geçer akçe bilimi görüyorsunuz.knz de Kuran kaynaklı vahyi bilginin bilimsel gerçeklerle çatışmayabileceğini ortaya koymaya çalışıyor. Bu da bilimsel bir tavır.Bilisel düşünmek için bilginin kaynağı önemlimi sizce.Bu tavır Ülkemizdeki bilim adamlarının tavrını hatırlatıyor bana Eğer bilgi dış kaynaklı değilse önemli veya doğru olamaz düşüncesi. Bu tavır da ne kadar bilimsel tartışılır.

 

MAntığa göre: "Bilinen bilgilere gore, evrende baska zeki varliklarin yasiyor olmasi buyuk bir olasiliktir",

 

Bilinen bilginin knz nin ifade ettiği gibi bütün bilginin ne kadarı olduğunu bilmeden nasıl "büyük olasılık" olarak hüküm koyabiliyorsun. Bu hipotez değil resmen hüküm. Belkide küçük bir olasılık yok sayılabilecek kadar küçük bir olasılık.

 

 

Ben diyorumki. Kuran Allah tarafından yapılan bir bilgilendirmedir. İnsanoğlu bu günki bilgi sınırıyla Kuranı tam olarak çözebilmiş değildir. Ancak anlamlandırabildiğimiz kadarıyla Kainatta Kuran'ın bilgilendirmesine göre başkaca zeki canlı yoktur. Bizim idrak sınırlarımız dışında eğer varsa bile bu insandan farklı olamaz. Format insan formatıdır. Yukarıdaki bilenin açıklaması ise seninde ifade ettiğin gibi bir çok adem ve havvaların eşzamanlı olarak farklı dünyalar gönderilmiş olabileceği anlamındadır.

 

Ben teist değilim Müslümanım. Yani bir tek dine mensubum bunu daha öncede söyledim. İslamdan başka da din tanımıyorum. Allah Hz Ademden-Hz Musaya-Hz İsaya ve Hz Muhammede tek din göndermiştir islam. Onun bilgilendirmesini ben insanlar tarafından elde edilmiş sınırlı bilgilendirmeden daha önemli bir mesnet noktası kabul etmekteyim.

 

Bir kaç soru?

-Bilinen bilgi, bu bilgiyi bilebilmek için bile insan olmak gerekmiyormu?

-Bu bilgiyi sınırlı da olsa muhafaza etmek için insan olmak gerekmiyormu?

-İnsan beyninin neden bu kadar az kısmını kullanıyor. Eğer tamamını kullansa ulaştığı bilginin sınırları nereye kadar varır?

-İnsanı daha tam olarak bilmeden İnsandan daha akıllı bir canlı aramak acelecilik olmuyormu?

 

Ben Kuran'ın bilgilendirmesini neden sınırlı bilgiden üstün tutuyorum? Sebep gayet basit. Kuran insanı insandan daha iyi tanıyor ve tanımlıyor. Onu layık olduğu gerçek yerine oturtup eşref-i mahlukat diyor. Bunuda gerçek ve tam insan bilgisine vakıf olan Allah Kuran vasıtası ile söylüyor.

 

-Bu bilgiyi sınırlı insan bilgisiyle değerlendiremeden uzaklarda başka zeki canlılar aramak niye?

 

-Velevki bulduk diyelim bu nesyi sağlayacak merakımızı gidermekten başka?

 

-İnsan denen mükemmel canlıyı daha anlayamamışız. Başkalarını nasıl anlayacağız?

 

Bana bilimsellikten söz ediyorken Bilimin bile karşısında sınırlı bilgisiyle aciz kaldığı tanımlayamadığı diğer bir bilsel gerçekliği yok kabul etmeni nasıl izah edebilirsinki?

 

Ateizmin durup yeniden düşünmesi gerekiyor.

 

Neyi mi? Tabiki Allah'ı? Ortada hiç birinizin köten yok sayamayacağı bir vahyi bilgilendirme var. Bilim ne izah edebiliyor nede kabul edebiliyor.Bu nasıl bir kısır döngü. Bir an için varlığını kabul edip beyninizde anlamlandıramadığınız sonsuz kudret üzerine düşünün. İnsandan daha zeki ve akıllı sadece Allah'tır. Yoksa ismini koymadan Allah'ı uzayda mı arıyorsunuz. Boşa çaba olur. O diyorki ben size şah damarınızdan daha yakınım. Bunu anlamaya çalışın bakalım.

 

Gönül dolusu selamlar.

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 Re: Uzaylilar ve Din May 27 2002, 7:37 AM 

 

demişsin ki,

 

"İnsanı daha tam olarak bilmeden İnsandan daha akıllı bir canlı aramak acelecilik olmuyormu?

 

atakuş,ister arama, ister ara.

varsa vardır. Realite ne ise odur.

Evren çok büyük. Anlatamadığım kadar büyük.

Bu da bir realite.

insan formu çok fazla, bu gezegenin girdilerine

bağlı. Yani Fonksiyonel. Bu gezegende dahi insan formu, aynı kaynaktan ve gen havuzundan türemesine rağmen az biraz farklık gösterebiliyor. Kutuplarda kısa boylu ve yağlı vucut yapısı varken Sudan'da

ince uzun ve atletik ve zenci yapısına sahip. Sence başka bir gezegende yaşam varsa sudanlıya mı , yoksa eskimoya mı benzer? Ya da mürekkep

balığı veya deniz atına mı benzer. Biz daha bu dünyadaki başka formdaki canlıları anlayabildik mi?

tek ve şahaser kendi formumuzu ilan ediyoruz.

Konuşmak için bizim kullandığımız dil, o kadar yetersiz ki, dilini aşağı yukarı hareket ederek

anlamı ses çıkarmak ve öyle anlaşmak bizi keşfettiğimiz bir iletişim şekli. Fakat telepatik konuşma yeteneğine sahip bir canlı bizden çok daha üst bilince sahip olabilirdi. Olabilir,niye olmasın. atakuş anlamıyorum, KURAN nerde bu olmaz diyor. sen hayvanların dilini bilen SÜleyan peygamber hikayesi okumadın mı ?

o kadar masal arasında büyüyorsun bu kadar gerçekçi

nasıl oluyorsun:)

 

mantık sana yazdıklarımla ilgili yorum yazarsan sevinirim.

 

sevgilerimle,

 

 

  

 

Mantik

(no login)

172.142.173.148 knz May 27 2002, 9:41 PM 

 

"bana yanlış anlama diyorsun ama öbür sayfada

"tehlikeli ve yarı cahil" ilan ediyorsun. Bu forumda kaç kişi varız ki, olsa olsa 3 kişi; yani light dedikleriniz kim ? üstelik ben, FAZIL ya da çağaşanla birçok konuda farklı düşünüyorum."

 

Aslinda seni pek cok teistten ayri degerlendirmek gerektigi konusunda haklisin. Bir kere, cahil olmadigini biliyorum. Toplum yasantisi acisindan tehlikeli de degilsin. Ama dusunce biciminde, tipik teistlerle ortak olan noktalar var. Daha once acikladim. Bu yuzden bilimsellik acisindan senin dusunce biciminin de tehlikeli yanlari var. Fakat, inanclarini sorgulayabildigini, bilimi inanctan bagimsiz degerlendirebildigini soyluyorsun. Yazilarinda bunun bazi orneklerine ben de rastladim dogrusu. Bu acidan dusundugunde, tipik "teist" siniflandirmasina giren pek cok kisiden farkli degerlendirilebilirsin belki. Hatta, yasin daha genc olsaydi, gelecegin ateisti gozuyle bakardim sana.

 

Fakat yas, zeka ve bilgi duzeyindeki artisla orantili olarak insanlarda yeni bilgilere karsi direnc duzeyinin de arttigi saptanmis. Bilimsel bir bulgu bu. "Ideological immunity" deniyor ingilizcede ("Fikirsel bagisiklilik"). Bu yuzden, bu tur sebeplerle, zannetmiyorum ki bir koltuga iki karpuz koyma cabandan (bilim ve din) kolay kolay vazgecesin. Ben de sadece bu gozlemlerimi goz onune sermeye ugrasiyorum o kadar. Yoksa sana hakaret etmeye ve suclamalarda bulunmaya calismiyorum.

 

Buradaki yorumlarimi yazarken, light veya hard-core teistlerden bahsederken, sadece bu forumdaki birkac ornege gore konusmuyorum. Ve genellemeleri de ozel olarak bu forumdaki kisiler bazinda yapmiyorum. Bu konularla ve insanlarin bu konulara olan bakis acilariyla eskiden beri ilgilenen biriyim, takdir edersin. Buna bagli olarak, genel gozlemler yapiyorum. Soylediklerimden kisi olarak senin alinmana gerek yok. Soylediklerimin anlamini dusun, neresinden ne kadar etkilenecegine karar ver, ve alinacak nokta olup olmadigina ondan sonra kendin karar ver. Ben bunlari belli kisileri hedef alarak soylemiyorum. Ben sadece kendi tespit ettigim bazi yanlisliklari, dusunce bicimlerindeki bazi carpikliklari dile getiriyorum. Ondan sonra da "Yarasi olan gocunur" deyip bitiriyorum. Yaran olmadigini dusunuyorsan, alinacak bir durumun da yok demektir. (Ama sonra o yaraya uygun bir tavrin, veya yorumun ortaya cikar da, biz bunu dile getirirsek, o zaman kendi kendinle zihninde hesaplasmak zorunda kalirsin, bunu da unutma).

 

Diger dediklerinle ve tartismanin devamiyla ilgili de ayri bir yazi yazacagim. (Atakus icin de oyle).

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 Re: Uzaylilar ve Din May 28 2002, 3:31 AM 

 

harika:)

 

  

 

Mantik

(no login)

172.142.164.115 knz May 28 2002, 7:56 AM 

 

"aha! işte burda ayrılıyoruz.

Başlangıç noktan bu olmak zorunda mı?

Kuran bize dış dünya ve evrenle ilgili bilgi vermiyor."

 

Yapma knz, 1400 yildir toplumlari duzenlemek icin kullanilan, miras hakkindan, zina ve hirsizliga verilecek cezalardan, toplum duzeniyle ilgili tum ayrintilardan, yedi kat gokten, kainatin nasil yaratildigindan,vs. bahseden bir kitabin nasil dis dunyayla ilgili bilgi vermedigini iddia edersin? Buna kimse katilmaz.

 

"/yoksa herşey Tanrıdandır .Senin yazdıkların da. Sahte peygamber diye birşey olmaz,herşey herşeyin bilgisi içindedir. / "

 

Burada da panteizmin tanrisina yaklasan bir tanri tanimi yapmissin. Bazen deizme, bazen panteizme yaklasiyor, fakat konu kuran ayetlerini yorumlamak oldugunda vahye inaniyorsun. Bu tur tanimladigi bir tanridan nasil vahiy alinabiliyor? O zaman sen vahyin de tanimini degistiriyorsun. Mistik ve melankolik bir ruh halinde akla gelecek her turlu fikre vahiy diyorsun. Bunlarin o kisinin zihninden ciktigini kabul ediyor ama tanriyi tanimlama seklin yuzunden buna da vahiy diyorsun.

 

"spekülasyon yaptığımın farkındayım."

 

Mesele de burada zaten. Dediklerinin hicbir dayanagi olmadigi gibi, ayni sekilde dusunecek bir kisiyi teistlerin arasinda bile kolay kolay bulamazsin.

 

Yazindaki diger dediklerinde ise ozetle tanri inancina olan psikolojik bir ihtiyactan bahsetmissin. Bunu anlarim ve katilirim. Bazen dini inanci uyusturucu madde bagimliligi veya sigara ya da alkol bagimliligi gibi gorurum. Alismazsan ihtiyacin olmaz ama alisirsan birakamazsin. Bu yuzden ateist olunursa gec yasta olunur genellikle. Belli bir yastan sonra, biraz zor vazgecersin. Ama imkansiz degil. Onun ornekleri de var. Sigarayi 40 yasindan sonra birakan kisilerin ornekleri oldugu gibi.

 

 

  

 

Mantik

(no login)

172.142.164.115 atakus May 28 2002, 8:27 AM 

 

"Knz. Bilimsel düşünce ile kuranın bilgilendirmesini örtüştürmeye çalışıyor olabilir. Bu bilimsel bir tavır olarak kabul edilemezmi?"

 

Atakus, knz'ye verdigim cevaplari oku. Inanclilarin mantigi yazisini da. Knz'nin tavrini bilimsel gormuyorum. Bunun sebeplerini acikladim.

 

"MAntığa göre: "Bilinen bilgilere gore, evrende baska zeki varliklarin yasiyor olmasi buyuk bir olasiliktir",

Bilinen bilginin knz nin ifade ettiği gibi bütün bilginin ne kadarı olduğunu bilmeden nasıl "büyük olasılık" olarak hüküm koyabiliyorsun. Bu hipotez değil resmen hüküm. Belkide küçük bir olasılık yok sayılabilecek kadar küçük bir olasılık."

 

Cumlem kendi kendini acikliyor: "Bilinen bilgilere gore buyuk olasilik". Elimizde bilinen bilgilerden baska dayanak yoktur. Zihinden cikan seyler eskiden bilinen bilgilere dayali olarak ortaya cikartilan seylerdir. Bir kismi yaratici birer hipotez ya da teori, bir kismi ise dayanaksiz birer spekulasyon veya "faraziye"dir. Neyin ne oldugunun ayrimi ise gunumuzde artik cok kolay yapilabilir. Bilimsel dusunce ve bilimsel yontem hakkinda biraz bilgi sahibi olmak yeterlidir bunun icin.

 

"İnsanoğlu bu günki bilgi sınırıyla Kuranı tam olarak çözebilmiş değildir."

 

Bu sadece sizin inanmak istediginiz birsey.

 

"Ancak anlamlandırabildiğimiz kadarıyla Kainatta Kuran'ın bilgilendirmesine göre başkaca zeki canlı yoktur."

 

Bu konuda haklisin. Zaten sana bu konuda katildigimi biliyorsun. Yani kurani dogru yorumlarsaniz, o kitaba gore uzaylilar fikrini kabul etmemelisiniz.

 

"-Bilinen bilgi, bu bilgiyi bilebilmek için bile insan olmak gerekmiyormu?"

 

Sart degil. Zaten konu da bu. Dunya disi bir zeka, ya da herhangi baska bir tur zeka, hatta yeterince yuksek bir "yapay zeka" bilinen bilgileri algilayabilmek icin yeterli.

 

"-Bu bilgiyi sınırlı da olsa muhafaza etmek için insan olmak gerekmiyormu?"

 

Yine yukaridaki ayni cevap.

 

"-İnsan beyninin neden bu kadar az kısmını kullanıyor. Eğer tamamını kullansa ulaştığı bilginin sınırları nereye kadar varır?"

 

Insanin beyninin cok azini kullandigi: 1) Eski bir bilgi, 2) Yanlis yorumlanan bir bilgi. Beyin arastirmalarindaki yeni bulgular cok genis. Burada pek kolayca deginemem. Fakat kisaca sunu soyleyebilirim ki, beynin nasil calistigiyla ilgili elde pek cok bilgi olmasina ragmen, bu konu hala tam olarak bilinmiyor. Ne kadarini kullandigimiz veya tum kapasitesini kullanip kullanamadigimizla ilgili bilgiler henuz yeterince baglayici olamaz.

 

"-İnsanı daha tam olarak bilmeden İnsandan daha akıllı bir canlı aramak acelecilik olmuyormu?"

 

Hic de degil. Bilgiler paralel olarak gelisebilir. Zaten insani da yeteri kadar biliyoruz. En azindan bu tur bir aramaya girisecek kadar.

 

"Ateizmin durup yeniden düşünmesi gerekiyor.

Neyi mi? Tabiki Allah'ı? Ortada hiç birinizin köten yok sayamayacağı bir vahyi bilgilendirme var. Bilim ne izah edebiliyor nede kabul edebiliyor."

 

Hic de degil. Vahiy bilgisini niye kokten yok saymayalim? Bunu bal gibi de yapiyoruz. Vahiy dediginiz sey, peygamberlerin kendi kafalarindan gecen seylerdir. Tanrisal bilgiler degil. Cogu peygamber bunlarin tanrisal olduguna kendini de inandirmis olabilir buyuk ihtimalle. Fakat kaynagi belli. O kisilerin beyni. Bunda aciklanmayacak, bilimin bilmedigi bir taraf yok.

 

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 neylesin mantık. May 28 2002, 11:37 PM 

 

Mantik gelmiim bak oraya:)

siz ateist beyler hep böyle misiniz ?

bilmiyorsun ki, senin derdin kırk yaşım değil,

çocukluğum.

Ben bu yaşta erik ağacına çıkarım:)

 

şaka bi yana,

hadi o zaman konuya son paragraftan girelim.

peki sence bir insanın bir insana ihtiyacı

nedir ? Bu da uyuşturucu türü birşey midir?

cevabını merak ediyorum.

Ben kötü bir durumda olsam, sen beni tanıyor olsan

ve bunu bilsen koşup gelmez misin?

Elimde sigara, uyuşturucu olsa ,onları bırak

al şu şiir kitabını oku vs. yalnız değilsin vs.

demez misin ?

yani insan kendini iyi hissetmiyordu.

ne bulsa tapıyordu.

herşeyin bilgisi kendinden haber veremez mi ?

sırf ihtiyacımız olduğu için.

Bir bardak suyu koydu oraya.

dediki ihtiyacı olan içsin.

nekadr aöıklıkla anlatabilirdi basit bir dille

ve bir kitapla. bir noktasal coğrafyada. Kendiden haber vermekten başka.

biliyorum Kuranın içinde savaş var.

gerçek hayatın kaygıları var.

vırvırı dırdırı var.

Bütün bunlar olmasaydı da, sırf sevgi seli olsaydı,

o zaman uyuşturucu olmaz mıydı ?

Göktaşı çarpıyor ve bir kelebek eziliyor.

buna gözünü açmadan sigarayı bırakmak mümkün mü ?

Saf ateizimde de hoşbir taraf var.

saf ahlak gibi. Fakat olunabilir mi,emin değilim.

yazarsan sevinirim.

 

sonra devam edeceğim ama duygusal değil.

akıl beni kendimden korur:)

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 knz May 29 2002, 1:51 AM 

 

Kizma knz

 

40 kusur yasin da bir kerameti vardir. Belki ateist olur, aramiza katilirsin.

 

Ama benim gordugum kadariyla zaten "deizm" ile "panteizm" arasinda gidip gelen bir bakis acin var. Bir de vahye inanmasan seninle bir alip veremedigim kalmayacak zaten. Bir insan deist ya da panteistse toplumun zararli kesiminden degildir. Onemli olan o.

 

Teistse ise, hic olmazsa "light" teistlerden olsunlar diyorum. Yoksa ateizmi yaymaya, insanlari ateist yapmaya calistigim falan yok.

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 uzaylilar ve din konusu May 29 2002, 2:06 AM 

 

Bu sayfa amacina ulasti sayilir.

 

Goruldugu gibi, ya knz'ninki gibi teistler arasinda bile kolay kolay taraftar bulmayacak yorumlarla dunya disi zeki yasam fikri dinlerle celismez gibi gosterilmeye calisildi, ya da atakus'unki gibi tutarli bir teist tavirla insan haricindeki bir zeki canli fikri yadsindi.

 

Benim dediklerimin de ozeti sudur:

 

Dunya disi zeki yasam fikri, gunumuz dinlerinin dunya gorusu icine celiskisiz olarak sokulamaz. Sokulmaya calisilirsa, cok fazla tutarsizlik ortaya cikar. Bu, dinlerin binlerce yil oncesinin urunu, insan yapisi ve ilkel olmalarindan kaynaklanir.

 

Dolayisiyla, eger gelecekte, dunya disi bir zeki yasamla baglanti kurulursa, bu dunyanin duz degil yuvarlak oldugunun anlasilmasindan beri ortaya cikan en buyuk yikici fikir olacaktir dinler icin. Artik ondan sonra semavi dinlerin bilinen sekilleriyle devam etmelerine imkan kalmaz. Belki bicim degistirip, baska kiliklarda, cesitli "yeni cag" dinlerine burunup, varliklarini oyle surdurebilirler. Ama hic olmazsa, islam, hristiyanlik ve yahudiligin bugun anlasilan ve yasanan sekillerinden kurtulacagiz ileride. Torunlarimizin gozu aydin.

 

  

 

ØDESAHAN KILIÇ

(no login)

195.175.233.107 Mantiksiz mantiğa... May 29 2002, 1:19 PM 

 

Sevgili Mantik Ateistlerin içinden bu kadar mantiksiz bir insanın çıkmasını beklemiyordum doğrusu!Çünkü Kuran-ı okumadan onu anlamadan onun düşüncelerinin ne oldugunu bilemezsin,Kuran uzaylıları yalanlamaz sen hiç zülkarneyn olayını duymadınmı?Uzayda varolan çift güneşli bir nebulaya gidip ordaki varlıklara Yecuc ve Mecuc kavmine karşı cephe aldığını hiç duymadınmı?gerekli ayetler hadid,nasr,tevbe ve birçok surede daha geçiyor!Senin zannettiğin gibi islamı çökertebilecek bir teori maalesef yok çünkü islamı ancak mantiği olan insanlar kavrayabilir, yani üzgünüm ama sen bu tanımın dışında kalıyorsun!Allah herkesden kendsine ibadet etmesini istemiştir ve senin zannettiğin gibi uzaylılar yamuk yumuk varlıklar değildirler!Onların da iki elinin,kolunun,bacağının,ve kafasının olduğu dünyaya ikide bir uğramalarıyla bilinmektedir!Sana şu kadarını söylerim piyasada bir yazarın Zulkarneyn olayını anlatan 350-400 sayfalık bir kitabı var!Onu oku ve biraz mantiğa sahip ol artık!Ayrıca kuran-ı kerimde insanların ve cinlerin bir arada bahsedilmesinin sebebi ikisininde bu dünya üzerinde yaşamasıdır!Onun için sen hiç takma kafanı böyle şeylere nede olsa cehennemliksin!Öyle yada böyle Azap çekeceksin o yüzden boşver gitsin!Saygılarımla!

 

ØDESAHAN KILIÇ

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 odesahan May 29 2002, 6:04 PM 

 

Al iste bir tane daha. Kac tanenizle ugrasacagiz bilmem ki.

 

Kuran'da olaganustu birseyler yazdigini iddia eden herkese haydi ayet goster neresiymis diyoruz, gosterdikleri ayetler sacma sapan, alakasiz seyler cikiyor. Hicbirsey kanitlayamiyor, hicbirsey gosteremiyorlar. Ondan sonra bir baskasi daha cikiyor baska ayetler icin benzer fikirlerle.

 

Kuran'i okumayanlar asil sizlersiniz kardesim. Okudugunuz zaman da kor bir sekilde, anlamadan okuyorsunuz. Bu forumda kuran konusunda benden daha uzman ateistler var, bu yuzden genellikle kuran tartismalarini onlara birakiyorum ama kurani ben de okudum. Ve de sacma sapan, ilkel bir kitap oldugunu gordum.

 

Simdi soyle bakalim, kuran'in neresinde uzaydaki bir nebuladan bahsediyor? Ama ayetiyle cok acik olarak getireceksin. Bak yecuc, mecuc'den bahsediyor, ona birsey demiyorum. Nitekim dunyada bir suru kavim var. Su kavim, bu kavim diye de bir suru hikaye geciyor kuranda. Ama su nebula ayetini bir alalim bakalim senden. Bizi merakta birakma.

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 odesahan May 29 2002, 6:15 PM 

 

Hem "cift gunesli nebula" ne ola ki? Cift gunesli yildiz sistemi mi demeye calisiyorsun?

 

Nebula bir supernova patlamasindan sonra, yildizin iceriginin uzaya yayilmasiyla olusan, cok genis bir bolgeyi kaplayan buyuk bir gaz ve toz bulutudur. Bu bolgenin icinde sadece 1 ya da 2 yildiz bulunmak zorunda degil. Cok sayida yildiz bulunur genellikle.

 

Simdi bir daha soyle bakalim o zaman, cift gunesli nebula ne demek? Bir tarifini yap, biz de anlayalim.

 

Ayrica, eski arapcada ne "uzay" icin, ne "nebula" icin birer karsilik kelime bulunmasina bile imkan yok. "Uzay" degil, "gok" ve "gokler" var sadece o donemin insaninin kelime dagarciginda. Uzay'i ne bilsinler.

 

  

 

ØDESAHAN KILIÇ

(no login)

217.131.5.144 Mantiksizliğa devam eden Mantiğa... May 29 2002, 8:06 PM 

 

Oğlum sen hakkaten mantıksızmışsın!Neden çünkü ben sana gerekli kaynağı gösterdim Kuran'da bu olayla ilgili o kadar çok ayet varki ben buraya yazarsam rahat beş on sayfa eder!Piyasada satılan Zulkarneyn kitabını al incele orda ayetlerin yerleriyle beraber verilmiş!Anlıyormusun beni?Hem bu olay seni neden bu kadar sinirlendiriyor!Cevabını biliyorum senin içinde acaba Allah varmı?diye bir soru oluştu ama sen kendi kuram ve prensiplerinden geçemiyorsun ve bu sende doğal olarak psikolojik bir deprosyona yol açıyor!Tipik bir kişilik kayması da denebilir!Gelelim çift güneşli nebulaya bahsettiğin çift güneşli yıldız sistemi ve çift güneşli nebula aynı şeydir ben sana nebulanın içinde 1 veya 2 yıldız var demiyorum!Her nebula bizim içinde bulunduğumuz samanyolu galaksisi kadar geniştir sana bunun aksini iddia eden olmadı!Ha birde Araplar uzayı nerden bilsinler demiştin sen heralde ortaçağın karanlık avrupası zannediyorsun Arabları o dönemde matematik ve astroloji alanında çok ileri gitmiştir Araplar!Örnek Mısır piramitleri uzay geometrisine göre inşa edilmiştir!Her firavunun mezarına yılda iki kez güneş vurur bir doğduğu birde tahta çıktığı gün!Ayrıca dünyanın ilk teleskobu mısırda isadan önce 100 yıllarında yapılmıştır!Madem onlar uzayı bilmiyorlardı neden bilmedikleri birşeyi gözlemleyecek alet yapsınlarki sence bunun bir mantığı varmı?Heralde Mısırlılar Arap değildir demiyceksin bana yoksa öyle bir cehalette mi bulunacaksın?Ha birde demişsin ki Kuran okuduğum en saçma ve ilkel kitap demişsin,Tabi o kadar ilkeldir ki insanların maymun olduğunu ve varlıkların koaservat adında ilkel bakteriden meydana geldiklerini söylemez ee işte saçma ya!Ayrıca quantum fiziğinin tüm kurallarını içerir ve hadid suresinde Demirin(Fe)Atom numarasının 56 olduğunu bulunuşundan 1500 yıl önce haber verir gibi saçma sapan şeyler!Tabi sana göre, bugün bilim adamları Kuranın önünde saygıyla eğilirken bir kaçtane süper zeka hadi canım sende olurmu öyle şey falan Tanrı yoktur işte diyip yollarına devam etmekte tıpkı senin gibi!Gelelim tekrar aynı yere eski Arapçada nebula ve uzay kelimesinin karşılığı yok demişsin heralde sen m.ö 1500 yıllarında doğdun ve kahretsin ki hala yaşıyorsun o yüzden biliyorsun ya neyse!Yecucve Mecuc kavminin Kuranda geçtiğini kabul ediyorsun!Buraya kadar problem yok orda yazana göre kıyamette Yecuc ve Mecuc kavminin döneceğini okumuşsundur!Sence bu varlıklar insan olsa neden dünya içinde savaşmak için seyahat etsin demekki iki şık var ya uzaydan ya yeraltından!Kuranda uzaydan gelecekleri geçiyor ve burda Kuran,Tevrat,İncil,Zebur aynı noktada birleşiyor!Sence birbirinden haberi olmayan bu insanlar neden aynı şeyleri yazsınlar sence bu bir tesadüfmü?Hiç zannetmiyorum burdan Allahın varlığı ortaya açık ve net olarak çıkıyor!Diyeceksin ki Hz.Muhammet okumuştur okuma yazması olmayan bir insan nasıl bunları okusun?O zaman dersinki arkadaşları anlatmıştır arkadaşları put perestti neden gelip kendi dinlerini çökertsinler?Çünkü Arap halkı ticareti bu dine dayandırmıştı ve bu dinde olacak en ufak bir değişiklik herkesin özgün ekonomisini felç ederdi!Yani senin anlayacağın kapana kısıldın ve maalesef kaçacak bir yerinde yok!Üzgünüm ama galiba bir müslümana yenildin!Saygılarımla!

 

ØDESAHAN KILIÇ

 

  

 

xxx

(no login)

195.142.49.237 (OKUZ)ASAHAN May 29 2002, 10:23 PM 

 

Bırak bu mahalelle kabadayıları ağızlarınıda o dediğin ayetleri getir buraya tartışalım bakalım

 

  

 

oguz

(no login)

213.243.30.66 Re: Uzaylilar ve Din May 30 2002, 12:23 AM 

 

 

Kardesim Odesahan,

 

Yazdiklarindan pek bilgili olmadigin, agizdan dolma tufek gibi konustugun ortaya cikiyor. Kuran'i hic bilmedigin, bir yerlerden okudugun veya duydugun seyleri burada yazdigin anlasiliyor.

 

Yazdiklarinin icinde yalnis ve bilmedigin hangi konuyu gostereyim bilmem ki... Metafizik hakkinda soylediklerini mi, Misir'lilarin Arap oldugu hakkinda soylediklerini mi, Zulkarneyn'i mi, Kuran'i hic bilmedigini ortaya koyan yalnis Sure isimlerini mi, cift gunesli nebula'yi mi? Soyle hangisini? Ben en iyisi sana Yecuc-Mecuc ve Zulkarneyn'den bahsedeyim. Bu konu bir 20. yy hokkabazinin anlattigi gibi galaktik yolculuk gibi konulardan bahsetmez. Bu tur hokkabazliklar ancak cahil, bilgisiz ve heyacan arayan kisileri etkiler.

 

(Not: Piyasada bulunan 300-350 sayfalik, Zulkarneyn ile ilgili kitabin adi nedir? Yazari kimdir? Hangi yayinevi basmistir? Bunlari bile vermemissin, belli ki sen de okumamis bir yerlerden duymussun...)

 

Ne demissin ilk yazinda;

 

Çünkü Kuran-ı okumadan onu anlamadan onun düşüncelerinin ne oldugunu bilemezsin,Kuran uzaylıları yalanlamaz sen hiç zülkarneyn olayını duymadınmı?Uzayda varolan çift güneşli bir nebulaya gidip ordaki varlıklara Yecuc ve Mecuc kavmine karşı cephe aldığını hiç duymadınmı?gerekli ayetler hadid,nasr,tevbe ve birçok surede daha geçiyor!

 

(Kuran'i okumadan onu anlamadan onun dusuncelerinin ne oldugunu bilemezsin derken, hic okumadigini anladigimiz Kuran'i sen nasil anliyor, dusuncelerini nasil biliyorsun?)

 

Kuran uzay'in ne oldugunu bilmez, Kuran icin sadece yedi kat gokyuzu vardir ve daglar da onun yikilmamasi icin yaratilmislardir. Kuran'da Yecuc-Mecuc Kehf ve Enbiya Sure'lerin de, Zulkarneyn ise sadece Kehf Sure'sinde gecer. Senin salladigin gibi Hadid, Tevbe, Nasr ve daha bir cok Sure de gecmez.

 

Evet simdi gorelim bakalim Zulkarneyn ve Yecuc-Mecuc ile ilgili bilgilere;

 

Zulkarneyn'in kim oldugu tam olarak bilinmememktedir. Islam kaynaklarinin bir kismi Buyuk Iskender olabilecegini soylerken, melek oldugunu iddia edenler de vardir. Kehf-84-97 arasindaki Ayet'lerde Zulkarneyn adi verilen kisinin (Tanri tarafindan iktidar sahibi yapilmis biri), dogu ulkelerini fetheder ve Yecucu-mecuc adi verilen kavimin asamayacagi, demirden bir set insa ettirmesinin hikayesi anlatilir. Bu set ile Yecuc-Mecuc'ler bulunduklari yere hapsedilir ve bu seti ne delebilirler, ne de asabilirler.

 

Yecuc-Mecuc'lar ile ilgili arastirmalarda bunlarin Turk olduklari, kuvvetle iddia edilmektedir. En onemli Islam tarihcisi Taberi, Yecuc-Mecuc'lerin Turk oldugunu aktarmistir. Ayrica diger bir Arap tarihcisi al-Belhi ve Kuran yorumcusu al-Beyzevi de Yecuc-Mecuc'lerin Turk oldugunu aktarmislardir. Ibn-i Haldun 'Mukkaddime' adli eserinde, Asya'da Taskent'in ilerisinde Yecuc Mecuc daglari diye bilinen yerde Turk'lerin yasadigini soylemistir. Al-Damiri, Ahmedi gibi arastirmacilarin yani sira unlu bilgin Ahteri Mustafa'da Yecucu-Mecuc'lerin Turk'ler oldugunu soylemistir. Fakat asil anlatimlar Muhammed'in kendisinden gelmistir ve Yecuc-Mecuc'lari Turk olarak nitelendirmistir. Konuyla ilgili Hadis'ler vardir. (Hikaye Kehf-83-Kehf-97 arasi ve Enbiya-95-97 arasindaki Ayet'lerde anlatilir)

 

Enbiya-97'ye gore, onu acilan Yecuc-Mecuc'un her tepeden akin etmesi, kiyametin habercisidir.

 

Bahsettigimiz Ayet'ler ve konu kahramanlari hakkinda cok cesitli yorumlar yapilmistir. Fakat yapilan en aptalca tefsir ise 'astral seyahatler' ile ilgili olanidir ve bellidir ki gunumuzun alimlerinden(?) biri tarafindan yapilmistir.

 

Evet sevgili Odesahan, etrafi bos gorup bol keseden sallamayiniz ve 300-350 sayfa sallayanlara da itibar etmeyiniz. Illa sallayacaksaniz bir Islami forum'a giderek sallayiniz, orada size itiraz eden cikmaz.

 

 

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

172.138.246.110 odesahan May 30 2002, 9:09 AM 

 

Bak dostum, belli ki senin yasin kucuk ve bu forum ortamlarini da pek bilmiyorsun. Yoksa bu kadar olmadik konularda boyle ahkam kesmez, rezil olma riskine girip bu kadar atip tutmazdin.

 

Her seyden once, kaniti iddia sahibi getirir. Oyle ortaya bir laf atip, gidin kitap karistirip yanlis oldugunu kanitlayin diyerek tartisma yapilmaz.

 

Eger bir iddian varsa, onu destekleyen ayetleri, numaralariyla burada senin yazman gerekir. "Kuran'da televizyonun icat edileceginden bahsediliyormus, arkadasim soyledi, inanmazsan git ac oku" mantigiyla ciddi forum tartismasi yapilmaz. Bunlar ortaokul cocuklarinin geyikleridir. Kimse senin dayanaksiz iddialarini curutmek icin saatlerini ayirip kuranda "Acaba bu herifin kasdettigi ayetler hangileri olabilir?" diye arastirma yapmaz. Eger ciddi bir sekilde iddian varsa bu konularda, onlari destekleyen ayetleri senin arastirip, buraya numaralariyla getirmen gerekir.

 

Nebula konusunda da bolca kivirtmissin.

 

"Her nebula bizim içinde bulunduğumuz samanyolu galaksisi kadar geniştir sana bunun aksini iddia eden olmadı!"

 

sozun de bu konudaki cahilliginin gostergesi. Ac bir astronomi kitabi bul. Nebulalarin gercek buyuklugunu ogren.

 

Oguz'un yukaridaki belirttigi gibi, yazindaki hangi kismi alsak, elimizde kaliyor.

 

Ornegin su kisim:

 

"Ha birde Araplar uzayı nerden bilsinler demiştin sen heralde ortaçağın karanlık avrupası zannediyorsun Arabları o dönemde matematik ve astroloji alanında çok ileri gitmiştir Araplar!Örnek Mısır piramitleri uzay geometrisine göre inşa edilmiştir!Her firavunun mezarına yılda iki kez güneş vurur bir doğduğu birde tahta çıktığı gün!Ayrıca dünyanın ilk teleskobu mısırda isadan önce 100 yıllarında yapılmıştır!Madem onlar uzayı bilmiyorlardı neden bilmedikleri birşeyi gözlemleyecek alet yapsınlarki sence bunun bir mantığı varmı?Heralde Mısırlılar Arap değildir demiyceksin bana yoksa öyle bir cehalette mi bulunacaksın?"

 

Hangi kismini duzelteyim bilmem ki. Eski misir uygarliginin, islam arabistaniyla ne ilgisi var? Ilkel caglardan beri yapilan gokteki belli yildizlar ve yakin gezegenlerin hareketiyle ilgili gozlemlerin, modern "uzay" ve "evren" kavramlariyla ne ilgisi var? Arap irkinin eski Misir'lilarla ne ilgisi var? (Bu konuda sana, eger ingilizcen varsa, inceleyebilecegin iki adres:

http://www.geocities.com/Athens/Academy/8919/theory2.htm , ve

http://www.melanet.com/clegg_series/diop.html)

 

"Ayrıca quantum fiziğinin tüm kurallarını içerir ve hadid suresinde Demirin(Fe)Atom numarasının 56 olduğunu bulunuşundan 1500 yıl önce haber verir gibi saçma sapan şeyler!"

 

Evet, gercekten de sacma sapan seyler. Ilk yazinda iddia ettigin ayetlere ek olarak, bu bilgileri veren ayetleri de bir zahmet rica ediyoruz. Bizi bilgilendir, belki de sayende hidayete ereriz!

 

"Diyeceksin ki Hz.Muhammet okumuştur okuma yazması olmayan bir insan nasıl bunları okusun?"

 

Muhammed'in okuma yazma bilip bilmemesi konusunda bu forumda bir tartisma var, onu oku.

 

 

 

  

 

ØDESAHAN KILIÇ

(no login)

217.131.5.144 Yazdıklarınızdan... May 30 2002, 10:37 AM 

 

Arkadaşlar yazdıklarınızdan kapana kısıldığınız anlaşılıyor!Demek Mısırlılar Arap değil ha vay anasını bu kadar cahiliyete pes doğrusu!Ve Araplarla Mısırlıların ne ilişkisi var?Çünkü o zaman halklararasında ticaret yok çünki hatta ipek yoluda hikayenin teki!Ayrıca Sen neden Zulkarneyn kitabının adını,yazarını,yayınevini sormuşsun bunları söylememin tek bir amacı var reklam yapmamak çünkü ben sizin bildiğiniz Harun Yahyacı salaklardan değilim anlıyormusunuz beni?Ayrıca xxx'e bir şey söylemek istiyorum onun ne mal olduğu seçtiği nickname'den belli!O gitsin porno sitelerde dolaşsın!Senin bahsettiğin gibi Zulkarneyn ayetleri sadece kehf surasinde geçmiyor!Dediğim gibi Hadid,Nasr,Tevbe,kehf ve bir kaç surede daha geçiyor!Lütfen yalan söyliyerek haklı duruma geçmeye çalışmayın!Zulkarneyn olayına gelince ünlü islam alimleri onun dünyadan olduğunu söylüyor ben buna karşı çıkmadım ama bahsettiğiniz kaynaklarda dünyada olduğu geçmiyor!Hem dünyadaysa nerde?Dünyanın etrafında mevcut yaklaşık 200 uydu var!Ve her yerin görüntüsünü çekiyorlar!Neden onların mikro milimetrik kameraları böyle bir görüntüyü yakalayamadı!Ayrıca Yecuc-Mecuc kavminin Türk olduğunu yazmışsınız!Bahsettiğiniz islam tarihçileri 1.Dünya savaşı sıralarında yaşamış ingiliz uşaklarıdır!Onların ne mal olduğunu siz bizden daha iyi bilirsiniz!Çünkü onlar sizin içinizden çıktı!Bu arada size Kuranın quantum fiziğinin tüm maddelerini doğruladığını bir örnekle vereyim!Ama o kadar çok Ayet okuyorumki yerlerini hatırlayamıyorum!"Allah (c.c) Buyuruyorki:Biz yeri ve göğü yarattığımız zaman yer durmadan sallanıyordu! Biz de yer sabit dursun diye dağları yarattık!"Gelelim Quantum fiziğinin 5.maddesine:Yuvarlak veya kare bir düzlem üzerindeki ağırlıklar birbirlerine ve yerçekimine göre simetrik yerleştirilirse sonsuza denk dengede kalır!Alın size ufak bir örnek!Ha Mantik bir de demişsinki:"Ilkel caglardan beri yapilan gokteki belli yildizlar ve yakin gezegenlerin hareketiyle ilgili gozlemlerin, modern "uzay" ve "evren" kavramlariyla ne ilgisi var?"Ya hiç ilgisi yok onun için samanyolu galaksisinin yaklaşık yarısını gösteren uzay haritasını onlar yaptılar zaten!Gelelim Kuranda uzay yoktur sadece yedi kat gök vardır demişsin oysa bizim bildiğimiz Atmosfer üç kattır!Hani diyer dört kat?Nerde?Cevabı açık ve net Kuran-da ayetler genellikle üstü kapalıdır bunun sebebi herşey apaçık ve net belirtilseydi yaşamanın ve Allahı keşfetmenin hiç bir mamntığı kalmazdı!Sana Tavsiyem Piyasada satılan Tefhimul Kuran adında bir cd var!Tarafsız bir yayın!Onu al incele!Orda Kuran konulara göre ayet ayet sınıflandırılmış!Yine yapanın ve hangi firmaya ait olduğunu reklam olur diye söylemiyorum!Bahsettiğin web sitelerini inceledim ve maalesef bu sitelerin ingiliz ateistler tarafından hazırlandığı kullandığı cümle yapılarından dahi belli oluyor!Daha nediym ki?Neyse bakalım bu sefer ne saçmalıycaksınız!Saygılarımla!

 

ØDESAHAN KILIÇ

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 odesahan May 30 2002, 7:18 PM 

 

"Zulkarneyn olayına gelince ünlü islam alimleri onun dünyadan olduğunu söylüyor ben buna karşı çıkmadım ama bahsettiğiniz kaynaklarda dünyada olduğu geçmiyor!"

 

Ne diyorsun sen? Hem dunyada da olabilir, sonra hem de uzaydadir, vs. Once bir iddiani acikca ifade et. Kuran'da uzaydan gelen bir kavimden bahsedildigini mi iddia ediyorsun? Yoksa bu kavmin islam tarihcilerinin dedigi gibi dunyada oldugunu kabul mu ediyorsun? Eger kuranda uzaydan gelen bir kavimden bahsedildigini iddia ediyorsan, bu konudaki ayetleri merakla bekliyoruz.

 

"Allah (c.c) Buyuruyorki:Biz yeri ve göğü yarattığımız zaman yer durmadan sallanıyordu! Biz de yer sabit dursun diye dağları yarattık!"Gelelim Quantum fiziğinin 5.maddesine:Yuvarlak veya kare bir düzlem üzerindeki ağırlıklar birbirlerine ve yerçekimine göre simetrik yerleştirilirse sonsuza denk dengede kalır!Alın size ufak bir örnek!"

 

Iste her seferinde ayni durum. Ilkel, sacma sapan ve alakasiz ayetleri alip, olur olmadik birseylerle bagdastirmaya calisiyorsunuz. O ayetin kuantum fizigiyle ne ilgisi var? Acikca daglarin dunyada denge saglasin diye direk gibi dikildigini anlatiyor orada. Bu ayet bizim sitenin ana sayfasinda, bilim disi kuran ayetleri kisminda gecen orneklerden biridir. Bu ayetteki mentalite, dunyanin duz oldugunun zannedildigi donemlerden kalma. Saglam dursun, sarsilmasin diye daglari dikiyor. En basit yerbilim ve doga bilimi bilgilerinden haberi olmayan birinin yapacagi turden bir iddia. Daglarin fonksiyonu denge saglamak midir? Ac bir ansiklopedi oku bakayim, daglar nasil olusur ve neden vardir. Cahilliginizin bu kadarini gozler onune seriyorsunuz, sonra bundan da utanmiyorsunuz. 1400 yil once yasamis biri, cografyayi, daglari, vs. ancak boyle yorumlar iste.

 

Sonra da kalkip, bu ayetle kuantum fizigi arasinda iliski oldugunu iddia ediyorsun. Ne alakasi var? "Dam ustunde saksagan, vur beline kazmayi" diye bir laf duydun mu sen hic? Hem kuantum fiziginin 5. maddesi de nedir? Yuvarlak veya kare bir duzlem ne demek? Duzlem dedigin sey, matematikte, iki boyutlu ve sonsuz genislikli bir yuzeye verilen isimdir. Duzlemin sekli mi var? Agirliklarin dengede kalmasinin kuantum fizigiyle ne ilgisi var? Sen kuantum fiziginin konusunu biliyor musun? Ayrica sen hala dunyanin duz mu oldugunu zannediyorsun da, bir duzleme konan agirliklarin denge saglamasini daglara ornek veriyorsun? Sen daglarin dunya uzerindeki goreceli buyuklugunu biliyor musun? Bir portakalin ustune bir kum tanesi koy, iste o senin agirlik yapip denge saglayacagini iddia ettigin dagin dunya uzerindeki buyuklugune denk. Hem dagin kutlesi de dunyanin kutlesine dahildir. Denge saglamakla ne ilgisi var? Soylediklerindeki bilgisizlik, cahillik ve sacmalik bir degil, iki degil.

 

Bu derece cahillikle ugrasamam normalde. Benim standardima ve bu foruma hafif kaliyorsun. Bu kadar cevap yazarak harcadigim zamana aciyorum.

 

 

  

 

ØDESAHAN KILIÇ

(no login)

195.175.233.65 Kabul edin yenildiniz... May 31 2002, 10:28 AM 

 

Mantik yazdıklarını okudukça kahkayı bastım biliyormusun!O cümleleri anlamadıysan ben sana ne diyeyim!Ben Zulkarneynin dünyadan olduğunu kabul ediyorum ama bu olayın sizin iddia ettiğiniz gibi dünyada olabileceği ihtimali yok sadece o kadar!Dediğim gibi dünyanın çevresinde 200 tane mikro milimetrik uydu var eğer Yecuc-Mecuc Dünyadaysa nerde?Süper zeka seni!"Allah (c.c) Buyuruyorki:Biz yeri ve göğü yarattığımız zaman yer durmadan sallanıyordu! Biz de yer sabit dursun diye dağları yarattık!"Gelelim Quantum fiziğinin 5.maddesine:Yuvarlak veya kare bir düzlem üzerindeki ağırlıklar birbirlerine ve yerçekimine göre simetrik yerleştirilirse sonsuza denk dengede kalır!"Bu ayetin ne quantum fizigiyle ne ilgisi var demişsin sen hiç momentum diye birşey duymadığın için bunu bilemezsin!Yani cahil olan sensin çünkü sinirlenen sensin!Haksız olan sensin!Dagların neden oluştuğu ve nasıl oluştuğunu biliyorum ama madem işe yaramıyor neden orda duruyor?Hani kainatta hiçbirşey sebebsiz yere oluşmazdı!Ne oldu yoksa ateizm ve bilim ilkelerinden vazmı geçtin?Sana daha önce de dedim Kuran'da ki Zulkarneyn ayetlerini buraya yazsam beş on sayfa eder!Ben sana ne diyorum piyasadaki o kitapta ayetlerin yerleriyle beraber verilmiş anladın mı benim mantiğin alt sınırlarını zorlayan arkadaşım!Ayrıca bu foruma ve standartıma hafif kalıyorsun demişsin!Hayır bu forum benim bilgimin altında kalıyor canım!Yalnız sana yukarıda bahsettiğim konu Moment değil momentum belki karıştırırsın diye söylüyorum!Malum cahil bir insansın o yüzden karşıdaki bilgili insana hakaret ediyorsun!Neyse önemli değil bunu senin toyluğuna bağlıyorum!Saygılarımla!

 

ØDESAHAN KILIÇ

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 odesahan May 31 2002, 5:56 PM 

 

Sirf cevap vermis olmak icin yazmissin. Eski yanlislarinda da israr etmissin. Yazdiklarinda hicbir yeni bilgi olmadigi gibi 1-2 sacmalik daha eklemissin. Ornegin,

 

"Dagların neden oluştuğu ve nasıl oluştuğunu biliyorum ama madem işe yaramıyor neden orda duruyor?Hani kainatta hiçbirşey sebebsiz yere oluşmazdı!"

 

Bir seyin bir sebeple varolmasiyla bir fonksiyonunun olmasi ayni sey degil. Bir seyin bir fonksiyonunun olmasi da, ise yariyor veya faydali olmasi demek degil.

 

Ayrica, o durumda sen hala daglarinin fonksiyonunun denge saglamak oldugunda israr ediyorsun demektir.

 

Momentum konusunda da israrina devam etmissin. Kullandigin terimler ile verdigin ornekler uyusmuyor. Kafanda her seyi karman corman etmissin. Bir kere her seyden once, kuantum fizigi atomalti parcaciklarla ilgilenir. ("Mikro" dunyayla). "Makro" dunyayla degil. Duzlem uzerine koydugun agirliklarin dengede kalmasinin kuantum fizigiyle ilgisi yok. Fizigin baska alanlariyla ilgili ("Klasik Mekanik" ornegin) ama parcacik fizigiyle degil.

 

Cok feci sekilde kitap, dergi, vs. okumaya ihtiyacin var. Bak elinin altinda internet de var. Ondan da yararlanabilirsin. Fakat bir buyugun olarak sana tavsiye ediyorum (zannediyorum yas olarak cok gencsin), yeterli bilgi ve kulture sahip olduguna emin olmadan oyle her konuda bu kadar ahkam kesme. Uslubuna da dikkat etmeni tavsiye ederim. Benim de kucumseyici bir uslupla yazdigimi soyleyeceksin, ben bunu yaparsam, ancak birine karsilik olarak yaparim. Cahil birinden kucumseyici laflar duydugum zaman sinirlerim tepeme cikiyor. Ancak bu durumlarda uslubum boyle olur. Onun haricinde, bu forumdaki diger yazilarima bak, normal olarak cok sakin yazdigimi gorursun.

 

  

 

knz

(no login)

195.174.105.180 mantik May 31 2002, 6:25 PM 

 

harcadığın zamana acıma. Yaptığın toplumu zararlı düşüncelerden koruma refklesi.

Belki bana güleceksin ama o refkeks

Kura^n'da da var./reklam için demiyorum/

Kuran en çok müslümanlara laf eder.

O bazı kişilere "bedevi" diyor.

diyor ki, siz namaz kılın ,ibadet edin.

ve bunla yetinin. Birşeylere karışmayın diyor.

"iman sizin henüz kalplerinize inmedi."

mantık sizler ayetleri benden iyi biliyorsunuz.

ayetin numarasını bulamadım şimdi.

 

bu ayeti allah'da demiş olabilir, muhammed peygamberin kendi görüşü de olabilir. çünkü peygamber yaşadı ve gördü. bedeviler, onun da burnundan getirdiler.

onlarla ne din yaymak ne de reform yapmak kolay değildi.

 

belki bu dinin; o insanları kendi bünyesine

çekip ,ibadetle kontrol altına almak gibi amacı olabilirdi.Çünkü bu tür kişiler(feodal yaklaşım)

müslüman olmayıp ,başka birşey olsalardı yine aynı

kişi olacaklardı. Bulundukları yerde bedevi olacaklardı.Ve bulundukları yerin mensupları

onları kontrol edemeyeceklerdi. Sovyet devrimini düşün ,derhal bedevileşmedi mi ? Nereye bakarsan bak, onları bulursun. Müslümanlık bu tür insanları "protoner" gibi kendine çekip , onları kontrol etme veya iyileştirme yollarını da sunabilir bir yandan.

 

Fakat korkarım dinin artık bu iyileştirme etkisi pek kalmadı. Hatta batağa döndü.

Çünkü bu yöntemin başarılı olabilmesi için

çıkarsız , bilgili , akıl sahibi müslümanların olması gerekir. Onlar yok. Ya da konuşmak fırsatını bulamıyorlar. Bilmiyorum mesela fazıl bu forumun dışında fırsat bulabiliyor mu?

 

o zaman ortada bedeviler, ve reklam meraklıları , kurumlaşmış din, amaçlı reformizim gibi bir yığın

ıvız zıvır kalıyor. Onlara kalınca da Protoner iş görmüyor.

 

odessa bu konuyu seni düşünerek açmadım.

fakat ne fizik dr liğin , ne müslümanlığın yerine oturmuyor.Bu sayfa bir iddia konusu olamaz.

sadece böyle bir konuda(uzayda yaşayan canlılar)

akıl yürütülebilir.

 

 

 

 

 

 

  

 

Mantik

(no login)

65.160.128.2 knz May 31 2002, 10:46 PM 

 

Bizim insanimiz bilimsel dusunmeyi ogrenmedikce, kafalarini cagdaslastirmadikca, tabularini sorgulamaya baslamadikca, ne ozgurlesebiliriz, ne de bilimde ve teknolojide gelisme saglariz.

 

Dilimiz dondugunce hepimiz kendi bakis acimizdan anlatiyoruz, ama nafile. Maksat insanlarin dini reddetmesi, ateist olmasi degil. Hatta senin dusunce bicimine ulasmalari bile sart degil. Su asamada, Fazil gibilerin sayisi artsin yeter.

 

  

 

oguz

(no login)

213.243.30.66 Re: Uzaylilar ve Din May 31 2002, 11:23 PM 

 

 

Kardesim Odesahan,

 

"Ben Zulkarneynin dünyadan olduğunu kabul ediyorum ama bu olayın sizin iddia ettiğiniz gibi dünyada olabileceği ihtimali yok sadece o kadar!"

 

Bu cumle senin, tekrar tekrar oku ve ne demek istiyorsun onu soyle...

 

Senin yazindan aldigim asagidaki cumle hangi Ayet'tir belirt;

 

Allah (c.c) Buyuruyorki:Biz yeri ve göğü yarattığımız zaman yer durmadan sallanıyordu! Biz de yer sabit dursun diye dağları yarattık!"

 

(Allah yeri yaratiyor ve yer durmadan sallaniyor; peki ol deyince olduran Allah NEDEN 'dur sallanma' diyemedi ve daglari yaratti?)

 

Yine senin cumlen;

 

"Sana daha önce de dedim Kuran'da ki Zulkarneyn ayetlerini buraya yazsam beş on sayfa eder!"

 

Daha once yazdigim yazida soyledim, 'Kuran'da Yecuc-Mecuc Kehf ve Enbiya Sure'lerinde, Zulkarneyn ise sadece Kehf Sure'sinde gecer.' (Ayrica en baba Sure Bakara Sure'sidir, 48 sayfa ve 286 Ayet'tir. Bu baglamda Zulkarneyn'e ait Ayet'lerin soyledigin sayfa sayisinda olmasi imkansizdir...)

 

Uzman kardesim beni curut, su sayfalar dolusu tutan Ayet'lerin sadece Sure ve numaralarini ver, ver ve herkes ogrensin... Yok bilmiyorsan sallama, sallama ki daglar da sallanip yeri gogu uzerine yigmasin...

 

Zavalli Odesahan;

Cehaletin ortada, bilgin birak dr. seviyesini ilk tahsil seviyesinde degil... Bizi degil kendini kandiriyorsun...

 

Bu bilgi seviyesiyle bu kadar cevap alman bile mucize...

 

Kendi adima; bilgisiz ve yalanci oldugunu itiraf etmedikce sana cevap vermeyecegim.

 

 

 

 

 

  

 

Atakuş

(no login)

195.175.181.123 İki gün uğramadık kavga gürültü ne oluyor yahu, insanca konuşamayacakmıyız. June 1 2002, 3:06 AM 

 

Sevgili mantık, açılan sayfalar içerisinde en düzeyli tartışmanın olduğu sayfaydı. Lütfen tavır değiştirmeden devam edelim. Müslümanların Kuran konusundaki hassasiyetini bildiğin halde bu tür bir tavır takınmasan daha iyi olmazmı. Birbirimizi dinlemeye çalışalım.

 

Sevgili odesa sen de biraz yavaş hele. Mantık zaten kurana inanmadığını en başta söylemiş bir kişi. Ajite etmenin ya da tahrik etmenin veya hakaret etmenin anlamı yok, diyelim yaptın Mantık Kuran'a inanacakmı o zaman. Lütfen ithamlarda bulunmadan bildiklerinizi yazın.

 

1-Uzay veya evren ne derseniz deyin. En akıllı canlı insandır. Ondan ötesi Ancak yaratıcı olan Allah'tır.

2-Bilimsel ihtimaller üzerinde bir varsayımı kabul etsem o da mantığın ortaya koyduğu "Cennetten eş zamanlı gönderilmiş adem ve havvaların farklı dünyalara indirilmiş olma olasılığı" fikri aklıma daha uygun gelirdi.

3-Son olarak insan formundan başka akıllı bir canlının olması kabul etmediğim bir düşünce.

 

Üçüncü maddeye inanmamın sebebi ise:Mantığın yukarıda yazdıkları konusunda itirazlarım var. Nelermi?

1-Evrendeki herhangi bir canlı insandan anatomik olarak daha üstün özelliklere sahip olması onun akletmesini insani özelliklerden daha üztün özellikler ortaya koymasını gerektirmez. Kuşlar uçabilir, insan uçamaz, kuş uçma konusunda insandan üstün de gözükse insan düşünüp uçağı yapmış ve kuşları geçmiştir.

2-Telepati veya benzeri iletişim konuları insandan daha üstün olmayı ya da akıllı olmayı gerektirmez. Bitkiler veya hayvanlar farklı şekillerde iletişim kurabiliyor diye üstün olamaz insan düşünmüş cep telefonu yapmış ve onlardan daha üstün hale gelmiştir. Hem ses hem görüntü aktarımı yaparak iletişim kuran bitki veya hayvan yoktur.

 

Gelelim Zülkarneyn konusundaki çelişkiye;

18-Kehf

83- Bir de sana Zülkarneyn'den soruyorlar. De ki: Size ondan bir hatıra okuyacağım.

 

84- Gerçekten biz onu (Zülkarneyn'i) yeryüzünde iktidar sahibi yaptık ve ona ulaşmak istediği her şeyi elde etmesinin bir yolunu verdik.

 

85- Derken o da bu yollardan birini tutup gitti.

 

86- Nihayet güneşin battığı yere vardığı zaman, güneşi, (sanki) kara bir balçıkta batıyor buldu. Bir de bunun yanında bir kavim buldu. Biz ona dedik ki: "Ey Zülkarneyn! Onları ya cezalandırırsın veya onların hakkında iyi davranırsın."

 

87- O da demişti ki: "Kim haksızlık ederse muhakkak ona azab edeceğiz; Sonra Rabbine geri döndürülecek, O da onu görülmemiş bir azabla cezalandırır."

 

88- "Amma her kim de iman edip iyi bir iş yaparsa, buna da en güzel mükâfat vardır. Biz ona dünyada kolaylık gösterir zor işlere koşmayız."

 

89- Sonra Zülkarneyn yine bir yol tuttu.

 

91- İşte Zülkarneyn'in kudret ve saltanatı böyleydi. Ve biz onun yanında olan her şeyi bilgimizle kuşatmıştık.

 

92- Sonra yine bir yol tuttu.

 

93- Nihayet iki dağ arasına ulaştığında onların önünde, hemen hiç söz anlamayan bir kavim bulmuştu.

 

94- Dediler ki: "Ey Zülkarneyn! Ye'cuc ve Me'cuc bu yerde fesat çıkarıyorlar. Onun için, bizimle onlar arasında bir sed yapman şartıyla sana bir vergi versek olur mu?"

 

95- Dedi ki: "Rabbimin bana vermiş olduğu servet ve saltanat, sizin vereceğiniz şeyden daha hayırlıdır. Bana maddî yardımda bulunun da sizinle onların arasına en sağlam seddi yapayım.

 

96- "Bana, demir kütleleri getirin." Nihayet dağın iki ucunu denkleştirdiği vakit: "Ateş yakıp körükleyin" dedi. Demiri bir ateş koru haline getirince. "Bana erimiş bakır getirin üzerine dökeyim" dedi.

 

97- Artık Ye'cuc ve Me'cuc bu seti ne aşabildiler ne de delebildiler.

 

98- Zülkarneyn dedi ki: "Bu Rabbimin bir lütfudur. Rabbimin vaadi geldiği vakit de onu dümdüz yapacaktır. Rabbimin vaadi de haktır.

 

99- Biz o gün (kıyamet günü) onları bırakıvermişizdir. Dalgalar halinde birbirlerine girerler, Sûr'a da üfürülmüştür. Böylece onların hepsini bir araya toplamışızdır.

 

100- Ve cehennemi o gün kâfirlere öyle bir göstereceğiz ki!

 

101- Onlar ki, beni hatırlatan âyetlerimden gözleri bir örtü içindeydi. İşitmeye de tahammül edemiyorlardı.

 

102- O kâfirler, beni bırakıp da kullarımı dostlar edineceklerini mi sandılar? Doğrusu biz cehennemi o kâfirlere bir konukluk olarak hazırladık.

 

103- De ki: Amelleri en çok boşa gidenleri size bildirelim mi?

 

104- Onların dünya hayatında çalışmaları boşa gitmiştir. Oysa onlar güzel işler yaptıklarını sanıyorlardı.

 

105- İşte onlar, Rabblerinin âyetlerini ve O'nun huzuruna çıkacaklarını inkâr etmişlerdir de bu yüzden iyilik altında yaptıkları bütün amelleri boşa gitmiştir. Artık kıyamet günü onlar için hiçbir ölçü tutturmayız.

 

106- İşte böyle, onların cezaları cehennemdir. Çünkü inkâr etmişler ve benim âyetlerimi, peygamberlerimi alaya almışlardır.

 

107- İman edip salih ameller işleyenlere gelince, onlar için Firdevs cennetleri konak olmuştur.

 

108- İçlerinde ebedî olarak kalacaklar, oradan hiç ayrılmak istemeyeceklerdir.

 

Bu hatırlatma ve uyarmayı yeterli görmeyip de daha fazla açıklama isteyenlere karşı ey Muhammed!

 

109- Deki: "Eğer Rabbimin sözlerini yazmak için deniz mürekkep olsa, Rabbimin sözleri tükenmeden önce, deniz muhakkak tükenecekti, bir mislini daha yardımcı getirsek bile."

 

110- De ki: "Ben de sizin gibi ancak bir beşerim. Ne var ki, bana ilâhınızın ancak bir ilâh olduğu vahyolunuyor. Onun için her kim Rabbine kavuşmayı arzu ederse iyi amel işlesin ve Rabbine yaptığı ibadete hiç kimseyi ortak etmesin."

 

 

Sevgili Odesa, Yukarıda mealen verilmiş Zulkarneynle ilgili ayetleri yeniden okumanı tavsiye ederim.

 

Yeryüzüne gönderildiği yazıyor kuranda bunu nasıl anlamlandırıyorsun, uzayla nasıl ilişki kuruyorsun ben de anlamak isterim doğrusu........

 

Türk tarihinde anlatılan Ergenekon dan çıkışı da hatırlatmak istiyorum size acaba herhangi bir çağrışım yapıyormu?(Bir destan da olsa)

 

Sevgili mantık, son söz olarak yine şu ayete dayanarak 109- Deki: "Eğer Rabbimin sözlerini yazmak için deniz mürekkep olsa, Rabbimin sözleri tükenmeden önce, deniz muhakkak tükenecekti, bir mislini daha yardımcı getirsek bile." Kuranı tam olarak anlamlandıramadığımızı söylemiştim.

-Genel bir kuraldır,"Bir sözün ne anlama geldiğini en iyi söyleyen bilir" derler. Kuranda tam olarak ne söylenmek istendiğinide tam olarak ancak rabbim bilir.

 

Gönül dolusu selamlar.

 

 

  

 

Mantik

(no login)

172.137.115.71 atakus June 1 2002, 8:23 AM 

 

Biliyorsun, provoke edilmedikce uslubum sert degildir. Ama bazilari gelip daha ilk cumlesinden kucumseme ve hakaretle basliyor. Ben oyle bir tavri, ancak benzer bir tavra karsilik olarak veriyorum. Yoksa, kucumseme ve hakareti baslatan taraf kesinlikle degilimdir.