 |
|
Ma.
Gabriela Sarmiento
Project Administrator
UIT |
1.
¿Cuál es el estado del proyecto EC-DC de la ITU en la
actualidad. Especificamente del proyecto de Firmas y
Certificados electrónicos?
¿Cuántos paises al momento han concretado su
participación y cuál es la situación práctica de
implementación?
Gracias a
la UIT (International Telecommunications Union), varios
países en desarrollo han sido acreditados para proporcionar
servicios de seguridad y confianza usando certificación
digital y firmas digitales, algunos de ellos son: Cambodia,
Ecuador (CORPECE), Perú, Turquía, etc. Estando en proceso de
acreditarse países como: Bulgaria, Burkina-Faso, Camerún,
Mali, Pakistan, Senegal, etc.
2.
Usted visitó la CAN hace varias semanas para trabajar en un
proyecto de armonización de las legislaciones andinas.
¿Cuáles son las conclusiones de su visita y cuando estará
disponible el informe de las mismas para conocimiento
público?
Efectivamente, visitamos la CAN para brindarle nuestro
apoyo y ofrecerle el fruto de nuestro trabajo de investigación
y estudio de derecho comparado que hemos realizado sobre la
legislación vigente y en proyecto de los cinco países de la
Comunidad Andina sobre comercio electrónico (y áreas
conexas).
Durante la
corta visita que realizamos a la Dra. Dangong, pudimos
formarnos una idea, relativamente clara, sobre el estudio
llevado a cabo por la CAN y el tipo de proyecto de
Decisión para la armonización de la legislación sobre comercio
electrónico de los Países Miembros de la subregión en el que
está trabajando la CAN.
Tuve la
impresión de que el contenido del proyecto de Decisión es muy
general y abarca pocos de los temas de importancia para el
comercio electrónico. Al expresar mi inquietud, la CAN explicó
que debido a la idiosincrasia de los Países de la subregión,
no era posible adoptar una Decisión comunitaria que abarcase
todos los campos del derecho informático ya que no existe
consenso alguno en esta nueva área del derecho.
Se nos
informó que la estrategia será presentar un documento muy
simple y general que será sometido a los respectivos
ministerios para abrir una primera discusión.
A pesar de
los motivos, sin duda bien razonados, que tiene la CAN para
hacer esto; pregunté qué se hará con los demás temas (delitos
informáticos, protección de datos personales, protección al
consumidor, contratos electrónicos, etc) y nos explicaron que
luego de adoptada una primera Decisión sobre la materia, el
tema de la misma podría ser desarrollado y obtener como
resultado nuevas Decisiones comunitarias que abarcaran los
temas faltantes.
Pregunté
si sería posible agregar al menos un principio básico o
general sobre cada uno de los temas, como por ejemplo (para
delitos informáticos) "los Países Miembros ... deben
perseguir, como principal prioridad, una política común de
lucha contra los delitos informáticos mediante la adopción de
una legislación apropiada y fomentando la cooperación sub
regional e internacional..".
De esta
manera, se conseguiría el compromiso de los gobiernos y
subsiguientemente se desarrollaría una Decisión comunitaria
específica al tema.
Independientemente de los temas que se tratarán o no en
este novedoso proyecto de Decisión con miras a una
armonización de la legislación comunitaria en materia de
derecho informático, confiamos en el excelente trabajo de la
CAN y esperamos que todas las discusiones, reuniones y
estudios concluyan en un texto que facilitará, mejorará y,
posiblemente, aumentará, las relaciones comerciales entre los
países signatarios del Acuerdo de Cartagena, y abrirá una
puerta adicional hacia, el tan ansiado, Mercado Común Andino.
Esperamos que el estudio y análisis que pondremos a
disposición de la CAN sean de utilidad para esa Secretaría, en
el proceso de redacción del proyecto de Decisión que será
sometido a los países correspondientes.
Nuestro
reporte fue enviado a ASETA, quien a su vez lo presentará
a la CAATEL durante la reunión del presente mes de junio.
Esperamos que CAATEL someta dicho reporte a la CAN a más
tardar en Julio. Próximamente, esperamos publicar en http://www.itu.int/e-strategy
dicho reporte. Un segundo reporte será presentado a ASETA
en el mes de Septiembre de 2002.
3.
¿Cómo se compatibilizan las múltiples legislaciones y enfoques
legales en los diferentes países miembros de ITU con un
proyecto único como el de firmas electrónicas? Que
precauciones o medidas han tomado, se están tomando o se
tomaran para asegurar la aplicación neutra del proyecto en los
diferentes países?
En el año
2000, la UIT solo se preocupó por desarrollar la
infraestructura tecnológica. Durante todo un año se desarrolló
un proyecto que crearía soluciones PKI a un bajo costo para
los países en desarrollo. Ello fue realizado de conformidad
con el mandato de la UIT. El objetivo se cumplió y cuando se
ofreció la tecnología a los Países Miembros de la UIT, algunos
de ellos, comenzaron a plantearse dudas sobre el uso de la
tecnología PKI en sus respectivos países. Asimismo, surgieron
preguntas sobre si las entidades de certificación eran
reconocidas en "x" país, o si las mismas podían ser
constituidas legalmente. Igualmente, los participantes se
preguntaban si los certificados y las firmas digitales eran
reconocidos y si tenía alguna validez jurídica en sus
respectivos países.
En vista
de ello, la UIT comenzó a hacer investigaciones en la
legislación de los países participantes al proyecto de
despliegue de autoridades de registro y efectivamente en
muchos países todavía no se había regulado el tema. En un
principio recopilamos información sobre la legislación vigente
en 56 países. Si desean ver este trabajo, visiten EL WEB
SITE Seguidamente, empezamos a organizar eventos para
"concientizar" a los países sobre estos temas y sobre la
necesidad de gozar de un marco legal mínimo en materia de
derecho informático. Ver ejemplos:
http://www.itu.int/ITU-D/e-strategy/events-global.html
Y
finalmente, comenzamos a aceptar las solicitudes de asistencia
recibidas de algunas Administraciones. Las mismas pedían
colaboración para la elaboración de proyectos de Ley, o una
simple lectura y revisión con comentarios de algún proyecto ya
existente, etc. Pero la actividad más completa que hemos
realizado hasta estos momentos, ha sido, la solicitada por
ASETA, ya que la misma va más allá de la redacción de un
proyecto de Ley o de su revisión, ASETA nos solicitó elaborar
recomendaciones para la armonización de las normas de los
países andinos en materia de comercio electrónico (y afines).
Esperamos seguir llevando a cabo este tipo de actividades, que
nos permiten presentar a todos los países participantes a
nuestro proyecto, unos lineamientos de base (estándares) que
podrían en un futuro formar parte de las leyes que regulen las
Autoridades de Certificación y Registro, los certificados
digitales, la firma electrónica, los mensajes de datos, los
contratos electrónicos, etc.
4.
¿Cuál es su visión de las legislaciones andinas sobre firmas y
certificados electrónicos?
Considera que es posible una
armonizacion en términos simples o requerirá de procesos
complejos
Luego de
la visita a la CAN, tengo la impresión que un proceso complejo
será requerido. Existe voluntad política, los recursos humanos
los hay, la CAN tiene la responsabilidad de preparar un
proyecto de Decisión, ASETA con la asistencia de la UIT
aportará su participación a través de reportes reflejo de un
estudio de derecho comparado de las normas en cuestión, el
ALCA ha estudiado mucho el tema y existe una extensa normativa
internacional sobre la materia ... todos estos, son elementos
a ser tomados en consideración a fin de armonizar las
respectivas legislaciones y proyectos de ley de los Países
Miembros de la Comunidad Andina. En realidad no veo cómo sería
posible fracasar en el cumplimiento de este
objetivo.
inicio^ |