FILOSOFÍA
POLÍTICA EN EL PRESENTE EN IBEROAMÉRICA
Autor Dr Eliseo Rabadán Fernández (filósofo)
"En el contexto español,"liberalización" significa,
paradójicamente, que la intervención estatal aumenta...para subvencionar y
sacar de apuros al capital privado".
"La modernización ha aumentado los trabajos inestables y mal
pagados para la gente joven y emplea a los trabajadores
por debajo de su nivel educativo".
acerca del "impacto de la modernización en la estructura política
española":"la modernización se ha consumado vía decreto ley,cosa que
ha favorecido las estructuras estatistas-autoritarias,a expensas de la sociedad
civil y la consulta pública". [[Eliseo Rabadán
F: podríamos poner el caso de la votación de un añadido a la ley de educación
LOGSE,llamado LOGPE(en junio de 1995,cuando ya el curso había terminado
prácticamente,es decir,se tramitó "a lo zorro",que pretende hacer
creer que se democratiza y "moderniza" los centros de educación
públicos de primaria y secundaria a través de una forma de elección de director
y equipo directivo totalmente fascistoide,y que ya está en pleno
funcionamiento,sin que prácticamente haya habido ningún rechazo social,y esto
sí es un síntoma grave,a mi juicio]].
"la liberalización favorece a los empresarios sobre los
trabajadores,al capital extranjero sobre el nacional,y a la especulación sobre
el capital productivo".
Análisis de las "brecha generacional(1962-1992)
"El miedo a un despido súbito y a que te sustituyan está siempre
presente.Un fuerte sentimiento de ser vulnerable y mal pagado crea falta de
autoestima".
"Sus niveles de desempleo y paro juvenil hacen de España un
especial caso "avanzado".Lo que está pasando aquí es tal vez un
espejo de lo que podríamos esperar en
otros países en el futuro".
Contratos de trabajo:"Bajo la presidencia del
"europeísta" González,el índice de paro aumentó hasta aproximarse al
de los países del Tercer Mundo".
"La generación actual está viviendo de la prosperidad del ayer de
sus padres".
"?Dónde están los progresistas?:
"A los progresistas les interesa el 2% de los
"marginales":gitanos,inmigrantes,prostitutas...cualquier cosa menos
el destino de tres millones de españoles parados y de los eventuales que tratan
de vivir del salario mínimo".
"La nueva generación:
"Tal como un trabajador expresaba:"El miedo a que el
empresario te despida es hoy peor que la represión bajo Franco".
"Los malos sueldos son un símbolo de estatus de vergüenza;es
mejor callártelo en la barra del bar".
EN RESUMEN:"Los dos sindicatos principales han sido asimilados
dentro del proyecto neoliberal".
HABLAN LOS TRABAJADORES:"Intenté organizar a los
eventuales,éramos 1.500.UGT y CCOO no apoyaron nuestro colectivo".
"Antes los trabajadores te cubrían si llegabas tarde
o no ibas un día.Ahora todos van con el culo prieto".
"Conseguimos mejoras continuas hasta 1982.Desde entonces ha
habido estancamiento y despidos".
PETRAS,James ,(en "INFORME PETRAS", en revista
Ajoblanco,verano 1996)
FILOSOFIA POLITICA EN EL
PRESENTE
INTRODUCCION:
Se cumplen hoy casi seis meses
desde que nos preguntábamos, en las montañas de la Sierra del Cuera,y desde las
perspectivas de una filosofía materialista,¿qué hacer?.Y creo que
hoy empezamos a dar algunas respuestas que vayan abriendo paso a ese tejido que
a partir de un primer NODULO, enfrente a
otros modos de entender la actividad filosófica, ejercidos efectivamente como
alternativas que se oponen a la nuestra. El trabajo propuesto no puede ser
concebido como una actividad individual meramente,y por eso,creo,estamos aquí
trabajando para tratar de tejer esa red de comunicaciones.Y lo hacemos,al menos
es mi opinión,a través de un hilo conductor:la filosofía materialista de Gustavo
Bueno,en el sentido expresado en el Nº 1 de "NODULO",en abril de este
año.
La filosofía política del
presente,si no queremos caer en mistificaciones al uso-(valga el muestreo
siguiente:Fernando Savater y Pradera,directores de Claves de Razón Práctica;Victoria
Camps,que por cierto ,parece que ya la "fichó" la revista de los
claretianos "EXODO" que dirige Benjamín Forcano,lo que no es de
extrañar sabiendo su biodependencia filosófica de José Luis Aranguren y
Zubiri,al igual que Adela Cortina,que cita admirativamente el libro Un
humanismo del siglo XX:el personalismo(de
DOMINGO,Agustín;Madrid;Cincel;1985);-ha de ser analizada a través de los
referentes fisicalistas y fenómenos en el eje semántico,aunque es preciso
tratar de explicitar lo que Bueno define como esencia,a través del progressus y
regressus.Bien,lo que sucede en la mayor parte de los casos de modelos de
filosofía política es que no se llega a la esencia y cuando se nos presenta
ella como tal,lo que tenemos es una mistificación de carácter idealista
impresentable.Pongamos otro caso más,que muestra,me parece,lo que da de sí el
concepto de verdad de Bunge(realismo crítico,dice él o adecuacionismo)que al
aplicarlo a la teoría política lo que hace es simplemente mantener la tradición
tomista y hacer el juego a lo que se ha llamado neotomismo,en línea con Jacques
Maritain,pero no en vano Mario Bunge es ahora uno de los colaboradores estrella
de la revista dirigida por un "teósofo" de nuestros tiempos,un cubano
radicado en Alemania llamado Fornet Betancourt y que dirige la revista de
filosofía "Concordia",desde la ciudad alemana de Aachen.Se trata,nada
más,pero nada menos,de una especie de enlace de gentes como
Apel,Sini,Vattimo,etc.,es decir,los posmodernos.Curiosamente,en un homenaje al
filósofo marxista hispano-mexicano Adolfo Sánchez Vázquez,en referencia del
mexicano Cesáreo Morales,se citaba como una especie de autoridad en materia
política actual-hablo de 1985-un texto de Massimo Cacciari,posmoderno italiano
y alcalde de Venecia.Esto lo menciono como muestra de las relaciones entre
posmodernos y ex socialistas o ex marxistas.Termino esta muestra mencionando el
afán por publicar "encuentros",tanto en España como en países como
México,de este tipo:Razón.ética y política.(El conflicto de las sociedades
modernas),con escritos de
K.O.Apel,N.Luhman,G.MarramaoTh.Luckmann,Jügel,Sini,Vitiello, Ellacuría y
A.Guy.(Ed.Antrhropos,1989,editado por X.Palacios y F.Jarauta),cuando se celebró
el II Congreso Mundial Vasco,una especie de "Expo de Sevilla,pero con
"intelectuales impostores" al estilo de lo que decía Bueno en
"Cuadernos del Norte" o Petras en otro escrito en 1992.Y esto no son
cuestiones irrelevantes.Al igual que sucediera en otras épocas(los sofistas en
época de Platón y Sócrates,o los escolásticos en época de presiones
nominalistas y empiristas),el conjunto de defensores del "orden
establecido",o lo que ahora se llama "lo políticamente
correcto",forma un ejército cuyos componentes encontramos incluso dentro
de la propia casa,a veces hasta sorprendidos de tanta capacidad de
reproducción.Pero esta capacidad reproductiva no es azarosa,sino que obedece a
causas bien identificables.Estas causas trataremos de definirlas o esbozarlas
en estas reflexiones.Otra muestra más la tenemos en los cursos organizados por
la Universidad Internacional de Andalucía,sede iberoamericana.La Rábida,que
oferta una maestría titulada "Teorías críticas del derecho y la democracia
en Iberoamérica".Cuyos profesores son más o menos conocidos por sus ideas
políticas más bien "neoliberales"aunque acaso disfrazadas de
progresistas,pero más buien en el sentido de Petras en su INFORME,o acaso
posmodernas,como sucede cuando te confiesa al menos uno de ellos,que no le
importa qué tipo de teorías políticas utilice él para sus argumentos,siempre
que a él le convenga.Se refería a un defensor de la famosa teoría enmarcada
dentro de la Doctrina Social de la Iglesia tal como la del "Principio de
subsidiariedad" del Estado. Esto es algo de lo que hay,en el campo de la
Filosofía Jurídica o Filosofía Moral,Política y del Derecho,como se denomina
esa "cátedra unhiversitaria" en España.Y claro está que quines la
imparten son "especialistas" en Derecho debidamente reconocidos por
el "gremio".
Y no se trata tampoco de
hacer grandes teorías políticas.Creo que el modelo de análisis propuesto por Bueno en su libro Primer Ensayo sobre las
Categorías de las Ciencias Políticas,nos es de gran utilidad.Me refiero a
conceptos como el de eutaxia y a las ideas -filosóficas-de núcleo y de cuerpo
de las sociedades políticas.
Otra idea importante es la
de que un modelo político ha de proponer planes y programas.Y estos se
enfrentan a otros,dado que los intereses de los componentes de las sociedades
políticas son divergentes,aún en la democracia.
Voy a referirme a
continuación a algunos autores que considero de crucial importancia para
comenzar en serio el proyecto de nódulo materialista,al menos en lo que en este
momento me incumbe mencionar:la filosofía política del presente.Quiero además
destacar que no se trata de autores que se encuentren dentro de lo que Noam Chomsky denomina "la corriente
principal".En este aspecto tienen en común con Gustavo Bueno y quienes de
alguna manera nos sentimos filosóficamente afines a sus planteamientos
materialistas,esta característica,muy a tener en cuenta:se trata,desde el
propio poder político,de mantener un silencio muy significativo,por
cierto,respecto de su actividad filosófica,crítica,y acaso,molesta al propio
poder.Recordemos el artículo del propio Bueno "La Filosofía en España en
tiempo de silencio".
A Chomsky se le silencia en
Estados Unidos,y en España,por mencionar otro de nuestros autores de
referencia,se silenció,aunque no pusieron hacerlo gracias a los intereses de
ciertos diarios durante la campaña electoral última,en la que fue elegido
presidente Aznar.Me refiero a James Petras y su informe sobre la juventud
española actual.Los diarios El Mundo y ABC sacaban la noticia del
"congelamiento" de la investigación del sociólogo norteamericano-hijo
de emigrantes griegos a Nueva York-llevada a cabo desde el CSIC en
Barcelona,institución que dirige el conocido sociólogo "liberal"
fichado por el PSOE Salvador Giner.El caso es que la revista de corte
"anarquista".?o he de decir "neo"?,"Ajoblanco",sacaba
primeramente un resumen del informe,y en un especial para el verano de 1996
sale ya el informe completo.
Otro autor que me gustaría
mencionar es el argentino,muerto hace cinco años,Gregorio Selser,a quien Perón
impidiera estudiar en a universidad,pero que se logró hacer uno de los
analistas políticos más respetados de América latina.A Selser también se le
intentó una y otra vez silenciar.Voy a mencionar algún caso de los muchos:el
libro suyo que lleva este sugerente título La violación de los derechos
humanos en los Estados Unidos,que el autor diera a un supuesto
"pequeño editor" de izquierda,y que la CIA compró tratando de que no
saliera a la luz.Ahora,por ejemplo,veo que hay al menos tres lugares en España
que se pretende estudiar la realidad política Latinoamericana:en la Universidad
de Salamanca,en la Complutense,en la de Sevilla.Se trata de centros de
investigación a nivel de doctorados o masters.Bien,allí prácticamente se
desconoce o se silencia a Selser.Para que quede constancia de su importancia en
los estudiosos latinoamericanos de la política mencionaré sólo que su obra El
pequeño ejército loco(Sandino y la operación México Nicaragua),en dos
tomos,se ha agotado en diversos países latinoamericanos y se reedita una y otra
vez.
Otro caso,el libro de Petras Clase,Estado y Poder en el Tercer
Mundo,lo conseguí en una rebaja por 200 pesetas,porque ya ni siquiera es
leído por los estudiantes mexicanos de Ciencias Políticas.
¿QUE ESTA PASANDO?:
En el terreno de la
economía mundial,o globalización de la economía,podemos tomar como referencias
dos escritos.El libro La era de las espectativas limitadas(1990),del
economista Paul Krugman,profesor en el MIT(Massacusetts Institut of
Technology),quien ha sido asesor del Fondo Monetario Internacional,el Banco
Mundial,las Naciones Unidas,la Comisión Trilateral-?mucho ojo a este
organismo,auténtico "gobierno paralelo mundial"!-y el Departamento de
Estado de los EEUU.El artículo de Alain Lipietz "El mundo del
postfordismo",en el No.166,de octubre-diciembre de 1995 de la revista
"Utopías",dedicado monográficamente a "El futuro del
sindicalismo".
Señala Krugman que los
Estados Unidos ya no serán el país hegemónico en cuanto al control de la
economía(industria y comercio mundiales).Que sólo se mantendrá su hegemonía
militar.Pero,a mi juicio,hay que criticar estas afirmaciones,desde el
materialismo filosófico.Porque no se menciona para nada que militarmente EEUU
está organizando una nueva estructura imperial,desde la Guerra del Golfo en
1991,que supone el control político de la OTAN pero los gastos militares y de
soldados por parte de sus aliados,entre los que como sabemos está
España.Bien,se trata de silenciar las relaciones políticas con las económicas y
sociales(laborales,sindicales,etc.)Si analizamos los fenómenos pero lo hacemos
desde las coordenadas de la eutaxia,en tanto que este concepto sirve para
criticar o triturar esos fenómenos,gnoseológicamente hablando,y desde la teoría
del cierre categorial,además de la Idea de Espacio Antropológico,la fuerza
filosófica de la argumentación será,muy probablemente,objetivo primordial de
los encargados de SILENCIAR esos argumentos que sí resultan ser,a ojos
de cualquier observador parcial o imparcial de los aconteceres políticos del
presente,sin duda alguna,verdadera filosofía,y ello supone para quienes hacen
el juego al poder político y económico-en tanto defensores de sus intereses divergentes,y
esto hay que subrayarlo-un auténtico peligro que hay que evitar por todos los
medios.Y esos medios son precisamente el control de la información.
Y la información se puede
controlar de múltiples maneras.Silenciando lo que no interesa o potenciando lo
que interesa.
Se habla de
"hegemonía",cuando lo que se observa es que hay una especie de guerra
comercial,pero que se mantiene dentro de unas determinados márgenes de
seguridad,digamos,ya que la bolsa de Nueva York sigue h?jugando al menos por
ahora,el papel de "termómetro regulador" de la buena temperatura
necesaria para el "cuerpo capitalista".
Pero no sólo hay que
regular el cuerpo a través de la Bolsa.Como Lipietz muestra,la crisis de
producción producida tras la Segunda Guerra Mundial,cuando en los años sesenta
comienza a presionar tanto Japón como Europa,el modelo "fordista"
entra en crisis.A ella se responde de dos modos que básicamente se
caracterizarán por mayor "flexibilidad" en la negociación entre
directivos de empresa y sindicatos,o por una mayor rigidez.En los Estados
Unidos de la época Reagan y Bush,al igual que en Inglaterra en la era
Thatcher,se impone un modelo al estilo de lo que proponía el Nobel de Economía
Hayek,quien es enemigo acérrimo-lo
mismo que su amigo el famoso Karl Popper-de lo que ellos llaman
"sociedades cerradas",es decir,de sociedades socialdemócratas en las
que se busca solucionar la crisis del fordismo siguiendo el modelo que Lipietz
llama "Kalmarismo",nombre tomado del fundador de la empresa sueca
Volvo.En el punto medio de estas coordenadas se encontraría el modelo japonés
que podemos llamar "toyotismo".Pero la cuestión actual en cuanto a
política laboral-no olvidemos que la sociedad "democrática",cuando se
la define según modelos hipostasiados al estilo de las teorías de la doctrina
del Estado de Derecho o del Estado social de derecho(BUENO,Ier.Ensayo sobre
las Cat.Ccas.Pol,Parte II,Cap.II,No2) ,"olvida"-(entre
comillas)-que los ciudadanos no pueden ser separados de sus condiciones
materiales de clase,de sus diferencias en la propiedad de bienes,etc.".Hay
que insistir,-y todo esfuerzo en este sentido resultará quizá insuficiente,dadas
las circunstancias adversas,pero favorables a la eutaxia capitalista,claro
está-en que no vivimos en sociedades de "cuerpos puros",donde se
podría sustituir unas relaciones materiales por otras de carácter ideal
o meramente formal,como advierte Bueno.
Una teoría política y una
práctica política materialista ha de ser necesariamente,fundamentada
gnoseológicamente,IN MEDIAS RES.y esa fundamentación ha de
enfrentarse,necesariamente,a la "sociología oficial" en
boga,representada,especialmente,por Amando de Miguel,cuya página dominical en
el diario ABC es financiada por CEPSA y por el BBV(Banco de Bilbao Vizcaya),que
no en vano es uno de los "gestores" de los llamados Planes de
pensiones.Por cierto,en Suiza,que se ha mantenido,-?interesa saber los
motivos?-fuera de la Unión Europea,se ha garantizado el pago de pensiones a
través del Estado hasta dentro de diez años sin ninguno de los
"insolubles",según nos dicen insistentemente los tecnócratas
españoles,problemas técnicos para su pago como siempre se ha hecho,incluso bajo
supuestos regímenes "totalitarios".Es imprescindible el estudio de la
crítica de Bueno a la Idea de "totalitarismo político",tal como la
planteaban los filósofos alemanes a principios de siglo.Por cierto,en la línea
de Schmitt,quizá podamos incluir el libro,hoy ya olvidado,pero de gran
utilidad,de un "compañero" de Marcuse,pero cuyas trayectorias
resultarían a la larga tan divergentes.Me refiero a Karl Manheim,en Libertad
y planificación.Este autor ya "veía" la necesidad,en 1935,de
compaginar "científicamente",-aunque,como él mismo
advierte,conservando algunos planteamientos de los "románticos" del
XIX-libertad y planificación social.
Este autor reconoce labor
de Ortega en La rebelión de las masas,tan querida de algunos de los
filósofos posmodernos.Si reflexionamos con atención crítica sobre las
propuestas de los personajes clave del posmodernismo,en cuanto a la ética y su
relación con la política,acaso podamos descubrir esa vieja propuesta de Manheim
de conservar y compaginar romanticismo con "conductismo" o ingeniería
de la conducta puro y duro.Savater,pongamos por caso,ni siquiera piensa otra
cosa sobre las tesis de Fukuyama que son una muestra más de nuestra épica de
triunfo ineludible del "pensamiento débil",que incluso podríamos
considerar estéticamente adecuada a nuestro momento histórico de agotamiento
del proyecto ilustrado.El mercado lo resolverá adecuadamente todo,incluso los
problemas de "mundialización
de la pobreza".
Por esto resultan tan
escandalosas y peligrosas las investigaciones de Petras o de Chomsky,o las de
Selser.
PETRAS :
En el libro Clase.Estado
y Poder en el Tercer Mundo(1981),Petras señalaba,criticando a
Poulantzas,que no podía seguirse analizando la política desde la Idea de
"Estado Nacional".Se relacionaba el Estado capitalista con Estado
"colonial,pero se veía la relación como un contexto colonial en sus
conexiones con la metrópoli.Ese estado ha ido refinando su actuación política y
extendiendo su acción ,desde la fuerza represiva hasta aspectos ideológicos y
de legitimación.
Recuerdo a este respecto
las propuestas de Gustavo Bueno para el diálogo hispano-cubano-que por
cierto,parece haberse convertido en un monólogo por parte de Guadarrama,lo que
en mi opinión no es nada conveniente y aprovecho
para animar a los presentes a tomar el necesario partido a través de sus
aportaciones al mismo.No olvidemos que esos textos están ya en la red de
Internet a través de "Proyecto de Filosofía en español"-en que hace
referencia a una matriz en la que se toman como datos los conceptos de "Norma
de la coexistencia"(simple o ejemplar) ,"Norma del imperialismo
depredador" y "Norma del imperialismo generador",que combinadas
matricialmente dan lugar a dieciseis posibles situaciones en las relaciones
político económicas de los Estados nacionales.
Si los países del Tercer
Mundo como México o Brasil,en el sentido de Lipietz,mantienen no ya métodos
metropolitanos de sindicalismo,sino adaptaciones según la situación definida
materialmente-insistimos en este concepto fundamental,quizá por mera precaución
gnoseológica,acaso para evitar caer en malinterpretaciones como la que leía en
la Nueva España(17 de julio de 1996) respecto de la Ley Helms Burton en un
artículo de Neira titulado "Las
cadenas",donde al parecer se daba la razón a Clinton y se insinuaba que a
Unión Europea no tiene una idea aclara de lo que se debe hacer con respecto a
las supuestas cadenas de Castro-es decir,lo que sucede en México,en la llamada
industria maquiladora,con salarios de 360 ptas diarias,lo que no llega a ser ni
la sexta parte del salario mínimo español actual,es más bien una
"japonización de pacotilla",es decir,lo que define Lipietz como
taylorización primitiva.?Qué consecuencias tiene esta política laboral para
países como España?.Algunas claves,al menos ,nos las aporta el
"silenciado" informe Petras.
España parece formar parte
de un modelo de Estado en el que se nos quiere hacer creer(TV,prensa,cátedras
de Filosofía del Derecho,de Etica y de Ciencia Política,etc.)que vivimos en un
Estado social de derecho,pero la realidad,a través de la contundencia de los
hechos fisicalistamente dados,muestra que la esencia de nuestra sociedad
política se mueve dentro de una norma de tipo "coexistencia
ejemplar",en la que tanto Alemania o Estados Unidos o Japón pueden ser
modelos válidos para nuestra política económica,pero ya que no somos parte de
imperialismos nucleares,sino que somos un pequeño país cuya labor es la de
"colaborar" al imperialismo depredador-pongamos por caso nuestra
labor en la Guerra del Golfo-,parece que debemos someter nuestras políticas
salariales y de reparto de riqueza a la norma de aquellos Estados que sí
dirigen nuclearmente la eutaxia actual,y no tenemos ni siquiera la
capacidad,reconocida por Lipietz,de Corea del Sur,para mantener la industria
local buscando el beneficio de los trabajadores internos,cuyos salarios en la
industria automotriz se encuentran en estos momentos bastante por arriba de lo
que gana un obrero inglés,de ahí la implantación de cada vez más plantas
productivas coreanas en Inglaterra.
¿Qué papel,pues,le queda a
España en el conjunto de los países pertenecientes al ámbito de la Unión
europea?.
Principalmente una
advertencia-que podemos considerar como tesis-,ya hecha por Bueno en el escrito
para los Encuentros hispano-cubanos de filosofía("Principios de una teoría
filosófico-política materialista(Oviedo,15 de febrero de 1995,también en
Internet clave http://www.filosofia.org al respecto:
"El materialismo filosófico
rechaza determinantemente la utopía del horizonte de los planes y programas
políticos".
Esta tesis puede sin
duda,parecer,por ejemplo,en América Latina,si no se la analiza
adecuadamente,como inoperante en las circunstancias de dependencia.Este sería
el caso de Guadarrama,o de Horacio Cerutti,en México,o de Enrique Dussel.
Pero si seguimos los
argumentos de Petras,quien advertía ya hace dieciseis años-no es excesivo
tiempo si la eutaxia se mide en escalas de siglos-por su capacidad de
duración,lo que se verifica al analizar las relaciones Estados Unidos América
Latina,por ejemplo-que es hora de "descartar la noción de que el
capitalismo es un "fenómeno económico",veremos la necesidad de
insistir en considerar la sociedad política como un modelo en el que las categorías no son
unívocas,sino de carácter "sincategoremático".Lo que para las
metrópolis es "Estado de excepción",nos dice Petras,es para los
Estados periféricos,la regla.Por ello no cesan de aparecer grupos de "guerrilleros"
al estilo de los zapatistas en Chiapas,que no significan que se vaya a llevar a
cabo una revolución política,puesto que carecen de otro proyecto revolucionario
que no sea el de exigir el respeto de lo que en las democracias occidentales es
mera garantía constitucional.
Me permitiré citar un texto
de Petras:(op.cit.pág.28):
"La noción de
estado imperial se opone a este enfoque que
fragmenta a noción del poder y oscurece los lazos reales,perdurables y
sustanciales-nosotros,diríamos,en el sentido de Bueno,"esenciales"-que
unen las diferentes formaciones sociales en una unidad jerárquica.Un sistema
imperial involucra diferentes Estados nacionales conectados a través de uno o
más estados capitalistas que dominan a otros estados capitalistas mediante la
aplicación de la fuerza a través de los aparatos coercitivos del Estado
imperial.Así pues,el estado imperial se basa en una serie de relaciones
asimétricas organizadas al nivel estatal,pero cuyas raíces se localizan
esencialmente en la organización de la producción y la distribución dentro de
las zonas subordinadas.Los imperativos del crecimiento imperial crean un
conjunto mundial de intereses(...)".
¿COMO FUNCIONA LA
MAQUINARIA?:
Lo que interesa es
constatar cómo funciona
esa "maquinaria" de control de intereses.Por ejemplo,en Le
Monde Diplomatique en español(mayo de 1996),se habla de dos influyentes
"ideólogos" imperiales:Brzeszinski",cuyo libro la
sociedad tecnotrónica es
un preámbulo del de Fukuyama, y nada menos que Net Gingrich,el "azote de
inmigrantes",escribe To renew America(1995)(cit.por Dan SCHILLER,en
"Los mercaderes del ciberespacio",Le Monde Dipl. en esp.mayo 1995)que
los ciudadanos previsores han de estar preparados para controlar un mundo que
está"anegado de información",y como afirma Bill Gates,el poderoso
negociante de la información,las nuevas tecnologías de la información,en la
"ingravidez del ciberespacio",supondrán la realización de un
"capitalismo sin roces".
Pero,como bien advierte Dan
Chiller,"(...)Nunca había habido tanta adhesión a los mecanismos del
mercado,lo que supone una subversión radical del concepto de servicio público
por el que se regía el régimen de las telecomunicaciones nacionales.Con la
rampante privatización,las redes,y principalmente Internet,quedarán
progresivamente liberadas de toda obligación de servicio público en beneficio
de los intereses privados(...)".
Sin embargo,desde el NODULO MATERIALISTA ,se ha empezado ya a
concretar una propuesta alternativa y dialécticamente enfrentada a las "otras".Recordemos
aquello de "Nosotros y ellos",en que se hace la crítica a las teorías
de Pike,que no en vano es un "intelectual" colaborador con el Estado
imperial, a través de su famosa Escuela Lingüística de Verano.
Volviendo a Net Gingrich-se
autodenominan a sí mismos "conservadores de progreso",con un uso
totalmente "orwelliano" del lenguaje político,en el sentido en que lo
indica en sus obras Noam Chomsky-,ya ha lanzado una vía de emisión de sus
mensajes ultraderechistas,que lleva el nombre de Thomas(The House Open
Multimedia Acces System),en honor de Thomas Jefferson,a través del que se
logrará,según este político-pertenecería a la capa "conjuntiva" de la
sociedad política de EEUU-sacar la "alta política" de su cerrado
círculo(el llamado Beltaway,vía de circunvalación que rodea los palacios de
gobierno en EEUU,para hacer llegar efectivamente la democracia a los
ciudadanos,que cuando suceda algún caso de violencia racial,pudiera utilizarse
la red para pedir algo así como
esto:"Imaginemos que en la noche del viernes al sábado,se producen
revueltas raciales que dejan maltrechos a doce blancos.Internet brama,y el
correo electrónico rechina.Al día siguiente,llega la respuesta:?fuera todos los
paquistaníes,los hispanos,los argelinos y los turcos!".(Cfr.Le Monde
diplomatique en español de mayo de 1996,artículo de Ricardo Stagliano "Qué
es una democracia electrónica?").
NOAM CHOMSKY:
Conocido como lingüista,su
faceta de crítico de la política "del terrorismo",como ha titulado
uno de sus libros,este es un autor que ha sido tratado una y otra vez de ser
"silenciado",en los Estados Unidos,por los "grandes
editorialistas" de los diarios más influyentes,tales como el New York
Times o el Washington Post.A pesar de ello sus libros son leídos en España y
parece ser que no cesa de crecer su influencia,aunque tampoco los "líderes
de opinión",es decir,las cadenas periodísticas de mayor difusión en
nuestro país parecen estar muy interesadas en difundir sus mensajes.
Quizá el acceso a Intenet
pudiera ayudar a cambiar el panorama,lo mismo que sucede con la obra de
Bueno.En Internet encontramos una lista de "filósofos" entre cuyos
nombres encontramos el de este analista crítico de la política actual de los
Estados Unidos.
Quisiera ya para terminar
referirme a alguno de sus libros,cuya lectura y discusión propongo a quienes
estén interesados en los problemas de la filosofía política materialista.Se
trata de Los guardianes de la libertad,(Crítica,Barcelona,1990)título
original en inglés Manufacturing Consent.(The political economy of mass
media).
(1988).Lo que realmente quiere el Tío Sam(1994,siglo XXI
México)(igual título original,1992).Otro libro clave es Ilusiones
necesarias.(Control del pensamiento en las sociedades democráticas).(Libertarias/Prodhufi,1992)(igual
título en inglés)y el más reciente El nuevo orden mundial(y el viejo).(Crítica,Barcelona,1996).(original
1994,igual título).
Las propuestas de Chomsky
parecen ir dirigidas en una dirección que parece recurrente a lo largo de sus
libros:criticar el poder ejercido de manera muy semejante a la era fascista
europea,en la que se establece un férreo control social y político a través de
la propaganda y la educación,con la clara finalidad de mantener la eutaxia
favorable a los intereses de grupos sociales que se consideran a sí mismos una
élite de "sabios" capaces especialmente,a través de las leyes del
mercado,de mantener el llamado Estado de Derecho en orden siempre con la
bandera de estar luchando por mantener vigente la democracia capitalista.
No olvidemos el papel importantísimo
que juega en este asunto del control del pensamiento la religión,tema que se
está proponiendo como uno de los elementos de este NODULO a lo largo de los
encuentros.Asunto este,sin duda,conectado con las propuestas que esta tarde nos
planteará Gustavo Bueno bajo el título de "El sentido de la
vida",que,supongo,es una alternativa filosófica fuerte frente a
otras difundidas y ya en proceso de siembra,como son los libros de Savater,ética
para Amador y política para Amador,,y otros como Virtudes públicas
de la senadora socialista Victoria Camps,tan aireados por las cajas de
resonancia de los fieles colaboradores del imperialismo en nuestro país,contra
los que no queda más alternativa que organizar un frente de lucha compacto y a
un tiempo flexible en cuanto a que no se trata de dogmatizar sino de proponer
alternativas dialécticas que efectivamente puedan ser ejercitadas en
nuestro tiempo,que es un nuevo tiempo de silencio,mucho más sofisticado,por ser
un silencio,que en el sentido de Marshall Mac Luhan podemos considerar como
"un aparente exceso de información",pero un exceso de información
distorsionada que acaba siendo anti retroalimentadora de lo que entendemos por
libertad,es decir,favorecedora de la pseudo libertad política,de la impostura
de la democracia formal a que se nos quiere someter por todos los medios
posibles y a la que creo que nos debemos negar con firmeza,pero sin falsas
espectativas utópicas.
CONCLUSIONES Y ALTERNATIVAS
POLITICAS:
Comentando algunas
consideraciones de Petras sobre el futuro político de América Latina,durante la
VIII Semana Galega de Filosofia,Selser advertía,poco antes de morir,cómo
afectaría a la mayoría trabajadora de los países latinoamericanos el proceso de
privatizaciones más desnacionalización de empresas-que por cierto habría que
analizar lo que sucede en España,por ejemplo con la minería y la
siderurgia,puesto que parece haber más de una afinidad política y económica con
aquellos países-dentro de los programas del neoliberalismo,equivale a mero
saqueo y pillaje de lo que se construyera a lo largo de decenas de trabajo,y a
cambio no se obtiene ninguna mejora ni en infraestructuras ni mucho menos en
mejoras sociales.
Alternativas.Pues en Oviedo
mismo tuvo la desfachatez de proponer un jesuita que la solución para la crisis
asturiana pasaba por el krausismo.
Y el liberalismo no se fija
para nada en las propuestas que afirmaran algunos filósofos en los Estados
Unidos hace sesenta años(1933),en un "manifiesto humanista"promovido
inicialmente por Roy Wood Sellars y después suscrito por gentes como John
Dewey.Por ejemplo el punto decimocuarto es una muestra de por qué debe
silenciarse este modo de ver las cosas políticas.Dicen así:"Los humanistas
tiene la firme convicción de que la actual sociedad de adquisición y de lucro
ha demostrado ser inepta,y de que debe introducirse un cambio radical en
métodos,regímenes y motivos.Debe establecerse un orden económico socializado y
cooperativo,que haga posible la equitativa distribución de los medios de vida.
Lo que interesa es un
liberalismo que entiende que el estado ha de permanecer al margen de la
economía,salvo cuando,como bien advierte Chomsky,haya de salvaguardar los
intereses de las grandes compañías financieras o de cualquier índole,cuando
ellos tengan problemas serios.En
nuestro país es conocido el caso de la intervención del Estado para
salvar los intereses empresariales en el caso de la crisis de Banesto.Cuando
ocurrió la crisis de la cooperativa de viviendas de un sindicato,se aprovechó
la ocasión para debilitar y someter lo más posible a sus dirigentes.
Tras estas estrategias
llamadas por algunos neoliberales,puede haber ideas filosóficas tan antiguas
como las de Santo Tomás de Aquino,aunque puestas al día por documentos papales
como la "Sollicitudo Rei Socialis",respecto de la que la editorial
Unión Editorial consideró aconsejable un libro de casi 700 páginas con análisis
muy sesudos de expertos el citado jesuita pro-Krause Ureña,Argandoña,de la
Universidad de Navarra y miembro del Comité ejecutivo de la "European
Bussines Ethics Network".Otro de ellos,José Luis Illanes,dr.en Derecho
Civil y Teología,profesor de teología en la U.de Navarra,visitante del ateneo
romano de la Santa Cruz.Miembro de la pontificia academia romana de teología,de
la comisión teológica asesora de la comisión episcopal española para la
doctrina de la fe(ex-santo oficio,ex-inquisición),y de "diversas
asociaciones científicas".
He citado alguno de los
autores,para aquilatar el peso real de las alternativas reales que han de ser
enfrentadas en nuestro país.
En el ámbito de las
propuestas políticas del PSOE,por ejemplo,es de sobra conocido el cambio,que
puede decirse es bastante pequeño si consideramos los hechos vividos en España
o Francia en cuanto a privatizaciones,intento
de monopolizar el ámbito de la izquierda,entrada en las redes internacionales
de poder a través de la abierta cooperación en la implantación del capitalismo
multinacional o global,aportando plena colaboración en la política del FMI,la
OTAN y dentro de la Comisión Trilateral,donde la ideología política resulta
realmente irrelevante.
Y como para aparentar una
real y sincera apertura democrática,se lanza en Anthropos un libro de Antonio
Negri sobre Espinosa,que resulta políticamente irrelevante,acaso porque este
filósofo,al igual que el ex cura salesiano y ex teólogo de la liberación
haitiano Aristide,fueron adecuadamente "reeducados" por el implacable
modelo skinneriano al servicio del amo del dinero,ese Gran Hermano de Orwell
que está siempre vigilándonos,aunque,eso sí,siempre "por nuestro propio
bien".
Tenemos por delante el reto
de criticar y triturar las teorías y prácticas que ayudan a mantener una
situación política adversa y la labor realizada por Chomsky respecto de los
Estados Unidos,está aún por hacer en Europa,ya que es preciso mostrar los
fenómenos del poder tal coo se
manifiestan en los medios de comunicación,cómo se utiliza la propaganda y la
manipulación y control del pensamiento a través de la religión,que vuelve por
sus fueros,si nos descuidamos,etc.etc.
ELISEO RABADAN FERNANDEZ
GIJON-ASTURIAS
(ESPAÑA),22 DE JULIO DE 1996