Artículo fechado el  3 de noviembre de 2006 inédito hasta marzo 2007

Autor Eliseo Rabadán

Ideología izquierdista desde México: algunas críticas abiertas desde el materialismo filosófico

Los artículos de la revista El Catoblepas sobre México , en concreto los que ha publicado Ismael Carvallo , se pueden considerar como filosofía inmersa en el presente, en el sentido del materialismo filosófico. Y asimismo el artículo publicado en la misma revista por José Manuel Rodríguez Pardo en el número de noviembre de 2006 titulado Latinoamérica como mito.

Al hacer un estudio de los problemas políticos, sociales, económicos, de México y de Latinoamérica desde la filosofía inmersa en el presente, ambos autores tienen en consideración el hecho de que se trata de un presente que es definido desde un pasado, un pasado que sólo los datos categoriales de la Historia pueden ayudar a entender, desde ese pasado, para lo cual citan fuentes determinadas

( relatos [1] … En el sentido del artículo de Gustavo Bueno Reliquias y relatos: construcción del concepto de historia fenoménica en http://filosofia.org/rev/bas/bas10101.htm  ).

Como podemos leer en el artículo de José Manuel Rodríguez Pardo, hay que diferenciar entre Antropología y Antropología filosófica, &tc.

Y como vemos en el artículo de Ismael Carvallo del número de octubre del 2006 de El Catoblepas titulado Proyecto México: del nacionalismo al neoliberalismo. Más cargos concretos, que es según el mismo Carvallo dice, una continuación de otro artículo suyo de título Los nuevos cargos concretos de marzo de 2006, el utilizar datos del pasado histórico mexicano para presentar su crítica filosófica del presente político y social así como económico de México  es filosofía inmersa en el presente

En el materialismo filosófico es fundamental el establecimiento de parámetros que permitan establecer esa filosofía inmersa y no dogmática ni idealista del presente

(político, económico, social, cultural, religioso, &tc)

Me permito citar estos dos párrafos del libro ¿Qué es la filosofía?

La filosofía crítica de la que hablamos es, ante todo, crítica de la filosofía exenta; es decir, crítica de la filosofía entendida como filosofía dogmática o como filosofía histórica

Su ritmo de transformación suele ser más lento que el ritmo de transformación de las realidades científicas, políticas o culturales de las que surgieron; pero, en todo caso, no cabe sustantivarlas. El peligro mayor estriba en este punto en la influencia del arquetipo de una filosofía exenta que acecha de modo, por así decir, insidioso, incluso a quienes creen estar cultivando una filosofía crítica.

Gustavo Bueno: ¿Qué es la filosofía? Oviedo;Ed Pentalfa; y en Internet en el Proyecto de Filosofía en español en http://filosofia.org/aut/gbm/1995qf.htm#06

La referencia al pasado histórico, fenoménico, es en ambos autores ( Ismael Carvallo y José Manuel Rodríguez Pardo ) un modo de operar con los términos de ese campo categorial, a partir del cual construyen su crítica del presente. En el caso de José Manuel Rodríguez encontramos una excelente exposición histórica de los procesos de la Historia prehispánica en la América que luego sería la América Hispana, y encontramos algunas tesis cruciales desde las cuales el materialismo filosófico ha venido haciendo la crítica de la historia, por citar algún ejemplo que el mismo José Manuel expone en su interesantísimo artículo, el partir hacia América desde el conocimiento científico de la esfericidad de la Tierra que se había construido por los navegantes españoles, &tc y desde la lucha contra el Islam, tema ya tratado tanto por Gustavo bueno en su articulo La teoría de la esfera y el descubrimiento de América en el año 1989 en la revista El Basilisco. Y posteriormente, con otro aporte crucial por Pedro Insua en Quiasmo sobre salamanca y en Nuevo Mundo en marzo del 2003 en El Catoblepas

Por su parte, Ismael Carvallo propone esta tesis en su Primer artículo :

La tesis que queremos defender es la siguiente: Carlos Salinas de Gortari y «los tecnócratas» en el poder (asentados en la plataforma filosófica del neopositivismo y la filosofía analítica), representan para México lo que en tiempos de Cabrera representaron José Ives Limantour, a la sazón Ministro de Hacienda de Porfirio Díaz, y «los científicos» en el poder (asentados en la plataforma filosófica del positivismo).            

Quisiera señalar que este método expositivo es dudosamente materialista. El comparar períodos históricos que distan más de cincuenta años del modo en que se hace en este primer artículo es de dudosa cientificidad política, pues el decir por ejemplo que el régimen porfirista se asentaba en la plataforma del positivismo y que el régimen de salinas se asienta en la plataforma filosófica del neopositivismo y la filosofía analítica, es una especie de construcción totalmente ad hoc hecha con la intención de sostener tesis de base historicista para tratar de demostar que el régimen foxista es equiparable a la dictadura porfirista. El positivismo de la etapa de Porfirio Díaz no se puede comparar y mucho menos equiparar con el neopositivismo y menos aún con la filosofía analítica. Por lo tanto , a mi juicio, toda la tesis se cae por su propia falaz base.

La obra que es referente prácticamente único del segundo artículo de Ismael carvallo hace un uso de la clasificación en periodos económicos que se corresponde a México pero parece ser que se definen internamente , según sea la UNAM o el ITAM los forjadores de economistas , y el caso es que hay que analizar el proceso que lleva a la erradicación de la UNAM tras el octubre de 1968 como fuente de economistas marxistas para desde la UAM y luego en modo más dominante no sólo el ITAM y el CIDE sino además el Tecnológico de Monterrey. No se puede olvidar a Luis Echeverría y su centro de formación de ideólogos en la carretera del Ajusco hoy sede de FLACSO por ejemplo.

La confrontación entre el nacionalismo revolucionario que nacionaliza la banca y sume a México en la mayor crisis real de todo el Siglo XX tras el enorme fiasco de López Portillo al hacer una salvaje nacionalización bancaria no se menciona para nada , acaso con el afán de encajar a todo trance la tesis de que el porfiriato se renueva con los últimos 20 o 30 años de gobiernos tecnocráticos en México. La crisis lleva a que sin el recurso de una serie de préstamos internacionales , vía Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional , que es dinero de la banca privada especialmente norteamericana, presten 50 mil millones de dólares a un Estado, el mexicano , cuyo aval es el petróleo como es conocido. Desde entonces se busca que ese petróleo ayude a saldar esa ya completamente impagable deuda externa.

El sexenio de López Portillo y su antecesor, Echeverría son ignorados en el libro de referencia utilizado por carvallo, nos preguntamos los motivos. ¿Podrá ser uno de esos motivos el hecho de que uno de los cerebros, el economista hoy del PRD Carlos Tello haya sido el asesor de dicho proceso que hundió a México en la crisis de la cual le costará varios sexenios más salir?¿Cuál es el modelo económico del PRD, entonces, para el caso de llegar a la presidencia del Estado?

En el periodo de las elecciones y hasta la toma del presidente que sustituirá a Vicente Fox en la presidencia de México a partir del próximo 1 de diciembre los analistas mexicanos se preguntaban si Andrés M López Obrador , de llegar a la presidencia rompería el vínculo económico con Estados Unidos y Canadá , vigente desde 1994 , el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (NAFTA , en inglés). No lo sabremos pues el ganador de las elecciones ha sido el candidato del PAN.

Y es ahora cuando entramos en los términos económicos de este Tratado cuyos dos únicos gestores a lo largo de dos sexenios presidenciales entre la firma en 1994 y entrada en vigor y el momento actual, es decir, Carlos Salinas de Gortari lo prepara, y lo ponen en marcha Ernesto Zedillo y luego Vicente Fox.

Coincide el levantamiento zapatista en Chiapas con el comienzo del TLC (NAFTA).

Los Estados Unidos son el principal comprador de productos mexicanos, se incrementa la industria de maquila, se va comenzando a privatizar empresas como la de Teléfonos de México, se cambia radicalmente el modelo  que había cohesionado México desde el priísmo nacionalista. La banca entra en la línea de venta a bancos extranjeros, &tc. Un investigador mexicano lo estudia de un modo que me parece bastante válido para este caso, se trata de John Saxe-Fernández quien en su libro la compra-venta de México [2]

El asunto es que no sólo hay vinculación económica entre México, los Estados Unidos y Canadá sino política. Esto lo ha señalado también Ismael carvallo en sus artículos, lo mismo que muchos analistas como por ejemplo Carlos Fazio que habla incluso del vínculo militar, vínculo ahora fortalecido tras los ataques del 11-S

En el momento presente México no parece ser muy distinto de Chile o de Colombia , en tanto en cuanto los tres países han firmado Tratados de Libre Comercio con los EEUU, por cierto, otro asunto políticamente fundamental en el caso de México es el de la creciente influencia y poder de los narcotraficantes, asunto no de segundo orden en estos análisis a mi juicio.

La enorme diferencia en el caso de México respecto de Venezuela,  mi modo de ver, radica en dos asuntos cruciales: la situación geográfica y la propia situación política . En las elecciones del año 2000 el PRD fracasó rotundamente, aunque ahora haya rozado el triunfo electoral, se ha quedado fuera de la posibilidad real de llevar a la práctica sus planes económicos. México ha votado casi al igual  a ambos partidos , PRD y PAN, aunque quedan restos de influjo priísta que en casos como el de Oaxaca no ayudan ala estabilidad de México como estamos observando en estos días( finales de octubre y primeros días de noviembre)

El asunto es que el presente de un estado está determinado , en la medida que sea según las variables , no sólo por su propio proceso histórico sino por los procesos históricos de los Estados vecinos.

Hay muchos hechos históricos que nos pueden dar pistas al respecto. Y en este presente hay que ver que la relación entre Estados Unidos y México no es posible definirla desde los parámetros del modelo llamado fordista, sino que hay un nuevo modelo que se impone que ha roto para siempre la posibilidad de restaurar un fordismo o un nacionalismo al estilo del PRI anterior a la crisis de la nacionalización de la banca de López Portillo y su deriva hasta el presente.

El ITAM oferta un seminario permanente de estudios de la Unión Europea. No es sólo el TLC con EEUU y Canadá , sino que se han firmado Tratados con la Unión Europea.

Desde luego la cuestión de una defensa a ultranza del nacionalismo económico, tras la demostración de la inoperancia de las tesis de la llamada Teoría de la dependencia y el desarrollismo no parece muy prudente.

En los foros de nódulo materialista ha habido una discusión que es interesante porque allí se manejaba el asunto de hasta qué punto el materialismo filosófico es compatible con tesis de lo que se ha denominado la cuarta oleada del materialismo filosófico, como las que se plantean en el Manifiesto de Gijón por parte de Ismael Carvallo . Y en el artículo de José Manuel Rodríguez Pardo se plantea algo muy interesante, a saber, que no se ha estudiado a fondo aún cuál ha sido el proceso de transformación política que se dio en las antiguas posesiones españolas tras la Independencia de Hispanoamérica, en el sentido de que ahí están algunas de las claves de por qué los Estados resultantes no han cesado de luchar internamente, para beneplácito de los Estados Unidos de Norteamérica, por cierto. A mi juicio, los dos artículos de Ismael carvallo a que me he venido refiriendo pecan de un recalcitrante error: seguir en la línea de análisis historicista al modo de Leopoldo Zea. Cuando en el Siglo XIX se separa una gran parte de los territorios del Norte de lo que fue la Nueva España no había aún modelos porfiristas, lo mismo cuando Panamá se separa de la Gran Colombia, instados los habitantes de la zona que hoy es Panamá por norteamericanos. Quero decir que habrá que analizar más a fondo y con más dosis de materialismo filosófico si hay algunas causas internas que lleven a los Estados de Iberoamérica a esta incapacidad aparente para surgir como naciones políticas no ligadas de modo permanente a intereses del Imperio norteamericano.

Me parece que esto es el problema fundamental para el análisis crítico, y me permito citar algunas partes de los textos que aporta al tema Javier Pérez Jara en los foros de nódulo materialista.

(…)
Ahora bien, quitando fundamentalmente el español como lenguaje universal y la cultura «católica» común, tanto la formación de una Confederación de Estados iberoamericanos con moneda común enfrentados a Estados unidos, etc., como la 7º generación de izquierdas (y ésta si cabe aun más) son potencialidades que «para pasar de la potencia al acto» deben superar toneladas de basura ideológica y económico-política que, hoy por hoy, no cabe, ni de lejos, menospreciar, (…)

como la 7º generación de izquierdas (y ésta si cabe aun más) son potencialidades que «para pasar de la potencia al acto» deben superar toneladas de basura ideológica y económico-política que, hoy por hoy, no cabe, ni de lejos, menospreciar, y que, entre otras cosas, deberían hacernos recelar a la hora de declarar «compromisos solidarios» con «izquierdas» (emic) hispanoamericanas

http://nodulo.trujaman.org/viewtopic.php?p=9278&sid=9cc41a798d97cb8b322c2327972eb145#9278

Parece por lo tanto muy claro que si consideramos que Latinoamérica es un concepto mito, del tipo mito oscurantista e ideológico, no podemos caer en la ideología cuando buscamos el conocimiento de las estructuras políticas y económicas del presente. Me parece que tratar de explicar la estructura de la economía política mexicana en el presente desde parámetros historicistas es una tendencia a la ideología que el materialismo filosófico no debe permitir que se desarrolle como modus operandi