Cox, Kevin R. (1995) Concepts of space, understanding in human geography and spatial analysis. In: UrbanGeography 16, pp. 304-322

 

coxk1995artikel

 

Cox, Kevin R (1995): Concepts of space, understanding in human geography, and spatial analysis

 

Introduction

Het onderwerp is de relatie tussen ruimtelijke analyse en de vereniging van ruimtelijke concepten in de sociale geografie. Duidelijk moet zijn dat ruimtelijke analyse geen monopolie heeft wat betreft ruimtelijke concepten. De schrijver wil in dit artikel aantonen dat ‘place’ niet het tegenovergestelde is van ‘space’.

 

Commissions and Omissions

Spatial Analysis and Determinism

De schrijver laakt het deterministisch karakter van de ruimtelijke analyse. Lange tijd was dit determinisme voor vanzelfsprekend aangenomen, alhoewel er ook wel kritiek kwam, vaak ook van ruimtelijk analytici zelf. Volgens de schrijver suggereert de ruimtelijke analyse dat ruimtelijke spreiding buiten de maatschappij bepaald wordt. Marxistisch geografen zijn het hier niet mee eens en suggereren een ander determinisme: sociaal determinisme. De schrijver verwerpt ieder determinisme.

Teritory;

Op het gebied van territoria is Sack een pionier. Hij gaat ervan uit dat territorialiteit een strategie is voor het verkrijgen van toegang tot mensen en dingen.

Place

Samen met territory’ trekt place nieuwe interesse aan.  De ruimtelijke analyse heeft echter altijd moeite gehad met ‘place’ en met het nauw verbonden begrip ’regio’. “place’ bestaat door de verschillende sociale objecten, zoals fabrieken, overheidsinstellingen, huishoudens, diverse faciliteiten en etnische groepen.  Deze twee begrippen zijn een onderdeel van een nieuwe stroming binnen de sociale/ ruimtelijke wetenschappen die weer, in tegenstelling tot de ruimtelijke analyse, meer aandacht hebben voor het conceptueel model.

 

The role of space in geographic understanding

Models of Science

De ruimtelijke analyse in zijn allereerste vorm zocht naar de zogenaamde morfologische locatiewetten.  Hagerstrand heeft zich bezig gehouden met tal van zaken rond de theorievorming en hij kwam met zijn ideeën over de tijdgeografie.

Marxistische geografen gaven voorrang aan de zogenaamde “theory-as-concepualization” in tegenstelling tot het “filling-system” wat erg dominant is in de mainstream sociologie.

Space and causation

De nieuwe sociale ‘zijnsleer’ omvat de herformulering van wat Sayer “het verschil dat plaats maakt” noemt. Dit zorgt voor een mogelijkheid om het determinisme van de ruimtelijke analyse te ontvluchten. Volgens geografen als Harvey (marxisten) is geografie altijd voor ‘iemand’ en dus niet voor ‘iedereen’. De geografie wordt vaak gebruikt door de machthebbers om hun redeneringen kracht bij te zetten.

Territory and place

Dit deel begint met een herhaling van de conclusies met betrekking tot de rol van ‘space’ in de verklaring van sociale activiteiten. Allereerst is ‘space’ een vorm van ruimtelijke distributie. In de tweede plaats kan ‘space’ gezien worden als een uitkomst. Er is echter nog een andere vorm van ‘space’ van invloed: het ruimtelijk verschil in bezittingen. Ruimtelijke analyse heeft wel aandacht besteed aan ruimtelijke verschillen, maar dan gefocust op activiteiten zoals migratie en reisbewegingen. De schrijver vind dat de ruimtelijke analyse hierdoor niet onafhankelijk genoeg is van de neoklassieke economie, en dieper, van de kapitalistische maatschappij. De schrijver benadrukt de plaatsgebondenheid van veel productieactiviteiten. Dit hangt samen met de plaatsgebondenheid van de betrokkenen. Volgens Harvey is de relatie tussen het verkrijgen van een territorium, structuur,  en het de-territorialiseren belangrijk voor het kapitalisme.

Kortom: Volgens de schrijver en zijn geestverwanten is de ruimtelijke analyse een werktuig van de neoklassieke economie (het kapitalisme) en sluit het de sociale krachten uit.  Lees verder concluding comments

Hosted by www.Geocities.ws

1