自評：寫這篇文章的最大動力，是香港那本世史敎科書實在離譜至極，竟然完全掩蓋中共的缺點，還把它在抗戰的功勞誇大數倍，我氣結不過，便寫了這東西駁斥。我還曾為自己寫出這與別不同的觀點而沾沾自喜，結果...我在書店看到一本厚厚的「抗戰真相．中共壯大之謎」...我暈了。

抗戰波濤

　　中國共產黨轄下的新四軍、八路軍戰士們邁開闊步，向著侵略我國大好河山的日寇陣地進發。他們是抗日戰爭的中流砥柱，支撐著日本大部分的進擊，直至最後勝利。平型關之戰、百團大戰這些共軍抗日的戰役更是極為重要的大戰，甚至可與諾曼第登陸、斯大林格勒會戰媲美。至於國民黨的那幫人又如何？根本是只求自己利益，完全不顧民族大義、中華存亡的無恥之輩，一開始就不積極抵抗日軍，國難當前還要作出「剿共」（皖南事變）這背信棄義之舉……若翻開中國大陸出版的抗戰歷史教科書，你不難發現類似上述的文字。

　　如果你是個我們學生所稱的「背書怪人」，不把資料先過濾一下就塞進腦子裡，而且接收的抗戰歷史都是這些一面之辭，那就完了。

　　追溯到抗戰爆發（七七事變）之前兩年，共產黨一直被國民黨追擊，被迫進行二萬五千里長征（或者說是逃命更恰當？），好不容易才到達延安，重整旗鼓。當時，共產黨的勢力範圍只在陝西、寧夏一帶，而日本的進軍卻是兵分兩路（東北三省、上海），佔領地方包括中國整條海岸線。所以，如果真要「支撐著日本大部分的進擊」，至少也要參與南方的戰鬥，而進攻長江流域的日軍卻是憑國民黨採用「天爐戰法」抗擊的，共產黨根本沒有在那兒有任何大規模的活動。至於更南方的兩廣，就更不用說了。

　　那麼，把這說法更正一點：「共產黨支撐著北部戰線的生死存亡」則何如？

　　在此，我必須提出一個史實：共產黨的抗戰原則乃為「三分抗日，七分發展」！這樣應該能明白共產黨抗日的態度了吧？沒錯，共產黨在北部戰場上的確有貢獻，但那些可以說全是游撃戰或局部戰役。且說他們標榜的平型關之戰，也不過是殲滅日軍一個「板垣師團第二十一旅」而已。損失區區一個旅，對於日軍真有那麼大影響嗎？六個月後的台兒莊之戰，殲敵人數可比平型關之戰多二十倍呢！至於百團大戰，殺敵俘虜五萬餘人，沉重打擊日偽軍，粉碎日軍的「囚籠政策」，解救共產黨之危，本來的確是一場輝煌的勝仗，可是它的背後卻有一個大污點：中方主帥彭德懷事後接受處罰──勝利了竟要接受處罰！為何？因為他打得太用力，力度超過了用來抗日的那「三分」！難度這就是所謂的抗日主力、中流砥柱？

　　國民黨方面，也不見得如何積極抗日，尤其是在西安事變前，更可用「消極」來形容，九一八事變的不抵抗就是鮮明的例子。至於皖南事變，蔣介石看到共產黨留下七分力來發展，國民黨卻被迫挑起抗日重擔，看到共產黨逐漸坐大，當然是要剿共一剿──雖然說起來好像剿得有道理，但這又代表甚麼？正是反映著國共雙方，在戰爭其間都是各懷鬼胎，而非全心抗日。更典型的例子是，在一九四五年，國民黨還曾聯合日偽軍進攻共產黨呢！看，在本身集團利益之下，甚麼民族尊嚴、國家利益都捨棄了。

　　抗日戰爭，如果只當作是兩個民族或兩個國家的戰爭，就實在太膚淺了。其中三股勢力明爭暗鬥，其詭譎之處，只怕現今無一史書能道！就趁著九一八事變七十三週年，我們不妨再深思一下這段似廣為人知的歷史吧！