23/06/01

Nieuwsbrief  6                                                Naam

                                                                        Adres

Ruimte voor Mensen Scherpenheuvel-Zichem       
                                                           

Beste zonevreemde eigenaar,

 

Op basis van de gewestplannen vermoeden wij dat uw woning gelegen is in
«Benaming», «Verkaveling_jN».
Om het planningsproces op gemeentelijk niveau behoorlijk te kunnen volgen is het belangrijk dat u ons verwittigt indien hier iets fout is.
De Vlaamse overheid heeft tussen de “zonevreemden” nu een strikt onderscheid gemaakt al naargelang de ligging van de woning: in kwetsbaar of niet kwetsbaar gebied.

 

Men is echter pas zeker als de nieuwe wet in het staatsblad verschenen is!

De amendementen die voor liggen en mogelijk nu reeds goedgekeurd zijn geven voor sommigen al heel wat meer zekerheid dan voorheen.

Aan alle eigenaars van zonevreemde woningen of gebouwen wordt de permanente garantie gegeven om deze woningen of gebouwen te onderhouden of in stand te houden, zelfs indien deze werken betrekking hebben op constructieve ingrepen en indien deze woningen of gebouwen gelegen zijn in ruimtelijk kwetsbare gebieden. Dit laat bijv. toe om zelfs in een natuurgebied het dakgebinte te herstellen of een verzakte muur herop te bouwen.

Voor de werken aan de constructieve elementen van een woning is echter een vergunning vereist (ook in de woonzone). De stedebouwkundig ambtenaar kan om allerlei redenen deze vergunning weigeren!

Krijgt u als zonevreemde eigenaar deze vergunning niet dan kan u eisen dat de Vlaamse overheid u onteigent aan marktconforme voorwaarden.

In geval uw woning vernield wordt door heirkracht en u mag niet heropbouwen dan moet de Vlaamse regering de schade aanpassen tot 100% van de verzekerde waarde en ook de waarde van de grond als bouwgrond vergoeden.

Toch zijn er voor de zonevreemde eigenaars nog een aantal discriminerende maatregelen t.o.v. eigenaars in woonzone. Zo mag men verbouwen en herbouwen behalve in de kwetsbare gebieden. Dit zijn: groengebieden, natuurgebieden, natuurgebieden met wetenschappelijke waarde, natuurreservaten, natuurontwikkelingsgebieden, parkgebieden, bosgebieden, valleigebieden, brongebieden, agrarische gebieden met ecologische waarde of belang, agrarische gebieden met bijzondere waarde, grote eenheden natuur, beschermde duingebieden en voor het duingebied belangrijke landbouwgebieden alsook  grote eenheden natuur in ontwikkeling en de ermee vergelijkbare gebieden, aangeduid op de plannen van aanleg (wat dit laatste ook mag betekenen, of moeten we ons bij dergelijke vage uitspraken weer niet ongerust maken).

Men mag in niet kwetsbare gebieden:

1°  verbouwen van een bestaand gebouw binnen het bestaande bouwvolume;

2°  herbouwen op dezelfde plaats van een bestaande woning binnen het bestaande bouwvolume voor zover het karakter en de verschijningsvorm van de woning behouden blijven; als herbouwen op dezelfde plaats wordt beschouwd, het herbouwen van een nieuwe woning die op minstens driekwart van de oppervlakte van de bestaande woning, met inbegrip van de woningbijgebouwen die er fysisch één geheel mee vormen, wordt opgericht;

3° herbouwen op een gewijzigde plaats van een bestaande woning, binnen het bestaand bouwvolume op voorwaarde dat de woning getroffen is door een rooilijn of gevat is door een gemeentelijke verordening inzake de voorbouwlijn en op voorwaarde dat de wijziging van de inplanting zich beperkt tot de verplaatsing die tot gevolg heeft dat het gebouw dezelfde voorbouwlijn krijgt als de dichtstbijzijnde gebouwen of tot de verplaatsing conform de in de verordening voorziene voorbouwlijn;

4° uitbreiden van een bestaande woning; de uitbreiding kan met inbegrip van de woningbijgebouwen, die er fysisch één geheel mee vormen, slechts leiden tot een maximaal bouwvolume van 850 m³ nuttige ruimte; deze uitbreiding mag de 100 % volumevermeerdering echter niet overschrijden.

Bijkomende voorwaarden voor verbouwen of herbouwen zijn:

a) de woning of gebouw is op het moment van de vergunningsaanvraag niet verkrot;

b) de woning of gebouw is vergund of wordt geacht vergund te zijn;

c) zo het bestaande bouwvolume meer bedraagt dan 1.000 m³, dient het volume van de herbouwde woning beperkt te blijven tot 1.000m3.

d) het aantal woongelegenheden moet beperkt blijven tot het bestaande aantal.

Gebouwen bestemd voor woningbouw worden beschouwd als verkrot indien ze niet voldoen aan de elementaire vereisten van stabiliteit op het moment van de eerste vergunningsaanvraag tot ver- of herbouwen.

 

Er zijn geen planbaten verschuldigd voor zonevreemde woningen.

 

Voor zonevreemde woningen, die zone-eigen worden gemaakt door een ruimtelijk uitvoeringsplan, zijn in principe geen planbaten verschuldigd.  De nieuwe regeling voorziet dan ook een vrijstelling van de planbaten voor de percelen, die thans reeds bebouwd zijn met een woning.

 

Deze vrijstelling geldt echter niet voor woningen met een kadastraal inkomen van meer dan 750 Euro in de volgende gevallen:
                   - indien er meerdere woongelegenheden kunnen worden gecreëerd,
                   bv. de bestaande eengezinswoning wordt vervangen door een appartementsgebouw;
                   - indien de hoofdfunctie van het gebouw wordt gewijzigd, bijv. de eengezinswoning
                   wordt vervangen door een handelsruimte of een horeca-gebouw;
                   - indien de huidige toelaatbare volumenormen met meer dan 25% worden
                   overschreden,      bv. een woning van 700m3 wordt herbouwd tot 1.200m3.

Deze vrijstelling van planbaten geldt eveneens niet voor woningen, waarvan kan worden aangetoond dat in de periode van 18/5/1999 tot de inwerkingtreding van deze bepaling een speculatieve meerwaarde werd gerealiseerd.

 

Tot daar het voorstel van de nieuwe regeling. Deze zou van toepassing zijn tot maximum 2006 of tot wanneer de gemeente beschikt over de ruimtelijke uitvoeringsplannen.
In ieder geval moeten deze ruimtelijke uitvoeringsplannen minimaal het bovenstaande toelaten.

Het is perfect mogelijk dat de gemeente meer toestaat dan nu in het decreet voorzien is.

 

Verder hadden we onlangs een gesprek met Dhr. Nico Bergmans, schepen van R.O.

De inventarisatie van alle zonevreemde gebouwen zou rond zijn. Het betreft een 1500 gebouwen (woningen, vakantiehuizen, voetbalkantines, bedrijfsgebouwen enz....).

Van zodra er een visie klaar is zou men de bevolking gaan informeren aldus Dhr. Bergmans.

Uiteraard blijven wij ook deze planningsfase verder volgen.

 

Op 13/06/01 hadden wij een onderhoud met de CVP mandatarissen: Vlaams volksvertegenwoordiger Dhr. Jan laureys, onze burgemeester Dhr. Manu Claes en de voorzitter van de CVP Scherpenheuvel-Zichem Dhr. Van den Bergh.

Aan hen werd de vraag gesteld wat de CVP al gedaan heeft en nog kan doen om de zonevreemde burgers hun rechtzekerheid terug te geven. Er werd gewezen naar de verschillende amendementen die door de CVP werden ingediend.
Deze werden ons nadien door de heer Jan Laureys gefaxt.
Slechts één amendement dat samen met de meerderheid werd ingediend werd aanvaard.

 

Dank zij uw steun kon Ruimte voor Mensen via de media de politiekers onder druk zetten.

De strijd is echter nog niet gestreden want onder impuls van rood-groen is er nog steeds een onderscheid tussen zonevreemden in kwetsbaar en niet kwetsbaar gebied.

Voor ons is het probleem maar degelijk opgelost als het voor iedereen opgelost is.

Wij hopen dat u samen met Ruimte voor Mensen de strijd niet staakt.

Op de volgende bladzijde de recentste persmededeling van RVM. en een artikel van
Mijn Huis Mijn Recht.
Vriendelijke groeten, Rudy, Freddy, Karel.

 

                                                               

PERSMEDEDELING

                                                                    19.06.01.

Betreft : zonevreemde woningen, Voorstel van decreetswijziging  dd.14.06.01.

 

 

Ruimte voor Mensen heeft de amendementen, zoals ingediend door de heren Lachaert, Lauwers, Tobback en mevr. Vertriest, grondig bestudeerd. Ook onze talrijke leden en sympathisanten hebben ons hun opmerkingen overgemaakt.

In het licht van de debatten die vanaf 21 juni hierover ongetwijfeld zullen plaatshebben in de betrokken parlementscommissie, wensen wij u hierna onze voornaamste opmerkingen mee te delen.

 

1.Wij verheugen ons over de invoering van fundamentele basisrechten voor “zonevreemde” woningen en in het voorzien van een billijke schadevergoeding, zo deze rechten geschonden worden. Deze principes – die overigens nooit ter discussie hadden mogen staan – zullen echter nog de toetsing van de dagelijkse praktijk moeten doorstaan. We zullen dus waakzaam blijven, want het verleden heeft ons in dit verband bittere lessen geleerd.

 

2. De afschaffing van de onrechtvaardige planbaten heffing, behalve in de gevallen waar een manifeste meerwaarde gerealiseerd wordt, draagt onze goedkeuring weg.

 

3. Het nieuwe verkrottings- criterium is een belangrijke stap in de goede richting. Er wordt terzake nog meer duidelijkheid aangekondigd.

 

4. Een aantal onzekerheden en discriminaties verdwijnen, de rechtszekerheid is evenwel slechts gedeeltelijk en niet in alle gevallen hersteld. Zo kunnen bv.de gemeentelijke verordeningen deze nog aantasten in de toekomst, worden nieuwe discriminaties ingevoerd…

 

5. In de heirkracht-regeling wordt de schrijnendste onrechtvaardigheid – het onvolledig vergoeden van de de facto onteigening – weggewerkt en worden twee gebieden geschrapt.

Maar in tegenspraak met de verantwoording van de auteurs bij amendement nr. 6 “ een zonevreemde woning moet immers niet uitdoven of verdwijnen, ze wordt enkel onderworpen aan beperkingen “, worden deze woningen nog altijd in een belangrijk aantal gebieden  wel degelijk uitgedoofd na heirkracht. Waar de minister herhaaldelijk heeft gesproken van hoogstens enkele tientallen woningen die zouden moeten verdwijnen, worden hier duizenden geviseerd. Een groot aantal gezinnen blijft dus leven met de dagelijkse stress dat, als ze door een ramp getroffen worden, ze daar bovenop nog de diep trauma-tiserende ervaring van een gedwongen verwijdering uit hun vertrouwde omgeving zullen moeten incasseren. Een ruimtelijke ordening die gebaseerd is op toevalstreffers van het noodlot, welk soort ordening is dat ???

In hun verantwoording bij amendement nr. 8 schrijven de auteurs toch zelf :” … daar niemand erom vraagt dat zijn woning afbrandt of getroffen wordt door een ramp.” !!!

Is medelijden en steun voor de slachtoffers niet socialer en meer gepast dan hen letterlijk te laten uitdoven en verbannen ?

 

6. Het opnemen van grote eenheden natuur (+- in ontwikkeling) en het verwijzen naar de gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen in de tekst, schept een nieuwe grote rechtsonzekerheid.  Dit alles bestaat voor het ogenblik nog niet en niemand weet dus met zekerheid onder welk “regime” hij morgen zal vallen. Ook andere artikels lijden aan dit euvel, maar we nemen aan dat het hier redactionele schoonheidsfouten betreft, die later zullen weggewerkt worden.

 

7. “Zonevreemde” bewoners moeten telkens de administratieve lijdensweg ondergaan van de ambtelijke toestemming voor de meest normale onderhouds- en herstellingswerken. Wat als deze werken zeer dringend zijn, bv. na ongeval of storm, wat met de nu reeds lange wachttijd bij deze administratie die klaagt over personeelstekort, wat met bijkomende gevolgschade als noodzakelijke werken niet kunnen uitgevoerd  worden…? Waarom geldt dit klaarblijkelijk wantrouwen enkel en alleen voor “zonevreemden” ?  Meldingsplicht en politietoezicht lijken ons efficiënter en veel eenvoudiger middelen.

 

8. Waarom een “zonevreemd” bouwmisdrijf  veel zwaarder gesanctioneerd wordt, terwijl de maatschappelijke relevantie ervan dikwijls kleiner is dan hetzelfde in een bouwzone, is ons een raadsel. Het afschaffen van het voortdurend bouwmisdrijf en de invoering van een normale verjaringstermijn van 5 jaar blijft voor ons een prioritaire eis.

 

Nog veel vragen blijven open, dit dossier is nog niet afgesloten. Er is een grote stap voorwaarts gezet en wij drukken onze tevredenheid daarover uit.

De Vlaamse Regering en het Vlaams Parlement hebben nog veel werk voor de boeg om o.a. de vorige, huidige en toekomstige decreten in een coherent, juridisch sluitend, en vooral duidelijk en goed leesbaar geheel  te gieten.

Wij rekenen er ook op dat de betrokken administratie meewerkt aan een “klantvriendelijke” aanpak om ons de nare ervaringen uit het verleden te doen vergeten.

 

 

Met oprechte groeten.

 

Hendrik Stryckers                                                                                                                Daniël Andries

Voorzitter                                                                                                                               persverantwoordelijke

Tel.   011 25 54 74                                                                                                 tel. 09 375 26 87

 

 

RUIMTE voor MENSEN,  Amerikalei 5, 2000  Antwerpen

Tel. 03 248 81 91,      fax. 03 248 71 14

 

 

 

Mijn Huis Mijn Recht

Nieuwsbrief voor een menselijke stedenbouw

 

 

Aan alle politieke partijen:

standpunt over en voorstellen tot verbetering van het ‘definitief politiek akkoord’

van 7 juni 2001 inzake zonevreemde woningen

 

·         Positief is de afschaffing van de onrechtmatige planbaten voor zonevreemd gemaakte woningen. De eigenaars van andere gebouwen waaronder de bedrijven, wachten nog op een oplossing.

 

• Positief is de poging tot regeling, waarbij de zonevreemdheid in theorie een oplossing zou krijgen. In de praktijk echter is er sinds 1 mei 2000 geen enkele rechtszekerheid meer voor eender welk gebouw (ook de zone-eigene!..) omwille van de vergunningsplicht voor onderhouds- en instandhoudingswerken die betrekking hebben op de stabiliteit door de stedenbouwkundige ambtenaar en het subjectief criterium van de draagkracht. Zijn gebouw in goede staat houden is geen erezaak meer van ‘de goede huisvader’, maar een gunst van de Vlaamse overheid. Er wordt geen enkel basisrecht gegarandeerd. Een gebouw wordt hiermee ‘in bruikleen’ gegeven door de overheid. Zijn we in ex-Bulgarije terecht gekomen? Hoogstens een ‘meldingsplicht’ is aanvaardbaar, maar niet verbonden aan een ‘bouwdelict’ zoals bij vergunningsplicht.

 

• De regeling i.v.m. heirkracht blijft verbazen door de hardvochtigheid en de onredelijkheid.

 

• In zogenaamd kwetsbare gebieden: na een ramp moet het gebouw verdwijnen.
• In alle andere gebieden: eerst een vergunning nodig, gekoppeld aan het subjectieve criterium van ‘de draagkracht’.
• Daarenboven wil men de bouwer nog pesten met een openbaar onderzoek.
• De schadevergoeding bij verbod op heropbouw is bij gedeeltelijke schade ook slechts gedeeltelijk. Het niet beschadigd deel van het gebouw wordt noch door de verzekering noch door de overheid vergoed. Dit betekent dat elk zonevreemd gebouw met een enorm onverzekerbaar risico blijft kampen, en een bank de woning als borgstelling vandaag op NUL frank kan schatten.

 

• Door de slechte regeling bij heirkracht en de vergunningsplicht voor instandhouding blijft een zonevreemde woning vandaag nog steeds veel minder waard dan haar eigenlijke waarde. Een koper zal met deze risico’s nooit de eigenlijke waarde willen betalen. U wel?? Dit heeft niets met speculatie te maken, maar vindt zijn oorsprong uitsluitend in de decretale regeling. De meerderheidspartijen zijn de oorzaak van het vermogensverlies dat alle zonevreemd gemaakte woningen blijft treffen.

 

• De aankoop door de overheid is als ultiem ‘zoenoffer’ aan de fundi’s eventueel bespreekbaar, mits een uitgedokterde procedure met redelijke termijnen, een garantie op een correcte prijs en strafsancties ten laste van de overheid. Gezien dit absoluut niet garandeerbaar is met slechts één koper, en gezien de barslechte ervaringen met onteigeningen, is het dus eigenlijk niet aanvaardbaar. Veel billijker en eenvoudiger, naast instandhouding toe te laten (zonder vergunning), is natuurverenigingen een budget te geven om de ‘landschapsstorende’ gebouwen onderhands op te kopen. Dit is veel eenvoudiger, goedkoper en 100% gericht, en gebeurt op een menselijke manier.

 

 

• Mijn Huis, Mijn Recht stelt een klare, duidelijke en eenvoudige regelgeving voor.

 

• “Alle woningen die bestonden vóór 22 april 1962 en alle woningen die nadien met een regelmatige vergunning werden gebouwd, bevinden zich van rechtswege op een huiskavel die deel uitmaakt van het woongebied.”
• “Alle onderhouds- en instandhoudingswerken, ook wanneer ze betrekking hebben op de stabiliteit, zijn toegelaten en zijn niet vergunningsplichtig.”
• “In geval van heirkracht mag men altijd herbouwen zonder vergunning.”
• “Planbaten worden volledig afgeschaft.”

 

In enkele uren tijd reageerden op onze redactie reeds honderden zonevreemd gemaakten verbolgen tegen het politiek compromis dat op hun kosten werd bereikt, nadat ze gister kennis konden nemen van de teksten van de voorstellen van decreet. De misleidende informatie van het regeringspersbericht van 8 juni zit hen hoog (‘een onmiskenbaar basisrecht wordt gegarandeerd..’). De landelijke woede zal waarschijnlijk nu pas echt massaal worden. Zolang bovenstaande billijke regelgeving niet is ingevoerd, zullen wij ze ondersteunen in hun strijd. De politieke klasse aan de macht probeert ons in discrediet te brengen en verwijt ons daarom extreem taalgebruik. Deze manier van verdachtmaking herinnert aan oude tijden en sommige landen, maar kan ons niet hinderen als Tijl Uilenspiegel ze een spiegel van HUN berovingspolitiek voor te houden ..

 

Wanneer gaan ze beseffen dat hun hardvochtige regeling, en niet wie stomverbaasd kijkt naar hun verzuurd beleid, maar zij, en zij alleen, het pad aanleggen waarover de bewoners van Vlaanderen naar de door hen zo gevreesde oppositiepartijen gevoerd worden? Het ‘definitief akkoord’ van 7 juni is aan herziening toe, met meer respect en meer hart voor alle bewoners.

 

• Tenslotte zullen wij met ‘Mijn Huis Mijn Recht’ blijven ijveren voor de doelstellingen geformuleerd in ons eerste nummer, die stellen dat elke bemoeiing van ruimtelijke ordening moet uitmunten door een scrupuleus respect van de regels van de rechtsstaat.

 

• Geen wetten met terugwerkende kracht
• Eerbiediging van het gelijkheidsbeginsel
• Limitatieve interpretatie van strafwetten
• Bij sancties de proportionaliteit eerbiedigen
• Geen onteigeningen (ook verkapte) zonder schadevergoeding
• De invoering van de verjaring voor ‘bouwdelicten’
• Afschaffing van het verklikkerssysteem

 

Daarvoor is nog een lange weg af te leggen!

 

Antwerpen, vrijdag 15 juni 2001

 

 

Philippe Van den Abeele

Eindredacteur

Fax: 03- 288 77 43

Email: [email protected]

2 juli 2001

Open brief aan alle Vlaamse Volksvertegenwoordigers.

 

Geachte Mevrouw,

Geachte Heer Volksvertegenwoordiger.

 

Betreft :  Heirkracht regeling voor zonevreemden in de zgn. kwetsbare gebieden.

               Voorzien debat en stemming in het Vlaams Parlement.

 

Het ligt niet in de aard van de mens zich zomaar te onderwerpen aan de grillen van het noodlot. Telkens de natuur toeslaat met orkaan, aardbeving of andere overstroming, toont hij zich van zijn beste kant. In een - soms wereldwijde -  golf van solidariteit en medeleven, worden de slachtoffers geholpen om het verlorene zo snel mogelijk her op te bouwen. In België is hiervoor enige jaren geleden een rampenfonds opgericht.

Vlaanderen blijft dit helaas bij decreet verbieden voor vele duizenden gezinnen. Ze worden nu weliswaar vergoed voor het verlies,  in hoofdzaak via hun eigen verzekering, maar zij worden nog altijd verbannen uit hun vertrouwde omgeving. Volledig in tegenspraak met de gedane beloftes en de verantwoording van de auteurs in hun eigen tekst : “ een  zonevreemde woning moet immers niet uitdoven of verdwijnen …”, wordt  hun woning wel degelijk letterlijk uitgedoofd bv. na een brand. 

Waarom ?  Wat hebben we toch misdaan ? vragen velen zich verbijsterd en zelfs opstandig af. 

Welk doel heiligt deze draconische, blinde en onrechtvaardige aanslag op de essentie zelf van ons zijn ?

Een ruimtelijke ordening die gebaseerd is op de toevalstreffers van het noodlot en op de ellende van een onschuldige medeburger, welk soort ordening is dit ???

Wie wenst iemand zoiets toe ???

Beseft u goed dat dit een Europees unicum is, waarop wij zeker niet fier zijn. (*)

Bent u zeker dat dit de wil is van de meerderheid van de bevolking die U vertegenwoordigt, of zelfs van een meerderheid in uw  eigen rangen ?

In eer en geweten : is dit in overeenstemming met uw eigen innerlijke overtuiging ?

Waarom, in godsnaam waarom…? Dit vragen wij ons allen steeds opnieuw weer af. Nog nooit hebben wij op deze vraag van iemand een ernstig en bevredigend antwoord gekregen.

Niet ons gebied is kwetsbaar, wij zijn het die diep gekwetst zijn !  Heel deze wonde snel a.u.b., het gangreen van de verbittering woekert steeds verder.

Wilt u zich, alvorens op de stemknop te drukken, eventjes inbeelden dat het hier om uw huis gaat, om uw gezin, om uw vertrouwde omgeving. Ons lot en onze gemoedsrust liggen binnen enkele dagen in uw handen.

Wij wensen u een aangenaam en ontspannen verlof toe, gunt u ons dit ook ?

U kan hier straks veel toe bijdragen.

 

Met oprechte  hoogachting

 

HendRik Stryckers                                                                               Daniël Andries

Voorzitter       Tel. 011 25 54 74                                           Persverantwoordelijke   Tel. 09 375 26 87

RUIMTE voor MENSEN,  Amerikalei 5, 2000  Antwerpen

Tel. 03 248 81 91      fax. 03 248 71 14

Email : [email protected]  website:http://ruimtevoormensen.bkln.net.

 

* P.S. In Nederland is men bv. verplicht  zijn gebouw binnen de drie jaar na het optreden van een calamiteit volledig te herstellen, zoniet verliest men zijn bouwrecht.