Thierry,

 

Dank voor de inspanning dat je de moed had om nog onmiddellijk een verslag neer te schrijven.

Het is mij nog niet gelukt om iets op papier (bits en bytes) te zetten.

Je zou voor minder moedeloos worden als je Tobback bezig hoort.

Ik kan me ook niet van de indruk ontdoen dat hij er een sadistisch genoegen in vindt om minder bedeelden (zonevreemden) te treiteren, hopelijk ben ik ook hier fout.

 

Met deze zou ik ook iemand van Haacht willen vragen hun bevolking en SP.A mandatarissen te informeren welke gebieden allemaal kwetsbaar gebied zijn.

Blijkbaar wisten zij dit nog niet, waarom zouden ze dit anders aan mij gevraagd hebben...

Voor alle eenvoud som ik onmiddellijk enkele gebieden op  waar men niet mag herbouwen, dit zijn:

 de recreatiegebieden en de ruimtelijk kwetsbare gebieden, behoudens de parkgebieden. Onder de ruimtelijk kwetsbare gebieden worden verstaan de groengebieden, natuurgebieden, natuurgebieden met wetenschappelijke waarde, natuurreservaten, natuurontwikkelingsgebieden, parkgebieden, bosgebieden, valleigebieden, brongebieden, agrarische gebieden met ecologische waarde of belang, agrarische gebieden met bijzondere waarde, grote eenheden natuur, grote eenheden natuur in ontwikkeling en de ermee vergelijkbare gebieden, aangeduid op de plannen van aanleg, alsook de beschermde duingebieden en voor het duingebied belangrijke landbouwgebieden, aangeduid krachtens het decreet van 14 juli 1993 houdende maatregelen tot bescherming van de kustduinen. Onder recreatiegebieden worden verstaan de gebieden voor dagrecreatie, gebieden voor verblijfsrecreatie en de ermee vergelijkbare gebieden, aangeduid op de plannen van aanleg.

 

Tezelfdertijd kunnen ze dan ook aan Tabback eens vragen over hoeveel zonevreemden het gaat.

En misschien weet hij ook al hoeveel er in de toekomst kwetsbaar zullen gemaakt worden in de toekomstige GEN, GENO's, IVONs en noem maar op.

 Als verantwoordelijke in de commissie ruimtelijke ordening zou je toch mogen weten over wat en wie je praat.

 

Groeten,

Freddy

 

----- Original Message -----

From:

Sent: Wednesday, November 13, 2002 1:58 AM

Subject: RVM mailinglist: Tobback te Haacht

 

Beste,

 

ROOd staat voor mijn persoonlijke commentaar.

 

Op 12.11.02 kon Bruno Tobback op uitnodiging van de plaatselijke SP.a. zich onderhouden met de zonevreemden. 

Hierbij enkele uitspraken en standpunten die, altans bij mij, bleven hangen.

 

1. Het decreet van 1999 is een prachtstuk:

 

- eindelijk rechtszekerheid voor alle zonevremden voor instandhouden, herbouwen en soms zelfs uitbreiden: wees blij!

- dat in april 2000 de structurele onderhoudsweken vergunningsverplichtig werden is de normaalste zaak van de wereld en goed voor het project;

- de gewestplannen zijn de grote boosdoener: hierbij .....

a) maar schieten op de beroepsorganisaties die naargelang de gemeente meer GEEL wisten af te dwingen zonder rekening te houden met de bestaande bebouwing en bewoning; 

b) maar schieten op de lokale beleidsman (van de huidige oppositie) die over de decennia teveel bouwwerken doogde waardoor de huidige structuurplanning mogelijk aan te realiseren bouwkavels zal moeten inboeten!

c) maar schieten op de notarissen die onschuldige burgers met alle zonden der wereld wisten op te zadelen;

 

2. In verband met het ROOD inkleuren van ZV woningen: dit zou mogelijk kunnen maar dit zal gebeuren ten koste van andere (woon)gebieden; welk gemeentbestuur zal het aandurven woon(uitbreidings)gebieden te schrappen nu ze voor de verplichting staat aan inbreiding te doen?      

 

nvdr: waar is de tijd dat de stelling gold dat de zonevreemde woningen NIET worden opgenomen in de ruimtebalans? 

 

3. De verjaring van bouwmisdrijven: "enkel voor de toekomstige misdrijven"

 

nvdr:

lees nu maar tussen de regels; ieder partij is blijkbaar voorbereid op de op tafel liggende voorstellen in dit verband; een (verkiezings)gevoelig debat?

 

a) Het "as built" principe (de architekt verklaart dat de plannen correct zijn gerealisererd) is een goede uitgangsbasis;

b) Dit kan enkel voor de toekomstige plannen, dus gerealiseerd wanneer bovenvermeld principe van toepassing is geworden;

c) Indien de overheid binnen de 5 jaar de mogelijke overtreding niet vaststelde, dan is het voorbij met de vervolging;

Het kan niet zijn dat men een overtreding uit het verleden met een pennentrek kwijtscheldt. De Gucht herzag ook zijn visie over zo'n oplossing (één pennentrek) toen de herziening van het DRO aan de orde was. 

 

vraag:    

 

Maar wat is men dan van plan met de plannen- en vergunningsregister? Alle overtredingen opsporen? Tal van gemeenten beschikken niet eens over plannen; ook deze uit de woonzone ontbreken!

 

antwoord: (sibbilijns)

Men zal hiermee voorzichtig moeten omgaan. Er zijn toch nog de notariële akten die het bestaan van een gebouw kunnen attesteren.................

 

Voor het overige zijn ze in Haacht ook geplaagd met woonsten in VEN- en overstromingsgebieden. Het bestuur wist haar burgers niet te vrijwaren.

 

Wanneer vanuit de zaal allusie werd gemaakt op de toekomstige zonevreemden (GENO's, IVON, ...) vroeg BT de zaal niet nutteloos ongerust te maken.

 

Bruno Tobback nodigde een aantal keren uit om de misbruiken van de ambtenaren RO aan hem persoonlijk over te maken. Zij zijn de verantwoordelijkheid van minister Van Mechelen en als parlementariër zou er niet aan twijfelen deze vragen aan hem ten gepasten tijde te stellen.

 

Vriendelijke groeten

 

Thierry