Op uitnodiging van CD&V konden wij een debatavond bijwonen voor hun mandatarissen over de problematiek ruimtelijke ordening  (R.0).

07/11/02

Dhr. Gerald Kindermans           Vlaams Volksvertegenwoordiger fractieleider R.O.

Dhr. Martijn Schaukens            Schepen Sint Pieters Leeuw      Planoloog.

Dhr. Jan Nuijens                       Studiebureau Technum Hasselt.

Dhr. Achiel Santermans            Gemachtigd ambtenaar Provincie Limburg         AHROM.

Mevr. Josiane Lowie                Burgemeester Stade.

Dhr. Jan Ghijsels                       Advocaat aan de balie te Brussel specialiteit R.O.

 

Het verslag werd opgesteld door RVM Scherpenheuvel. De Italic gedrukte teksten zijn bedenkingen van ons.

 

Dhr. Kindermans.

 

Na verwelkoming en voorstelling van het panel schets Dhr. Kindermans de problematiek R.O.
In zijn tekst worden voor ons bekende paragrafen uit het Ruimtelijk structuurplan Vlaanderen geciteerd.

·        Sinds 1962 is er een wettelijke basis om aan ruimtelijke ordening te gaan doen.

·        Het structuurplan is niet bindend voor de bevolking.

·        Een lager structuurplan moet zich richten naar een hoger.

 

Dhr. Achiel Santermans.

Toont ons een ganse reeks slides, zie achteraan in dit  verslag.

·        Subsidiariteit: beslissing te nemen op het meest geschikte niveau.
(Of de hete patat naar de lagere overheid schuiven?)

·        Nog géén 10 gemeenten (van de 308) hebben een goedgekeurd structuurplan.

·        Vergunningen hebben geen invloed op het Ruimtelijk Structuurplan (is mij niet duidelijk wat hier bedoeld wordt).

·        Ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) is niet bindend!
Voorbeeld ten opzichte van een B.PA.

·        Planologisch attest voor zonevreemde bedrijven.

 

Mevr. Josiane Lowie

·        In de inleiding en tijdens het debat krijgt de burgemeester nogal wat lof toegezwaaid om haar inzet om op gebied van ruimtelijke ordening van hun gemeente iets te willen maken.
Zij zijn ook de uitvinders of invoerders van het begrip woonkorrel.
Tijdens het debat zal blijken dat het begrip woonkorrel nergens gedefinieerd is en er ook géén wettelijke basis voor is.
Iedere gemeente vult dit zogezegd naar eigen behoefte in.

·        Stade is reeds in 1994 gestart met het opstellen van een RSP.
Dus reeds vijf jaar vóór het fameuze decreet van mei 1999.
     Zij hadden behoefte.

·           Aan een duidelijke visie, vooral voor de uitbreiding van bedrijven.

·           Om de sterke kanten van de gemeente te bewaren.

·           Zij dachten dat ze meer invloed zouden hebben op de hogere plannen (dachten – dus blijkbaar is dit niet  uitgekomen).

·        Al de wijzigingen aan het decreet (9 wijzigingen sinds mei 99) maken het moeilijk. Hun structuurplan was uitgetekend t.ov. een bepaald plan, een plan dat voortdurend wijzigt schept uiteraard problemen.

·        Er is 4 jaar intensief aan het structuurplan gewerkt.

·        Het RSP is opgebouwd samen met de verschillende fracties en de bevolking.

·        Subsidiariteit wordt in twijfel getrokken.

·          Grote bedrijven worden behandeld door de provincie en niet door de gemeente (Wanneer spreekt men over een groot bedrijf? Dit weet men blijkbaar niet op voorhand, er is ook geen wetgeving over).

·          Er is alleen maar betutteling.
De ambtenaren (Ahrom waar de gemeente te biechten moet gaan om hun RSP goedgekeurd te krijgen), hebben een fundamenteel wantrouwen t.o.v de gemeentebesturen.

·        Openheid (informatie van de bevolking) bij het opstellen van een RSP?
     Er is weinig decretaal geregeld!
     Men moet blijkbaar niets doen!

·        Men moet nu 25 Ruimtelijke uitvoeringsplannen (RUP) opstellen (omdat er in Stade 25 verschillende gebieden te beschrijven zijn, dus méérdere oplossingen voor zonevreemde woningen!).
Omdat de gemeente als doelstelling gesteld heeft om vóór het einde van deze legislatuur een oplossing te hebben voor hun zonevreemde woningen werden er meerdere studiebureaus ingeschakeld (één kon blijkbaar de klus niet klaren).
Deze studiebureaus gebruiken allemaal een verschillende symboliek m.a.w. woonzone A wordt anders aangeduid dan woonzone B.
Wie gaat dit RUP kunnen lezen? Laat staan het min of meer te begrijpen.

·        De burgemeester verwacht dat dit hun minimaal 10 jaar gaat kosten (over geld wordt niet gesproken) en dat ze dan terug mogen herbeginnen (dit is  immers een dynamisch planningsproces, de zonevreemde eigenaar zal dus eeuwig waakzaam moeten blijven en zich niet in slaap laten sussen dat het in orde zal komen, ook als het in orde is blijft waakzaamheid geboden!)

Dhr. Martijn Schaukens

·        Schepen Sint Pieters Leeuw  40.000 inwoners       Planoloog (en dat zullen we later merken op de vlotte manier waarmee hij praat over de zonevreemde woningen waarvoor géén degelijke oplossing geboden wordt.)

·        Heeft ook een RSP, reeds van in de jaren 80!

·        Zij hebben er nog niets mee gedaan.

·        Het heeft wel enkele miljoenen (Belgische franken) gekost.

·        Zij hebben wat afgewacht.

·        Zijn nu terug gestart.

·        In totaal hebben zij 900 zonevreemde woningen;

·        500 zonevreemde eigenaars werden op gespreksavonden uitgenodigd (waarom niet allemaal is mij niet duidelijk)

·        Enkele tijd terug was er serieuze onrust (gezaaid?)

·        Het is echter zéér rustig geworden daaromtrent wegens gedane beloftes van Van Mechelen en besprekingen (toelichting) met de (500 uitverkoren) betrokkenen.

Dhr. Jan Nuijens

·        Studiebureau Technum Hasselt.

·        Het RSP is voor een groot gedeelte toegespitst op:

·               wonen

·               en bedrijven

Dhr. Jan Ghijsels

·        Advocaat aan de balie te Brussel specialiteit R.O.

·        Men hoeft ons niets wij te maken!!!

·               Het wordt stroever!

·               Men kan géén uitvoeringsplan meer wijzigen zonder eerst het structuurplan te wijzigen.

·        Er is meer marge voor discussie.
Als het structuurplan niet volgens de regels verloopt is het uitvoeringsplan niet wettig.

·        De Vlaamse regering heeft er met deze voor gezorgd (als er niets wijzigt) dat mijn advocatenkantoor de volgende eeuw zal overleven!
(Zonevreemde, hou dit dus nauwkeurig in de gaten, is het niet volgens de regels, hebt u nadeel, wacht zo lang mogelijk en laat het uitvoeringsplan vernietigen, de gemeente kan dan helemaal opnieuw beginnen).

·        Er is geen consistent gebruik van begrippen.
Voor een woonkorrel is b.v. géén wettelijke basis.

·        Er is géén samenhang in de wijze waarop de plannen moeten gemaakt worden.

·        Wie gaat er nog aan uit kunnen in al die verschillende RUP’s?
(308 gemeenten x 20 RUP’s (Stade, kleine gemeente) = > 6000 ROP’s)

·        De geheimtaal in de opmaak van de plannen is storend.

·        Men (De Vlaamse Regering) is wat overmoedig geweest met het nieuwe decreet.

·        Idem als vroeger, er liggen opnieuw omzendbrieven in de schuif van de ambtenarij (AHROM) die nooit gepubliceerd zijn in het staatsblad (en dus geen rechtskracht hebben – was dus vroeger schering en inslag).

·        Gevaar! De hiërarchie.
Men verplicht de gemeenten bepaalde plannen uit te voeren. De gemeenten zullen dan ook moeten opdraaien voor de planschade!

·        In verband met vergunningen zal het zus zijn, op een andere zal het zo zijn en in nog een andere gemeente zal men nog op een andere basis vergunningen afleveren ( de ene levert de gemeente af, een andere de provincie, nog een andere het Vlaams gewest).

·        Met de gewestplannen is dit idem , soms zullen ze vervangen worden door gemeentelijke, soms door provinciale, soms door deze van het gewest (blijven).

·        Een gewestplan zou men kunnen doen vervallen (procedure aan te spannen?).
Als een natuurgebied niet is opgenomen in het VEN zijn het in feite géén natuurgebieden!

·        De gemeente:
wat is het wettelijk toepassingskader om te beslissen over een bedrijf of dit provinciaal of gemeentelijk moet vergund worden?

·        Rond pijnpunten is het aan te bevelen rechtstreeks te praten met de betrokkenen (zonevreemden in kwetsbare gebieden…).

·        Men (Vlaamse regering) heeft het veel stroever gemaakt en dat gaat niet werken.

 

Na een korte pauze geeft Dhr. Kindermans ons de gelegenheid om vragen te stellen.

 

Wij bijten de spits af.

 

Vraag aan Mvr. De burgemeester van Stade.

Stade heeft voor alle zonevreemde woningen een oplossing kunnen bieden?
Hierop wordt door de burgemeester positief op geantwoord.
Wat heeft men dan als oplossing naar voor gebracht om de woningen in kwetsbaar gebied te mogen laten heropbouwen na b.v. storm of brand?
Antwoord van de burgemeester; er zijn géén zonevreemde woningen in kwetsbaar gebied. (was het niet Stade die steeds als model naar voor geschoven werd door de Vlaamse overheid?)
Je, mevrouw dan heeft u wel geluk gehad, mag ik dan mijn vraag richten een de heer Schepen van Sint Pieters Leeuw?

 

Vraag aan de Dhr. Martijn Schaukens.

U stelde daarnet dat door beloftes van Minister Van Mechelen en toelichting van de gemeente de rust onder de zonevreemde snel terug gekeerd was.
Hoe heeft u dan die mensen in kwetsbaar gebied kunnen overtuigen dat er géén probleem meer was?
Welke oplossing is er dan voor hen uit de bus gekomen?

Het antwoord; ja die mensen mogen blijven wonen (schijnbaar is dit een goede oplossing te mogen blijven wonen)

Wat als er morgen bij een storm een boom op hun huis valt en een muur terug moet opgebouwd worden?

Het antwoord; ja dan zullen ze niet meer mogen herbouwen, dan gaan we die mensen onteigenen.

Aan welke voorwaarden zal dit dan wel zijn? Zoals Mevr. Dua onlangs met het Lappersfortbos? Waar ze 3.5Miljoen € wil betalen terwijl volgens eigenaar “Fabricom” 20% van het terrein reeds 5 miljoen € waard is.

Deze oplossing mijnheer de schepen noem ik de problemen voor zich uitschuiven, er is nog geen boom op die mensen hun huis gevallen en voor de rest zullen we wel afwachten.

Trouwens over hoeveel woningen gaat het eigenlijk die niet mogen herbouwen na een ramp?

Het antwoord; het gaat over 12 woningen die niet mogen herbouwen.
Dan komt een nieuwe aap uit de mouw.
De zonevreemde woningen zijn ook niet allemaal gebouwd met vergunning er zijn een heleboel illegale woningen bij!

Over hoeveel illegale woningen gaat het dan?

Het antwoord; over een dertigtal.

 

En over hoeveel illegale woningen gaat het dan bij die woningen die niet mogen herbouwen?

Hierop komt géén antwoord.

 

Tijdens de verdere discussie krijg ik de indruk dat deze gemeentelijke overheid niet wakker ligt van het onrecht dat zij haar burgers aandoet, dit is trouwens door ons gesteld.

U hebt deze zonevreemde woningen toch ook een vergunning verleend ofwel woonden ze er van vóór ’62 en nu willen jullie ze voor een habbekrats onteigenen omdat het jullie goed uitkomt?

 

In de discussie wordt door de schepen ook gesteld dat hij graag in het bezit zou zijn van een zonevreemde woning want deze zijn nu onnoemelijk veel waard, er wordt momenteel zéér veel voor betaald.

Ik stel dat ik er toch zo nog géén ken en in mijn buurt zijn er nu toch wel wat verkocht de laatste tijd (door onwetenden - nu nog steeds).
Iemand achter ons vraagt of hij geïnteresseerd is om de zijn woning te kopen.

 

DHr. Kindermans vindt dat er nu genoeg tijd besteed is aan zonevreemde woningen en geeft nu iemand anders het woord.

 

Eén van de aanwezigen:

vraagt nu of het hun (gemeente) plicht is om in verband met het vergunningregister woning per woning de situatie te gaan opmeten en na te gaan of er géén bouwovertredingen zijn?

Dhr. Jan Ghijsels (Advocaat) geeft de raad dit niet te doen en zeker niet verder te gaan dan gevraagd want u zou wel eens kunnen opdraaien voor mogelijke fouten.
Veronderstel dat u iets over het hoofd gezien heeft en op basis van deze gegevens wordt de woning verkocht. Als er later problemen zouden ontstaan met bouwovertredingen zou u wel eens kunnen verantwoordelijk gesteld worden dat de koop is doorgegaan.
Het vergunningregister is bedoeld objectieve gegeven te bevatten, datum vergunning, PV’s (als er zijn) enz…
Het is niet de bedoeling om zaken te gaan opsporen.

Dhr. Jan Gijsels besluit met een citaat van Winston Churcill dat ongeveer op het volgende neerkomt:
”Als men het heden gaat veroordelen met de fouten uit het verleden zal u de toekomst verliezen”.

Dhr. Kindermans.

Dankt de aanwezigen die het zolang volgehouden hebben (ondertussen is het 11u30).

Bijlage:

Decreet ruimtelijke ordening
PLANNING
7 november 2002

 

Decreet 18/5/99
luik planning

 

1. Subsidiariteit in de planning

.Beslissingen moeten genomen worden op het meest geschikte niveau.

     Een beslissing op een hoger niveau: als het belang en/of de reikwijdte ervan het lagere niveau

    duidelijk overstijgt.

.Een hoger niveau treedt op als de doelstellingen niet voldoende door het lager niveau kunnen

    worden verwezenlijkt".

 

.

 

2. 3 planningsniveaus :

-Vlaams gewest: RSV + gewestel. RUP'S

-Provincie: prov. structuurplan + prov. RUP's

      -Gemeente: gem. structuurplan + gem. RUP

.hiërarchie tussen de plannen

.chronologie bij de opmaak van structuurplannen is niet belangrijk

 

3. RSV = materie van gewestelijk belang

.Algemene krachtlijnen door provincies en gemeenten over te nemen .Voorbeelden

-"poorten" havens -HST-stations -luchthaven

-groot- en regionaal-stedelijke gebieden

-afbakening van natuur en agrarische structuur

-selectie van hoofdwegen en primaire wegen I

.Voorbeelden van elementen van provinciaal belang

      -natuurverbindingsgebieden

 

-selectie van secundaire wegen

-selectie van toeristische knooppunten -taakstelling van hoofddorpen en woonkernen -taakstelling naar economische knooppunten

 

4. Structuurplanning decretaal

.Decreet RO 18.05.1999

-Procedure opmaak en goedkeuring

-Inhoud: Informatief/richtinggevend/bindend gedeelte

 

.Uitvoeringsbesluiten :

-B VR 28/4/00 : adviserende instellingen -provinciaal structuurplan
-B VR 5/5/00 : vooroverleg structuurplan

 

 

.Omzendbrieven

-RO 96/06 : provinciale structuurplannen

              -RO 97/02: gemeentelijke structuurplannen

.Subsidiebesluit B VR 20.10.2000

5. Inhoud

.Structuurplanning: planningsmethodiek- strategisch instrument -ruimtelijk beleidsplan

3 delen :

.informatief = onderzoek naar de bestaande situatie

.richtinggevend = visie gewenste structuur

            .bindende bepalingen = visie gewenste structuur -engagement strikt te volgen

6. Stand van zaken

.Ruimtelijk structuurplan Vlaanderen

-definitiefvastgesteld B VR 23/9/1997

.Provinciale structuurplannen

-Antwerpen: MB 10/7/2001-BS 14/8/2001

-West-Vlaanderen: definitiefvastgesteld droor provincieraad 12/6/2001

       -Limburg:definitiefvastgesteld door             provincieraad

-Oost-Vlaanderen en Vlaams-Brabant: in opmaak

7. Gevolgen goedkeuring structuurplan

-Richtkader voor planning op eigen niveau

-Richtkader structuurplan lager niveau

-Bindend voor de overheid -niet voor de particulier

.Geen basis voor vergunningenbeleid

.Uitvoering moet gebeuren met ruimtelijke uitvoeringsplannen = basis voor vergunningen

-Na goedkeuring provinciaal structuurplan kan de provincie haar eigen uitvoeringsplannen

          opstellen

8. Ruimtelijk uitvoeringsplan RUP

-RUP is uitvoering van structuurplan -Inhoud

.grafisch plan van het gebied

                     + voorschriften ivm inrichting of beheer

            .relatie met structuurplan

.Uitvoeringsbesluiten

-adviserende besturen voorontwerp gewestelijk en provinciaal RUP -B VR 21/9/99 -adviserende besturen voorontwerp gemeentelijk RUP -B VR 11/5/2001

.Subsidiebesluit B VR 20.10.2000

 

 

9. Gewijzigde inhoud van het bestemmingsplan

.RUP = uitvoering van het structuurplan                  kader = structuurplan

.geen strijdigheid met hoger RUP

.detaillering wordt bepaald door de inhoud van het plan I de bepalingen .Invoeren van tijdsfactor en beheersmaatregelen

10. Procedure gemeentelijk RUP

Relatie structuurplan, RUP -gewestplan, AP A en BP A

.structuurplan vervangt de bestaande plannen niet

.Gemeente zonder structuurplan kan nog steeds AP A's en BP A's opmaken I wijzigen .gewestplan, AP A en BP A blijven van kracht tot vervanginglwijziging

.in afwachting van een provinciaal structuurplan kan de provincie aan het gewest voorstellen een

gewestelijk RUP op te maken.

II. Planologisch attest

.Zonevreemde bedrijven

.= Aanvraag aan de gewestelijk planologisch ambtenaar. De vlaamse regering-de deputatie- de

gemeente beslist.

.Gunstig planologisch attest

-Opstarten RUP (BP A)

-Mogelijke bouwvergunning en milieuvergunning afwijkend van het gewestplan. Mits: niet

verkrot gebouwen korte termijn behoeften.

.Nog geen uitvoeringsbesluiten

12. plannenregister

.Op te maken door de gemeenten

.Advies gewestelijk planologisch ambtenaar binnen het jaar na indienen .Conformverklaring door de Vlaamse regering

.Actualisatie door de gemeenten binnen 14 dagen na ontvangstleigen beslissing .Particulier heeft mogelijkheid uittreksel te krijgen uit plannen- en vergunningenregister op perceelsniveau

."Het plannenregister is een gegevensbestand met

-IO geldende plannen van aanleg en ruimtelijke uitvoeringsplannen

-2° de rooilijnplannen;

-3° de onteigeningsplannen;

-4° de stedenbouwkundige verordeningen,

-5° informatie met betrekking tot de bescherming door andere wetgeving..."