Il T.A.R., con tale decisione, ha applicato, pertanto, il principio generale secondo cui le prescrizioni riguardanti specifici adempimenti devono essere interpretate con ragionevolezza, con riferimento al contenuto sostanziale e non meramente formale dell'adempimento stesso. Tale principio deve ritenersi applicabile anche nelle ipotesi in cui sia prevista la sanzione dell'esclusione, dovendosi sempre procedere ad una ragionevole interpretazione delle disposizioni di gara, che tenga conto, altresì, del fondamentale principio dell'interesse pubblico alla più ampia partecipazione dei concorrenti.

Consiglio di Stato, sez. V, 24 novembre 1997, n. 1266

Con tale sentenza il Consiglio di Stato riforma la decisione del Tar Ven, sez. I, 19 maggio 1996, n. 901, con cui erano state annullate le delibere del Consiglio comunale di Treviso relative all'affidamento del servizio di tesoreria comunale, per violazione dell'art. 7 l. 7 agosto 1990, n. 241, in quanto era stata omessa la comunicazione alla Cassa di risparmio di Trieste, affidataria all'esito di un precedente procedimento annullato dal CORECO. Nella fattispecie in esame, risulta che la Cassa di risparmio di Trieste fosse a conoscenza dell'intenzione del Comune di procedere all'esame della procedura, per cui non può ritenersi violato l'art. 7 l. n. 241/90.

Secondo il Consiglio di Stato, il vizio di omesso avviso di procedimento ha natura non formale. L'obbligo di informazione è, infatti, strumentale a esigenze di conoscenza effettiva e di conseguente partecipazione all'azione amministrativa del cittadino nella cui sfera l'atto è destinato ad incidere, in modo che lo stesso sia in grado di incidere sul contenuto del provvedimento. Di conseguenza, il mancato avviso di procedimento non vizia l'attività amministrativa quando il provvedimento sia interamente vincolato, nonché tutte le volte (come nella fattispecie in esame) in cui la conoscenza sia comunque intervenuta, sì da ritenere comunque raggiunto lo scopo cui tende la comunicazione di avvio del procedimento.

Secondo il Consiglio di Stato, la gara per la fornitura di motrici tranviarie a pavimento ribassato indetta dall'ATAC appare viziata, in quanto i punteggi attribuiti dalla commissione tecnica nominata dal consiglio di amministrazione dell'azienda di trasporti sono stati attribuiti senza aver predeterminato criteri di massima. Soltanto una volta che è stata stilata la graduatoria si è proceduto, in sanatoria, a rinnovare le operazioni, ma risulta evidente che non può che essere viziata la redazione ex post di criteri giustificativi di operazioni già effettuate. Operando in tal modo, l'andamento delle gare risulta, infatti, soggetto a gravi incertezze. Peraltro, in assenza di ogni verbalizzazione, non può neppure ritenersi che la commissione abbia applicato in concreto i medesimi criteri.

Il testo della sentenza è pubblicato in "Gazzetta Giuridica" - Giuffré - Italia Oggi n. 8/98, Parte IV, Documenti, sez. Giurisprudenza amministrativa, pag. 57.