COMUNICATO

In merito allo schema di testo unico in materia di ordinamento degli enti locali che, raccoglie la legislazione esistente, il Segretario FPS CISL, Velio Alia, a tutela del ruolo e funzioni dei Segretari Comunali, denuncia ancora una volta la scarsa attenzione nei confronti della categoria.

L’articolo 90 del nuovo T. U. conforme all’articolo 53 della legge n.142/90, e la 265/99; non vengono pertanto variate le norme attualmente in vigore relative ai pareri sulla regolarità tecnica e contabile ed alla assunzione di responsabilità.

Restano, tuttavia, alcune incongruenze normative. In particolare, andrebbe chiarito che le funzioni di sovrintendenza e di coordinamento, che il segretario ha nei confronti dei dirigenti dell’ente, sono identiche a quelle che spettano al segretario stesso nei confronti dei responsabili dei servizi. Inoltre, deve rilevarsi che l’impostazione generale della legge vede la figura del segretario come essenziale in ogni ente, e considera invece eventuale la presenza del direttore, le cui competenze vengono scorporate da quelle spettanti al segretario. Tale impostazione, che emerge chiaramente dal comma 4 dell’articolo 97 del T.U. citato, appare tuttavia incoerente con quanto indicato al comma 4 dell’articolo 108 dello stesso Testo Unico, dove, pur in assenza di un atto di nomina di un direttore, il conferimento delle relative funzioni al segretario viene considerato solo eventuale: tale ultimo comma andrebbe, quindi, eliminato.

I vantaggi di una chiara definizione di tali aspetti sono evidenti:

 

1. Il segretario, già discrezionalmente scelto, non può ulteriormente vedere messo in discussione il proprio ruolo: dato per acquisito il potere del sindaco di scegliersi il "manovratore" della propria "macchina" amministrativa, non è utile lasciargli anche decidere se la macchina debba avere un volante o dei freni efficienti; ciò appare eccessivo e comunque contrario all’interesse degli stessi cittadini.

    

    

2. Proprio negli enti minori si sente la necessità di una preventiva e certa definizione dei ruoli: si verifica invece, spesso, che al segretario si chieda di svolgere di fatto una attività di direzione e di rispondere poi del mancato raggiungimento di risultati, senza, nel contempo, conferirgli alcun potere di intervento e senza le tutele specifiche previste per le altre categorie.

    

    

3. Il Sindaco, anche nell’ipotesi di attribuzione ex lege dell’incarico di direzione al segretario, mantiene intatto il potere di conferire incarichi dirigenziali e nominare i responsabili dei servizi (e di delineare conseguentemente la sfera di intervento del segretario), nonché quello di nominare un direttore (e di limitare in tal modo ulteriormente la possibilità di intervento del segretario, senza necessità di escluderne totalmente ogni funzione gestionale).

    

    

4. Negli enti di minori dimensioni le funzioni del segretario, in assenza di responsabili dei servizi, possono ben estendersi all’espressione di pareri tecnici, se la competenza gestionale attribuita al segretario gli consente di esperire attività istruttoria e di acquisire, a sua volta, ogni parere e/o consulenza, sia in maniera strutturata che occasionale; inoltre il segretario sarebbe legittimato a suggerire all’amministrazione ipotesi di ridefinizione degli organici e dell’organizzazione. In tale situazione, la responsabilità del segretario, da compensare comunque con specifica indennità, sarebbe in ogni caso limitata al cattivo uso delle proprie specifiche competenze, e non collegata puramente e semplicemente, in maniera oggettiva, alla avvenuta attribuzione di una qualsiasi funzione.

    

Sempre a parere della FPS CISL si denunciano i ritardi da parte dell'ARAN nel definire il rinnovo del contratto di lavoro scaduto il 31.12.97. Ritardi non più giustificabili anche perché il Governo ha emanato la relativa direttiva.

La FPS CISL nei prossimi giorni valuterà l'opportunità di intraprendere le opportune iniziative sindacali a sostegno delle vertenze in atto al fine di dare certezze alle categorie.

Il Segretario Nazionale (Velio Alia)

<<<<<<<<<<<<<

Gent.mo Sig.

Avv. Gianluca SustaPresidente Agenzia Nazionale

Segretari Comunali e Provinciali

Via del Tritone, 125

ROMA

***************************

FPS/CISL - Roma

Con riferimento all’incontro del 24 maggio u.s., la Federazione, unitamente ai segretari componenti la delegazione CISL, formula le seguenti osservazioni in merito agli argomenti trattati:

1. In merito ai corsi di specializzazione, la CISL F.P.S. ritiene determinante che si dia uno specifico riconoscimento ai segretari che, in servizio alla data di entrata in vigore del D.P.R. n. 465/97, hanno accettato di rimanere iscritti all’albo professionale, ed hanno fondato la loro decisione sulla base di tale normativa, rinunciando a procedure di mobilità. In particolare si deve tener conto del fatto che la nuova impostazione data dall’articolo 12 di detto regolamento, intendeva porre rimedio al lungo periodo di tempo trascorso senza che fossero banditi concorsi. Inoltre, il mutato sistema di trasferimento dei segretari da un comune all’altro, impone un riesame di alcuni istituti alla luce delle intervenute variazioni normative, come da considerazioni che si allegano (osservazioni preliminari alla contrattazione).

E’ quindi determinante, e giuridicamente corretto, rispettare le situazioni formatesi al momento dell’entrata in vigore del regolamento.

Per quanto sopra, ed al fine di tutelare tutta la categoria, si ritiene necessario che venga riconosciuto il fatto che, alla data di entrata in vigore del regolamento, i segretari sono stati iscritti d’ufficio alle fasce professionali III, IV e V. Si ricorda che, a norma dell’articolo 14 comma 3 del regolamento approvato con il citato D.P.R., il conseguimento dell’idoneità comporta l’iscrizione alla fascia superiore, e pertanto non ha alcun rapporto con le disposizioni previste dall’articolo 12 dello stesso regolamento, che si basa su diversi requisiti.

Si chiede quindi che i corsi previsti per i segretari con più di nove anni e sei mesi siano disciplinati tenendo conto di quanto sopra indicato e valgano unicamente a conferire a tutti i segretari gli stessi requisiti, in vista di una possibile utilizzazione nel curriculum personale.

Si resta in attesa di confronto sindacale sulle modalità strutturali del corso, come concordato nel corso dell'incontro ed espressamente previsto dai commi 1 lett. e) e 2 dell’articolo 6 del D.P.R. n. 465/97.

2. Per quanto riguarda i contingenti regionali e gli elenchi aggiuntivi, si ricorda l’impegno assunto ad un confronto sindacale che preceda la definizione numerica delle disponibilità regionali, anche al fine di evitare che una nuova mobilità dei segretari favorisca una ulteriore messa in disponibilità di soggetti attualmente in servizio.

3. Per quanto riguarda le convenzioni di segreteria, si chiede un attento esame delle situazioni più gravose per il segretario (con il rischio della perdita di ruolo del segretario stesso) e dei casi in cui si procede al convenzionamento oltre il termine previsto dall’articolo 17 comma 70 della legge n. 127/97, senza motivazione e senza adeguata attenzione alla posizione del segretario che viene privato della sede di servizio. Si ricorda che recenti ordinanze stanno circoscrivendo la possibilità di utilizzare l’istituto della convenzione al periodo di centoventi giorni successivo alla nomina del Sindaco (Italia Oggi del 3.5.2000, pag. 32), come del resto già rilevato dalle Organizzazioni sindacali con nota del 18 gennaio 2000, spedita in risposta a nota dell’Agenzia prot. 21084/99.

4. Per l’utilizzo dei segretari in disponibilità, si formulano osservazioni ulteriori alla allegata proposta, per l’adozione di una specifica disciplina in merito.

Considerate le evidenti difficoltà che esistono nel ricollocare i segretari in disponibilità, si osserva che tale fenomeno è fisiologico ed ammesso dalla normativa, tanto che si è espressamente previsto uno specifico fondo per il suo finanziamento. Inoltre:

 

1. non si giustificano provvedimenti coattivi, che prescindano dal consenso del segretario, se non si vuole attuare un sistema dove la disparità di trattamento, fra segretari titolari e segretari non confermati senza motivazione. Non vale in merito l’assimilazione al collocamento in cassa integrazione, dove si è in presenza di una crisi aziendale e di una sospensione temporanea del rapporto di lavoro, non del cambiamento di uno dei due soggetti del rapporto, ed in particolare del soggetto più debole (situazione che nessun sindacato ha mai legittimato);

    

    

2. la proposta di invio nei comuni deve tendere all’utilizzazione effettiva dei segretari, per le loro specifiche competenze, e deve riguardare anche altri settori della Pubblica Amministrazione;

    

    

3. è necessario dare disposizioni dirette ad altre amministrazioni, che impongano una particolare attenzione al problema o quanto meno prescrivano discipline concordate e diano agevolazioni finanziarie agli enti che utilizzino le competenze dei segretari;

    

    

4. è indispensabile l'intervento dell’Agenzia in ogni vicenda che riguardi il rapporto di lavoro del segretario, ivi comprese le ipotesi di revoca ingiustificata, il convenzionamento fuori termine , l’assegnazione di idonei a sedi di prima nomina, limitando il ricorso a nomine di soggetti provenienti da altre regioni, al di fuori della ragionevole previsione di un contingente.

    

Si evidenzia che le difficoltà sopra indicate e l’incertezza del ruolo dei segretari dovuto alla nuova normativa, specialmente nei piccoli comuni, sta provocando una grave disaffezione e l’allontanamento di molti segretari , indispensabili a gestire il processo di riforma in atto.

Distinti saluti

Roma, 31 maggio 2000

Il Segretario Nazionale

(Velio Alia)

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Comunicato ANSAL-UIL

Carissimo Carlo,
in relazione a voci che sempre più si stanno diffondendo tra i colleghi, per cui sembrerebbe che l'A.R.A.N. abbia steso una bozza di contratto per la categoria, vorrei precisare, a nome dell'A.N.S.A.L. -
U.I.L, che tale circostanza non corrisponde a vero. Proprio oggi, a seguito di incontro con la Direzione Generale dell'A.R.A.N. abbiamo sollecitato un incontro per attivare nel merito il confronto e ci è stata promessa una convocazione entro il prossimo 15 giugno.
Certo della Tua gentilissima disponibilità, Ti prego di inserire questo messaggio nel primo Bollettino utile.
Ti saluto con affetto.
Per la Segreteria Nazionale A.N.S.A.L. -U.I.L. IAPICCA Giuseppe
<<<<<<<<<<<<<<<<<

A proposito dei corsi di specializzazione: una nota da Maria De Zio

Caro Carlo,

    avrai certamente già ricevuto il documento CISL F.P.S., a firma di Velio Alia, responsabile nazionale, che fa seguito all’incontro tenutosi in data 24 maggio u.s., presso l’Agenzia Nazionale, per l’esame delle questioni indicate nel documento stesso.

    Vorrei precisare che, da parte dei rappresentanti dell’Agenzia, è stata manifestata l’intenzione di dare avvio ai corsi di specializzazione previsti dall’articolo 14, commi 1 e 2, per consentire l’iscrizione dei segretari, rispettivamente, alla terza ed alla prima fascia, ai sensi del comma 3 di detto articolo. A tali corsi vengono ammessi i segretari non ancora iscritti; i corsi, inoltre, dovranno svolgersi secondo le norme regolamentari in vigore. Tale normativa potrebbe essere modificata con il regolamento, ed è nostro impegno cercare di far proseguire le trattative al più presto. Il sindacato si è quindi preoccupato di definire la situazione di coloro che risultano già iscritti, per dare a tutti pari opportunità e fare in modo che anche le persone con maggiore anzianità possano avere gli stessi requisiti, da far valere eventualmente nel curriculum personale. Cari saluti. Maria De Zio.

Leggendo la circolare del Ministero LL.PP. in data 1° marzo 2000 (che, anziché esplicativa, dovrebbe più esattamente denominarsi "complicativa")concernente il nuovo regolamento per la qualificazione delle imprese
nei lavori pubblici (DPR 34/2000)mi chiedevo come potesse conciliarsi lo snellimento e semplificazione sbandierati negli ultimi tre anni dal Dipartimento della Funzione Pubblica, guidato dall'On. Bassanini, con le astruse procedure di verifica previste nella
citata circolare dal Ministero dei LL.PP.. 
Anche per appalti di modico valore i solerti funzionari tuttofare di Comuni di 500 o 1000 abitanti dovranno verificare obbligatoriamente, ed in corso di gara, parametri quali il costo complessivo del personale dipendente, che è semplicemente ricavabile seguendo le lineari istruzioni della circolare che di
seguito riproduco: "per i soggetti non tenuti alla redazione del bilancio dalle dichiarazioni annuali dei redditi, modello 740, 750 o modello Unico, con la prova dell’avvenuta presentazione. In particolare, il
costo complessivo da ripartire va rilevato, a seconda dei modelli di dichiarazione prodotti, o nel prospetto di determinazione dei redditi ai fini Irpef, o nel prospetto dei dati e notizie rilevanti ai fini dei coefficienti presuntivi di ricavo, oppure ancora nel
prospetto dei dati rilevanti ai fini dell’applicazione dei parametri. Qualora dalla dichiarazione non risultino tali dati, il costo complessivo è comprovato da autocertificazione del legale rappresentante,
corredata da documentazione Inps che ne attesti l’importo. La ripartizione del costo tra il personale operaio e il personale tecnico laureato o diplomato può essere comprovata in base al numero medio di
dipendenti diviso per categorie attestato da autocertificazione del legale rappresentante, suscettibile di verifica attraverso la richiesta di copia del libro paga ed altra documentazione Inps, Inail, o della Cassa Edile comprovante la consistenza
dell’organico; per i soggetti tenuti alla redazione del bilancio con la presentazione dei bilanci annuali riclassificati in base alle normative europee, corredati dalla relativa nota di deposito. In particolare il costo in questione risulta dalla voce
“costi per il personale” del conto economico redatto ai sensi di legge; la composizione del costo tra gli importi riferiti al personale operaio ovvero al personale tecnico laureato o diplomato può essere
comprovata dalla ripartizione del costo complessivo in base al numero medio di dipendenti diviso per le corrispondenti categorie come risultante dalla stessa nota integrativa (punto 15), nonché dalla
presentazione di autocertificazione del legale rappresentante sulla consistenza dell’organico; tale dichiarazione è suscettibile di verifica da parte dell’amministrazione committente, attraverso la
richiesta di copia del libro paga e altra documentazione Inps, Inail o della Cassa Edile comprovante la consistenza dell’organico."
Questa semplice procedura, ribadisco, obbligatoria per gli appalti di qualsiasi valore e relativa al 10% delle offerte ammesse, si riferisce soltanto ad uno dei tre requisiti specifici da verificare prima dell'apertura delle offerte e quindi, di conseguenza
prima della aggiudicazione, senza contare la obbligatoria verifica dei requisiti di ordine generale.
Non meritano neppure menzione le ancor più complesse procedure di verifica previste per gli appalti di valore superiore a 150.000 Euro, e cioè poco più di 290 milioni, che sfiorano l'assurdo, dato che i Presidenti e responsabili delle commissioni di gara,
che a livello ministeriale o di grandi Enti sono super pagati dirigenti-manager, ma a livello di enti di media e piccola dimensione sono funzionari di cat.D o Segretari Comunali, dovrebbero possedere nel contempo nozioni approfondite di diritto amministrativo, di
diritto fiscale e societario, delle procedure dei pubblici appalti, di diritto civile, penale ed avere anche competenze di tipo tecnico (in quanto spesso e volentieri sono anche responsabili unici del procedimento...).
Sono sicuro che, nonostante tutto, come è sempre avvenuto, i funzionari di buona volontà cercheranno di seguire le regole dettate, per quanto assurde e paradossali esse possano apparire; quello che non riusciranno a fare, credo, sarà sopportare le solite
lamentele e litanie provenienti non solo dal cittadino comune e dalle imprese, ma anche da parte dei nostri "governanti semplificatori" che additano il "burocrate" come il mostro da debellare. Vorrei che il cittadino che entra in rapporto quotidianamente con
gli uffici pubblici, ricavandone spesso una immagine poco edificante, riflettesse sulle cause di tale stato di cose: i lunghissimi tempi di attesa o la scarsa qualità di un servizio erogato forse non dipendono tanto (o sempre) dalla inefficienza del funzionario
addetto, il quale non ha interesse a complicarsi la vita rendendo astruse delle procedure concepite come semplici e lineari. La circolare sopra riportata è uno degli innumerevoli esempi di norme con le quali giornalmente ciascun pubblico dipendente deve
scontrarsi, consapevole delle responsabilità civili e penali che si assume in caso di inosservanza.
Sino a quando la produzione normativa sarà così rigogliosa, contraddittoria e complessa la semplificazione, l'efficacia e l'efficienza promesse non potranno che rimanere vuoti ed inutili slogan. 

 Dott. Massimo Salvemini - Segretario del Comune di Serra Riccò (GE)

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<