AGENZIA AUTONOMA
per la gestione
ALBO SEGRETARI COMUNALI E PROVINCIALI

Consiglio di Amministrazione

Verbale dell’adunanza 19 GENNAIO 2000

L’anno duemila addì 19 del mese di gennaio alle ore 12.00 nella sala delle adunanze, regolarmente convocato, si è riunito, in II convocazione in ROMA, Via del Tritone, n.125, sede dell’Agenzia Autonoma per la gestione dell’Albo dei Segretari Comunali e Provinciali, il Consiglio di Amministrazione nelle persone dei Signori:

Presiede la seduta il Vice Presidente, Prof. Giuseppe Porpora.
Partecipa il Direttore Generale Avv. Moreno Morando, che svolge le funzioni di segretario verbalizzante avvalendosi della collaborazione del personale degli uffici.
E’ presente alla seduta il Collegio dei Revisori dei conti nelle persone del Presidente, Prof. Antonio Giuncato e del Dr. Stefano Varini.

Il Presidente, riconosciuta legale l’adunanza, dichiara aperta la seduta e pone in discussione gli argomenti all’ordine del giorno, per i quali vengono adottate le deliberazioni il cui testo è allegato al presente verbale per farne parte integrante e sostanziale.

Il Direttore generale comunica che la prof.ssa Margherita Poselli ha giustificato la propria assenza.

Il Presidente introduce il primo argomento all’ordine del giorno ed invita i Consiglieri a leggere il verbale e a riferire eventuali osservazioni al termine della seduta, precisando che il verbale si riferisce a tre riunioni e precisamente del 22 dicembre 1999, 4 gennaio 2000 e 10 gennaio 2000. La lettura ed approvazione deve intendersi effettuata dai consiglieri presenti alla rispettive sedute.

I Consiglieri, data la complessità delle questioni trattate, si riservano di esaminarlo con attenzione e chiedono, pertanto, che l’approvazione sia rinviata alla prossima seduta.

L’argomento è, quindi, rinviato.

In via preliminare il Presidente Porpora ritiene di dover richiamare l’attenzione del Consiglio sui problemi relativi alla sede dell’Agenzia e della Scuola Superiore. Ricorda che i locali presi in affitto per l’attuale sede dell’Agenzia sono assolutamente insufficienti e che sono stati fatti numerosi tentativi per giungere all’acquisizione di idonei locali per la sede, con procedure di pubblicazione di annunci sui quotidiani e con trattative peraltro conclusesi negativamente.

Il Prof. Porpora ritiene che occorra seguire due strade. La prima è quella di insistere nella ricerca di idonei locali da acquistare; la seconda, più urgente ed immediata, è la ricerca di idonei locali da affittare per assicurare un minimo di funzionalità agli uffici. In tal senso è stato già dato incarico alla Direzione generale di provvedere.

Per quanto concerne la sede della Scuola Superiore è altresì noto che è provvisoriamente sistemata in locali presi in affitto e certamente non idonei alle funzioni da svolgere; anche per la Scuola sono stati esperiti tentativi per la ricerca di locali da acquistare, con esito negativo.

Poiché la normativa vigente all’art. 4, c.4, del D.P.R. 396/98 prevede la possibilità che la Scuola Superiore si avvalga, mediante convenzioni, di strutture già esistenti, quali la Scuola superiore dell’amministrazione dell’Interno, la Scuola superiore della pubblica amministrazione, le Università, il FORMEZ, nonché gli altri istituti, enti e società di formazione e di ricerca pubblici e privati, che presentino i necessari requisiti di organizzazione e qualificazione professionale, il prof. Porpora propone di invitare il Direttore della Scuola stessa ad utilizzare tale strumento per assicurare, con l’urgenza che il caso richiede, il minimo indispensabile di funzionalità alla Scuola.

Il Prof. Porpora informa il Consiglio che il Direttore ed il Vice Direttore della Scuola hanno chiesto di essere ascoltati.

Alle ore 12.05, su invito del Consiglio, entrano in seduta il Direttore della Scuola, Dr. Antonino Saija, ed il Vice Direttore, Ing. Salvatore Claudio La Rocca.

Il Prof. Porpora illustra la deliberazione n.2 del 10 gennaio 2000 avente ad oggetto l’approvazione Bilancio di previsione e riepiloga le decisioni assunte dal Consiglio.

Chiede la parola il Dr. Saija sottolineando la gravità del momento e le difficoltà della Scuola di fronte alle scelte assunte dal Consiglio di Amministrazione. Fa presente che i programmi sono stati inviati venti giorni prima del termine previsto. Ripercorre le fasi salienti che hanno portato alla predisposizione dei programmi. Rileva che il Consiglio di Amministrazione ha sempre assunto determinazioni provvisorie per quanto riguarda la Scuola e afferma che, in questa situazione, non potrà evitare di sospendere l’attività della Scuola. Ritiene uno provocazione lo stanziamento di due miliardi per l’avvio dell’attività delle Scuole regionali ed interregionali, per le quali non esiste una benchè minimo progetto di organizzazione, e solo L.1.150.000.000 per la Scuola che è una struttura già esistente e funzionante.

Alle ore 12.10 entra in seduta il Ministro dell’Interno, On. Enzo Bianco.

Il Prof. Porpora esprime all’On. Enzo Bianco, a nome di tutto il Consiglio, le felicitazioni e i rallegramenti per la Sua nomina e la grande soddisfazione per la nomina del Presidente dell’Agenzia a Ministro dell’Interno.

L’On. Binaco saluta e ringrazia il Consiglio per il notevole lavoro svolto, e lo invita a mantenere il giusto equilibrio sulle questioni aperte, conservando un attegiamento di grande rigore, di grande incisività, ma nello stesso tempo lasciando le autonomie gestionali che competono al Direttore dell’Agenzia ed al Direttore della Scuola. Auspica una netta separazione tra momento strategico ed operativo. Ritiene che per l’affermazione dell’Agenzia sia importante anche l’affermazione della Scuola.

L’Agenzia è una struttura che Egli ha nel cuore e che ritiene molto importante; come Ministro dell’Interno la sua sarà una vigilanza funzionale legata al raggiungimento degli obbiettivi. Ritiene che l’Agenzia potrebbe essere un modello di riferimento per tutte le autonomie locali ed invita i consiglieri a non sottovalutare l’importanza della missione che è stata loro affidata. Fa presente, che molto presto, il Consiglio sarà invitato ad un incontro al Ministero dell’Interno.

Prima di lasciare la seduta, l’On.le Enzo Bianco comunica al Consiglio le sue dimissioni da Presidente e componente del Consiglio di amministrazione.

Alle ore 12.30 Il Ministro lascia la seduta.

Riprende la parola il Dr. Saija, che informa il Consiglio di aver preparato una lettera da inviare al Ministro dell’Interno per comunicargli che la Scuola sospenderà le sue attività se il Consiglio non rivede le sue determinazioni, perché secondo la sua interpretazione con la delibera sul Bilancio si è voluto fermare l’attività della Scuola.

Fa presente che non c’è un’iniziativa nell’ambito del programma presentato che non riguardi l’attività istituzionale della Scuola, anzi nel programma era previsto che i corsi di idoneità iniziassero a febbraio, e se ciò non sarà possibile è solo perché il Consiglio non ha assunto una determinazione in merito.Ci sono competenzedegli organi della Scuola che non possono essere prevaricate; il Comitato tecnico scientifico e la Direzione della Scuola hanno proprie competenze: l’organizzazione ed il funzionamento della Scuola è esplicitamente demandato alla Scuola. Se fino all’anno scorso è stata accettata una situazione di transitorietà, adesso la Scuola è pronta a rivendicare la legittimità dei propri comportamenti. Il Comitato Tecnico scientifico ha chiesto formalmente un appuntamento, ma probabilmente la sua richiesta non è stata neanche portata all’attenzione del Consiglio. Riguardo all’attività del Collegio dei revisori, ritiene ch giusto che si occupi delle operazioni posta in essere dalla Scuola, sia perché con le sue osservazioni la Scuola potrà correggere comportamenti sbagliati, sia perché è intenzione della Scuola che la sua attività sia il più trasparente possibile.

Afferma che tutti gli atti necessari al funzionamento della Scuola saranno posti in essere e, se sarà il caso, saranno locati nuovi uffici. Sottolinea che la Direzione della Scuola non ha operato con "atti occulti", ma con scelte trasparenti e motivate. I locali in via della Scrofa continueranno ad essere occupati finchè la Scuola non avrà una sua sede. Rivendica la possibilità di confrontarsi con dignità con il Consiglio.

Il Dr. Saija conclude il suo intervento invitando il Consiglio a modificare la deliberazione del Bilancio, altrimenti sarà costretto a bloccare l’attività della Scuola.

Il Prof. Porpora, concluso l’intervento del dott. Saija, formula quattro considerazioni:

1. Contesta la particolare durezza dell’intervento stesso e l’affermazione di responsabilità del Consiglio di Amministrazione, che possono facilmente essere respinte. Ritiene, però, anche nella sua attuale funzione di coordinatore dei lavori del Consiglio, di non replicare al riguardo.
2. Ribadisce la legittimità e la opportunità delle determinazioni adottate nell’ultima seduta con l’approvazione del bilancio di previsione ed in particolare per la parte concernente la Scuola Superiore. L’accantonamento nel fondo di riserva delle somme da destinare al funzionamento della Scuola ed il proposito di esaminare con urgenza i singoli programmi preparati dalla Direzione della Scuola, garantisce la funzionalità della Scuola stessa.
3. Dagli interventi odierni e dagli altri incontri appare evidente una diversa interpretazione dei ruoli e delle responsabilità tra il Consiglio di Amministrazione e la Direzione della Scuola. In sintesi il Consiglio ritiene che, a norma di legge e di regolamento, esso abbia ampia competenza nella approvazione dei programmi e delle modalità di funzionamento della Scuola. Viceversa appare, specie per gli atti già posti in essere, che la Scuola intenda attribuire al Consiglio solo una funzione di indirizzo, potendo provvedere direttamente all’attuazione dei provvedimenti anche essenziali per la Scuola (vedasi affidamento di incarichi e consulenze senza la preventiva determinazione di criteri da parte del Consiglio, utilizzazione di personale e locali, ecc.). In presenza di una tale diversa interpretazione, il Prof. Porpora ritiene sia utile un chiarimento chiedendo, ad esempio al consulente giuridico dell’Agenzia, un’interpretazione delle norme che regolano la materia e formulando apposito quesito al Ministero Vigilante e al Ministero della Funzione Pubblica.
4. Per le evidenti difficoltà di avvio immediato dell’attività della Scuola, principalmente per la mancanza di idonea sede, prospetta la opportunità che su proposta del Direttore della Scuola, il Consiglio stesso si avvalga della facoltà prevista dall’art.4, c.4, D.P.R. 396/98, di concludere convenzioni con una delle Scuole o degli enti individuati nella normativa stessa per l’immediato avvio dei corsi di aggiornamento e specializzazione.

Prende la parola il Consigliere Talarico dichiarandosi d’accordo con quanto affermato dal Prof. Porpora. Le osservazioni sollevate dal Dr. Saija inducono ad una riflessione: ritiene che in una realtà istituzionale non si va allo scontro, ma entra in gioco il buon senso. Al di fuori del Consiglio, nel suo lavoro, quando sente dire che qualcuno se non ottiene ciò che vuole, cessa la sua attività, non si impressiona, ma si preoccupa, perché significa che c’è stata una interruzione dei rapporti. Ritiene che si debba ricostruire un rapporto con la Scuola, ma sottolinea che questo è possibile solo se c’è pieno rispetto dei ruoli, e quello del Consiglio di amministrazione non è stato rispettato. Propone un incontro con il Comitato tecnico scientifico per vedere quale contributo il Comitato può dare al Consiglio.

Chiede la parola l’Ing. La Rocca precisando che, nonostante tra lui ed il Direttore della Scuola ci sia un confronto molto serrato e che su alcune questioni hanno punti di vista diversi, condivide che il Direttore della Scuola debba mettere in atto ogni azione affinchè la Scuola funzioni.

Prende la parola il Consigliere Moffa dichiarando che non si aspettava che il Consiglio ritornasse su un punto già ampiamente discusso nel corso di precedenti sedute. E’ pienamente d’accordo con quanto affermato dal Consigliere Talarico, e conoscendo il Dr. Saija e avendo contribuito alla sua nomina a Direttore della Scuola, non risponderà alle accuse al Consiglio contenute nel suo intervento. La Scuola è molto importante per l’Agenzia, perché è consapevole che la riforma si basa proprio sul fatto che la Scuola funzioni, ma precisa che c’è un atto del Consiglio che non può essere messo in discussione, salvo poi approvare i programmi che il Direttore della Scuola presenterà. Sottolinea che il Consiglio non è un organo di mera ratifica delle decisioni della Scuola, ma è un organo che guida e partecipa alla riforma. Non accetta il tono ricattatorio del Direttore della Scuola, si richiama al deliberato e chiede il suo rispetto in toto, in quanto il Consiglio di amministrazione ha il dovere di mantenere nei fatti ciò che è stato deciso con l’assunzione della delibera sul bilancio.

Prende la parola il Consigliere D’Alessio, facendo presente che la delibera sul bilancio va letta come un decisione interlocutoria. Era necessario approvare il bilancio e si è dato atto che nel Consiglio non è emerso un indirizzo univoco sui programmi presentati dalla Scuola. Ora si tratta di prendere in mano quei programmi sui quali non è maturata una convinzione e con il Direttore della Scuola econ il Comitato tecnico scientifico, rivederli per arrivare ad una approvazione complessiva, chiarendo cosa non appare convincente, tagliando o rinviando a successiva approvazione ciò che ha bisogno di approfondimento.

Prende la parola il Consigliere Sortino ed esprime apprezzamento per il fatto che il Direttore della Scuola sia stato ascoltato e dichiara che dovrebbe sempre essere così quando il Consiglio discute di argomenti che riguardano la Scuola. Evidenzia che il Direttore della Scuola non è stato invitato alla Conferenza dei Presidente delle sezioni regionali, svoltasi in mattinata. Chiarisce che i programmi della Scuola devono essere fatti dalla Direzione della Scuola e dal Comitato tecnico scientifico.

Chiede la parola il Consigliere Naldoni osservando che non a caso il D.P.R. 465/97 ed il D.P.R. 396/98 prevedono un unico consiglio di amministrazione. IL Bilancio è stato approvato per poter consentire i pagamenti, l’importante è che adesso i programmi vengano discussi ed approvati il prima possibile.

Al termine degli interventi, il Prof. Porpora riassume ed evidenzia le considerazioni emerse e raccomanda il sollecito esame delle singole proposte formulate dalla Direzione della Scuola.

Viene concordemente affidato al Prof. Gianfranco D’Alessio l’incarico di relazionare in una prossima seduta, presentando concrete proposte, in collaborazione col Direttore della Scuola stessa.

Il Presidente Porpora introduce l’argomento ed invita il Prof. D’Alessio a relazionare in merito.

Il Prof. D’Alessio riferisce che il parere del consigliere giuridico dell’Agenzia, dr. Carlo Chiappinelli, è in sintonia con il parere a suo tempo espresso dal Dr. Luigi Giampaolino. Avendo adesso la Scuola comunicato di essere in grado di organizzare i corsi di cui all’art.14, D.P.R. 465/97, cessa la fase transitoria ed eccezionale che aveva portato all’adozione della deliberazione n.94 del 13 maggio 199 e dai dati forniti dagli uffici, si evince che circa tremila segretari dovrebbero partecipare ai corsi. Fa comunque presente, per doverosa informazione, la preoccupazione, espressa dai sindacati durante una riunione, che si venga a creare una disparità di trattamento tra i segretari che sono stati automaticamente assegnati e nominati in una segreteria di II e I classe e i segretari ammessi a partecipare ai corsi di idoneità. Condivide poi le considerazioni formulate dal consigliere giuridico che esclude ogni illegittimità al riguardo.Inoltre propone di individuare una soluzione tecnica che permetta ai segretari che già operano presso enti, di partecipare anche essi ai corsi senza essere distolti dai loro compiti d’ufficio.

Chiede la parola Naldoni che dichiara di non condividere il parere del Dr. Chiappinelli, in quanto in questo modo si verrebbe a creare una grande disparità di trattamento tra chi ha fatto la domanda di passaggio in fascia superiore dopo i nove anni e sei mesi e chi invece non l’ha presentata.

Prende la parola il Consigliere Sortino ricordando al Consiglio che già all’epoca del parere del Consulente Giampaolino aveva dichiarato di essere contrario, e che già in quell’occasione aveva distribuito una nota in cui riassumeva le sue motivazioni.

Sul punto si apre un’ampia discussione, al termine della quale, il Consiglio di Amministrazione a maggioranza dei voti – quattro favorevoli e due contrari (Naldoni, Sortino) – decide di:

1. Dare atto del verificarsi della condizioni indicate al punto 3 della delibera dello stesso Consiglio di Amministrazione n.94 in data 13 maggio 1999 nel senso che, essendo ora in grado la Scuola di organizzare i corsi di idoneità di cui all’art.14 del D.P.R. 465/97 e non essendo entrata in vigore una diversa disciplina contrattuale al riguardo, cessa la eccezionale procedura, dettata da imprenscindibili esigenze di funzionalità, prevista dalla deliberazione medesima con l’automatica iscrizione nella fascia superiore, la assegnazione e conseguente nomina presso segreterie di II e I classe in carenza dei requisiti di cui allo stesso art.14 del D.P.R. 465/97.
2. Siano organizzati con urgenza i corsi di specializzazione previsti dall’art.14 del D.P.R. 465/97.
3. Con riferimento alla nota n.1186/99 in data 13 ottobre, del Direttore della Scuola Superiore con la quale, tra l’altro, si chiede al Consiglio di Amministrazione, di formulare gli indirizzi per lo svolgimento dei corsi e ciò a norma dei commi 4, 5 e 6 dell’art.14 del D.P.R. 465/97, il Consiglio formula i seguenti indirizzi:

1. Indicare l’opportunità, a norma del comma 4 predetto, che i corsi siano svolti a livello regionale o interregionale, eventualmente a mezzo di convenzioni con strutture esistenti. Sul punto si chiede urgente proposta da parte del Direttore della Scuola Superiore.
2. Come previsto dal comma 5 predetto, ammettere al corso di specializzazione, di cui al comma 1, i segretari comunali in servizio da almeno 4 anni, esclusi i segretari che hanno usufruito della delibera n.94/99, ed al corso di specializzazione di cui al comma 2, i segretari in servizio decorsi tre anni dalla data della nomina a segretario generale.

Incaricare la Direzione generale dell’Agenzia di indicare il numero dei segretari che possono partecipare rispettivamente ai due corsi predetti.

3. Appare facilmente presumibile che il numero dei possibili partecipanti ai corsi sia particolarmente elevato, pertanto il Consiglio di amministrazione, anche con riferimento alle motivazioni ampiamente indicate nel parere del consulente giuridico Chiappinelli, ritiene di avvalersi delle facoltà di formulare l’indirizzo che i corsi siano, per l’anno in corso e per quello successivo, limitati ad un periodo di tre mesi o, in alternativa, articolati in un arco temporale più lungo, impegnando i segretari 2 o 3 giorni ogni settimana. Per la precedenza all’accesso dei corsi ritiene di individuare il criterio dell’anzianità.

Chiede, pertanto, al Direttore della Scuola S.P.A.L. di formulare con urgenza un piano operativo che tenga conto degli indirizzi predetti.

4. Con riferimento alla nota n.1306/99 in data 27 ottobre u.s. del Direttore della Scuola S.P.A.L. che ha trasmesso il progetto ed il piano di studi per il corso di specializzazione previsto dagli artt. 1 e 3 lett. B del D.P.R. 396/98 già approvato dal Comitato tecnico scientifico della Scuola stessa, il Consiglio di Amministrazione ritiene il progetto ed il piano condivisibile in relazione agli indirizzi precisati al punto c), si richiede al Direttore della Scuola di adeguare nei contenuti e nei termini temporali predetti il progetto ed il piano stesso.

Viene, pertanto, assunta con i voti contrari dei Consiglieri Naldoni e Sortino, la deliberazione n.8/2000.

Il Consiglio decide di trattare insieme i seguenti punti:

1. Esame istanza iscrizione in fascia superiore, art.12, c.8, D.P.R. 465/97, del Dr. Roberto Conti: eventuali provvedimenti.
2. Relazione in merito alla situazione della Provincia di Lecce.

Su invito del Presidente, il Direttore generale relaziona in merito agli argomenti posti all’ordine del giorno.

Il Consiglio, al termine della discussione sul punto, condivide la proposta della Direzione generale in merito al ricorso proposto dal Dr. Salvatore Alemanno dinanzi al TAR Puglia, di impugnare i provvedimenti in esame affidando eventualmente ad un avvocato esterno l’incarico per la difesa e la rappresentanza in giudizio dell’Agenzia.

Viene, pertanto, adottata la deliberazione n.9/2000.

Il Consiglio decide, inoltre, di rigettare l’istanza di iscrizione del dr. Roberto Conti in fascia superiore per mancanza dei requisiti previsti dall’art.12, c.8, D.P.R. 465/97.

Viene, quindi, adottata la deliberazione n.10/2000.

In merito alla situazione della Provincia di Lecce, il Consiglio decide di rigettare formalmente l’assegnazione del Dr. Antonio Scarascia alla Provincia di Lecce per mancanza dei requisiti previsti dall’art.11, c.5, D.P.R. 465/97.

Viene, pertanto, adottata la deliberazione n.11/2000.

Il Consiglio, inoltre, decide di affidare le questioni relative a predetti segretari all’ufficio per l’istruttoria dei procedimenti disciplinari, affinchè sensibilizzi le rispettive sezioni regionali circa la possibilità di promuovere, sussistendone i presupposti, ad appositi procedimenti disciplinari.

Alle ore 14.10 il Presidente dichiara chiusa la seduta.

OGGETTO: ADEMPIMENTI DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE EX ART.14, COMMA 6, D.P.R. 465/97: NUMERO SEGRETARI DA AMMETTERE AI CORSI PER IL CONSEGUIMENTO DELL’IDONEITA’ A SEGRETARIO GENERALE E CRITERI PER L’AMMISSIONE.

Presiede la seduta il Vicepresidente, Prof. Giuseppe Porpora.

E’ presente alla seduta il Collegio dei Revisori dei conti nelle persone del Presidente Prof. Antonio Giuncato e del Dr. Stefano Varini.

Partecipa il Direttore generale Avv. Moreno Morando, che svolge le funzioni di segretario verbalizzante avvalendosi della collaborazione del personale degli uffici.

IL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE

Vista la legge 17 maggio 1997, n.127;
Visto il D.P.R. 4 dicembre 1997, n.465;
Visto in particolare l’art.14 del D.P.R. 4 dice,bre 1997, n.465;
Visto l’art.4, c.4. D.P.R. 396/98;
Visto il parere del consulente giuridico dell’Agenzia, dr. Carlo Chiappinelli;
Sentita la relazione del Prof. Gianfranco D’Alessio;
Considerato che la Scuola ha comunicato di essere in grado di organizzare i corsi di cui all’art.14, D.P.R. 465/97;
Ritenuto, pertanto, che cessa la fase transitoria ed eccezionale che aveva portato all’adozione della deliberazione n.94 del 13 maggio 1999, che confermava la validità dei provvedimenti di passaggio di fascia, di assegnazione e conseguente nomina e successiva attribuzione della qualifica presso segreterie generali di II e I classe avvenute in difetto dei requisiti di cui all’art.14, D.P.R. 465/97, al fine di garantire il funzionamento delle numerose segreterie generali;

Con quattro voti favorevoli e due contrari (Consiglieri Naldoni e Sortino):

1. Di dare atto del verificarsi delle condizioni indicate al punto 3 della delibera del Consiglio nazionale di Amministrazione n.94 del 13 maggio 1999 nel senso che, essendo ora in grado la Scuola di organizzare i corsi di idoneità di cui all’art.14 del D.P.R. 465/97 e non essendo entrata in vigore una diversa disciplina contrattuale al riguardo, cessa la eccezionale procedura, dettata da imprenscindibili esigenze di funzionalità, prevista dalla deliberazione medesima con l’automatica iscrizione nella fascia superiore, la assegnazione e conseguente nomina presso segreterie generali di II e I classe in carenza dei requisiti di cui allo stesso art.14 del D.P.R. 465/97.
2. Di richiedere che siano organizzati con urgenza i corsi di specializzazione previsti dall’art.14 del D.P.R. 465/97.
3. Di formulare, con riferimento alla nota n.1186/99 del 13/10/99 del direttore della Scuola Superiore, i seguenti indirizzi per lo svolgimento dei corsi e ciò a norma dei commi 4, 5 e 6 dell’art.14 del D.P.R. 465/97:

1. Indicare l’opportunità, a norma dell’art.4, D.P.R. 465/97, che i corsi siano svolti a livello regionale o interregionale, eventualmente a mezzo di convenzioni con strutture esistenti, come previsto dall’art. 4, c.4, D.P.R. 396/98. Sul punto si chiede urgente proposta da parte del Direttore della Scuola.
2. Ammettere, come previsto dal comma 5 predetto, al corso di specializzazione di cui al comma 1, i segretari comunali in servizio da almeno 4 anni, esclusi i segretari che hanno usufruito della delibera n.94/99, ed al corso di specializzazione di cui al comma 2, i segretari in servizio decorsi tre anni dalla data della nomina a segretario generale.

1. Di formulare, in ordine al numero dei segretari da ammettere ai corsi, il seguente indirizzo: i corsi, per l’anno in corso e per quello successivo, siano limitati ad un periodo di tre mesi o, in alternativa siano articolati in un arco temporale più lungo, impegnando i segretari per 2 o 3 giorni settimanali.
2. Di individuare quale criterio per la precedenza all’accesso ai corsi, quello dell’anzianità di servizio.
3. Di incaricare la Direzione generale dell’Agenzia di indicare il numero dei segretari che possono partecipare ai due corsi di specializzazione previsti dall’art.14, D.P.R. 465/97.
4. Di chiedere al Direttore della Scuola S.P.A.L. di formulare con urgenza un piano operativo che tenga conto degli indirizzi predetti.
5. Di ritenere, con riferimento alla nota n.1306/99 del 27/10/99 del Direttore della Scuola S.P.A.L. che ha trasmesso il progetto ed il piano studi per il corso di specializzazione previto dagli artt.1 e 3 lett.B) del D.P.R. 396/98 già approvato dal Comitato tecnico scientifico della Scuola stessa, il progetto ed il piano condivisibile in relazione agli indirizzi precisati al punto 4 del presente deliberato.

Parere del C.d.S., sez. I, n 892/1987

La registrazione dei diritti di segreteria

La quota dei diritti spettanti al segretario comunale

La tenuta dei registri. Il rendiconto

Esemplificazione di casi concreti.

Dott. Giuseppe PERNICE, Segretario Generale del Comune di Montevarchi

Bologna, Grand Hotel Baglioni, Via Indipendenza 8, tel. 051/225445

Venerdì 7 aprile 2000 ore 09.00/13.00-14. 30/16.30

(versamento su c/c postale 13474556 intestato alla scuola S.A.L.):

£ 420.000 per persona; essa è ridotta a:

£ 380.000 cad. per l’iscrizione di n.2 dipendenti da parte di uno stesso ente.