Continuando una prassi già avviata, continua il suo percorso la rubrica "de jure condendo" che ospita proposte, proteste, suggerimenti, in tema di una semplificazione che non deve degenerare in dilettantismo; questa è la volta di Fausto Zavagnin - Dirigente di ragioneria ed estimatore di tanti Segretari Comunali - che interviene sul tema della relazione previsionale e programmatica. A tale proposito ricordo che Il Bollettino dispone di tue schemi di Relazione, a disposizione di chi voglia richiederli.

Carlo Saffioti

Finite, o quasi, le "fatiche" per la redazione del Bilancio 2000 si propone una riflessione molto critica sulle incongruenze e contraddizioni della "nuova" relazione previsionale e programmatica approvata dal DPR 326/98 per l’ennesima volta calata dall’alto senza confronto con chi la deve poi materialmente redigere e chi la deve controllare per il giudizio di legittimità. La riflessione è fatta seguendo la struttura per sezioni della Relazione.

CS

<<<<<

In fattispecie di responsabilità per danno erariale consistente negli interessi legali che l'amministrazione abbia dovuto corrispondere a terzi creditori per ritardato pagamento, la decisione in rassegna esclude la compensatio lucri cum damno nel vantaggio conseguito dall'ente pubblico per aver beneficiato della disponibilità delle somme per il periodo del ritardo nel pagamento. L'ente locale provvede al soddisfacimento dei bisogni attingendo a un complesso di risorse sempre rinnovantisi e queste risorse costituiscono normalmente un coacervo indifferenziato, con il quale si provvede alla spesa secondo le indicazioni e le priorità di bilancio: in ciò consiste il "principio dell'unità o unitarietà del bilancio". La compensazione può invece operare solo in quanto la somma capitale pagata molto tempo dopo abbia subito una diminuzione di valore per effetto della svalutazione monetaria, sicché il danno compensabile è solo quello corrispondente alla maggiore somma al pagamento della quale l'amministrazione sia stata condannata, verso il terzo danneggiato, a mero titolo, appunto, di rivalutazione monetaria.

La decisione in rassegna ritiene preferibile la tesi secondo cui la decorrenza del termine di prescrizione va individuata nel momento in cui si verifica l'effettivo esborso in favore del terzo danneggiato. I giudici contabili muovono innanzitutto dalla premessa che le espressioni "commissione del fatto" (art. 58 l. 8 giugno 1990, n. 142) e "data in cui si è verificato il fatto dannoso (art. 1 l. 14 gennaio 1994, n. 20) devono essere intese nel senso che il "fatto" comprende non solo la condotta posta in essere dal soggetto sottoposto alla giurisdizione contabile, ma anche la realizzazione dell'evento di danno: la prescrizione, dunque, decorre dal momento del verificarsi del danno, vale a dire dal momento del verificarsi del depauperamento dell'amministrazione, evento che peraltro viene solitamente individuato dalla giurisprudenza con criteri non univoci, attribuendosi rilievo talvolta all'atto giuridico che produce o accerta l'obbligo pecuniario dell'amministrazione, talaltra al pagamento, che si considera realizzato con il materiale esborso del denaro. Quest'ultima soluzione è condivisa dalla decisione in rassegna, che, da un lato, osserva che la sentenza o il lodo o la deliberazione da cui scaturisce l'obbligo di pagamento a carico dell'amministrazione potrebbero rimanere ineseguiti, sicché a voler considerare perfezionata con tali atti la fattispecie dannosa dovrebbe ammettersi la possibilità di condanna dell'agente pubblico a risarcire il danno mai prodotto. Dall'altro lato, una volta individuato nel pagamento il momento perfezionativo della fattispecie dannosa, non avrebbe senso fermarsi a una delle tappe del procedimento di spesa atteso che lo stesso procedimento di spesa potrebbe sempre arrestarsi, prima della sua conclusione, per effetto di una revoca o di un atto negativo di controllo. Di qui la conclusione che solo con il materiale esborso della somma di danaro a favore del terzo si realizza la diminuzione patrimoniale per l'erario e si realizza la diminuzione patrimoniale per l'erario e si attualizza, quindi, la lesione del bene giuridico protetto, con la conseguenza che solo da tale momento sorge la possibilità di promuovere l'azione di responsabilità e inizia quindi a decorrere il periodo di prescrizione.

Il Tribunale premette che: 1) ai fini dell'interesse che legittima l'intervento ad opponendum nel giudizio amministrativo, occorre che l'interventore sia portatore di un interesse alla conservazione dell'atto sottoposto ad esame, dal quale egli tragga, sia pure di riflesso, una qualche utilità o, comunque, di un interesse al quale, a seguito del ricorso e del conseguente annullamento dell'atto, possa derivare indirettamente una lesione in materia edilizia e urbanistica, va escluso che l'art. 31, comma 8, l. 17 agosto 1942, n. 1150, abbia introdotto un'azione popolare in materia di impugnazione delle licenze edilizie, richiedendosi comunque l'esistenza di un rapporto di collegamento giuridico con le aree interessate dai progetti edilizi. Dall'applicazione di tali principi deriva che anche nel caso di interessi collettivi o diffusi di cui risulti titolare un ente esponenziale, la legittimazione a essere parte del giudizio amministrativo è comunque subordinata all'esistenza di un collegamento giuridico tra gli scopi perseguiti dall'ente e gli interessi sostanziali pregiudicati dal provvedimento amministrativo sottoposto al sindacato del giudice. In particolare, per quanto riguarda le associazioni ambientaliste, la legittimazione a essere parte del giudizio amministrativo, indipendentemente da una diretta compromissione della propria sfera giuridica, resta subordinata a un preventivo accreditamento presso il Ministero dell'ambiente, ai sensi dell'art. 13 l. 8 luglio 1986, n. 349, con la conseguenza che alle associazioni ambientaliste non comprese nello speciale elenco suddetto è precluso il diritto di azione per l'annullamento di atti illegittimi pregiudizievoli per l'ambiente, salvo il caso di un diretto danno arrecato agli interessi giuridici dell'ente, e, quindi, è interdetta anche al legittimazione a intervenire nel processo.

In materia di appalti per pubbliche forniture, la qualificazione giuridica del soggetto che deve compiere l'aggiudicazione va compiuta nel quadro dell'evoluzione della normativa comunitaria al riguardo (e, in particolare, della nozione di "organismo di diritto pubblico" fornita dalla direttiva n. 89/440/Cee e dalla formulazione letterale della direttiva n. 92/50/Cee) e della stessa definizione data dal d. lg. 24 luglio 1992, n. 358, il cui art. 1 comma 3 fa riferimento anche alle associazioni tra gli enti pubblici ivi menzionati. Nella specie, la Suprema Corte, alla luce del riportato principio, ha ritenuto che spettasse la qualificazione di pubblica amministrazione aggiudicatrice al Consorzio dei Comuni della provincia di Bolzano, costituito allo scopo di assumere, senza alcuna finalità di lucro, l'organizzazione del comune acquisto di materiale scolastico ai migliori prezzi.

Il trasferimento di proprietà di un veicolo si verifica per effetto del consenso delle parti legittimamente manifestato, mentre la trascrizione dell'atto nell'ufficio del pubblico registro automobilistico (Pra) non costituisce un requisito di validità ed efficacia del trasferimento ma solo un mezzo di pubblicità e tutela, inteso a dirimere i conflitti tra aventi causa del medesimo venditore. Da tale principio consegue che, in caso di sanzione amministrativa, la mancata trascrizione al Pra di una vendita anteriormente conclusa non rende la vendita stessa inopponibile al prefetto adottante la sanzione amministrativa per la violazione, ma ha un valore di presunzione semplice superabile con ogni mezzo di prova.

Qualora il costruttore di un edificio proceda alla vendita separata delle singole unità abitative rispetto alle relative aree accessorie, la violazione o l'elusione del vincolo pubblicistico di destinazione a parcheggio delle aree predette (imposto dall'art. 18 l. n. 765 del 1967) determina la nullità delle relative clausole contrattuali, la loro sostituzione con la disciplina legale, il conseguente riconoscimento di un diritto reale d'uso a vantaggio dei proprietari delle singole unità abitative.

La fruizione per un lungo periodo (nella specie, per più di sette anni) del trattamento pensionistico da parte di un dipendente pubblico, genera un ragionevole affidamento della legittima titolarità del relativo diritto. La rimozione dell'atto costitutivo di tale situazione non soddisfa l'interesse pubblico ma sconvolge quegli assetti con grave nocumento per la certezza dei rapporti giuridici, che, in quanto cardine della tranquillità sociale e del vivere civile, è uno dei valori di fondo del sistema giuridico.