CONTEXTO METODOLÓGICO
Caracterización epistemológica y método de
trabajo
Esta investigación seguirá un
diseño de investigación lógico formal el cual se inscribe en el enfoque
epistemológico racionalista. El racionalismo en tanto una actitud racional general,
como una filosofía de la ciencia. Esta actitud crítica, que adopta como método
el deductivismo, surge de lo que se llama el problema
de Kant (en qué condiciones se puede decir que un enunciado es científico) o
problema del criterio de demarcación entre lo que es ciencia y lo que no es,
que Popper (1973) desarrolla como una teoría sobre la naturaleza de la ciencia,
denominada falsacionismo. Esta filosofía según su
criterio:
Proporciona un mayor rigor metodológico para
hacer ciencia , ya que conlleva someter a prueba una
teoría científica, enfrentándola a las condiciones más estrictas que pudiera
refutarla, y salir airosa, el signo distintivo de la ciencia, aquello que la
separa de lo que no es (p. 195).
En
este enfoque, los datos son proporcionados por el razonamiento, por lo cual son
más seguros y confiables, de lo que son los proporcionados por los sentidos y
la intuición (Lorenzano, 1993). Al respecto Popper
señala que:
Las ciencias son sistemas de teorías
científicas, y éstas deben concebirse como aproximaciones a la realidad, como ”redes”, dice metafóricamente, que lanzamos para
comprender el mundo, “para racionalizarlo, dominarlo y explicarlo” y la manera
de lograr que la malla de estas redes sea cada vez más fina procurando eliminar
todas aquellas teorías e hipótesis que no dicen nada acerca del mundo, porque
son falsas. Puesto que las teorías e hipótesis son enunciados universales,
eliminaremos de la ciencia, las hipótesis falsas sometiendo sus enunciados
universales a refutación (p 77-78).
La
concepción heredada de la ciencia, impulsada por los patrocinadores del Círculo
de Viena, y el neopositivismo en general, sostenía una concepción de la ciencia
basada en el inductivismo, La inducción importaba
tanto en el contexto del descubrimiento
de las hipótesis, como en el contexto de justificación de las mismas. La
ciencia se suponía, es inductiva, y las hipótesis proceden normalmente por
generalización de los casos particulares observados.
Además,
una hipótesis se justifica, se razona que es verdadera, sometiéndola a la contrastación, cuyo resultado puede ser la confirmación o
la refutación. Si la hipótesis resulta confirmada por la prueba experimental,
se la admite como verdadera o, por lo menos, como probable; este momento de
justificación es también inductivo, dado que se apoya sobre un razonamiento
inductivo, como es el esquema lógico de la confirmación de hipótesis.
Por
otra parte, el enfoque hipotético deductivo, es uno de los más influyentes en
la filosofía de la ciencia (epistemología), suele señalarse como fecha de su
aparición el año 1934. Este método invierte radicalmente el esquema:
hechos-inducción-leyes, a fin de eliminar el papel de la inducción. Para ello,
sostiene que la vía correcta es a partir de las teorías a los hechos. Popper,
hace notar que sólo la ciencia adquiere sentido si se ordenan los hechos, a
partir de un cierto punto de vista, de una teoría que separe los que son
relevantes de los que no los son, al contrario de un registro indiscriminado, incoherente
y absurdo de enunciados.
En
otras palabras, no se parte de observaciones indiscriminadas para inducir luego
la teoría. Es la teoría la que muestra qué hechos se deben observar. Los hechos
se deducen de la teoría y, finalmente la pondrán aprueba de manera más rigurosa
posible: teoría-hipótesis-deducción-ley. En síntesis se asumió la vía
epistemológica del racionalismo crítico para el abordaje de la investigación.
Descripción del método de estudio
El
método de trabajo será el hipotético deductivo. Este método científico, propio
de las ciencias fácticas y opuesto al inductivismo, sostiene que las hipótesis científicas no se
derivan de la observación, sino que son producto de la creatividad humana, que
mediante ellas intenta hallar la solución a un problema.
El
recurrir a la experiencia sólo es necesario para la contrastación
de hipótesis, deduciendo de ella una conclusión en forma de enunciado observacional, que se compara con los hechos. Los
defensores de este método sostienen que representa, también en la ciencia, el
modo común de razonar. Sus pasos característicos son: formulación de una
hipótesis, deducción de un enunciado observacional, constratación del enunciado para determinar si se produce
una confirmación o una refutación de la hipótesis.
Los
orígenes de este método suelen remontarse al nacimiento de la ciencia moderna,
y su sucesiva organización y sistematización se debe sobre todo a la necesidad
sentida a todo lo largo de la historia de la ciencia y de la filosofía de la
ciencia, de dar cada vez mas importancia a la libre elaboración de las
hipótesis para explicar el origen de muchas leyes y teorías científicas. Lo han
definido y practicado con diversa fortuna todos aquellos autores que, como
Galileo, Descartes, Huygens, Newton, Herschel, Whewell; entre otros,
sostienen de algún modo que las hipótesis científicas no proceden de la
observación, sino que son creaciones del espíritu humano, propuestas libremente
a modo de conjeturas, para ver si, en el supuesto de admitirlas, los sucesos o
fenómenos de la naturaleza quedaban mejor explicado. El requisito fundamental
para que fueran admitidas, se entendió siempre que era la confirmación que
proporcionaban los hechos.
El
método hipotético – deductivo, supone que el contexto de descubrimiento no se
atiene a las reglas y procedimientos controlados, y sostiene que las hipótesis
se admiten o rechazan según sea el resultado de la contrastación
de las mismas con los postulados teóricos, el método hipotético – deductivo:
1) Parte de problemas
2) Propone hipótesis para explicarlos
3) Extrae de los conocimientos generales o
teoría los enunciados iniciales
4) De la relación de los enunciados iniciales
se extraen las consecuencias lógicas (razonamientos estructurados) o derivaciones
5) Las somete a pruebas de adecuación o contrastación
teórica.
Ante
el problema y la pregunta de investigación formulada en el primer capitulo, se
recurrió a una hipótesis general a partir de la cual se pudo derivar o deducir
la respuesta al problema; la función de la hipótesis, fue vincular el problema
de investigación con sistemas de conocimientos universales y generales
(teorías), de allí se comenzó a deducir o derivar progresivamente las respuestas.
Esta investigación se enmarcará en el siguiente esquema de trabajo señalado por
Padrón (1996), (Problema – Objetivos > Hipótesis > Teoría >
Derivación).
Relación de las Categorías Observacionales de Hechos, con
Esta
investigación partirá de una pregunta de investigación. Al seleccionar el
método hipotético deductivo, se comenzará el proceso de razonamientos
estructurados a partir de una hipótesis teórica de investigación:
Una
vez realizado el análisis de las diferentes teorías relacionadas, se procederá
a relacionar todos aquellos aspectos que permitirán derivar el modelo teórico.
Tipo de Investigación
De
acuerdo a las fases diacrónicas del proceso de investigación esta investigación
es Explicativa, al respecto Padrón (1998), señala que las investigaciones
explicativas:
Parten de descripciones suficientemente exhaustivas de una cierta
realidad bajo estudio y de la necesidad de conocer por qué ciertos hechos de
esa realidad ocurren del modo descrito, es decir, de la necesidad de encontrar
ciertas relaciones de dependencia entre las clases de hechos que fueron
formuladas en la fase anterior de la secuencia. El objetivo central de estas
investigaciones consiste en proveer modelos teóricos (explicativos, abstractos,
universales, generales) que nos permitan elaborar predicciones y retrodicciones dentro del área fáctica a la cual se refiere
el modelo. Se estructuran sobre la base de preguntas cuya forma lógica se
orienta a interpretar la ocurrencia de una cierta clases
de eventos (consecuentes) por mediación de otra clase de eventos
(antecedentes): ¿Por qué ocurre p? ¿De qué clase depende p? ¿Qué clase de
hechos condiciona la ocurrencia de p?. Sus operaciones
estandarizadas son las formulaciones de sistemas de hipótesis, los desarrollos
de hipótesis (por comprobación o por derivación), las construcciones de
sistemas interpretativos, etc. (s/n).
De
acuerdo al tipo de investigación, esta investigación desde el punto de vista
sincrónico abarcará las siguientes instancias: problema, objetivos,
justificación (área empírica) el análisis de las bases
teóricas (área teórica de la investigación), el método de trabajo científico
(área metodológica) y las derivaciones (modelo teórico). Desde el punto de
vista diacrónico, esta investigación abordará los fundamentos teóricos que
explican la hipótesis teórica formulada.
5. Fases de
La
investigación se desarrollará siguiendo las etapas que se presentan en el
siguiente cuadro:
Cuadro 1
Etapas de
|
Etapa de
Investigación |
Definición |
Técnica
de recolección, organización y análisis de datos |
|
1.-
Exploración y análisis de las teorías generales |
Etapa en
la cual se realizará el estudio profundo de las teorías que sustentan la
investigación |
Se
utilizará la revisión bibliográfica y la reformulación de teorías a fin de
adaptarlas a las necesidades propias del estudio, situación que permitirá
ubicar los enunciados iniciales |
|
2.
Derivación |
Etapa
donde se especificarán paulatinamente los elementos de la formulación teórica
(respuesta al problema) partiendo de la hipótesis (en relación con su
respectiva teoría general) hasta los enunciados iniciales |
Se
utilizarán los sistemas de deducciones lógicas y los razonamientos
estructurados |
|
3. Construcción
de la formulación teórica |
Etapa en
la que se especificaron los enunciados de la formulación teórica |
Se
utilizarán técnicas de diagramación, gráficos, la formalización o escritura
conceptual, con el característico ordenamiento de los enunciados teóricos
establecidos a partir de la formulación teórica. |
6.
Método de Validación o Contrastación Teórica
La validación teórica de la
formulación teórica, seguirá las “condiciones de adecuación” expuestas por Schavino (1998) que considera los siguientes aspectos:
CONSISTENCIA: garantía que entre
uno y otro de los elementos de la formulación teórica no existen
contradicciones. Se examinó que cada elemento de la formulación, estuviera
correctamente derivado de las teorías seleccionadas.
COMPLETITUD: garantía que se
obtuvieron todas las posibles variables de correspondencia que resultan
deducibles a partir de la hipótesis y de las teorías asociadas a la misma.
INDEPENDENCIA: garantía que cada
una de las variables de correspondencia postuladas en la formulación teórica
son especifica y autónomamente relevantes o
significativas, sin que existan elementos repetidos o solapados entre sí. Se
examinará hasta qué punto los enunciados iniciales de la formulación teórica se
suponen unos a otros, o si alguno de ellos esta implícito en otro, ya que en
este caso estarían confundiendo los niveles de razonamiento y de estructuración
decreciente de la formulación teórica.
BIBLIOGRAFÍA
Amaral, S. P. (1993) Auditoría Ambiental: una herramienta de gestión ambiental en las empresas, Saneamiento ambiental, Nº 25, p. 40-50, Brasil
Boisier, S. (2000) Conversaciones sociales y desarrollo
regional, Universidad de
Colby, M. E. (1990) Environmental Management in Development:
The Evolution of Paradigns. World Bank Discussions Papers. Nº 80
Fuenmayor, A. (2000) Evaluación y reflexiones sobre el desarrollo económico local en América Latina, Consejo de Investigaciones Científicas, Madrid.
Lorenzano, J. (1993) La dinámica del cambio económico, Departamento de estructura financiera, UAM
Magrini, A. A. (1990). Avaliação de Impactos Ambientais. In:
MARGULIS, S. Meio Ambiente: Aspectos
Técnicos e Econômicos. Rio de Janeiro, IPEA/ Brasília, IPEA/PNUD
Maimon, D. (1992) Ensaios sobre Economia do Meio Ambiente. Rio de Janeiro, APED.
Padrón, J. (1996) Paradigmas
de Investigación en Ciencias Sociales. Un enfoque curricular. Mimeografiado. UNESR. Caracas.
Padrón, J. (1998).
Investigación – Docencia. Temas para Seminario. Publicaciones del Decanato de Postgrado de
Padrón, J. (2001) Problemas en el Concepto
“Docencia-Investigación”. Papel
de trabajo. Caracas: USR
Parizotto, J (1995) . A. O Gerenciamento Ambiental: Estudo
de Caso de Cinco Empresas de Mineração no Brasil. Rio de Janeiro, CNPq/CETEM. (Série Qualidade e Produtividade, 5).
Pilioneta, A. y Ochoa, E (2005) Iniciativa de desarrollo económico local, CEPAL, Chile
Rattner, H. (1992) Tecnologia e Desenvolvimento Sustentável:
uma avaliação crítica.
Nozoe, N. coord. Contabilização Econômica do Meio Ambiente:
Elementos Metodológicos e Ensaio de Aplicação no Estado de São Paulo. São Paulo,
Secretaria do Meio Ambiente, p. 63-76. (Série Seminários e Debates)
Sánchez, L. (1994) Gerenciamento Ambiental e a
Indústria de Mineração. Revista de
Administração. v.29, n.1, p.67-75.
Schavino,
N. (1998) Modelo de correspondencias con el entorno local, Tesis Doctoral no publicada, Universidad
Santa María, Caracas.
Schucksmith, F. (2000) Los orígenes del desarrollo endógeno, Journal de perspectivas económicas, volumen 8, p. 3-22.
Vásquez Barqueroo, A. (2004) Desarrollo endógeno: interacción de las fuerzas que gobiernan los
procesos de crecimiento económico,
Universidad de