Opinión y análisis

Los Consejos Locales de Planificación Pública
¿Elefantes rosados de la democracia participativa?
Miguel González Marregot

  Lunes, 13 de diciembre de 2004

Menospreciados, manipulados y temidos por alcaldes y concejales; ignorados, criticados e incluso deseados por el movimiento vecinal, los Consejos Locales Planificación Pública (CLPP), comienzan a perfilarse como uno de los mayores retos institucionales que tiene que superar el “nuevo modelo democrático” que se propone para el país, en un marco de pluralidad, democracia y tolerancia. Y es que, en el accidentado, tortuoso y fascinante proceso de conformación de los Consejos Locales de Planificación Pública se han manifestado una serie de posiciones ideológicas e intereses políticos; a veces coincidentes y contrapuestos que no siempre favorecen la inclusión, la información o el fortalecimiento de la sociedad civil.

Los CLPP constituyen una innovación constitucional (Artículo 182), como mecanismo institucional de participación de la población en el gobierno local. Los CLPP reúnen teóricamente en su conformación a los tres componentes básicos de la actividad cívica local: el ejecutivo representado en la figura del Alcalde y las Juntas Parroquiales, el legislativo encarando en los Concejales; y la sociedad civil; a través de sus representantes democráticamente electos.

En el plano estrictamente formal; la base legal de los Consejos Locales de Planificación Pública es muy amplia aunque incompleta; comprendiendo entre otros artículos constitucionales: el 6, que define la naturaleza del gobierno; el 62, que ordena la libre participación de los ciudadanos en los asuntos públicos; el 70 que enumera los medios de participación; el 141 y 143, que indican el carácter participativo de las administraciones públicas; el 166, que determina la creación de los Consejos Estadales de Planificación y Coordinación de Políticas Públicas; el 178, que especifica las competencias del Poder Municipal; y el 184, que determina la creación de mecanismos de cogestión en la prestación de servicios públicos. Pero además existen, la Ley Orgánica de Planificación y, la Ley Orgánica de Administración Pública; así como la Ley del Fondo Intergubernamental para la Descentralización (FIDES) y la Ley de Asignaciones Especiales (LAE), que también amparan la operatividad de los Consejos Locales de Planificación. Por último, hay que mencionar la propia Ley de los CLPP, y las ordenanzas específicas, que cada municipio haya emitido al respecto.

Ahora bien, en el plano real, la constitución de los CLPP no ha sido sencilla. Hasta el mes de Septiembre del presente 2004, se habían elegido Consejos Locales en 298 de los 335 municipios del país. Empero, casi el 75% de esas instancias se hayan impugnadas y del 25% más de la mitad no funcionan; según fuentes extraoficiales. Estas cifras aproximadas nos indican que la implantación de estos mecanismos de participación ciudadana ha sufrido serios tropiezos. ¿Cuáles factores han causado semejante resultados?.

Son varias las causas. Veamos las más relevantes. En primer lugar, la extrema politización del país, con serios rasgos de exclusión ha determinado un progresivo deterioro institucional que dificulta el desarrollo de las propias iniciativas ciudadanas contempladas en la constitución vigente. En segundo lugar, el inapropiado desarrollo legislativo en los instrumentos vinculados al tema ha generado lagunas y dudas operativas en la implementación de tales instancias. Una tercera causa, es la baja capacidad gerencial y operativa de las entidades municipales del país. Si bien el municipalismo venezolano posee una larga trayectoria, la conceptualización de su gestión y desarrollo institucional no es moderna. En consecuencia aún hay poca comprensión de la “importancia ciudadana” de los Consejos Locales de Planificación. En cuarto lugar, la “cultura administrativa clientelar”; bien sea de naturaleza partidista o personal, se ha convertido en serio obstáculo para la evolución normal de los procesos de elección y posterior funcionamiento de los CLPP.

Un quinto tema, es sin duda, la debilidad y la inexperiencia de la propia sociedad civil para cumplir funciones de co-gobierno. Al respecto, hay que reconocer las diferencias entre los ámbitos de gestión gubernamental y el contexto privado. Si bien en ambos casos, hay procesos de gestión hay diferencias notables en su alcance, finalidad y procedimientos internos. En muchos casos, la sociedad civil le cuesta asimilar la lógica gubernamental. En sexto lugar, la viabilidad institucional de los Consejos Locales se ha visto muy afectada por la enorme desinformación (intencional o no) que ha acompañado su creación. Por último, en la gran mayoría de los municipios se han presentado divergencias y resistencias de parte de las “autoridades tradicionales” (alcaldes, concejales, y burocracia pública local) frente a la irrupción de “esa nueva figura” de los consejeros representantes de la sociedad civil. Pero aún hay más...

Resulta que los Consejos Locales de Planificación Pública, se han convertido en un espacio apetecible para ciertos actores políticos. Los CLPP ocupan un lugar destacado en la agenda política de diez puntos, anunciada por el gobierno nacional para el año 2005. En efecto, el Ministro de Comunicación e Información, Andrés Izarra, el pasado 16 de Noviembre, advirtió como tercer punto el avance en la construcción del “nuevo modelo democrático popular” mediante la creación de unidades de batalla endógena (UBE), la aprobación de la Ley de Participación Ciudadana y la integración de Concejos Municipales y Locales de Planificación Pública (El Universal, 16-11-2004 /1-4). Por otra parte, una red social de grupos revolucionarios (conformada por Aporrea, Círculos Bolivarianos, Coordinadora “Simón Bolívar”; entre otros grupos menos conocidos) implementan la denominada “Conexión Social para el Poder Popular” y cuyo objetivo sería la constitución de un “Estado Popular Participativo y Protagónico” con los CLPP incluidos; por supuesto. Para ello se prepara una serie de eventos, asambleas y congresos populares, participativos y protagónicos (no faltaba más) a nivel nacional, estadal y municipal durante el próximo año 2005. (El Nacional.com 26-11-2004).

Del lado de la oposición, aunque con mucho menos furor o acaso claridad, los CLPP han despertado también valoraciones surtidas; las cuales oscilan desde su rechazo lineal por considerarlos (como una versión venezolana de los CDR cubanos), hasta su apreciación inteligente, por parte de ciertos sectores de las comunidades organizadas de los sectores medios; y de algunos partidos políticos como el MAS. Un comentario adicional, podemos referirlo a la percepción tímida, curiosa pero positiva que aún tienen los distintos sectores sociales venezolanos sobre la utilidad de los Consejos Locales, en atención a las “posibilidades teóricas” de intervenir en la resolución de algunos problemas básicos e inmediatos de comunidades y barriadas.

En descargo de los CLPP, podemos afirmar que han resultado una experiencia relativamente exitosa frente a la absoluta inoperancia de los propuestos Consejos Estadales de Coordinación y Planificación de Políticas Públicas (deberían estar funcionando 24, uno por cada entidad federal) y el Consejo Federal de Gobierno.

Por último, es previsible que a medida que se acerquen los procesos electorales locales (Concejales y Juntas Parroquiales) a realizarse en 2005, la cuestión de los CLPP cobrará mayor vigencia, al menos en el discurso de los cientos de candidatos que optarán a los cargos de representación popular en juego. Mientras tanto y en medio de las restricciones enunciadas los Concejos Locales de Planificación Pública, se balancean como “elefantes rosados” entre las opciones de ser motores de un desarrollo plural e incluyente o una mera presunción para imponer un modelo hegemónico. Y es que la batalla por la participación ciudadana apenas comienza.

[email protected]