Ante el dilema propuesto de:
Toda vida es sagrada por que no puede ser creada, por eso debe ser respetada
o, toda vida es propiedad del hombre, pero la vida del hombre es propiedad de Dios.
¿Es la administración una ciencia o un arte?
Recuerdo ahora el falso dilema
planteado a quien se encuentra en su puerta de entrada.
De las dos se toma partido
la intuición se apoya en la herramienta
y la herramienta potencia la pauta.
Hay igualmente una falsa premisa ante el dolor
proyectar la misericordia del Padre a la carne
ella solo es referente a la causa y efecto
a hacer mediante una nueva causa de arrepentimiento
un nuevo efecto de hacer mas ligera la carga.
¿En nuestro alimento donde trazamos la línea de lo aceptable?
¿Dónde hay crecimiento y proceso?
¿O donde hay reacción conocida y sentido al dolor?
En todo caso se requiere alimento
y si el primer punto del dilema plantea
que toda vida es sagrada por que no puede ser creada
si vida implica crecimiento y proceso
habrá que redefinir lo que es vida para tomar vegetal
por que tampoco la vida vegetal puede ser creada
que por cierto en uno raro lenguaje evolucionista
se plantea un acertijo al usar las palabras crear y sagrada
si la evolución no parte del crear
y si ante la evolución solo importa el resultado
y ante el resultado sagrado no hay nada.
En fin volvamos al tema
¿Entonces la vida vegetal no es vida?
¿O la vida vegetal no es sagrada?
¿O es solamente por que no hay la conciencia del dolor?
¿Y que tal si es verdad el viejo sueño de abuelas
que ante el amor los rosales florecen
que por falta de ternura las orquídeas se acaban
entonces es nuestra ignorancia la que induce
a pensar que la vida vegetal puede ser tomada
y que tal si inventamos un instrumento para medir su dolor
se convertiría en sagrada y moriríamos de hambre
o por fuerza ajustaríamos la primera línea para no morir
y poder seguir en el propio camino
de crecer y crecer asta que roce el cabello el infinito
como se tretendio en la mítica torre
donde las lenguas terminaron por evitar que se alzara .
sigamos pues adelante ante nuestra necesidad de alimento
yo argumento que el corte alcance la segunda parte
donde inicia la reacción conocida al dolor
llegando asta antes de donde se intuye la conciencia del ser
donde Socrates pudo conocer su ignorancia
donde dirá Descartes que el pensar es la causa del ser
o como dice el principio de la especie
no tomar de la propia raza
o donde dice la razón del contrato social de Rouseau
no matar para no ser víctima de causa
o donde no puede decir la razón científica
pero dice la creencia
en ti pongo mi espíritu
y a ese espíritu le dimos los hombres por nombre el alma.
Yo aduzco que hay que olvidar el dolor y la falsa misericordia
¿O piensan que no hay dolor cuando la fiera caza a la gacela asustada?
lo que si no hay allí es sadismo
por evitar que ella escape
y quede su estomago vacío y con ganas
el predador procura en su presa una muerte rápida
allí no hay desperdicio
el predador solo toma lo que va a consumir.
Proyectado al hombre eso hace parte del concepto ecológico
y el preservar para el futuro lo hace administrador
es decir cuidador de las cosas del mundo
guardar en él el justo equilibrio
procurar tomar su alimento en forma indolora
buscar que toda especie subsista
y llegados a este punto que cosa extraña
sin quererlo retornamos al edén
donde el Señor míticamente puso todo a disposición y cuidado del hombre
para darle lustre al hombre
para que la vida en nosotros siga creciendo
y allí yo como el burro viejo
rumio lentamente mi alimento
mientras espanto las moscas con mi crin y mis babas.
|