Para los interesados a nivel teórico del devenir político y económico de las sociedades, a de resultar de interés buscar en sus postulados sobre estos temas el teorizar sobre un modelo social viable. Sin embargo, el objetivo de los analistas de política económica, no es buscar la existencia de una sociedad viable, su objetivo por el contrario es la búsqueda de una sociedad utópica.

Los estudiosos de estos temas, buscan en sus respectivas doctrinas mostrar parámetros que resultan en la practica completamente irrealizables, ellos no escudriñan dentro de sus respectivos pensamientos doctrinarios, los posibles problemas existentes en los mismos, simplemente se limitan a hacer eco a aquellos pensadores de donde provienen sus doctrinas evitando confrontar las objeciones a las mismas.

Esto es así tanto en quienes abogan por un total liberalismo es decir la abrogación de todo privilegio, y es así en quienes preponderan por el socialismo con su planificación de toda actividad humana, y es así por parte de quienes simplemente olvidándose de etiquetas preponderan por su propio beneficio en ausencia de un beneficio comunitario conjunto como son en la practica los modelos capitalista y socialista.

Los teóricos de política económica parecen divertirse con sus modelos, y reclaman para si una torre de cristal, donde poder llevar estos a cabo. Por eso es fácil ver en economistas como Hayek, e igual imagino que en economistas de todas las tendencias (en los cuales aún no me iniciado en su estudio) como el grueso del publico es incapaz de asimilar los conceptos de su querida nueva ciencia de la economía a la cual teóricos como Mises no le dan una vida superior a 200 años como revolución del conocimiento humano.

En este actuar no se adelanta mucho en el desarrollo positivo del genero humano, mas bien por lo contrario se retrocede en el proceso evolutivo de las sociedades humanas.

Es de entender que el termino de la evolución de las sociedades, no hace referencia a la evolución del ser humano en sus características morfológicas, la cual teorizan los especialistas en estos temas, se ha detenido si se considera la raza humana en su conjunto. Aunque a mi pensar, es que si se consideran grupos específicos esta evolución sigue vigente, pero este no es el tema aquí. El traer aquí a colación el termino "evolución" es a proposito de considerar a las sociedades humanas en su conjunto, es decir al "desarrollo" de las mismas sociedades, termino este ultimo, que pareciera oportuno, pero que carece de la fuerza de hacer del devenir humano una fuerza creciente que a lo largo de la historia mirada esta en su forma global, nos muestra siempre un continua avance, una mejor forma de intercambio entre el actuar contractual de los individuos, por lo que mejor podríamos hablar indistintamente de "evolución social", o de "desarrollo positivo" de la especie humana.

Bueno pero en esta estancia, es necesario establecer que puede ser para cada uno el llamado desarrollo positivo del genero humano, por que sin lugar a dudas, este termino puede representar cosas bien distintas para cada uno de las posibles tesis propuestas y puede representar una cosa bien distinta para cada una de las personas que habitan este mundo.

Cada persona indudablemente tiene un conjunto de valores morales y éticos, los cuales ha su vez pueden ser para si mismo el resultado de su propio desarrollo, o simplemente el resultado de una aceptación forzosa con la cual convive de forma poco mas o menos aceptable.

Si los principios morales y éticos que rigen la vida de cada una de las personas, no han sido el resultado de su propio desarrollo personal, sino son el resultado para el de una aceptación forzosa, hemos de decir que la sociedad para este individuo empieza a ser en si misma inviable para su propio desarrollo personal, claro de esto muchas veces las personas ni se enteran, por que el trabajo de inculcar estos principios ha sido tan profundo y certero, que el ser humano termina mal conviviendo e impulsando estos principios impuestos, a pesar de que en su interior sienta una insatisfacción sobre la forma como se desarrolla su vida.

Los principios éticos que rijan la vida de cada persona, no deberían ser el resultado de una imposición religiosa, o política instrumentada a través de instituciones tales como la familia, la escuela, la iglesia, la sociedad o el estado.

¿Pero si los principios morales no deben ser inculcados al individuo por las instituciones tradicionalmente encargadas de inculcarlos, entonces, como puede hacer el individuo para avanzar en su propio desarrollo?, y de otra parte, ¿Si el individuo tiene plena libertad para desarrollar sus propios principios morales, como evitar que estos principios morales lleguen a actuar contra si mismo, y contra la sociedad en su conjunto?.

Indudablemente han de existir en las sociedades humanas, un muy escaso número de principios comunes que permitan el desarrollo de la sociedad en su conjunto. La sociedad en sus diferentes instituciones deben cimentar conjuntamente este limitado número de principios morales. Estos principios no podrían ser mas que dos : Primero: el respeto de la del desarrollo libre de uno mismo y de la vida y del desarrollo del otro como un ser existente; y, Segundo : la aceptación de la función social de toda la riqueza sin importar que esta sea poseída y/o administrada en forma comunitaria o privada.

Estos dos han de ser los principios morales que han de ser comunes para todas las sociedades. A partir del respeto de los mismos, las sociedades han de establecer unas leyes lo mas elásticas para que dentro de ellas quepan todas las posibles manifestaciones de conducta del ser humano.

Estos dos principios como se puede ver ponen su énfasis sobre el desarrollo comunitario, pero en ningún momento anulan el desarrollo individual. Por así decirlo estos principios son un matrimonio, una conjunción de lo social con lo individual, donde lo social lleva al florecimiento de lo individual, y lo individual prepondera por el desarrollo de lo social.

Esta acción conjunta entre el hombre y la sociedad, dejaría atrás tanto el individualismo a ultranza, como el socialismo improcedente, por que el primero tiende a anular la sociedad y el segundo tiende a desechar al individuo.

Esta acción conjunta llevaría a las sociedades a ser mas tolerantes, pues nadie procuraría juzgar al otro en base a sus propios principios morales, con lo cual llegaríamos a un florecimiento de la conciencia individual como ninguna sociedad pretérita lo haya visto, y a su vez a un desenvolvimiento social jamas soñado, por que individuo y sociedad dejarían de ser las fuerzas contrapuestas como siempre lo han sido, para sumar entre ellas sus fuerzas y energías en procura del desarrollo positivo individual y social.