Quinta parte

33 .- La nueva comuna aldeana: el municipio
Los economistas lucharon en contra de la posibilidad de que esas fronteras se convirtiesen en barreras económicas (de aquí la ideología del comercio libre). Pero entonces la gente y las cosas no tenían tanta libertad de movimiento, el transporte era suficientemente costoso como para que los movimientos de la gente y de las mercancías no fueran nunca más que marginales. El comercio en la era preindustrial no era un comercio de productos esenciales, sino un comercio en piedras preciosas, mercancías suntuarias, especias y, desgraciadamente, esclavos. Los elementos básicos de la vida tuvieron, por supuesto, que ser producidos localmente.       
 E. F. Schumacher
El título tiene mucho de provocativo para el pensamiento. Porque sólo quienes sean capaces de desprejuiciarse de las reminiscencias que el pensamiento liberal ha dejado en nuestras categorías mentales, podrán estar en condiciones de emprender la aventura de las ideas que voy a proponer. Pro-vocar tiene aquí el sentido de “vocar” en “pro” de un llamado a una nueva reflexión. La fuerza de la provocación reside en que nos incomoda, nos saca de los andariveles conocidos y nos obliga a internarnos por senderos muy poco transitados. Esto vale como una advertencia, que señala que vamos a entrar en terrenos poco habitados, para los cuales por ello mismo los hábitos cotidianos nos predisponen mal. La malla que se teje en nuestros pensamientos partiendo de lo que "siempre se ha hecho y se ha pensado", aunque este "siempre" haga referencia a períodos históricos no muy lejanos, nos ancla en un aquí y en un ahora que no nos permite despegar hacia cielos lejanos. Intentaremos pensar hacia un tiempo difícil de colocar en el futuro con fecha precisa pero que, probablemente, no esté ni tan lejos como los escépticos suponen ni tan ceca como los idealistas esperan. 
Vamos a volver al pasado tomando perspectiva para recorrer el tiempo transcurrido con ojos nuevos, para volver a mirar lo visto con otra mirada. Espero lograr volver a mostrar lo visto y encontrar algo distinto en lo mismo, algo que estaba pero que no supimos encontrar. Aquí debemos retrotraernos al final de la primera parte de este trabajo. Recuperar para nuestro pensamiento la etapa socio-histórica en la que nos encontrábamos, poder ubicarnos de modo crítico ante las consecuencias sociales del tiempo que va entre el siglo XVI y el XX, que están más al desnudo en lo que se puede pronosticar como el final de este proceso. Para ello, insisto, es necesario una gran dosis de desprejuiciamiento político y una capacidad de osadía que no se detenga ante lo que los “sensatos” llaman imposibles. 
Muchas de las cosas que se van a ofrecer para pensar deberán desbordar los moldes de las categorías con que las ciencias sociales nos han acostumbrado a pensar. Aquí deberemos borrar los límites entre lo social y lo económico, lo político y lo jurídico, lo histórico y lo psicológico, lo cultural y lo técnico, etc., es decir, todas aquellas barreras que hacen que cada una de las disciplinas se detengan en las fronteras de su área para esperar que las otras hagan escuchar su voz. Este diálogo ha demostrado no aportar grandes novedades. Estas ciencias son hijas de esos siglos que he señalado. Son el fruto de la experiencia acumulada por la modernidad y han servido muy bien para la comprensión de ese período europeo. Ahora deberemos repensar cada categoría, cada concepto, cada idea, cada estructura mental, para no caer prisionero de esquemas que ya no son útiles. 
La historia del pensamiento social nos muestra que, en cada coyuntura histórica en crisis, la realidad se modificó a una velocidad mayor de la que llevaban los esquemas interpretativos. Por lo general, unos pocos alcanzaron a ver más allá de la inmediatez y lograron avizorar los tiempos advenientes. En tiempos de revoluciones socio-históricas se quiebra el viejo paradigma de pensamiento, pero el nuevo todavía no se ha construido, o recién comienza su estructuración. Por ello debemos ser atrevidos, aunque no imprudentes. No significa esto que nada de lo anterior sirva, que la experiencia histórica deba ser dejada de lado, por el contrario, estoy proponiendo una recuperación de ella, pero crítica, que nos permita revisar los mismos hechos desde otra perspectiva. Todo debe ser pasado por el tamiz, para descubrir cuánto de carga de la vieja ideología tienen, carga que nos impide avanzar por terrenos nuevos: el futuro latinoamericano. Por lo tanto lo que se va a decir tiene una perspectiva circunscripta a nuestro continente y a nuestra cultura, de ellos se alimenta y a ellos se remite.
34.- La nueva matriz: la comunidad 
Es este el momento, entonces, de intentar transitar senderos nuevos, tal vez desconocidos, probablemente olvidados, o más bien un poco de ambas cosas, que nos posibiliten otear, más allá de nuestro horizonte histórico, formas sociales nuevas para resolver tan difícil cuestión. Y en este otear debe estar involucrado el intento de configurar un nuevo paradigma de pensamiento, ya anticipado, capaz de superar el rígido esquema que comenzó a forjarse desde alrededor del siglo XVII en adelante en Europa y que se consolidó con la Revolución Industrial. El que nos ha llevado, todavía hoy, a pensar el trabajo como “trabajo asalariado”, como la retribución recibida por el empleo de la “fuerza de trabajo”, en el desempeño de una función asignada y pautada dentro del sistema productivo. La división del trabajo social que profundizó la Revolución Industrial, presentó un panorama laboral que asignó a cada puesto de trabajo una función fragmentaria dentro del total del proceso productivo. Esta función casi mecánica y repetitiva (caricaturizada por Chaplin en el muy conocido “Tiempos modernos”) es la que proféticamente Hegel presintió que podía ser reemplazada por la máquina. Para esta función, para ese trabajo repetitivo y alienante, dice Dubois que en el año 2025 sólo se necesitará el 2% de trabajadores, otro tanto puede decirse respecto a las tareas administrativas que presentan las mismas características. 
Pero estas tareas son las menos humanas por ser las menos creativas, por ello el robot puede hacerlo con mayor precisión que el humano; el robot no se cansa, no se embaraza, no se enferma, se autorrepara, no se aburre. Y por la misma razón es deseable que tanto esas tareas, como las que implican un riesgo para la salud o la integridad personal, en el sentido más abarcador del término, sean realizadas por robots. El hombre no debería realizar ese tipo de tareas. Pero no se debe olvidar que el robot es competencia del trabajo humano, y lo desplaza de los puestos laborales, en tanto este fenomenal dispositivo está al servicio de la rentabilidad del capital. No es el robot el que despide al trabajador, es el dueño de él quien lo hace, en su búsqueda incesante de incrementar su renta. Pero, al mismo tiempo, nos está anticipando la posibilidad de un tiempo futuro más humano. Entonces, cómo no alegrarnos de estar en las puertas de una sociedad que está en condiciones de liberar al hombre del trabajo más rutinario y extenuante. Cómo no agradecer el poder plantear la posibilidad de un mundo de trabajo creativo y libre. Cuando digo esto viene a mi mente el trabajo de investigación de Alvin Toffler, porque en 1980 él nos advertía que eso ya estaba sucediendo. Esta transformación del trabajo lleva ya un cuarto de siglo. Es comprensible que no lo hayamos advertido al principio, pero hoy nos lo encontramos en pleno desarrollo. La sociedad posindustrial, la tercera ola en sus palabras, se mostraba así:
... el trabajo se va haciendo menos repetitivo, no más. Se hace menos fragmentado, y en él cada persona realiza una tarea un poco más grande... El horario flexible y la fijación del propio ritmo sustituyen la antigua necesidad de sincronización colectiva del comportamiento. Los trabajadores se ven obligados a habérselas con cambios más frecuentes en sus tareas, así como una cegadora sucesión de traslados de personal, cambios de productos y reorganizaciones... (se) necesitan cada vez más hombres y mujeres que acepten la responsabilidad, que comprendan cómo engrana su trabajo con el de los demás, que puedan hacerse cargo de tareas mayores, que se adapten con rapidez a nuevas circunstancias y que estén sensitivamente sintonizados con las personas que les rodean. 
No debemos olvidar que está hablando desde los EE.UU. y para el mundo noratlántico, pero nos ayuda a pensar cuánto de eso estamos empezando a ver. La descripción de ese proceso nos debe permitir recuperar aquellos aspectos que caminan a favor de un trabajo más libre. El problema que se nos presenta es que para ello se necesita abandonar el paradigma del trabajo asalariado dentro del proceso productivo, como única posibilidad. Debemos pasar a un paradigma del trabajo como expresión de la obra creadora del hombre, es decir el trabajo como la proyección de la capacidad transformadora de la naturaleza (Carlos Marx) o en términos teológicos de la obra co-creadora del hombre en aceptación de la oferta de ser “a imagen y semejanza” de Dios (Génesis de la Biblia). Poder así liberar nuestro pensamiento de los estrechos moldes en los que lo colocó el paradigma industrialista. Esto le lleva a Jorge Seibold a decir que:
No es una crisis del trabajo propiamente dicho, sino de una modalidad del trabajo como es el trabajo o empleo asalariado. Aquí se descubre una nueva posibilidad civilizatoria de recrear una nueva forma de trabajo, más personal, más creativa. El trabajo de ahora en adelante será precario, flexible, temporal y dependerá en gran medida de la preparación cognitiva, práctica y gestionaria del propio trabajador. 
Estas palabras les resultarán escalofriantes al hombre del viejo paradigma. Hablan de precariedad, de flexibilidad, pero ello no debe ser pensado dentro del actual sistema social. Ya quedó dicho como veía yo el tema en la sociedad capitalista, ahora debemos cambiar la óptica. Palabras parecidas a las de Toffler. Todavía estamos en una situación que no nos ha permitido tomar debida nota de los cambios producidos y, por lo tanto, se nos dificulta el replanteo del esquema de las relaciones sociales y laborales. El esquema de la situación social actual, debe quedar claro, sólo sirve para los depredadores económicos, que aprovechan las ventajas de la sobre-oferta de mano de obra. Éstos aprovechan estas nuevas condiciones en contra de los trabajadores. Estos depredadores han comprendido las ventajas que la nueva estructuración laboral les ofrece, la han usado para aumentar sus utilidades. Han generado, de este modo, una rentabilidad insospechada para otras épocas, utilidades que no distribuyen. La exigencia de flexibilizar las condiciones de trabajo no es más que la máscara que encubre la pérdida de las conquistas laborales. Sólo la reflexión compartida, debatida, renovada y repetida, permitirá tomar conciencia de las nuevas cosas sociales, e imponer a los dirigentes políticos asumir esa discusión, para llevarla a los lugares de decisión. De allí podrá obtenerse una legislación acorde con las nuevas relaciones laborales que han producido las tecnologías de la revolución informática. Leamos acá, en este nuevo contexto, la cita de Seibold, quien siguiendo a Razeto, sostiene:
La aparición en nuestros países de otros sectores de “economía informal”, organizados comunitariamente y suficientemente capacitados permite visualizar nuevos signos promisorios en estas nuevas modalidades de trabajo. Modalidades que no sólo recuperan las exigencias actuales del mercado de trabajo, sino que al incluir una gestión solidaria del trabajo recuperan valores que fueron largamente postergados por la concepción industrialista del trabajo. Esta recuperación sólo será posible si se invierten tres factores fundamentales de la acción humana como son el factor inteligencia, el factor gestión y el factor conducta. Factores que están en el centro de la nueva concepción del trabajo y también del hecho educativo.
Leamos ahora la cita del reportaje a Andre Gorz, cuando hace referencia a este nuevo sistema laboral y su viabilidad:
Tiene muchísimos ejemplos en los informes de la PNUD, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. Cooperativas informales de autoproducción, en China, Japón, y sobre todo en los estados más pobres de India. Allí, se basan en la asociación cooperativa de habitantes de pueblos, contra el terrateniente y el usurero. La misma gente construye para sí misma: cañerías de agua, trabajos sanitarios, digestor de deshechos para hacer metano. El futuro de esas cooperativas es brillante, sobre todo porque la informatización permite conseguir a bajo precio talleres flexibles, máquinas-herramientas programables, que fabrican lo que se les pida que fabriquen, sin demasiados esfuerzos humanos. Simplemente con materia gris... la autoproducción con apoyo en las tecnologías avanzadas... puede cubrir el 70 u 80% de las necesidades de una población local con dos días de trabajo por semana. El material que estará disponible en diez años tendrá un rendimiento aún mayor.
Esta nueva forma de organización del trabajo deberá cambiar las reglas asociativas que la actual sociedad nos ofrece. Ya no se hablará de trabajadores organizados por rama de la producción en sindicatos que los representen. La flexibilidad del trabajo, pero ahora entendida desde la defensa del trabajador, ofrecerá formas asociativas entre trabajadores que se reconocerán por habilidades y competencias productivas similares, que podrán organizarse de acuerdo a tareas comunes, o diferentes pero integradas. La capacidad de gestión producirá logros en los que se reconocerán los intereses comunes, que llevarán a tareas productivas “comunitarias”. Estas organizaciones de trabajadores deberán prestar más atención a la particularidad regional, organizarse a partir de modos de producción integrados, más que a ramas de la producción, deberán privilegiar la comunidad por sobre la rama específica de lo que se produce. Es que la comunidad les dará la fuerza y cohesión necesarias para enfrentar las dificultades que el mercado les interponga. Por otra parte, aunque cueste aceptarlo, los sindicatos actuales van perdiendo, cada vez más, su capacidad de representar y defender a los trabajadores. 
La crisis del trabajo asalariado arrastra en su caída la crisis del sistema de sindicatos, en los términos tradicionales del sistema industrialista. Debemos comprender que el sindicato es la forma institucional que corresponde al paradigma industrialista capitalista. Se corresponden y se suponen mutuamente, la crisis de uno lleva a la crisis del otro. Estos hechos deben ser asumidos como irreversibles, y esto no debe connotar el más mínimo escepticismo ni la sospecha de pretender volver a tiempos pretéritos idealizados, Se torna imprescindible ahora la toma de conciencia de habitar un mundo sumido en profundas transformaciones. Tal vez, aquí convendría recordar, con todo lo de doloroso que puede contener, la fábula de Esopo del lobo hambriento y el perro alimentado atado a la cadena. Pregunta el lobo “¿Dónde consigues tu alimento?”. Responde el perro “Me lo da mi amo”. “Prefiero mi hambre a tu collar” dice el lobo volviendo al bosque. Es demasiado patético el diálogo pero en el lobo aparece representado lo más preciado de la condición humana, el ser libre. 
Ante las inseguridades que presenta el nuevo sistema, olvidamos con demasiada facilidad la esclavitud para millones de hombres que ha representado el trabajo asalariado. Esa esclavitud también tuvo como consecuencia la muerte de muchos por hambre, de enfermedades generadas por el sistema industrial (las llamadas enfermedades profesionales, a las que hoy deberíamos agregar el estrés, la soledad y la depresión que se da en todos los niveles). Pero es que ambas cosas están estrechamente unidas. Las seguridades del magro salario tuvieron y tienen como contrapartida el hambre de otros. El mantenimiento de un sector de la masa laboral desocupada fue siempre una condición del funcionamiento del sistema, mantenía de ese modo, por la sobreoferta de mano de obra, las remuneraciones en el punto más bajo posible. De esto tenemos hoy sobrados ejemplos. Las nuevas tecnologías, al obligarnos a superar el esquema del trabajo industrialista, nos abren las puertas para pensar un mundo nuevo. Frente a ese nuevo mundo, hay cuestiones que debemos plantearnos, sin las cuales se presenta como evidente su imposibilidad histórica. 
Seibold hablaba de tres factores, inteligencia, gestión y conducta, y la comprensión de estos tres factores, articulados de un modo creativo, es la condición necesaria para un futuro diferente. Pero, para que ello sea posible, también se nos impone la necesidad de pensar en la reestructuración del sistema educativo. Adquiere, de este modo, una perspectiva mucho más amplia la difícil tarea de pensar cómo educar a los hombres para este nuevo paradigma. El sistema, ante esta nueva perspectiva, deberá ser la superación de la respuesta inmediata a las demandas del mercado laboral tradicional, en los términos de la producción industrialista. Deberá plantearse la formación de futuros hombres y mujeres libres, solidarios, creativos y capaces de asumir la autogestión. Estamos hoy inmersos en una discusión de los por qué de la transformación educativa, dice Seibold, pero están faltando los para qué, y es allí donde empiezan a aparecer los términos del verdadero debate. Se presenta, entonces, la pregunta ¿qué comunidad pretendemos? para poder definir el tipo de ciudadano a formar. Un hombre para una comunidad afirmada en sus raíces, que defina su identidad democrática dentro del respeto de las pluralidades en el reconocimiento del otro como distinto. Capaz de pensar la producción de bienes en orden a satisfacer las necesidades. No por ello debe olvidar la importancia de la renta para futuras inversiones, pero una renta justa, que se defina en forma comunitaria y democráticamente. No estará ya dispuesta a aceptar pasivamente el deseo impuesto por vía de la publicidad. Y, finalmente, orientada a la integración y la equidad social. Toda esta nueva situación lo lleva al padre Santuc a decir:
Si no estuviéramos tan enquistados en ciertas maneras de pensar ni tan obsesionados por los callejones sin salida en los cuales ellas nos encierran, encontraríamos este hecho lleno de grandeza. Pero, lo que es grave es que nos crispamos sobre maneras de pensar venidas de ayer y demasiado estrechas para permitirnos responder a las preguntas que tenemos en manos.
Si el cambio de las modalidades de las relaciones laborales dependiera de la voluntad mayoritaria de la conciencia colectiva actual, es muy probable que se hubiera impedido. Es pensable que el temor a correr la aventura de enfrentar un mundo desconocido hubiera pretendido detener el tiempo. Pero el cambio se produjo y no fuimos consultados, llegó subrepticiamente sin que nos diéramos cuenta y se instaló para quedarse. Es esto, entonces, lo que nos obliga a pensar hacia adelante, la imposibilidad de revertir la dirección del cambio, dado que su sólo intento nos arrastraría a morir bajo las ruedas de la historia. Si bien no podemos detener el tiempo podemos si domesticarlo y humanizar su rumbo al ponerlo al servicio de una nueva comunidad. Es precisamente aquí, en estas nuevas formas institucionales, nacidas en el seno de las comunidades, donde ve Rifkin el comienzo de un sistema institucional superador:
Las organizaciones basadas en la comunidad actuarán cada vez más como árbitros y defensores del pueblo frente a las fuerzas mayores del gobierno y el mercado, como defensores y agentes a favor de reformas políticas y sociales. Las organizaciones del tercer sector asumirán probablemente la tarea de proporcionar cada vez más servicios básicos, a raíz de los recortes de ayudas gubernamentales y asistencia a personas y vecindarios con necesidades. La globalización del sector mercado y la disminución del papel del gobierno tendrá como consecuencia que las personas se vean forzadas a organizarse en comunidades que defiendan intereses comunes para garantizar su propio futuro.
Creo que convendría recordar que Rifkin está hablando de los Estados Unidos, pero otro tanto podría decirse de Argentina y de toda América. Con ello queda respondida la pretensión de Fukuyama de que la historia está terminada y de que las ideologías han muerto. Para este autor la ecuación económico-política, que presenta la democracia liberal y el mercado libre, no tiene refutación a la vista. Siendo el papel de las ideologías y de las utopías pensar futuros posibles mejores, y habiéndose demostrado que “no es posible mejorar el ideal de la democracia liberal... no habría nuevos progresos en el desarrollo de los principios e instituciones subyacentes, porque todos los problemas realmente cruciales habrían sido resueltos”, las ideologías han muerto por inanición, según él. Estas ideas no son compartidas por todos los intelectuales del norte, algunos de ellos han polemizado con Fukuyama, en la búsqueda de una salida de los inconvenientes que esta etapa nos están mostrando, cada vez más graves dentro del sistema capitalista. Es necesario no dejarnos entrampar por el escepticismo que pretenden trasmitirnos. Para ello debemos lanzar el pensamiento tras ese nuevo mundo que está más allá del horizonte y que las colinas de nuestros prejuicios impiden que veamos. La esperanza es nuestra mejor y más fiel aliada.
La idea de poner la mirada en las nuevas formas institucionales, que la misma comunidad va estructurando, mencionadas por Luis Razeto en experiencias realizadas en toda América Latina, nos da un panorama mucho más amplio. Es necesario decir que mientras nuestras vidas cotidianas están atadas a las experiencias de las urbes, medianas o grandes, percibir este cambio que se está gestando se hace más difícil. Los pueblos que están más cerca de su pasado cultural latinoamericano han podido conservar y desarrollar formas de estructuras institucionales novedosas, apoyadas en las viejas experiencias comunitarias, adaptándolas a tiempos de mercado y relaciones mercantiles en lo social. Esto pone de manifiesto que la “historia no está terminada” y que el genio humano encuentra siempre respuestas novedosas, ante los cambios que se imponen. Hoy estas novedades institucionales están presentándose en las ciudades, bajo diferentes modos que intentan resolver la cantidad de problemas sociales en aumento que las instituciones del viejo estado no están en condiciones de resolver. 
Las menciones que hace Gorz del informe sobre Desarrollo Humano de la PNUD se manifiestan con otros ejemplos en nuestro continente. Si se pretende encontrar formas institucionales nuevas, ya en pleno desarrollo y en perfecto funcionamiento, no las vamos a hallar. Para ello nos enseña la historia que las formas institucionales del liberalismo necesitaron más de un siglo para adquirir lo que hoy exhiben. En caso contrario va a impedir encontrar en las semillas de lo nuevo anuncios liberadores de formas de trabajo social. Estas formas institucionales requieren de un hombre comunitario que la vida de las urbes y sus zonas marginales pueden dificultar. No debe el pensamiento desentenderse de la implacable campaña consumista de los medios de comunicación, cuando se intenta avanzar en este terreno. Esas campañas tienen un efecto desbastador en las conciencias: prometen un mundo de consumo que el propio mercado impide cumplir, por la falta de trabajo. Esta seducción da lugar a frustraciones que empujan, en no pocos casos, hacia el delito, el alcohol, la droga o la pelea salvaje entre pobres.
Puede decirse, y este es un argumento que se ha utilizado contra la posibilidad de pensar las formas comunitarias de resolución de las necesidades sociales, que esos intentos han fracasado por acción de aquellos mismos a quienes estaban dirigidas. En muchas ocasiones son los mismos pobres los que frustran los nuevos intentos robando, destrozando, inutilizando los proyectos iniciados. Esto no puede negarse y es un resultado de la destrucción de las conciencias que el salvajismo cultural actual produce. También se sostiene que no va a haber posibilidades reales en tanto no se consiga financiación externa (tanto provincial, nacional como internacional) para la implementación de esos proyectos comunitarios, o que para estas ideas no hay sensibilidad hoy. Creo que ambas cosas pecan de pesimismo inmediatista. Los proyectos de PNUD demuestran que financiación hay, que no es sencillo conseguirla, es cierto, pero que vías existen. Por otra parte, tal como afirma el Dr. José Luis Coraggio, hay un amplio margen para generar posibilidades contando con lo que se tiene:
Es posible generar, con nuestros propios recurso, un sector de la economía con eficiencia social y técnica, centrado en un trabajo altamente capacitado, informado y en continuo aprendizaje, con relaciones más solidarias, orientado a mejorar la calidad de vida de todos, en interacción con la economía del capital y la economía estatl, a las que porveerá no sólo mercado, sino bienes, servicios y fuerza de trabajo, habilitando otras expectativas sobre nuestras posibilidades como Nación.
Por otra parte el argumento de la falta de sensibilidad de los ricos no tiene en cuenta que, la imposibilidad de resolver el conflicto social, obliga a prestar atención sobre la estabilidad del sistema. El interés de los mismos detentadores del poder, en la preservación de las ventajas históricamente adquiridas, los empujará a prestar atención sobre una conflictividad que a no largo plazo desestabilizará el sistema (pensar en la inseguridad social actual que no está ausente de ese "primer mundo"). Es la preservación de sus intereses lo que los obligará a sentarse en una mesa a repensar, y negociar, caminos posibles de continuidad. Esto apunta a señalar un fenómeno no debidamente apreciado del mundo globalizado de hoy. Un exitismo ingenuo, o intencionado, impide ver la conflictividad que se va acumulando por debajo de este proceso globalizatorio. Algunas cosas ya fueron dichas, pero es necesario redundar un poco, por las miopías que abundan en este terreno. No podemos dejar de observar que una prédica machacona, a través de los medios de comunicación, intenta convencernos de las bondades del mundo actual. Quiero hacerme eco de las palabras de Pedro Luis Barcia sobre el particular:
Hay que distinguir en esto de la globalización dos cosas. Una es la prédica y profecía de la globalización a la que presentan como algo inevitable, que viene dándose inconteniblemente. Conclusión: para qué luchar contra la corriente, subamos lo antes posible al tren y participemos de la fiesta que otros organizaron y del viaje que no programamos, pero sí facilitamos. El presentar una tendencia, que es real, como ineludible es una falacia, primero; segundo, es una apelación a un determinismo contra el que debe alzarse toda libertad sana, y tercero, una prédica de fatalismo sin salida.
Contra estas posturas facilitadoras de la globalización, en los términos en que hoy está propuesta, se alza la voz de un intelectual sólido, el francés Alain Touraine, quien nos advierte que, por debajo de esta simplificación de un proceso que arrasa con pretensiones de un igualitarismo achatante, al servicio de los intereses norteamericanos, se está gestando una rebeldía étnica, religiosa, cultural que dará por tierra con esas pretensiones. La incorporación a nuestro pensamiento de la complejidad del fenómeno en que estamos inmersos, de las múltiples variables en juego, de la posibilidad de crear, dentro del mismo marco, modos propios de transitarlo, nos permitirán una libertad de ideas, acompañada por una mayor creatividad para avanzar en esta problemática. Si esto es comprendido y aceptado estamos en condiciones de ver que la misma conflictividad que genera el proceso, pero que el mismo proceso, por ello, no está en condiciones de resolver, va a obligar a aceptar algunos canales de diálogo respecto de cómo puede ser resuelta. Aparece así un actor insospechado hasta ahora en este diálogo, aquel que pretende preservar, aunque más no sea en parte, los privilegios obtenidos. El conflicto social, hoy todavía subyacente, es de una dinámica tal que puede presentarse de modo inmanejable en poco tiempo. Cuando la conflictividad, detectada hoy como manifestación marginal no peligrosa para la preservación del sistema, comience a mostrar su peligrosidad, su presencia obligará a apelar a todos los recursos posibles para resolverla. En ese momento encontraremos dialogantes insospechados hoy. Que esto ya está sucediendo lo demuestran las palabras de intelectuales importantes del establishment, como lo son Soros, Thurow y Rifkin. 
No estoy hablando de hipótesis de conflicto a futuro, estoy hablando del desarrollo de problemas en curso y que afectan a la totalidad del sistema. La misma movilidad que produce la globalización facilita tanto las comunicaciones como el traslado de gente de las zonas marginales hacia las centrales. Tanto los Estados Unidos como Europa son ya el escenario de inmigraciones importantes que introducen el problema en el corazón mismo del sistema. Por lo tanto, lo que puede aparecer ante la mirada ingenua como sólo una idea utópica tiene una presencia real en el plano socio-político. Me estoy refiriendo a la necesidad del diálogo de las formas capitalistas neoliberales, expresadas en el modelo del libre mercado, con formas sociales de instituciones comunitarias para encontrar espacios de interrelación, diálogo y debate de propuestas. Las referencias hechas antes a las investigaciones empíricas del chileno Luis Razeto caminan en esta dirección. América Latina va mostrando, incipiente pero con cierta contundencia, la consolidación de prácticas sociales, económicas y políticas que anidan en una cultura adveniente, enraizada en las tradiciones comunitarias originarias. En ellas convergen formas de las culturas autóctonas con la tradición judeo-cristiana. Sobre ellas se construyen formas institucionales que intentan resolver las dificultades por caminos nuevos. Dice Juan Carlos Scannone:
Aún más, los nuevos modos de participación en el poder, de protagonismo de las bases, de ejercicio de la autoridad, hasta de autogestión, que en dichas formas institucionales “micro” se están dando, van creando una tal subjetividad en el pueblo que luego podrá ser transferible al orden “macro” y a la mediación anadialéctica de instituciones políticas democráticas nuevas, ya no sólo representativas –al modo liberal- sino realmente participativas y solidarias y, por consiguiente, más genuinamente democráticas.
El tono de las palabras de este autor muestra lo afirmativo del proceso, no habla de posibilidades, hace referencia a un proceso en marcha, que se está consolidando. Es necesario señalar que nuestra práctica social y nuestro ámbito más importante de observación se dan en el marco de las urbes medianas o grandes. En ellas es observable una práctica social despiadada que llega a enfrentar al pobre con el pobre. Esta lucha, expresada en la delincuencia, mostrada impiadosamente por los medios de comunicación, coloca en un primer plano aquello que es noticia, eclipsando de ese modo todo el otro proceso que no encuentra prensa, por la índole misma de la concepción y la dinámica periodística. También debe aceptarse que el salvajismo del sistema produce hoy un gran deterioro de las mejores motivaciones del hombre. Incentiva a través de la droga, el alcohol, el erotismo, la incitación al consumo, etc., las pasiones más animales, proceso que padecen, en mayor medida, las zonas marginales de la ciudad. 
Pero esto no debe impedirnos ver que, a pesar de ello, en formas sociales en las que la relación personal cara-a-cara esta más preservada, como las pequeñas ciudades y pueblos del interior, como así también en el seno mismo de barrios de las zonas marginales de las grandes urbes, lo descrito se va desarrollando, marcando así nuevos caminos. De aquí puede extraerse, entonces, que la presencia de una práctica social más solidaria vaya acumulando las experiencias que Scannone señala, y que estas experiencias se están consolidando. Se comienza así a vislumbrar formas institucionales nuevas, un polo social distinto apto para el diálogo antes propuesto. Este no será un camino sencillo ni inmediato, ni será facilitado. Muchas ideas preconcebidas actuarán como fuerte prejuicio, crearán desconfianzas, pondrán obstáculos, descreerán en las bondades del diálogo. Por ello este autor avanza en la misma página diciendo:
Con todo, esto no basta, sino que será necesaria la continuación de la lucha por la justicia así como la alianza con los sectores del sistema que quieren reformarlo en dirección hacia lo más social, participativo y democrático en lo económico, social, político y cultural. Por último dicha lucha se servirá también del mismo genuino interés de sus adversarios, en cuanto a éstos, aun por propio interés (económico, político y/o social), a la larga les conviene que... la realidad no se “vengue” dialécticamente en modo de explosión o de implosión. Además, si se quiere preservar las formas democráticas (aunque más no sea para satisfacer a los Estados Unidos), la propia conveniencia electoralista hará que se intente tener más cuidado de lo social.
En la descripción de lo que está ocurriendo apela al más crudo realismo. No habla de buenas intenciones, lo que lo colocaría bajo la sospecha de un idealismo romántico. Mira el proceso con actitud crítica pero esperanzadora. Se apoya en una visión antropológica cristiana realista y sopesa las posibilidades más ciertas. Esto no quiere decir que los riesgos no existan. Por eso habla de la posibilidad de una explosión o implosión del sistema por desatender las advertencias que anticipa el conflicto. Por otra parte, espera de los mismos dirigentes políticos, económicos y sociales, que ellos atiendan el reclamo social aun a partir de sus propios intereses, o sumergidos en las estrategias de los poderosos, para preservar el funcionamiento del sistema democrático. Todo esto se va presentando como demanda dispersa o como planteo institucional, con propuestas de soluciones alternativas. Es significativo, por otra parte, advertir el callejón sin salida en que está metida la propuesta globalizadora en su faz consumista. La publicitación de un solo modelo de vida, el norteamericano, con la mostración de un consumo ostentoso y superfluo, no va acompañada por el acceso a las posibilidades de dicho nivel de consumo. Por el contrario, ya hemos visto más arriba, que la exclusión avanza dejando fuera del sistema a cantidades muy grandes de gente. Ofrecer ese consumo y no permitirlo se está convirtiendo en un juego peligroso que agrava la conflictividad.
La cultura del consumo ataca las raíces de nuestro sistema de valores tradicionales, sobre los cuales se ha construido gran parte del ethos latinoamericano. Pero no lo sustituye por valores alternativos. La propuesta de la cultura del consumo se agota en el propio acto de consumir y deja un vacío existencial abismal, en el que se precipita el sentido de la vida. Los valores encuentran como alternativa la anomia, y es ésta la que guía la conducta de muchos sectores juveniles. Esta anomia encuentra un camino sin sentido, sin objetivos y sin esperanza: clima cultural en el que crece la violencia. Pero un sistema que se sostenga en esa combinación explosiva está atentando contra sus propios cimientos. El consumo es la propuesta de la lógica del funcionamiento del mercado libre, sometido a una dinámica productiva que requiere colocar las mercancías producidas para el logro de una renta. La carencia de normas éticas que conlleva este funcionamiento, dentro del marco de total libertad exigido por su filosofía, lo convierte en una caldera generadora de presiones descontroladas, que ejercen su efecto sobre las relaciones sociales y la cultura que las sostiene. 
Esta falta de normas éticas, postuladas como una consecuencia necesaria de la libertad exigida, lleva a que cada cual se atenga a sus propias síntesis valorativas, sin la menor exigencia de una mínima coherencia interna. El clima relativista, que no defiende ningún código como preferible y que acepta a toda síntesis de valores como válida, nos sumerge en un caos de valores de convivencia que encuentra en el estado de las consecuencias sociales actuales su mejor expresión. Esta situación también va exigir ser tratada dentro del diálogo institucional del que se hablaba, puesto que no va a poder encontrar solución por los carriles convencionales actuales. La educación en esto deberá jugar un papel fundamental. Dentro de las formas institucionales mencionadas también encontrarán un papel social y cultural importante los medios de comunicación alternativos en manos de la comunidad, que deberán contrarrestar la prédica de los valores que propone la publicidad de los grandes medios, sometidos a la lógica del mercado libre. 
La imposibilidad de satisfacer la oferta de consumo, a que se ven sometidos los más diversos públicos, también tiene sus consecuencias negativas en los sectores medios y altos de la sociedad. Ya sea que se logre acceder total o parcialmente al consumo propuesto, la insatisfacción existencial que éste produce arroja a un vacío infinito el camino de su persecución. La satisfacción del consumo no logra completar la expectativa humana de acceso a una vida más feliz. Si lo lograra diríamos que el problema radica sólo en el excluido del consumo. Pero su propuesta es pobre porque no tiene en cuenta la radicalidad de la vida humana. Esta no se satisface consumiendo, por el contrario, se plenifica en la realización de su propia esencia, en la permanente creatividad de formas de vida cada vez más humana. El impulso último de la vida se asienta en la posibilidad de construir futuros más solidarios, más equitativos, más comunitarios. 
Cuando sostengo que una sana antropología filosófica es necesaria, es porque ella puede decirnos que el proceso de la hominización no está terminado. Que aquello que comenzó hace más de un millón de años se encuentra en curso de realización: hoy, la etapa que nos toca desarrollar, es la de la espiritualización de la especie. Esto no es sólo un enunciado principista, puede verse en los caminos que se van delineando por debajo de la superficie de los acontecimientos. También se manifiesta en la importancia que ha adquirido la defensa de los Derechos Humanos, que se enriquecen con la defensa de los derechos de la mujer, del anciano y del niño, en todo el ámbito de la sociedad continental y universal. Estos derechos sintetizan el concepto que los hombres y mujeres de hoy expresan sobre la necesidad de logros sociales, pero también en la defensa y conquista de mejores condiciones para la vida digna. Tal vez sea esta manifestación, unánimemente sentida, la expresión más clara del futuro que los hombres anhelan. Y está claro que el consumo no es una pieza fundamental en esta demanda, en el mejor de los casos es un elemento instrumental para la construcción de una vida más humana, es decir, más espiritual.
Entonces, no está muy alejado del sentir mayoritario la aceptación de que la cultura del consumo distorsiona el horizonte, al que se encamina la mayoría de los hombres y mujeres del mundo hoy. La cultura del consumo sólo logra distraer a ciertos sectores sociales en su búsqueda, pero no logra suplantar los valores más profundos y duraderos de la esencia humana. Dice Raúl González Fabre que:
Sea lo que fuere de ese proyecto, lo cierto es que su insuficiencia antropológica radical deja siempre el espacio abierto a otros más capaces de hacer justicia a la realidad. Ya porque predominen sus efectos perversos y crezca la pobreza en el Continente, ya porque tenga éxito y a continuación se experimenten los límites de lo que puede ofrecer, siempre será preciso que las organizaciones populares sigan buscando maneras de construir a la gente en sujeto creador de vida buena. (subrayados míos)
Las características democráticas, humanas, participativas, dialogales de las organizaciones populares muestran una clara superioridad respecto de las que hemos heredados de las formas de la democracia liberal. Ofrecen un marco más humano de relaciones sociales dentro de las cuales, el aprendizaje que las prácticas sociales compartidas van desarrollando, logran instituir así modos nuevos de convivencia. Los viejos problemas encontrarán soluciones nuevas, impensadas para los viejos marcos institucionales de la tradición liberal. Esta tradición ha aportado muchos valores que están ya incorporados a la conciencia comunitaria. Pero, al mismo tiempo, por el exceso de prácticas individualistas, por los acentos colocados en el cultivo de la individualidad en desmedro de lo compartido (válidos para el siglo XVIII frente a la monarquía absoluta, pero hoy carentes de sentido) ha generado prácticas que atentan contra la conciencia solidaria. En este sentido su superación es, al mismo tiempo, una conservación. Gran parte de la diferencia radicará en el carácter del miembro que compone una y otra, y en la diferente concepción antropológica en la que se asientan. 
En las viejas instituciones liberales se encuentran representados los individuos, en su carácter de mónada autónoma que va en busca de la satisfacción de sus intereses particulares. En las instituciones populares, en cambio, el hombre comunitario mostrará caminos para la solución compartida del conflicto. No es el individuo sino el miembro de la comunidad el que se sienta a dialogar. La toma de conciencia de que no hay posibilidad de encontrar soluciones individuales, a los problemas sociales, acentuará el valor de estas segundas instituciones. Por lo tanto, a primera vista, aparece como un impedimento en el desarrollo de formas cooperativas de relaciones sociales, la existencia de un individualismo exacerbado. Pero su fracaso y las consecuencias de empobrecimiento espiritual que su práctica actual ha mostrado abre imaginativamente, por ello mismo, el camino al intentar resolver esa situación en estructuras colectivas. La imposibilidad en la consecución de un camino obliga a pensar caminos alternativos. Lo contrario es entregarse al escepticismo suicida, que es también la consecuencia de la búsqueda individual de soluciones. 
El consumismo como valor es el impulso a satisfacer todos los deseos ya. Esto ya lo advirtió el sociólogo estadounidense Daniel Bell. Pero es necesario no entramparnos en las palabras consumo y deseo. Ambas hacen referencia a mecanismos humanos naturales. No se puede pensar la vida sin consumo de lo vital ni eliminar el deseo de satisfacer esas necesidades. El problema radica en la incentivación de deseos tras el consumo de mercancías superfluas, impulsado por una publicidad al servicio de un capitalismo desenfrenado. Cabe agregar, como muestra de la hipocresía de cierta prédica, que el consumo del mundo noratlántico no puede ser universalizado en todo el planeta. La Tierra no lo puede resistir, se encaminaría hacia el colapso de la biósfera y la eliminación de la vida. Como un simple ejemplo: si el resto de la población del mundo consumiera la cantidad de papel que consume el habitante promedio de los Estados Unidos, el planeta se quedaría sin bosques en diez años, y otro tanto sucedería con la cantidad de automóviles por habitante; la atmósfera no resistiría semejante contaminación. Esta imposición de avanzar en la tarea educativa no sólo es necesaria para la gente de menores recursos, lo es igual para aquellos que, con medios a su alcance, necesitan poder comprender la animalización que contiene un proyecto humano que desata los deseos incontrolados. Gran parte del aparato publicitario está al servicio de ese consumismo, que debemos entender entonces como la perversión de la necesidad. En este terreno la tarea educativa, que no reditúa en lo inmediato, pero que abre caminos de solución hacia el mediano plazo, se vuelve imprescindible. Y aquí también aparece con más claridad el papel de los medios de comunicación al servicio de los proyectos comunitarios.
35.- El estado desertor
La extensión abarcativa de las nuevas unidades económicas, la Comunidad Europea o el Mercosur, por ejemplo, debilitan el control del estado nacional sobre las particularidades político-culturales, económicas, etc., dado que se obligan a una instancia de consenso respecto de las decisiones de estado. La debilidad del poder central nacional pone nuevamente en juego las necesidades de manifestarse, como seres de derecho a la existencia, a los pueblos que el estado-nación había sojuzgado, desconocido o no les había prestado la atención necesaria. La deserción del órgano institucional que debería tener a su cargo el desarrollo de políticas que cubran los temas no económicos, y el reconocimiento de que éste es el tema prioritario, casi excluyente, deja un vacío que deberá ser cubierto por el estado comunal. El estado-nación, como vimos en la primera parte, fue el producto de la concentración política y económica de las burguesías nacionales. Pero así como las burguesías nacionales asfixiaron a las burguesías comunales, utilizando el aparato del estado para sus propósitos, ahora las elites financieras internacionales, organizadas en multinacionales (la industria, el comercio y la banca) desechan la utilización del estado-nación porque ya no sirve a sus intereses, ahora se convierte en un escollo para sus objetivos. Por otra parte con el desarrollo excluyente de la sociedad industrial de mercado y, su correlato político, la democracia liberal, se ha podido ir observando que la brecha entre la sociedad civil, como se la denomina en el pensamiento político liberal, y los órganos institucionales del estado se ha profundizado. La sociedad de la comuna aldeana había generado formas orgánicas intermedias que llenaban ese vacío. Hoy siguen teniendo valor las palabras de Durkheim escritas de 1893:
La ausencia de instituciones corporativas crea entonces en la organización de una sociedad como la nuestra un vacío cuya importancia no ha sido suficientemente subrayada. Lo que falta es un sistema completo de agencias para el funcionamiento de la vida social. Este defecto estructural es, evidentemente, no un efecto localizado y limitado a una parte de la sociedad: es una enfermedad que afecta a la totalidad del organismo... Lo que se halla en cuestión aquí es la salud general del cuerpo social.
Sin embargo, es necesario recordar que hay sectores sociales que sí han llenado ese vacío con formas orgánicas institucionales, los industriales, los banqueros, financistas internacionales, etc. La falencia se encuentra en la ausencia de formas orgánicas que representen los intereses sectoriales de la comunidad, que hoy llamamos organizaciones intermedias, en vez de agencias. Las normas de la comuna aldeana fueron trabas para el desarrollo de las burguesías nacionales, por ello fueron siendo eliminadas. Así como hoy las leyes del estado nacional son trabas para las necesidades de proyección internacional para las multinacionales. En el mercado internacional también se encuentra un espacio anómico (sin normas) en el que los poderosos imponen sus propias reglas. La movilidad que han adquirido los negocios mediante el uso del “dinero electrónico” exige una velocidad en la toma de decisiones que las instituciones y las leyes nacionales dificultan (pensar la crisis del Sudeste Asiático). Para los próximos años el tema a analizar, que ya hoy está sobre la mesa de la discusión internacional, es la creación de formas institucionales internacionales que reglamenten esta “tierra de nadie” (aunque con dueños, pero pocos). Hoy podemos leer en los informes del Banco Mundial las autocríticas que este organismo se hace por el debilitamiento de los estados nacionales y las consecuencias que ha conllevado. El financista internacional George Soros diagnosticaba en 1998:
El hecho de que las reformas totales estén a menudo radicalmente mal concebidas no soslaya la necesidad de reformas radicales. Estamos ahora en otro de esos momentos en la historia. El sistema capitalista global ha sido sacudido por una serie de crisis financieras y se está desintegrando literalmente. En la época en que comencé a escribir este libro [1996], no pensaba que esto sucedería tan pronto. (el subrayado es mío)
Por otra parte, también desde otros lugares, insospechados tiempo atrás, se reclama la concertación de reglas que cubran ese espacio jurídicamente casi vacío, reglas y organismos en condiciones de hacerlas cumplir, como un intento de detener la catástrofe económica y financiera que Soros vaticina. La "ley de la selva" que hoy rige las relaciones económicas y financieras internacionales, las prácticas salvajes de la puja de los grandes centros de poder por posicionamientos más ventajosos, auguran crisis muy duras e intentos de soluciones violentos.
Por ello, en medio de este mismo proceso, por el cual se extienden hacia los espacios regionales el ámbito de las relaciones comerciales como respuestas al mercado internacional, y por la misma razón de la debilidad del estado nación, se presenta el espacio político de los estados comunales, como el ámbito que queda para asumir la conducción de los temas de la comunidad. El proceso nos muestra un fortalecimiento necesario en dos polos organizacionales: por arriba las comunidades de estados, por abajo la consolidación del poder comunal. Cada vez más es el municipio el lugar deseable para la decisión que proponga la resolución de los problemas sociales, de seguridad, educativos y hasta judiciales. Paradojas de la historia que nos coloca ante la necesidad de ser capaz de recuperar las viejas experiencias sociales, no para copiarlas, sino para pensarlas con algo de sabiduría, toda aquella de la que seamos capaces. El estado nacional ha comenzado a descentralizar áreas importantes de las políticas sociales, si bien es cierto que no las acompaña con la financiación necesaria, no debemos caer en la trampa de reclamar una vuelta atrás y pedir la nacionalización de esas decisiones, porque el sentido de la historia nos está señalando otro horizonte, y porque el viejo estado ya no está en condiciones de recuperar la vitalidad que ha perdido.
El camino que se nos abre es pensar la solución para la financiación de esta cesión del poder central, y reclamar una mayor descentralización. Aparece, entonces, el tema de las coparticipaciones o el de la reforma del esquema impositivo nacional, adecuando los impuestos a este nuevo enfoque institucional. Porque todas las ventajas que habían mostrado aquellos cinco siglos del funcionamiento de la comuna urbana, en cuanto al ordenamiento y al control social, así como a la participación directa de los ciudadanos, debe ser retomada hoy. La atención y discusión de esos problemas, colocando primero el bien común antes que la factibilidad técnica o la rentabilidad económica, lograban encontrar caminos que la tecno-burocracia no está en condiciones de hallar. La concentración que el esquema de las instituciones nacionales produjo, es la causa por la cual se ha burocratizado el proceso de la toma de decisión. La sola presencia de ese aparato obstruye en vez de solucionar. Esto también lo han descubierto las empresas privadas y por ello reducen sus organizaciones a la menor expresión posible. Toda organización, no importa a qué se dedique, tiene un punto óptimo de tamaño, por encima del cual tiende hacia el gigantismo, a la hipertrofia, y con ello la burocratización con las dificultades que esto acarrea. Esto no debe ser entendido como un desprecio por lo administrativo y por los sistemas de control indispensables. Sólo es un tema de reflexión que debe llevarnos a encontrar el equilibrio entre lo administrativo y el control necesario, y la velocidad de la decisión y de su ejecución.
Entonces, dentro de este marco de pensamiento, que implica un necesario cambio de paradigma, colocamos en el centro de nuestra reflexión la unidad político-social más pequeña, el municipio. Debemos poder hacer un replanteo y una revisión de todos los temas que todavía se encuentran dentro del marco del estado-nación. Tampoco debe aquí entenderse que se está afirmando que el estado-nación ya no es útil. Lo que pretendo subrayar, ante esta nueva etapa de un capitalismo que se proyecta en dimensión planetaria, es la necesidad de preservar espacios más pequeños, por lo tanto más humanos, de formas de institucionalización que sean aptas para dar respuestas rápidas, adecuadas, eficientes y de bajo costo a los problemas, cada vez mayores, que está presentando el orden social. Cuando la conflictividad comienza a adquirir velocidades que escapan a su control, porque los problemas han rebasado todos los límites de la tolerancia, se puede observar con toda claridad, y con alto nivel de preocupación, que las respuestas de ese aparato elefantiásico, que es el estado-nación en su configuración actual, son tan lentas e ineficaces que no sirven.
36.- La aplicación de políticas sociales
Esto es necesario decirlo crudamente puesto que desde los distintos ámbitos del poder se esconde esta realidad. Las promesas de desarrollar políticas sociales que enfrenten el flagelo más acuciante de la sociedad posindustrial, la falta de puestos de trabajo remunerado, no son más que, en el mejor de los casos, expresiones de un voluntarismo bien intencionado pero carente de posibilidad. Tenemos acá un caso claro que no encuentra salida dentro del paradigma del capitalismo concentrado, en esta etapa de su internacionalización. Este tema está requiriendo una gran imaginación política para salir del atolladero. Las promesas de que con mayor inversión se logrará mayores puestos de trabajo ha caído en el descrédito por el mismo peso de los hechos. Creo que dentro del marco institucional que produce la nueva regionalización económica tampoco hay salida para este problema, aunque puede encontrar paliativos temporales. Cuando en ámbitos políticos se defienden los planes sociales se está escondiendo, se sepa o no, un propósito clientelístico que es funcional al sistema de partidos en su actual configuración. 
Sin embargo, pensando desde las comunas, es posible la creación de nuevas formas de trabajo, formas que sólo son posibles dentro de un estricto control social y fuera del encuadramiento de los tradicionales partidos políticos. La utilización por esta vía ha demostrado que  responde a fines electorales. Porque es necesario, para el tiempo de transición la utilización de recursos que apunten a problemas concretos inmediatos. Esto debe quedar fuera del interés de los aparatos partidarios, o los del mismo estado. El mismo estado nacional ha confesado que por cada peso que se invierte en esos temas de ayuda social llegan al necesitado diez centavos, en el mejor de los casos. Esta ineficiencia en la administración de un recurso cada vez más escaso no es privativo de los países poco desarrollados, los países centrales han demostrado, en mayor o menor medida, la misma ineficiencia. La burocracia que produce la centralización es el mal común. Y la burocracia es, a su vez, lugar proclive a la corrupción. Eliminarla requiere instituciones pequeñas que atiendan directamente y sobre el lugar los problemas que aparecen, con intensa participación de la gente en el control de su gestión. 
Tanto la ayuda social directa como la creación de nuevos puestos de trabajo son tareas posibles pensadas en pequeña escala. La utilización de esos recursos exige una aplicación minuciosa y muy bien controlada. Además la descentralización, con la desburocratización paralela, puede liberar una gran cantidad de recursos, hoy despilfarrados por todo lo que queda dicho. La lectura de los presupuestos nacionales, tarea pesada y aburrida, da mucha información sobre la mala utilización de esos recursos, la superposición de organismos y la inutilidad de muchos otros. Muy probablemente, una asignación más federal de los recursos, trasladando a la comuna una cantidad muy importante de tareas, que hoy están en el ámbito nacional o provincial, mostraría cuántas más cosas se puede hacer con los mismos recursos. Esto también exigiría, de parte de los municipios, una descentralización que corriera en el mismo sentido hacia organismos barriales. Éstos contarían con la ventaja de la participación vecinal en la administración de esos recursos. La participación social en el manejo de planes de desarrollo es un tema que fue tratado extensamente por organismos internacionales. Un experto en la materia, Majid Rahnema, un iraní miembro de la PNUD y profesor de la Universidad de Berkeley, ha demostrado que en las inversiones para el desarrollo de las comunidades gran parte de los recursos se perdían o no tenía efectos positivos, y que en aquellos casos en que la comunidad participaba activamente en la programación y ejecución de proyectos los resultados se decuplicaban. Dice el investigador:
... las grandes Agencias del Desarrollo se vieron obligadas, algunos años más tarde, a reconocer una crisis estructural. Los donantes y los gobiernos nacionales beneficiarios fueron testigos del hecho que los miles de millones gastados en proyectos de desarrollo no habían producido los resultados esperados, a menudo incluso añadiendo nuevos problemas a los antiguos. Hasta McNamara, el entonces presidente del Banco Mundial, tuvo que admitir, en 1973, que “el crecimiento no estaba llegando equitativamente a los pobres”. En su opinión, el crecimiento había venido acompañado de “una mayor desigualdad del ingreso en muchos países en desarrollo”... Se encontró que, mientras la gente estuvo involucrada a nivel local y activamente participando en los proyectos, se había logrado mucho más con mucho menos, inclusive en puros términos financieros.
Creo que la experiencia internacional no deja dudas sobre el particular. La participación local, vecinal, garantiza el mejor aprovechamiento de los fondos dedicados a cualquier tipo de obra, los administra y controla con mayor eficiencia. Por otra parte, la información pública que de este modo se consigue hace más creíble la tarea de gobierno, logra un mayor acercamiento del vecino a la tarea de todos, es decir, potencia la participación y hace más transparente la utilización de la renta pública. Se consigue, de este modo, revertir el sentido del desentendimiento y el alejamiento de los temas políticos, que hoy se manifiesta en todos los niveles. La política pasa a ser la tarea y la reflexión sobre los problemas cotidianos e inmediatos, pero al mismo tiempo una escuela de aprendizaje de la gestión social para las soluciones colectivas. En este sentido la tarea educativa encuentra en esto otra área de enseñanzas: formar mujeres y hombres en el conocimiento, discusión y planeamiento de los temas comunitarios.
37.- De lo grande a lo pequeño
Durante más de dos siglos hemos visto un proceso de concentración poblacional que dio lugar a las grandes ciudades. Éstas se convirtieron en el modelo del progreso. A su vez, ese paradigma estaba apoyado en la convicción de que lo grande y poderoso era el modelo de lo que se debía conseguir. Nada había demostrado científicamente que así fuera, pero las creencias del siglo XVIII y comienzos del XIX avanzaban en ese sentido y todo empujaba para que así siguiera siendo. El siglo XX construía sus verdades sociales sobre la base de la experiencia recogida. La traslación hacia las ciudades se presentaba como un proceso deseable y necesario. El industrialismo demandaba mano de obra en grandes cantidades, lo que producía un polo de atracción casi irresistible. Es cierto que esa atracción no operó sola, al mismo tiempo desde las zonas rurales se expulsaba a la gente por una concentración de la propiedad privada rural. De todos modos, la gran ciudad aparecía como la atracción para tanta gente que quedaba sin trabajo en los campos y aldeas y, para ellos, la ciudad era una oportunidad. Pero todo este proceso, apoyado en la idea del crecimiento urbano, tenía un supuesto no tomado debidamente en cuenta por el siglo XX. 
La población total del siglo XVIII no permitía prever una concentración urbana como la que se produjo a comienzos del XX. Las facilidades que ofrecieron los caminos y las rutas, más la rapidez y comodidad de los medios de comunicación, no eran posibles de ser imaginadas dos siglos antes. Sin embargo, siguió prevaleciendo la idea del crecimiento urbano. Lo que podía ser válido para un tamaño de ciudad de 500.00 a 1.000.000 de habitantes comenzaba a dejar de serlo para cantidades mayores de población. Aparece, entonces, la palabra metrópolis, con la que se designó a esos grandes centros de concentración poblacional. Esta forma social encierra, a partir de allí, una nueva problemática que tiene consecuencias sobre áreas que hasta entonces no se habían pensado de ese modo: el transporte, el agua potable, las cloacas, el abastecimiento, las vías de comunicación, el tránsito, la contaminación, las distancias entre la casa y el lugar de trabajo, la salud, los modos de vida, la educación, etc. Se agrega a ello en estas dos últimas décadas un crecimiento de la violencia y la delincuencia urbana. La marginación social encuentra en la gran urbe un lugar de residencia en la esperanza de encontrar trabajo, dando lugar a la formación de cinturones de pobreza y miseria, a los que la ciudad no le puede ofrecer respuestas. 
Después se necesitó otra palabra, megápolis, para hacer referencia al paroxismo de ese mismo fenómeno. La gran ciudad llegó a albergar cantidades de habitantes hasta cifras inmanejables, decenas de millones de personas, desbordando toda previsibilidad en las proyecciones. Es un mundo nuevo que se va transformando y que va acompañado por nuevas formas culturales, de nuevas formas de relación. En otras palabras, aparece una patología social desconocida en los primeros tiempos de la sociedad industrial. La descomposición social incide directamente sobre las familias con las consecuencias que se conocen dentro de las nuevas generaciones. La vida adquiere un ritmo que desconoce los tiempos humanos, el reloj se digitaliza para medir las décimas de segundo. Aparecen dos conceptos de alta peligrosidad social: tamaño y tiempos inhumanos. La masificación y el anonimato son modos de vida del hombre urbano. La desproporción entre la necesidad de la vida humana y las exigencias de la vida de la megápoli pronostican un futuro temible. El mundo dual es mucho más duro y despiadado en estas ciudades. Es interesante leer lo que Schumacher dijo hace treinta años:
Millones de personas comienzan a moverse de un lado a otro dejando áreas rurales... para irse a la gran ciudad, causando un crecimiento patológico. Tomemos el caso de un país en el cual todo esto es tal vez mejor ejemplificado: los Estados Unidos de Norteamérica. Los sociólogos están estudiando el problema de la “megalópolis”... Ellos hablan acerca de la polarización de la población... en tres inmensas áreas megalopolitanas: una se extiende desde Boston hasta Washington, un área construida en forma continua con sesenta millones de habitantes; otra alrededor de Chicago, con otros sesenta millones, y otra al oeste, desde San Francisco hasta San Diego, con otros sesenta millones...
Este autor termina haciendo este comentario: “es difícilmente un futuro que valga la pena alcanzar”. Es evidente que tal profecía no se ha cumplido todavía. Pero en parte se ha dado esa concentración poblacional y en parte ese futuro “se alcanzó”. La toma de conciencia de lo catastrófico de la profecía llevó al inicio de un paulatino éxodo de las grandes ciudades hacia poblados de menor tamaño. Hoy puede verse en ese país una gran cantidad de pequeñas comunidades, a una distancia variable de los grandes centros, que son residencia de muchos de los que trabajan en ellos. Algunas de esas grandes ciudades, sobre todo en esos lugares que se han dado en llamar la city, aparecen como zonas desiertas después de los horarios de trabajo o en los feriados y fines de semana. Esto también puede verse en Europa y comienza a darse en América latina. La construcción de urbanizaciones alejadas de los centros poblacionales, cerradas, con seguridad y ofertas de esparcimiento propias, es un modo de escapar a esas grandes concentraciones. Si bien es cierto esto es sólo una solución para una pequeña franja de la sociedad, la de mayores ingresos, no deja de ser una respuesta al fenómeno señalado. Para los demás sectores deberá pensarse y proyectarse la creación de posibilidades que ofrezcan opciones de traslado a ciudades del interior, aunque para ello la respuesta a la falta de trabajo asalariado deberá también pensarse de un modo diferente.
A pesar de ello la aparición de las megalópolis se ha producido de todos modos. Esto nos lleva a plantearnos el tamaño ideal de una ciudad, con la mirada puesta en el largo plazo. La respuesta no es nada fácil, no puede ser el resultado de un simple cálculo. Pero se podría arriesgar que arquitectos, sociólogos, antropólogos y urbanistas, acordarían en aceptar que 500.000 habitantes es un techo que no debería superarse para mantener la ciudad en tamaño humano. Todavía, en ciudades de dimensiones inferiores a esa cantidad, es posible el planteo de soluciones, que son inaplicables a escalas mayores. Debe tenerse en cuenta que al hablar de cantidades de población aparecen muchos factores que las condicionan. No es lo mismo una ciudad de montaña que otra en el llano. No es lo mismo la proximidad con un gran centro poblacional que una en el medio de la pampa. Lo que pretendo decir es que hay ciertos límites que sería deseable no superar. El proponer este tamaño de ciudad no debe dejar de lado la necesidad de proveer y equipar a esas ciudades con todos los adelantos de confort y comunicación, ya que hoy el abaratamiento de la tecnología lo hace perfectamente posible. Esta tecnología de pequeña escala, pero de alta efectividad, permite pensar ciudades en el interior de nuestros países americanos que nada deberían envidiar a las grandes ciudades. Y, por otra parte, podrían ofrecer enormes ventajas comparativas. Esto no es una gran novedad, está siendo procesado en la conciencia de muchísimas personas, pero debe pasar a ser el centro de un debate hacia una sociedad más justa y equilibrada. 
38.- La creación de puestos de trabajo
Uno de los problemas que hoy no encuentra solución dentro del paradigma de la globalización es el del trabajo remunerado. La gran concentración económica que se ha constituido en grandes empresas ha logrado, mediante la tecnología, suplantar el trabajo humano por la tecnología informática y la utilización de robots. Debemos agregar acá otro fenómeno de los años noventa: la prolongación de la jornada y de la semana de trabajo sin pago de horas extras logra producir más, por el mismo costo, con menos gente ocupada. Tomando la totalidad de las horas-hombre trabajadas hoy en nuestro país, lo mismo que en otro cualquiera de la periferia, dividida por una jornada de ocho horas podríamos ver que la cantidad de personas ocupadas estaría lejos por encima de las que hoy están trabajando. Una simple cuenta: cada dos personas que trabajan doce horas diarias hay un desocupado. La flexibilización laboral ahonda este problema. La desocupación es en estos términos un problema sin solución. Volviendo a retomar el tema de la resolución local de problemas, que los otros niveles de gobierno han demostrado no poder hacerlo. 
La legislación comunal puede avanzar sobre temas que hoy no toca. Por ejemplo, y es sólo uno de los rubros en que es posible avanzar. Parte de los alimentos que se consumen en muchas comunas de nuestro país recorren cientos de kilómetros, y a veces miles, para llegar a la mesa del consumidor. Esto sólo es posible con la adición de conservantes, que en su mayor parte son nocivos para la salud. La concentración de la producción de esos alimentos en grandes centros industriales ha dado una dura batalla a la producción local. Ésta ha tenido que cerrar, en la mayoría de los casos, perdiéndose de este modo muchos puestos de trabajo locales. Una legislación que prohibiera el uso de tales conservantes, teniendo como fundamento nada menos que la salud de la población, impediría la posibilidad de que esos alimentos se produzcan a mucha distancia del lugar de consumo. Debería confeccionarse un nuevo código alimentario, más ligado a las posibilidades regionales, que privilegiara el consumo de la producción local, y que hiciera realidad aquella vieja idea “de la naturaleza a su mesa”. Se me dirá que los que se producen concentradamente son más baratos, pero ello no tiene en cuenta el “balance social” de los costos. Lo que no se paga directamente por el producto se paga por el gasto social en salud. El costo mayor del alimento puede ser compensado por el menor gasto social en ayuda directa a los desocupados o en salud, bajando así la carga impositiva comunal. Se avanza sobre la desocupación y la salud, al mismo tiempo.
Estas propuestas pueden parecer disparatadas pensadas dentro del esquema del viejo paradigma. He allí la necesidad del atrevimiento. Cuando los economistas hablan de un gasto más eficiente los políticos se hacen eco de esas palabras en el discurso, pero no avanzan sobre la cantidad de trabas institucionales que el implementar esas decisiones tiene. Para ello se ha encontrado la sencilla solución de achicar puestos, congelar vacantes, eliminar reparticiones, pero todo dentro del esquema del estado nacional o provincial, lo que se ha dado en llamar el “ajuste”. De ese modo se dejan de prestar servicios pero el gasto sigue aumentando. El camino es la descentralización hacia el municipio y la discusión participativa de la “comunidad” (que como tal sólo existe donde todavía se conserva el conocimiento personal directo o indirecto). La participación y la información pública de los datos del presupuesto municipal, la búsqueda de consensos en la inversión de los dineros públicos, logra acuerdos que serán respaldados en el ejercicio de la toma de decisiones. Esto sólo se logra en comunidades de dimensiones “humanas”. 
Nos obliga a pensar un futuro de unidades políticas de números manejables, distritos de, tal vez, no más de 500.000 habitantes, como ya fue dicho. Para esas dimensiones es posible manejar presupuestos más ajustados y de aplicación más controlable. Se puede reprochar a esta propuesta que no tiene en cuenta los distritos de mayor cantidad de habitantes. Debería ser política del Estado nacional planificar la desconcentración urbana, como está ya ocurriendo en los grandes países occidentales. Fomentar una emigración hacia el interior, creando todo lo necesario para que polos provinciales sean atractivos para la gente de las grandes ciudades. Es cierto que esto no se logra en cortos períodos, pero si no se comienza no se logrará nunca. Hoy, a ningún investigador de la problemática urbana se le escapa que el tamaño de ciudad, hacia el que tiende el mundo moderno, ha entrado en colapso. Ciudades por encima de algunos millones de habitantes generan problemas de casi imposible solución, esto desde el punto de vista técnico de la provisión de servicios. Cuánto más se podría decir sobre el nivel de calidad de vida de esa gente, la salud psíquica, la violencia, la seguridad pública, etc.
El presupuesto para unidades políticas de dimensiones menores es de más fácil manejo y puede lograr el acuerdo de la comunidad su aplicación y control. Pasará también a ser un problema de la comunidad toda. El impuesto que se recauda, al tener fines claros en su inversión, discutidos y compartidos, será mejor cobrado porque es mejor gastado. Esto exige a su vez una equitativa distribución de las cargas fiscales. El mundo de la gran empresa ha aprendido hace más de veinte años esta lección. No existen hoy empresas del tamaño de la vieja General Motors, ahora se estructuran en mucho más pequeñas unidades productivas, de mejor control y de costos más bajos, como ya hemos visto. Otro tanto corresponde hacer con la administración pública.
Desde el punto de vista político institucional se podría decir otro tanto. Hoy asistimos al desprestigio de los partidos políticos y el de sus dirigentes. Podemos aceptar que una parte de ellos sólo piense en asegurarse económicamente su futuro personal. Pero no es aceptable que hayan desaparecido todos aquellos que tenían esa famosa “vocación de servicio”; no es comprensible que se haya agotado sin más ese deseo por resolver los problemas de la comunidad. La dificultad se encuentra, a mi juicio, en el esquema institucional. Si para ser dirigente es necesario ser parte de algunas de las grandes estructuras políticas, y la discusión de los temas se plantean necesariamente en ese ámbito, al estar ese esquema agotado y contaminado por la corrupción de todo tipo, que no es sólo económica, la mejor gente no encuentra voluntad para su participación, ni para la proposición de respuestas posibles a los temas planteados. No cree en las posibilidades de cambio y todo el sistema avala su creencia con sus ineficiencias. 
Ser político hoy no da prestigio social y acarrea, por el contrario, la sospecha de corrupción. Hablar de oficina pública y de desorden, ineficacia, desinterés es casi un mismo tema. Si se cambiara el esquema político institucional por un modelo más federativo, que traslade a las comunidades la solución de todos aquellos temas que involucran a los habitantes de esa comuna, y se dejara para el ámbito provincial y nacional los que excedan el marco señalado, se abriría un espacio de participación mucho mayor. Estoy hablando del principio de subsidiaridad, por el cual sólo se pasa un tema a la instancia superior cuando el nivel de decisión está desbordado en sus posibilidades de tratamiento y resolución. No hay duda de que esto exige un cambio en la cultura política, pero los tiempos ya están maduros para dar ese paso. 
Si, a su vez, el municipio desagrega el tratamiento de la problemática hacia las pequeñas comunidades barriales, cediendo a esa instancia el debate y la posible solución de los temas más puntuales y circunscriptos, el vecino se vería comprometido en su propia problemática cuya solución dependería de su personal participación. Se produciría así una desalienación de la actividad política, al pasar a ser parte de la vida cotidiana de cada uno, recortaría el margen de acción del "político profesional". Por otra parte, mucho de esto ya está sucediendo. Este esquema institucional requeriría una reformulación de los modos de representatividad política. Ésta sería cubierta por representantes de los distintos partidos políticos, por representantes de asociaciones intermedias, colegios profesionales, entidades barriales y por todas aquellas organizaciones que puedan expresar los intereses sectoriales. Los representantes de las distintas organizaciones de la comunidad accederían por el voto directo de sus miembros. Se conseguiría, por esta vía, que el vecino elija a quien considere el mejor dirigente social, no importando tanto como piensa ideológicamente, sino qué capacidad tiene para ofrecer las mejores respuestas a los temas planteados, a partir de la honestidad reconocida por su trayectoria como vecino, esto no niega la discusión política, al contrario, la democratiza y la populiza. 
El control social sobre el aparato institucional sería mucho más cercano y más democrático. La representación tendría un fuerte acento personal y la gestión estaría sometida a la mirada de todos. Debería ser acompañado este esquema por una periodicidad en el desempeño de los cargos muy corta, renovable mediante el balance que la Asamblea de Vecinos realice del desempeño del cargo. No estaría sometido a las “internas” por todos conocidas. También se debería abrir un gran debate, dentro de la comunidad para la creación de nuevas formas institucionales, que dieran cauce orgánico a la actividad socio-política que la nueva dinámica produjera. Estoy imaginando, sólo como un ejemplo de posibilidad, un Concejo Deliberante con representantes de los sectores mencionados, con un funcionamiento desdoblado: tendría reuniones semanales en cada distrito barrial, a la que deberían concurrir los representantes correspondientes, y reuniones quincenales plenarias de todos los distritos. Las políticas comunales se tratarían en estas últimas que recibirían el informe de lo actuado en las reuniones distritales. En cada caso, los miembros elegidos para ocupar cargos deberían recibir una remuneración equivalente a su ingreso anterior, y que cubriera la proporción de las horas que invierte en la actividad pública, ya sea ésta parcial o total. Algo similar a lo que ocurre en la actividad sindical. Se lograría combatir esa nueva especie que ha aparecido en las últimas décadas: el político profesional. No debe malentenderse, esto es sólo un ejemplo para ayudar a la imaginación a avanzar en la proyección de nuevas formas institucionales y en modos de funcionamiento.
A este borrador de esquema podría agregársele el acoplamiento de toda una franja de organizaciones sociales, que hoy tienden a formarse como ONG, que atienden una cantidad muy importante de cuestiones sociales y que no tienen inserción orgánica en los niveles de la administración pública. Por ejemplo, voluntariados, asociaciones de ayuda, cooperadoras de todo tipo, clubes barriales, sociedades de fomento, y muchas otras existentes o por crear. Aparece nuevamente una tarea para el sistema educativo la formación de dirigentes sociales. Su participación orgánica permitiría un planeamiento más racional de las actividades y un mejor aprovechamiento de los recursos, muchas veces superpuestos o contradictorios por falta de coordinación y planificación. Todas estas organizaciones también recurren a la población para su financiamiento lo que produce una dispersión de la ayuda y una irracionalidad en su utilización. Esta experiencia también se da en los países centrales. Dice al respecto Jeremy Rifkin pensando en resolver la escasez de puestos de trabajo:
Hoy en día, existe la oportunidad de crear millones de nuevos puestos de trabajo en el tercer sector. Utilizar la capacidad de trabajo y de talento, de los hombres y mujeres que ya no resultan necesarios en los servicios y en los puestos públicos, para crear un capital social en los barrios y las comunidades es algo que cuesta dinero. Establecer un impuesto sobre la riqueza generada por la economía de la nueva era de la información y reconducirlo hacia los barrios y las comunidades, así como la creación de nuevos puestos de trabajo y la reconstrucción social, proporcionaría esperanzas y un detallado esbozo de cómo podría ser la vida en el siglo XXI.
El ex asesor de Clinton ve en su país una salida semejante, que apunta a resolver el problema de la falta de trabajo remunerado y, al mismo tiempo, el aprovechamiento de la “capacidad de trabajo y de talento”, de todas aquellas personas que han acumulado una vasta experiencia en su vida laboral, y que no debe ser desaprovechada. Cuántos hombres y mujeres que han desarrollado una larga tarea profesional en organizaciones privadas, y que hoy se encuentran desocupados, podrían aportar su experiencia para encarar problemáticas que requieren una dosis importante de conocimientos específicos, que la gente de los barrios muchas veces no tiene. Para ello debería jerarquizarse ese tipo de tareas, no sólo con la remuneración, en caso de no poder estar al nivel de lo deseable, con el reconocimiento social y el prestigio de servir a la comunidad. Esto posibilitaría la recuperación para la actividad pública de un saber imprescindible en la solución de problemas cada vez más complejos. Afirma Rifkin:
La clave para llevar a cabo un verdadero intento de renovar el paisaje político depende de la voluntad, también política, de incrementar el impulso y elevar el perfil de la economía social, situándola en igualdad de condiciones con respecto al mercado y al sector público. Sin embargo, y dado que el tercer sector debe basarse tanto en el mercado como en el sector público para su supervivencia y bienestar (al menos en una primera etapa agrego yo), su futuro dependerá, en gran parte, de la creación de una nueva fuerza política que pueda exigir al mercado y al sector público la inversión de parte de los amplios beneficios conseguidos a través de la nueva era de la información en la creación de capital social y en la reconstrucción de la vida civil.
Si muchos de los problemas que afligen hoy al mundo del capitalismo moderno se sinceraran, y se debatieran públicamente las causas de su existencia, tal vez, se podrían encontrar caminos compartidos para su solución. Por ejemplo, ¿cuánta violencia y delito produce la desocupación que la robótica y la informática genera? ¿cuál es el costo social que debe cubrirse por esas consecuencias? ¿cuánto es el costo de atender los problemas de salud integral a que dan lugar las tensiones y presiones de las nuevas formas de trabajo? ¿cuánto es el costo social de los accidentes de tránsito, más el riesgo común que las tensiones sociales trasladan? Y muchas otras cuestiones que revierten sobre el conjunto de la población. Se encuentra allí un costo social que no entra en los balances comerciales pero que, no por ello, son costos que se dejan de pagar de algún modo. Los sectores más beneficiados, por la nueva distribución de la riqueza, han tenido que hacerse cargo de la solución directa de sus problemas de seguridad, salud y educación cargando con el costo directo de esos servicios. ¿Han logrado resolverlos satisfactoriamente? Las quejas diarias de esos mismos sectores demuestra que no, sobre todo en materia de seguridad.
Esto debe hacernos pensar que las soluciones individuales no han logrado resolver esos problemas, aun en sectores altos de la sociedad, que deben compartir riesgos con el resto de la población. La discusión abierta de estos problemas permitiría introducir la temática que aquí se viene desarrollando. Es cierto, como dice Rifkin, que es necesario crear “una nueva fuerza política”, que no significa un nuevo partido político, sino una conciencia más abarcadora de los temas actuales y una capacidad creativa para su resolución. Pero, por otra parte, esa necesidad es, al mismo tiempo, una responsabilidad de todos. ¿No somos todos los que deberíamos exigir la aparición de ese tipo de dirigentes políticos y sociales? Esa aparición ¿no está hoy dificultada por la existencia de grandes aparatos políticos que atienden más sus propias necesidades que las de la gente? El círculo vicioso en que nos encontramos tiene por efecto que las grandes estructuras políticas se enfrasquen en sus problemas de existencia como tales y que para sobrevivir dependan en gran medida de los medios nacionales de comunicación. Para tener presencia en ellos es necesario el manejo de grandes presupuestos, éstos son obtenidos por la colaboración de grandes empresas a cambio de contraprestaciones. Este círculo es posible cortarlo desde las pequeñas organizaciones institucionales comunales que no necesitan de esa cadena.
Una investigadora de la problemática política que se desprende de la última etapa del funcionamiento del estado moderno, observa con preocupación las consecuencias a que dan lugar la pérdida de poder, y los consecuentes efectos de descreimiento en ese tipo de estructuras institucionales. Dice sobre el particular Nerva Bordas de Rojas Paz:
Cuando el encantamiento ético se ha roto y se han borrado las huellas del pasado gobierna el sin sentido. La ruptura que provoca el desconocimiento de la tarea común en los procesos de organización e institucionalización del grupo afecta de modo directo el mundo de la libertad y con ello tiene lugar el debilitamiento de lo humano en lo individual y social.
Es cierto que el alcance de estas palabras va más allá de las cuestiones que aquí se tratan. Pero no por ello dejan de mostrarnos un camino de reflexión. Todo lo dicho tan apretadamente, nos empuja a seguir pensando en la cantidad de cuestiones que son posibles de resolver dentro del marco institucional que se ha venido tratando. Y agrego ahora las palabras de otro pensador de estos temas Julio De Zan:
... la génesis o la constitución originaria del poder político tiene lugar... en la base social... Y el poder de la administración necesita realimentarse, regenerarse y legitimarse constantemente a partir de este origen de la constitución del poder y de lo político. El poder es algo que la administración y la conducción del Estado pueden usar o manipular estratégicamente, pero lo que no pueden absolutamente es producirlo, reproducirlo, o incrementarlo a su arbitrio, porque proviene de una fuente que escapa a su dominio... (cita más adelante a H. Arendt) “...el poder surge entre los hombres cuando ellos se unen y actúan juntos, y desaparece tan pronto como ellos se disgregan”.
Si la génesis del poder y de lo político está en la base social, y si allí y sólo allí se genera y regenera, es dable pensar que, en donde la comunidad se constituye más genuinamente y es menos “usable o manipulable” es en la dimensión de la comuna, porque allí, como hemos visto, muchos de los mecanismos para la alienación de la actividad social y política pueden ser contrarrestados. Todo lo dicho no ignora la cantidad de trabas, impedimentos y dificultades que presenta el llevar a la práctica este proyecto. Pero deberíamos comenzar por discernir cuánto de todo ello está en nuestras estructuras mentales. El combate contra esos impedimentos debería comenzar por el profundo debate interior que nos permitiera aislar la cantidad de prejuicios que condicionan nuestro razonamiento, como ya he señalado. Se puede decir, además, que en todo este intento de avance no aparece claramente el poder de las multinacionales, que se hace sentir a través de los mecanismos de mercado. No es que lo pretenda ignorar o que minimice su capacidad de operar. Pero creo que debemos pensar con el criterio operacional de la “economía de fuerzas”: allí donde el otro es más fuerte, no enfrento, allí donde es más débil, presiono. La construcción de los nuevos sistemas sociales se produjo, a lo largo de toda la historia, de este modo. Roma nació en la periferia del mundo griego, la cristiandad comenzó en los márgenes del imperio Romano, esta sabiduría de la historia nos hace pensar en que América tiene las mismas condiciones, es parte periférica del poder central y en ella aparecen los puntos más débiles del sistema centralizado de poder. 
 No se me escapa que todos los “razonamientos” lógicos que parten de la estructura de la realidad social actual tienden a desmentir toda esta propuesta. De ese “realismo” se alimenta el espíritu escéptico. Pero, ¿qué otra cosa hubiera dicho ese mismo espíritu el 13 de Julio de 1789, o antes en 1492 ante la partida de la carabelas de Colón, o después en Abril de 1917 en Moscú, o mucho después en 1988, parado ante el Muro de Berlín? Y para nuestra Argentina ¿qué hubiera pensado, sentado en la Plaza de Mayo, el 15 de Octubre de 1945?. Mirando la historia con ojos “periodísticos” (ojos que buscan lo inmediato, por ello efímero) nada es posible más allá de un hoy tiránico, un hoy que siempre “demuestra” con la minuciosidad del detalle lo posible y lo imposible. Pero debemos preguntarnos, y remito para ello a lo dicho anteriormente sobre lo azaroso de la historia, ¿todo lo posible siempre se dio?, en sentido contrario ¿cuánto de lo imposible ocurrió realmente?. Los grandes hechos de la historia siempre fueron imposibles para ese espíritu chato. 
Pero las posibilidades de su acontecer estaban presentes siempre, aunque no fácilmente visibles, en el presente anterior al acontecimiento. Verlo requiere de una mirada preparada para encontrar, por debajo de la superficie de los hechos cotidianos, las corrientes que van acumulando energía para manifestarse. A veces, no más que un simple detalle azaroso ha desencadenado el proceso. El volcán estalla después de un largo proceso de concentración de energía, sin embargo, los científicos no han logrado precisar el punto con exactitud y, otro tanto, se podría decir de las tormentas, los huracanes, etc. Con mucho mayor razón debemos aplicar esta lógica de los procesos a lo que se manifiesta en el mayor marco de libertad posible, dentro de la realidad terrenal: la libertad humana.
Lograr modificar nuestra estructura mental, condicionada, como ya se dijo, por siglos de “ver para creer” que impone la linealidad de algunos razonamientos científicos, es parte de la tarea que debemos emprender. La historia se produce cotidianamente, sólo vista desde el después aparecen los factores que permiten comprender las razones de su acontecer. Pero aquéllos, que pusieron en marcha las ruedas de la historia, fueron capaces de percibir las fuerzas convergentes y operar sobre ellas imprimiéndoles un sentido. Este trabajo tiene como trasfondo la convicción de que en nuestra América Latina están comenzando a darse las condiciones de este cambio, más aún, que este cambio se está produciendo ya. Gran parte de lo escrito aquí no tiene más valor que el de tentar, probar, avanzar, y el de su capacidad de provocar la discusión, abrir nuevos caminos, incitar a la imaginación. El momento socio-político es de tal gravedad que por sí mismo impone la necesidad de hacerlo. 
39.- La comunidad productiva
La economía concentrada funciona desde un paradigma que nos la muestra como un camino de avance sin otras formas aceptables, que son presentadas como retrocesos históricos. Este planteo demuestra que cualquier intento de imaginar otras formas es puro devaneo inútil. Esta economía está sostenida por una tecnología globalizadora que pareciera borrar toda posibilidad de formas alternativas, apoyada en un aparato publicitario descomunal, como nunca antes habíamos conocido. A este aparato publicitario se le suma el pensamiento académico promocionado en congresos, revistas especializadas, institutos de investigación solventados por los mismos centros de poder y, finalmente, por las facultades o escuelas de Economía de las más importantes universidades. Por ello debemos leer unas palabras revivificantes de un “marginal” a ese sistema, Schumacher, que dicen:
Las cosas más simples que hace unos cincuenta años se podían hacer sin ninguna dificultad, ya no se pueden conseguir. Cuanto más rica es la sociedad resulta imposible hacer cosas que valgan la pena sin un pago inmediato. La economía se ha transformado en un caso esclavizante que absorbe casi totalmente la vida... Tiende a absorber totalmente la ética y a tener prioridad sobre toda otra consideración humana. Convengamos en que todo esto es un hecho patológico que tiene, obviamente, muchas raíces, pero una de las raíces más evidentes son los logros de la tecnología moderna... esos logros también tienden a destruir la libertad, convirtiendo todas las cosas en algo extremadamente vulnerable e inseguro...
Esto no es un ataque al avance tecnológico, verlo así destruye la posibilidad de una reflexión sobre el tema. A mí me llevó a pensar en que la sacralización de la tecnología no nos permitía comprender que toda tecnología no es buena sin más. Es necesario poder discernir sobre los objetivos para los que está diseñada cada tecnología. Por ello deberíamos hablar de tecnologías en plural. Por ejemplo, y esto vale sólo como disparador de otros muchos que debe haber y que ahora no tengo presente, la tecnología en alimentos ha avanzado notablemente sobre los conservantes que impiden que un alimento se descomponga rápidamente, como ya vimos. En este sentido presta un gran servicio. Pero cuando esos conservantes se diseñan para mantener ciertos alimentos por mucho tiempo, el servicio no se lo presta a la comunidad sino a la industria concentrada. Porque le permite trasladar su producción, a través de largas distancias, para llegar a comunidades lejanas destruyendo la producción local: la industria láctea es una de ellas. Cabría preguntar sobre las consecuencias, a mediano o largo plazo, que esos conservantes pueden generar sobre la salud de la gente. Como dijo Gandhi, hace tiempo, que los pobres del mundo no pueden ser ayudados por la producción en masa, sino por la producción hecha por las masas. Volvamos a las palabras de Schumacher:
El sistema de producción masiva basado en la tecnología sofisticada intensiva en capital, con una dependencia energética alta y ahorradora de mano de obra, presupone que ya se es rico, porque para establecer un solo puesto de trabajo se necesita una cantidad considerable de inversión de capital... La tecnología de producción masiva es ineherentemente violenta, ecológicamente dañina, autodestructiva en términos de recursos no renovables y embrutecedora para la persona humana. La tecnología de producción por las masas, haciendo uso de lo mejor del conocimiento y experiencias modernos, conduce a la descentralización, es compatible con las leyes de la ecología, es cuidadosa de los recursos escasos y se adapta para servir a la persona humana en lugar de hacerla sirviente de las máquinas... A pesar de que estamos en posesión de todo el conocimiento necesario, todavía se necesita un esfuerzo sistemático y creativo para introducir esta tecnología dentro de la existencia activa y hacerla disponible en forma general. De acuerdo a mi propia experiencia es bastante difícil volver a la línea correcta y a la simplicidad que avanzar en la dirección de una mayor sofisticación y complejidad. Cualquier ingeniero o investigador de tercera categoría podría incrementar la complejidad, pero se requiere un conocimiento de lo real y profundo para poder hacerlas simples otra vez. Y este conocimiento profundo no lo obtiene fácilmente la gente que se ha dejado llevar a un estado de alienación del trabajo real y productivo y del sistema de autoequilibrio de la naturaleza y que nunca reconoce la medida y la limitación.
Debo, primero, excusarme por lo extenso de la cita. Luego solicitar la repetición de la lectura del párrafo. Porque, a primera vista, podría parecer que la sencillez de lo que expresa es de fácil comprensión. Pero una lectura más atenta y detenida nos remite a pensar lo que antes señalaba respecto de la tecnología. El modo de pensarla, concebirla o diseñarla en un sentido nos lleva a considerar que esta forma de la globalización es la única posible. Una tecnología que avanza al servicio de la globalización, naturalmente afianza el modo imperante de la globalización y da la idea que es la tecnología, y su desarrollo, lo que nos conduce a la globalización. Por lo tanto, atreverse a pensar otro modo de globalizar es atentar contra el supuesto progreso. El proceso de la globalización va acompañado por la concentración económica, a su vez, la concentración económica empuja el desarrollo tecnológico en el mismo sentido. Sin olvidar que todo ello está impulsado por el afán sin límites de lucro. Poder pensar la globalización como el encuentro de los pueblos en un plano de igualdad daría lugar a incorporar las tecnologías de escala humana.
40.- El taller artesanal electrónico 
Hemos estado analizando las consecuencias de la pérdida de puestos de trabajo, el contexto económico de este proceso. Quisiera ahora proponer una vuelta de la mirada hacia un pasado distante. Estoy hablando de trasladarnos con la mente al período abarcado por los siglos X al XV, aproximadamente (toda división de la historia es siempre arbitraria). No quiere esto decir que antes y después no sucediera lo que vamos a revisar, pero quiero concentrarme allí porque probablemente se haya dado allí un cuadro con más nitidez en los rasgos, en ese período europeo. La producción de bienes manufacturados estaba en manos de talleres artesanales, organizados en torno a un “maestro artesano” y aprendices del oficio a su cargo. En este taller se diseñaba, producía y se vendía sus manufacturas. Respecto de la producción agrícola se puede decir que era llevada a cabo por lo que se dio en llamar los “siervos de la gleba”. Si bien estos campesinos no eran “libres” en el sentido moderno de la palabra, no eran esclavos. De lo producido parte era para la manutención familiar, parte para pagar con productos sus impuestos (diezmo=10%) a los señores feudales, el resto lo llevaban a la ciudad donde era vendido o permutado por otras mercancías. En esas ciudades se aprovisionaban de los elementos para uso personal. La producción satisfacía las necesidades, no muy grandes: desde alguna ropa, calzado, hasta herramientas, o reparaciones de ellas.
La dependencia o subordinación al “señor feudal” se manifestaba en la obligatoria retribución de impuestos (esto no debe ocultar que muchas veces eran obligados a pagos extras, sobre todo en tiempos de guerra). Otro tanto puede decirse de la actividad urbana. Pero, para no perdernos en detalles históricos, debemos rescatar que el trabajo era promovido por la iniciativa personal (privada, en cada familia) tanto en el campo como en las ciudades. El trabajo remunerado, asalariado, como lo conocemos hoy nosotros es de aparición posterior, y tiene su punto de referencia más claro en la Revolución Industrial. A partir de allí (esto debe entenderse con mucha relatividad) el trabajo comprado y remunerado es la forma dominante de la producción en todos sus ramos. Es este modelo de producción y trabajo el marco en que la cultura industrialista se desarrolló. Es esta cultura la que modeló la educación que recibimos. Por lo tanto, lo que para los hombres de estos últimos siglos es lo normal, para hombres de otros siglos o de otras culturas no aparece de igual modo. Dice Alvin Toffler:
Hace trescientos años, contemplando a masas de campesinos segar un campo, sólo un loco habría soñado en que llegaría el día en que los campos quedaran despoblados y las gentes se apiñasen en fábricas urbanas para ganarse el pan. Y sólo un loco habría tenido razón. Hoy se requiere un acto de valor para sugerir que nuestras fábricas y edificios de oficinas pueden, en el curso de nuestras vidas, quedar medio vacíos, reducidos a ser utilizados como fantasmales almacenes o convertidos en viviendas. Y, sin embargo, esto es precisamente lo que el nuevo modo de producción hace posible: un retorno a la industria hogareña sobre una base electrónica y con un nuevo énfasis en el hogar como centro de la sociedad.
Esta provocación a nuestra imaginación es muy útil para pensar problemas fuera del paradigma convencional de nuestra época. El “sólo un loco” nos está retando a compartir esa “locura”. Sólo desde allí, desde esa “locura”, se puede avanzar en el problema que enfrentamos. Muchas veces en la historia un tipo de sociedad, un modo de estructuración de las relaciones sociales, generó problemas que esa misma estructura no podía resolver. En cada uno de esos momentos se comenzó a percibir que el paradigma, el sistema de ideas básico, para pensar la solución no podía ser el convencional, era necesario abrirse a nuevos modos del pensar para encontrar los nuevos caminos que desde el antiguo orden no se presentaban a la vista. El sistema esclavista de relaciones políticas y de producción no pudo resolver la escasez de alimentos, fue necesario romper ese sistema para posibilitar un nuevo encuadramiento de lo social, lo económico y lo político, para avanzar en la búsqueda de soluciones. No otra cosa sucedió sobre los siglos XVI y XVII. El desarrollo de la producción y del comercio no podía ser contenido por los marcos de la monarquía feudal. La revolución burguesa fue la salida a la crisis feudal. Se tomó conciencia de la inutilidad del viejo paradigma y la ciencia moderna y la Ilustración dieron nuevo marco al pensamiento. La Revolución Francesa es la coronación política de ese proceso. Desde esta reflexión creo que podemos abordar la lectura de estas palabras de Toffler, que escribe en la misma página:
Oculto en el interior de nuestro avance hacia un nuevo sistema de producción se halla un potencial de cambio social tan sorprendente que muy pocos, entre nosotros, se han demostrado dispuestos a enfrentarse con su significado. Pues estamos a punto de revolucionar también nuestros hogares. Aparte de estimular unidades de trabajo más pequeñas, aparte de permitir una descentralización y desurbanización de la producción, aparte de alterar el carácter actual del trabajo, los nuevos sistemas de producción podrían desplazar literalmente a millones de puestos de trabajo de las fábricas y oficinas... y devolverlas a su primitivo lugar de procedencia: el hogar. Si esto sucediera, todas las instituciones que conocemos, desde la familia hasta la escuela y la corporación, quedarían transformadas. (subrayados míos)
No debemos olvidar que Toffler habla desde su optimismo tecnológico. Quiero decir, que habla basado en la experiencia de su país (EE.UU.), de lo que ve en ese primer mundo desarrollado, con las posibilidades enormes que la disponibilidad de recursos ofrece. Sin embargo, ello no debe hacernos perder el hilo de sus reflexiones. Habla de un “cambio social sorprendente” que se está produciendo. Que el cambio no se haya dado en los términos en que él lo ve desde los opulentos, no significa que el cambio no se haya producido, que el “carácter actual del trabajo” no se haya alterado. Se ha producido en dos aspectos: 
a) el tecnológico, que hace posible que el trabajo pueda ser desplazado al hogar. El desarrollo de la informática y el de las comunicaciones hoy permitiría que, una parte considerable de las tareas realizadas en las empresas, podría hacerse en los hogares desde una computadora conectada a un centro de operaciones, vía telefónica o satelital, o de la tecnología más apropiada y más barata. Si esto no se ha puesto en práctica se debe más a un problema mental de los dirigentes de esas empresas que a una dificultad técnica. Ni siquiera el costo de inversión impediría esta nueva modalidad, el costo está bajando aceleradamente. Su postergación es el precio que se paga por estar atado al viejo paradigma: ese es el impedimento.
b) el social, que se verifica en la modificación de los hábitos familiares, con la desocupación creciente que la concentración económica produce; con la alteración de funciones dentro de la familia al salir a trabajar la mujer y quedarse el hombre en casa, como sucede hoy en muchas familias de clase media y baja; con la desintegración del grupo familiar por depresión psicológica del hombre sin trabajo; y otros muchos trastornos que los cambios sociales están mostrando. Pero también en la alteración de los objetivos de muchas instituciones que hoy cumplen funciones extrañas a su razón primera: escuelas que dan de comer, comedores comunitarios, iglesias que atienden problemas económicos, etc.
También la escuela deberá hacerse cargo de los cambios que se están produciendo, por la importancia que tiene el perfil del educando que se pretende lograr. Todos estos cambios se están produciendo delante de nuestros ojos pero “muy pocos... se han mostrado dispuestos a enfrentarse con su significado”. Estas palabras siguen aguijoneándonos, instándonos a ser uno de los “dispuestos” a entender. No creo que la dificultad radique sólo en la disposición, hay una mucho mayor que he denominado pensar dentro del “viejo paradigma”. Por eso insisto en la necesidad de no abandonar toda esta problemática que, a veces, por las modalidades que presenta nos hace retroceder o desconfiar del tema. Este cambio ya se está produciendo, decía antes, por ello no hacernos cargo de él nos obligará a colocarnos a la cola de los acontecimientos, seremos así las víctimas del cambio, cuando debiéramos ser los conductores de él. Esto no pretende decir que estamos en condiciones de tomar decisiones sobre la totalidad del fenómeno, pero sí conducir, administrar, aminorar los efectos. Esta dificultad de percibir los procesos profundos del cambio no es nueva, eso quiere hacernos ver Toffler:
 ... había razones igualmente poderosas, si no más, hace trescientos años, para creer que la gente nunca saldría del hogar y del campo para trabajar en fábricas. Después de todo, había trabajado en su casa y en la tierra vecina durante mil años, no sólo trescientos. Toda la estructura de la vida familiar, el proceso de educación de los niños y formación de la personalidad, el sistema entero de propiedad y poder, la cultura, la lucha cotidiana por la existencia... todo ello se hallaba ligado al hogar y a la tierra por un millar de invisibles cadenas. Pero esas cadenas no tardaron en saltar en pedazos tan pronto como apareció un nuevo sistema de producción.
Sin embargo, todo cambió en aquella época y el cambio fue muy profundo, removió los más antiguos cimientos, trastocó la totalidad de la estructura social, modificó la psicología de las mujeres y hombres, a tal punto que nos costaría entrar en conversación con cualquiera de aquellas personas si algún artilugio técnico nos permitiera viajar en el tiempo. Esta muy buena comparación que hace Toffler debe hacernos pensar sobre lo que está ocurriendo hoy. Nos hallamos ante una situación similar. Dentro de cien años nos encontraremos ante un paisaje social que no será fácilmente reconocible por nosotros. En esta materia la ciencia ficción se nos adelanta pintándonos futuros desoladores, creo que es una posibilidad no descartable si no nos hacemos cargo de enderezar el rumbo histórico. El futuro puede ser catastrófico si la continuidad es la repetición de este presente. Pero puede ser promisorio, por ello no se debe dejar que el azar lo defina. Si le prestamos la debida atención, si hacemos el esfuerzo de enfrentarnos “con su significado”, comenzaremos a detectar muchas señales que ya hoy nos advierten sobre el sentido del cambio, su dirección y sus consecuencias. Algunas de ellas ya fueron señaladas, otras vamos a tratarlas desde la experiencia socio-política de América Latina.
Pero insistamos un poco más sobre este tema. La nueva disposición del trabajo traerá aparejado cambios que nos serán molestos. Se hablaba antes de inseguridad, o de cambios de oficio o de prestaciones, también Toffler apunta en esa dirección. La seguridad que otorga el puesto de trabajo remunerado desaparecerá, o para mejor decir, ya desapareció. Pero debemos reflexionar sobre las consecuencias, ya mencionadas, que fueron la contrapartida de esa “seguridad”. Las nuevas modalidades también presentarán dificultades, trastornos, molestias, pero junto a ello aparecerán las ventajas: mayor libertad de horarios, mayor tiempo en el hogar con indiscutibles ventajas para la estructura familiar, más tiempo para el trabajador por la eliminación de los largos viajes, más tiempo para actividades comunitarias, mayor relación social con los miembros de su comunidad y tiempo para la participación en las decisiones sobre ella. Por otra parte, también podemos apreciar las ventajas respecto de la vida urbana. Ésta se podrá desarrollar en pequeñas urbanizaciones alejadas de los centros financieros y comerciales por la ventaja técnica de las comunicaciones electrónicas. A su vez, esto permitirá la disminución de la contaminación ambiental, por efecto de la menor utilización de los motores de los transportes de pasajeros, individuales y colectivos. 
Este proceso ya está en marcha en el Primer Mundo, allí se percibe con claridad, lo que podríamos denominar la descentralización de las grandes urbes. Pero también se podrá dar en nuestra América con mayor fuerza, porque tiene innumerables ventajas. Es mucha la gente que vive en grandes ciudades y que desearía trasladarse a otras de menor tamaño, con un ritmo de vida más humano. La calidad de vida, se puede arriesgar, es inversamente proporcional al tamaño de la ciudad. No hay duda de que deberá proveerse a esas ciudades de todos los adelantos técnicos que hoy exhiben las grandes urbes. Pero, como ya fue mencionado, las tecnologías hoy ponen al alcance casi todo por costos accesibles, sobre todo si esas inversiones se encaran comunitariamente. En Estados Unidos las universidades como Berkeley o Yale, y muchas otras, hace años que están trabajando en proyectos de esta naturaleza. Otro tanto cabría decir de Europa, que como en América del Norte estos temas están en debate. Ahora favorecidos estos proyectos por las nuevas tecnologías que posibilitan la resolución de problemas que antes se presentaban como irresolubles: construcción de viviendas de bajo costo y de gran confortabilidad, comunicaciones electrónicas, control ambiental, calefacción solar, electricidad producida por molinos eólicos, etc. Los jóvenes arquitectos y planificadores harán sentir el peso de las ventajas comparativas en la toma de decisión política en estas áreas. Es más, la descentralización política que acompaña como fenómeno paralelo a la globalización empuja en la misma dirección. La presión de la conciencia ecologista es muy buena aliada en estos proyectos, acompañada por una toma de conciencia que va avanzando sobre los trastornos de las grandes ciudades. Dice Jo Mun Sung:
Todas las sociedades tradicionales tenían básicamente una economía rural, sin que eso impidiese el surgimiento de una sociedad urbana, a veces muy brillante y rica. No obstante, la tendencia de estas ciudades era asumir un rol parasitario frente al resto de la economía. Las ciudades eran vehículos de la civilización, pero, como centros de actividades económicas, estaban separadas por un amplio abismo del resto de la sociedad, lo que las convertía en enclaves de vida económica en lugar de componentes alimentadores de economías rurales-urbanas integradas.
La Revolución Industrial profundizó este esquema, subordinó el área rural a los intereses industriales y económicos, concentró en la ciudad lo más importante de la vida humana y despobló el campo. Ha llegado la hora de equilibrar estos dos aspectos de la vida humana. Es probable que todo esto parezca delirio, sueño imposible, devaneos inútiles. Insisto en las palabras de Toffler, sólo lo son para los que no quieran o no puedan hacerse cargo de “su significado”. Esto no sólo es una ilusión, una idealidad, todo ello ya está en curso. Que no siempre aparezca en forma evidente, y que se vaya dando en pequeñas experiencias no le quita verosimilitud. Se podría argumentar que es posible en aquellos países con un presupuesto adecuado para soñar en esa dirección. Pero es necesario, imprescindible, que seamos capaces de avanzar por este camino, como he insistido a lo largo de este trabajo, porque yo veo allí un amplio abanico de propuestas para la solución de muchos problemas que hoy nos parecen insolubles. Y que es muy probable que sean insolubles en el marco ideológico, político, institucional y hasta psicológico en el que nos encontramos. Hasta la manera de encarar estos proyectos desde una mentalidad capitalista obliga a pensar en términos de inversión y financiamiento, cuando puede ser pensado desde un proyecto de escala reducida y bajo costo, con intensa participación comunitaria, multiplicado por el número de lugares en los que haya gente dispuesta a pensar hacia delante. No atreverse a pensar en otra dirección nos impide ver un poco más allá, ver un futuro diferente, más humano. 
41.- La posibilidad de una nueva sociedad
Ante todo este discurrir, que pretende formular las posibilidades reales de caminos alternativos, la conciencia “pragmática”, forma actual del pesimismo práctico, puede preguntarse sobre la viabilidad de todos estos planteos. Es imposible desconocer que, al mirar la “fotografía” de los acontecimientos del mundo actual, este discurso puede sonar a delirio romántico. Vamos a internarnos en un camino lleno de dificultades. Es mucho lo que vamos a tener que imaginar, mucho lo que deberemos forzar, violentar nuestra mente, atada a convenciones propias de este mundo actual, que pretenden impedir el lanzarnos a esta aventura. Es comprensible después de décadas de fracasos, de retrocesos sociales, de avances del sistema de explotación laboral, por una parte. Por otra, frente a la concentración económica que se presenta como un frente sólido, frío, duro, homogéneo, el capitalismo financiero internacional, difícil de ver como modificable, nuestra imaginación se puede negar a volar hacia un futuro diferente, más equitativo, más distributivo, etc. Además, la presión de una cultura desesperanzadora, del “sálvese quien pueda”, que no admite la más mínima solidaridad como aceptable. Agudizada por las condiciones económicas, de una gran parte de la población de estas tierras, que colocan como prioridad el conseguir el sustento del día. Esto no facilita esta tarea que estoy proponiendo. Pero, tal vez, la constatación de la falta de caminos de salida a esta realidad social, nos permita, aún como solución desesperada, el arriesgar avanzar por el camino que estoy señalando. 
Parecen tan dispares las fuerzas a enfrentarse, parece tan omnipotente el enemigo concentrado, parece tan disperso el pueblo empobrecido, tan desvalido y desprotegido que todo planteo remite a la figura bíblica de David y Goliat. Pero es que, precisamente, así se han dado muchas veces los procesos de la historia. Y sobre el particular quiero llamar la atención sobre dos cosas: esta segunda, que hace referencia a una figura paradigmática en la que los aparentes débiles contaban con el tiempo de la historia a su favor, y lograron vencer. Y la primera es que se habló de “fotografía” y en ésta sólo aparecen los datos presentes en la superficie y que, por tales, son lo más inmediatamente visible, pero se ocultan a ese modo de mirar las evidencias que hacen referencia al proceso. En este último, la dinámica de los mecanismos va trastocando las relaciones de fuerza. El Imperio Romano era un monstruo inconmovible en los dos primeros siglos de nuestra era, su enemigo, los pueblos bárbaros, un mundo de pueblos dispersos fácilmente sometibles uno por uno. Esta foto hubiera demostrado la imposibilidad de la derrota del Imperio. No mucho tiempo después la situación se revirtió. Pero en la misma “fotografía”, para quien hubiera sabido mirar, ya se presentaban los signos de agotamiento del sistema imperial y el surgimiento de la rebeldía de los otros. Creo yo que si somos capaces de utilizar esa misma mirada podremos detectar esos mismos signos hoy. Leamos a Ignacio Ellacuría:
... nuestra praxis histórica no será liberadora si solo consiste en llegar a donde los desarrollados han llegado, haciéndonos un lugar a su lado o tal vez a su costa. No se trata solo de disputar el presente, sino de abrir un futuro, es decir se trata de transformar, se trata de crear un novum en la realidad social y por lo tanto también en la natural. Pero ¿es posible la creación social? ¿Cuál es el grado de apertura de lo real a nuevas posibilidades? La pregunta por el hombre nuevo y la nueva sociedad es la pregunta por lo propiamente histórico de la historia. Y sólo de ese modo concreto puede ser respondida en la práctica. Aunque si no existe como horizonte, difícilmente podrá realizar el intento de caminar hacia allá... Ahora bien, si en cuanto a la existencia, la vida depende cada vez más de la historia, en cuanto al contenido la decisión histórica tiene que ser fiel a la vida, tiene que ser en cada caso una opción de vida... De ahí que el tema de la opción de vida frente a la muerte lleva indisolublemente aparejado el de la opción por una vida digna y solidaria, opción por respetar la vida, y opción por luchar para que esa vida llegue en efecto a ser respetada
Aquí, en las palabras de Ellacuría, está la definición sobre la posibilidad de un futuro diferente, más digno, más justo, más humano. Están ligadas estrechamente a una opción de vida en la que esos valores sostengan el proyecto vital. Es decir, no se puede formular la pregunta sobre la posibilidad histórica de un cambio desde una perspectiva solamente de observación intelectual. La posibilidad está abierta para quien lo hace desde una opción de compromiso y por lo tanto de operador social, que en el caso de América está paradigmáticamente expresada en la opción preferencial por el pobre. Porque la relación ideológica con el sistema dominante presenta la realidad social como una estructuración ahistórica, es decir como un producto del desarrollo natural de las fuerzas del cambio, en las que la voluntad humana sólo puede estudiarla, describirla, acomodarla, pero no transformarla. Está fuera del horizonte de expectativas de la mirada dominadora la posibilidad de alterar el orden imperante, por lo que toda pregunta en ese sentido aparece como una pregunta ociosa. De allí que la metáfora de la fotografía pretenda hacer referencia a la aceptación de una mirada estática, desconocedora de la posibilidad de cualquier cambio. El cambio se convierte desde esta perspectiva en puro voluntarismo, loable, pero esfuerzo inútil. Es una opción de vida.

Reflexiones finales
Hemos realizado un largo camino de más de diez siglos, hemos visto algunas experiencias históricas, sobre todo en la vertiente de la tradición occidental a la que pertenecemos, experiencias que nos han mostrado cómo se han dado los procesos políticos, sociales y económicos, como así también institucionales. Hemos podido reflexionar sobre las vicisitudes que los hombres han vivido frente a las crisis y cómo han salido de ellas. Hemos podido observar que no siempre optaron por los mejores caminos para todos, aunque es necesario advertir que no siempre dispusieron de los instrumentos institucionales adecuados para construir los mejores futuros posibles. La historia mirada desde el después nos muestra aspectos que para los contemporáneos quedaron ocultos. Hemos podido pensar el problema de los sujetos sociales que en cada momento histórico encarnaron la conducción de los procesos, y cómo ellos han respondido a intereses sectoriales, como tal vez no hubiera sido posible que fuera de otro modo. Sin que esto suponga un determinismo de la historia debe sernos útil para reflexionar la madurez política necesaria para que ciertos proyectos puedan ser factibles. 
Debemos ahora sacar algunas conclusiones que nos permitan pensar en las posibilidades del proceso hacia el futuro, a partir de algunas líneas de pensamiento que han quedado plasmadas. El aprendizaje sobre las alternativas que dieron origen a la sociedad industrial capitalista, a las formas jurídicas e institucionales que introdujo como reaseguro de su funcionamiento, y al espíritu de época que reinó desde entonces es un bagaje nada despreciable en esta tarea. Es rescatable para ello detenernos a pensar las relaciones complejas y mutuamente dependientes que se establecen entre un modo de producción, una manera de entablar las relaciones sociales y un tipo de estructura mental, ideológica, que armoniza el pensamiento de la época con la situación social y económica. Se puede entrar aquí en una muy larga discusión respecto de cuáles factores condicionan a los otros, si hay una dependencia necesaria entre unos y otros, que a los fines de este trabajo nos introduciría en un terreno muy complejo y de elevado nivel teórico. 
Lo que creo de mucha utilidad, para poder pensar hacia adelante, con las miras puestas en la necesidad de abrir el pensamiento hacia la posibilidad de un sistema social más justo y equitativo, es que no puede despreciarse la incidencia de corrientes de pensamiento, aún de una tonalidad tan espiritualizada como la teología, según lo muestra Max Weber, en la configuración de las relaciones sociales que se estructuran en modos de sistematizar el orden social. Dicho esto sin desmedro de la necesidad de incorporar el proceso productivo y las relaciones de interés y de poder que éste introduce. La propuesta tiende a hacer aportes a un pensamiento que coloque cada uno de estos factores en una posición que sea útil para comprender los procesos histórico-políticos, las modalidades de cambio a que han dado lugar, y para la comprensión de esos procesos que nos permita pensar el cambio hacia el futuro. No debe entenderse esto en el sentido de que algo de lo visto pueda ser repetible en sus características específicas. Pienso en la posibilidad de encontrar algunas constantes históricas y políticas que ayuden a sacar el pensamiento actual del inmovilismo en que ha caído por incapacidad, por escepticismo o por intereses subalternos. Este Fin de la Historia del que nos quieren convencer debe ser superado en el pensamiento por la búsqueda de caminos posibles, caminos que, una vez vislumbrados, orienten el diálogo hacia consensos esperables y deseables. De esos consensos saldrá la energía socio-política para poner en marcha las ruedas de la historia. 
La importancia del aporte weberiano en este sentido debe ser pensada, en mi criterio, a partir de la comprensión de la influencia que el ethos puritano tuvo en aquellas regiones que impulsaron un cambio, que se venía insinuando, pero que adquirió en esas circunstancias una fuerza que no tuvo en otras sociedades. El poner en ese factor más o menos énfasis no disminuye la calidad del aporte, puesto que él ha agregado, al pensamiento histórico que pone el acento en los procesos estructurales, una mayor finura y sutileza. Esto permite, dentro del marco de los macro-procesos, percibir las particularidades históricas que los potencian y los modos de las individualidades históricas, que representan cada comunidad en la resolución de sus problemas propios. Es en este sentido, para mí, que es relevante comprender el papel revolucionario que la burguesía artesanal tuvo en el proceso de cambio estudiado. Siempre, en la historia, algún sector social encarnó los ideales de la nueva sociedad adveniente. Sin él nada hubiera ocurrido. Pero ello, al mismo tiempo, nos remite a la factibilidad de los cambios históricos, cuando se encuentran las necesidades sociales con los actores que las impulsan. Esta combinación se dio cada vez que hubo grandes transformaciones, y afirmar esto nos aparta de ciertos fatalismos históricos que hoy circulan y tienden a paralizar la imaginación política. 
Es en este aspecto de los cambios históricos que yo encuentro un tema de fundamental importancia para avanzar. En lo que Weber señala queda subrayado el papel de las convicciones, sean éstas las que fueran, en la fuerza que imprimen a los procesos de cambio. Y digo de fundamental importancia porque nos enfrentamos hoy a una sociedad globalizada con un fuerte sesgo pesimista, o de un ligero descreimiento que da tono de un pensar inteligente, no ingenuo. Esto se percibe con mayor énfasis en las capas medias de la sociedad. Pero, resulta de la historia, que en muchas oportunidades esas capas aportaron las personas que lideraron los cambios necesarios, por su formación, por su claridad de pensamiento, por su preparación. Todo ello constituyó un piso necesario para el debate político e ideológico que fue necesario para la claridad de hacia donde dar los pasos siguientes. Quiero dejar dicho, una vez más, el papel que desempeña una educación y formación revolucionaria en esos momentos decisivos. Entendiendo por revolucionaria que revoluciones y subvierta el orden imperante, para dar paso a la nueva sociedad. Se haya dado esto por la vía violenta, por etapas sucesivas, respetando una transición, etc. Todo ello depende de la particularidad de cada situación histórica.
El aprendizaje del que hablaba debe permitirnos distinguir las características de los procesos generales, que no debe impedir pensar y aprender sobre las peculiaridades propias de cada comunidad cultural. De allí que, de las enseñanzas que se pueden extraer del proceso de la comuna aldeana, como de los avances de la sociedad industrial, deban servir para poner en funcionamiento nuestra “imaginación política” apuntando a una manera propia de resolver los temas a que nos enfrentamos. Queda claro, de lo visto, que el capitalismo concentrador y depredador no puede ser un paradigma útil para pensar esas soluciones. Ello no debe ser un obstáculo para recuperar algunos avances de la sociedad de mercado. Es necesario encontrar un marco social que permita el encuentro de las personas, su mutuo reconocimiento, el despliegue de los resortes solidarios que toda comunidad atesora. Pero este despliegue no puede quedar librado a la buena voluntad espontánea sin correr el riesgo de su agotamiento. Es imprescindible la creación de una estructura institucional que le ofrezca cabida y protección, así también cauce a su desarrollo y permanencia. 
Lo que yo aventuro, como hipótesis de trabajo, es que el municipio es una forma institucional, hoy existente y en vías de fortalecimiento, que permite pensar gran parte de lo que se ha expuesto. Es un modelo vigente que posibilita la relación “personal”, con contenidos humanos, en un marco propicio a la introducción de cambios que por necesidad de esta historia de hoy deberán ser lentos pero, no por ello, menos seguros. Esto abre camino a poder pensar a cada pueblo dentro de su tiempo y lugar. Por otra parte el incursionar en el aporte de otros estudiosos nos ha permitido hacernos cargo de las enormes dificultades que el problema presenta, las divergencias respecto de cómo definirlo y como tratarlo. Cada autor nos ha mostrado un abordaje diferente que lo coloca en un plano de análisis, a veces no comparables y, muchas otras, francamente contradictorios. De mi parte debo decir que no me ha sido sencillo adoptar una posición definitiva y que es mucho lo que me falta estudiar para precisar más el concepto de capitalismo y de salidas hacia el futuro. La ciencia política, entendida ella como la investigación y reflexión sobre los procesos históricos políticos globales, no sólo no es una ciencia exacta, es más un arte, como ha sido definida. En el cual cada artista ofrecerá su capacidad creativa.
Así también debo decir que, a pesar de esa dificultad, al colocar la mira en el hombre y en su dignidad de persona, los acontecimientos históricos y sus consecuencias permiten afirmar, sin lugar a dudas, que el sistema capitalista en su evolución posterior, sobre todo en las formas que adoptó a partir de los siglos XVIII y XIX, no ha sido respetuoso de lo humano ni ha permitido que se den las posibilidades de su realización. El siglo XX mostró algún avance en este sentido. Nos abre la esperanza de que el XXI nos muestre una mayor despreocupación por lo humano. Esto sólo bastaría para criticar al capitalismo salvaje y hasta para condenarlo, para poder apuntar a la búsqueda de caminos alternativos.
Pero lo que importa, ante los objetivos propuestos para este trabajo, es que el que se acerque al estudio y a la reflexión sobre este tema, se lleve la amplitud del abanico de factores concurrentes en el proceso del cambio social. Así también la comprensión de que los cambios históricos tienen un fuerte componente de decisión humana y de voluntad de transformación. Planteadas las cosas de este modo, comienza a quedar más claro que el análisis del proceso de aparición del capitalismo en la sociedad europea de los siglos X al XV, según qué se entienda por él, como ya vimos, nos puede permitir percibir los factores que en ese período actuaron y detectar los que hoy están actuando. La comparación y el análisis más profundo, aquél que no se quede en la superficie descriptiva de los fenómenos, debe ser acompañada por la convicción de que el camino de la historia no se detiene en este tramo de finales de siglo XX y comienzos del XXI. Partir de la convicción de que esta etapa es nada más que eso “etapa”, y que cumplida ella será superada por otra posterior es parte de la esperanza necesaria. Y, finalmente, que la forma y dirección de esa esperanza depende en gran medida de la comprensión de los acontecimientos, de la claridad de su análisis y del compromiso de los hombres por construir un futuro diferente, más humano, que dé cabida a todos los hombres del planeta y a su integridad como hombres. 
La toma de conciencia de que hubo épocas históricas en que la solidaridad fraterna ocupó un lugar mucho más importante que la competencia permite pensar “utópicamente” en un mañana más humano. La investigación que realicé en el trabajo recién citado me llevó a la convicción de que el “hombre egoísta” es una excepción y no la regla de la historia del hombre. Si los hombres fueron alguna vez más solidarios nada impide pensar que eso puede volver a ser posible y que debe intentarse. Para ello es menester descubrir las formas institucionales que ayudan a la solidaridad, de las que antes algo quedó dicho, y aquellas que operan en sentido inverso, trabajando por la disputa y el enfrentamiento. La “utopía” consiste en pensar aquello que hoy no tiene lugar (u=no, topos=lugar) pero no es lo que no puede tener lugar. Es por ello que los retardatarios de la historia quieren convencernos de que la historia ha terminado, dado que apuestan a que una vez conseguido que la historia se detenga, este mundo seguirá siendo para beneficio de esos pocos que usufructúan este estado de cosas.
Si este trabajo ha conseguido despertar la necesidad de reflexionar sobre estos temas creo que ha cumplido el objetivo para el que fue pensado. No interesa que las conclusiones se compartan, ellas tienen siempre un fuerte sesgo personal, un alto grado de subjetividad, como no puede ser de otro modo en el terreno del estudio de lo humano. Pero, la aceptación de estas subjetividades abre a la posibilidad de entrar en el diálogo de las intersubjetividades, terreno en el que se construyen los proyectos humanos. El diálogo y el debate sobre estos temas abrirán las mentes hacia la osadía de proponer nuevos caminos en el tránsito hacia el futuro. Porque aquello de “caminante no hay camino...” de Machado, es la síntesis del modo de pararse ante el horizonte de la historia por hacer. Asumir que la historia es la experiencia acumulada de los pueblos, es encontrar la fuente de la sabiduría de la vida humana. Es por lo tanto, el espejo donde mirar para poder reflexionar sobre las razones de este hoy y es, al mismo tiempo, la posibilidad de proyectar futuros. En este terreno el “tiempo” digitalizado de la Física no nos ha permitido pensar el futuro como construcción de proyectos humanos. En ese tiempo de lo previsible, en el que repiten los hechos de la materia inerte con constante empecinamiento, sólo se descubren las leyes del comportamiento de la materia. Ese tiempo, en una cultura que ha tenido en esa ciencia su sostén racional, ha acondicionado el pensamiento para plantearse los problemas humanos en los mismos términos. La búsqueda de regularidades o tendencias históricas ha cerrado los caminos posibles.
Si al mirar la historia, y dentro de ella el proceso que nos ha ocupado, el surgimiento del capitalismo, descubrimos que todo lo sucedido pudo haber sido de otro modo, que siempre lo imprevisto marcó con su sello el cauce de los acontecimientos, es posible que el futuro lo pensemos en otros términos. Esto no significa que el curso de la historia sea totalmente azaroso, pretende decir que dentro de márgenes que son muy amplios se juega el destino de cada pueblo, y que allí la voluntad humana puede conducir la libertad por caminos insospechados. Entonces dentro de ese marco aparece la novedad en la historia como un factor que nos coloca ante lo imprevisible, éste es el terreno de lo específicamente humano. Pensar el pasado se convierte en un ejercicio de la imaginación política que debe tender a la creación de futuros para todos. Quiero dejar anotadas acá, para mover a una reflexión final, las palabras de un pensador latinoamericano por adopción, Ignacio Ellacuría. En un meduloso trabajo filosófico póstumo, dentro de un enjambre de densos pensamientos, nos dice:
Es un hecho que a lo largo de la historia han aparecido cosas nuevas... hasta el punto de que la novedad, el que haya cosas cualitativamente nuevas, es una de las características más llamativas de la historia... Pero si de las cosas producidas en la historia pasamos a su carácter formalmente histórico, en orden a determinar lo creacional de la historia, hemos de prestar atención a las posibilidades y a las capacidades. La historia es, por lo pronto, creación de posibilidades. Las posibilidades antes de ser actualizadas han de ser forjadas... muchas de las posibilidades humanas se hicieron posibles por creación humana... su constitución formal como posibilidades es siempre un aporte opcional del hombre y, como opcional, creativo de alguna manera... Lo que aquí importa subrayar es que para que algo se constituya en formalmente posible hace falta un salto cualitativo... Antes de producir sus actos, el hombre forja unas posibilidades, pero antes de forjar posibilidades tiene que producir el ámbito mismo de lo posible como condición de lo real, porque, evidentemente, el ámbito de lo posible no es igual en cada momento histórico... Ya el actualizar una posibilidad es hacer posible lo que antes no lo era... En este sentido, no sólo se hace algo nuevo, no sólo se actualiza una posibilidad, sino que se constituye el principio histórico de lo humanamente posible.  
Ahora deberemos completar este ejercicio reflexivo con las palabras que Octavio Paz se dice a sí mismo, y nos dice, a nuestra condición común de latinoamericanos en la tarea de dar a luz un nuevo pensamiento, base de una posible estructuración más humana de nuestra identidad social:
A los pueblos en trance de crecimiento les ocurre algo parecido. Su ser se manifiesta como interrogación: ¿qué somos y cómo realizaremos eso que somos? Muchas veces las respuestas que damos a estas preguntas son desmentidas por la historia, acaso porque eso que llaman el “genio de los pueblos” sólo es un complejo de reacciones ante un estímulo dado; frente a circunstancias diversas, las respuestas pueden variar y con ellas el carácter nacional, que se pretendía inmutable... Despertar a la historia significa adquirir conciencia de nuestra singularidad, momento de reposo reflexivo antes de entregarnos al hacer. No importa, pues, que las respuestas que demos a nuestras preguntas sean luego corregidas por el tiempo...

Bibliografía consultada

A.A.V.V., Argentina, tiempo de cambios, Editorial San Pablo, 1996
Aron, Raymond, Dieciocho lecciones sobre la sociedad Industrial, Editorial Seix Barral, 1964
Beck, Ulrich, ¿Qué es la globalización?, Editorial Paidós, 1998
Belloc, Hilaire, Europa y la Fe, Editorial Sudamericana – 1967 - Las Cruzadas, Editorial Sudamericana - 1951             
Calderón Bouchet, Rubén, La Decadencia de la Ciudad Cristiana, Editorial Universidad Nacional de Cuyo – Cuaderno Nº 44 - 1977
Condorcet, Jean Antoine, Bosquejo de un cuadro histórico de los progresos del espíritu humano, Editorial Nacional, 1980
de Sebastián, Luis, Mundo rico, mundo pobre, Sal Terrae, 1992
Dobb, Maurice, Economía, Política y Capitalismo, Fondo de Cultura Económica - 1973
Dufourrcq, Charles y Gautier-Dalché, Jean, La España Cristiana en la Edad Media, Ediciones El Albir - 1983
Durkheim, Emilio, El Suicidio, Editorial Schapire – 1965 - De la División del trabajo Social, Editorial Schapire – 1967 – Escritos selectos, Ediciones Nueva Visión,
Ellacuría, Ignacio, Filosofía de la realidad histórica, Editorial Trotta, 1991
Flecha, Ramón, “Las nuevas desigualdades educativas”, en Nuevas perspectivas críticas en educación, Editorial Paidós, 1997
Fromm, Erick, El Miedo a la Libertad, Editorial Paidós – 1957 - La revolución de la esperanza. Hacia una tecnología humanizada, Editorial Fondo de Cultura Económica, 1971
González-Carvajal, Luis, Ideas y creencias del hombre actual, Editorial Sal Terrae, 1993
Gonnard, René, Historia de las Doctrinas Económicas, Editorial Aguilar - 1956
Huxley, Aldous, Un Mundo Feliz, Editorial Porrúa - 1994
Jung Mo Sung, Economía tema ausente en la Teología de la Liberación, DEI, Costa Rica, 1994
Kropotkin, Pedro, El Apoyo Mutuo, Editorial Américalee - 1946
Lajugie, Joseph, Los Sistemas Económicos, EUDEBA - 1960
Le Goff, Jacques, La Alta Edad Media, Editorial Siglo XXI – 1989 - La Baja Edad Media,, Editorial Siglo XXI - 1989
López, Ricardo Vicente, Del hombre comunitario al hombre competitivo, EDIUN, 1997.- 
                                          El capitalismo en la etapa de la globalización, EDIUNS, 1998.-
                                          Los medios de comunicación en un mundo globalizad,, Ediciones del Pensador, 1999.-
                                           América Latina, Ediciones del Pensador, 2000.-
                                           Publicaciones internas de la cátedra de Sociología, UNS: El hombre originario; El  
                                           pensamiento de Carlos Marx; Hacia una educación liberadora; El problema del trabajo; 
                                           El merco cultural del pensamiento político moderno; 
Marcuse, Herbert, El Hombre Unidimensional, Editorial Seix Barral - 1965
Marx, Carlos y Engels, Federico, Manifiesto del Partido Comunista, Editorial Crítica, 1978
Mounier, Emmanuel, Revolución Personalista y Comunitaria, Editorial Laia - 1947
Picotti, Dina V., Pensar desde América, Editorial Catálogos - 1995 
Paz, Octavio, El Laberinto de la Soledad, Fondo de Cultura Económica - 1984 
Picotti , Dina V., Compiladora, Pensar desde América, Editorial Catálogos, 1995
Pirenne, Henry, Historia Económica y Social de la Edad Media, Fondo de Cultura Económica – 1960 – 
                             Los Períodos de la Historia Social del Capitalismo, Facultad de Filosofía y Letras UBA - 1961 – 
                             Las Ciudades de la Edad Media, Editorial Alianza - 1985
Rifkin, Jeremy, El Fin del Trabajo, Editorial Paidós - 1997
Romero, José Luis, La Revolución Burguesa en el Mundo Feudal, Editorial Sudamericana - 1964
Roszak, Theodore, El Culto a la Información, Editorial Crítica - 1988
Sachs, Wolfgang, Diccionario de Desarrollo, Editado por PRATEC – 1996
Scannone, J.C y Remolina, G, Compiladores, Ética y economía, Editorial Bonum, 1998. 
Schumacher, E. F., Lo pequeño es hermoso, Ediciones Orbis, 1983
Sombart, Werner, Lujo y Capitalismo, Revista de Occidente – 1948 - El Burgués, Editorial Oresme - 1953
Soros, George, La crisis del capitalismo global, Editorial Sudamericana, 1998
Tawney, Richard, La Religión y el Origen del Capitalismo, Editorial Siglo XXI - 1964
Thurow, Lester, El futuro del capitalismo, Javier Vergara Editor, 1996
Toffler, Alvin, La Tercera Ola, Plaza & Janes, 1980
Torres Queiruga, Andrés, El diálogo de las Religiones, Editorial Sal Terrae, 1992
Toubert, Pierre, Castillos, Señores y Campesinos, Editorial Crítica - 1990 
Toynbee, Arnold J., Cambio y Hábito, Emecé Editores – 1968 - La Gran Aventura de la Humanidad, Emecé Editores - 1985
Tresmontant, Claude, Introducción a la Teología Cristiana, Editorial Herder - 1978
Troeltsch, Edgard, El Protestantismo y el Mundo moderno, Fondo de Cultura Económica - 1951
Weber, Max, La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo, Editorial Península - 1969 –
                        Las Sectas Protestantes y el Espíritu del Capitalismo, Editorial Planeta - 1985
Zweig, Stefan, Castalión contra Calvino, Editorial Américalee - 1952