Juventud
¿Divino tesoro
o 
víctima propiciatoria?

Reflexiones sobre el “modo adulto” 
de pensar un problema  
que se atribuye a los jóvenes 

Cuadernos de reflexión: 
                  los adultos y los jóvenes de hoy

Palabras primeras

Hay veces en que uno siente que un tema que está pensando durante mucho tiempo es demasiado difícil para decidirse a escribir sobre él. Tal vez, éste sea uno de los más difíciles. Su dificultad radica en que debería pasar mucho más tiempo de la historia de esta sociedad para ver con más claridad este tema que se ha convertido en problema. Pero, es este tiempo el que nos acosa sobre la necesidad de aventurar algunas respuestas sobre él. Por lo que debo decir desde el principio: todo lo que diga es provisorio y requerirá de más de una revisión.
Se trata en el fondo del problema de las generaciones. Hace más de una década que Jaime Barylko (1936-2002) contó un viejo cuento de la tradición hebrea. “Estaba Dios escribiendo las Tablas de la Ley cuando se presentó Moisés a buscarlas, tenía tanta ansiedad que llegó demasiado temprano y no estaban todavía terminadas. Dios lo invitó a sentarse para esperar. Mientras Dios seguía escribiendo sobre la piedra el Decálogo le llamó la atención a Moisés que utilizaba una especie de comillas entre las letras. Todavía éstas no estaban en uso en tiempos del libertador de Israel, por lo que no comprendía qué significaban. Dios le dijo que en el futuro vendría un profeta que le explicaría su significado. No conforme con la respuesta preguntó cuándo vendría. Dios le dijo que dentro de unos siglos.
Moisés no se atrevía a volver a preguntar pero, después de un rato, pudo más su curiosidad y casi en tono de queja dijo: Señor, pero yo ya no estaré. Entonces Dios tomó un televisor celestial, colocó un video de los tiempos futuros para que Moisés pudiera comprender. En él aparecía un gran salón en el que estaba predicando un profeta a sus discípulos sobre el contenido de las Tablas. Un discípulo preguntó al profeta: ¿cómo sabes tú todo esto?- Y el profeta contestó: me lo enseño Moisés”.
Cada generación vive, piensa y hace con lo que sabe y con lo que intuye. Las generaciones siguientes aprenden y comprenden de allí sabias enseñanzas que tal vez aquellos no supieron que lo sabían, pero vivieron sostenidos por esos conocimientos. Por ello cada generación enriquece la vida y lega a las que siguen  esa sabiduría. El respeto a las generaciones anteriores es una fuente del saber que no debe ser desechada, aunque la lectura que de ella haga la posteridad no corresponda con al del tiempo anterior. Esto es la tradición, que no es repetir un pasado congelado. Tradición viene del latín tradere, traer el pasado al presente por lo cual deja de ser pasado al ser invadido por otro tiempo. Deja de ser lo que es para ser otra cosa conservando lo esencial. Es tradición el modo de hacer presente una cultura anterior.
Dice Octavio Paz (1914-1998): “Aunque todas las épocas han conocido la querella de las generaciones ninguna había experimentado con la violencia como la nuestra. El muro que separaba a un capitalista de un comunista, a un cristiano de un ateo, ahora se interpone entre un hombre de cincuenta años y otro de veinte... Los jóvenes de hoy ni odian ni desean; aspiran a la indiferencia. Ese es el valor supremo, el nirvana regresa… La expresión de nuestra época es el fragmento, el acto espontáneo y aislado… La nueva rebeldía exalta, como el budismo, al hombre errante, al desarraigado…”
Nos toca vivir un tiempo de desgarro, de incertidumbres, de desfallecimientos, de desencantos. Los jóvenes nos acusan en silencio de haberlos traído a vivir este tiempo y muchos de nosotros nos desentendemos de cualquier responsabilidad. No somos responsables, porque no respondemos, esto produce un vacío intergeneracional que ellos padecen junto a nosotros, pero nosotros que deberíamos ser los guías de las horas difíciles desertamos de la tarea y los acusamos de lo que son.

**********

Somos los hijos de la Modernidad, de la Revolución industrial y de la Revolución francesa, todo ello procesado por la tierra latinoamericana, nos guste o no. Estamos atados a un tiempo que se nos escapa de las manos como el agua entre los dedos. Vivimos apurados sin saber hacia donde marchamos, porque lo que hay que hacer hoy hay que hacerlo lo antes posible, aunque no sepamos por qué ni para qué.
Dice Erich Fromm: “Si aspiramos a tener resultados rápidos, nunca aprenderemos un arte. Para el hombre moderno, sin embargo, es tan difícil practicar la paciencia como la disciplina y la concentración. Todo nuestro sistema industrial alienta precisamente lo contrario: la rapidez… La máquina que puede producir la misma cantidad en la mitad de tiempo es muy superior a la más antigua y lenta. Por ello, el hombre moderno piensa que pierde algo –tiempo- cuando no actúa con rapidez; sin embargo no sabe qué hacer con el tiempo que gana, salvo matarlo”.
En contraposición a este modo de sentir el tiempo, el hombre de la América profunda deja que el tiempo sea tiempo, que fluya a su ritmo que es el ritmo de la naturaleza. En la misma línea que el Eclesiastés sabe que: “Hay un momento para todo y un tiempo para cada cosa bajo el sol: un tiempo para nacer y un tiempo para morir, un tiempo para plantar y un tiempo para arrancar lo plantado… Dios puso en el corazón del hombre el sentido del tiempo pasado y futuro”, pero parece que este hombre de hoy lo olvidó o no tiene tiempo para detenerse y escuchar.
Esta falta de tiempo también la padecen los jóvenes, dado que las múltiples ocupaciones no nos dejan tiempo para conversar con ellos. Conversar, no sermonear o pontificar. De la conversación, que es escucha mutua, predisposición a comprendernos, tiempo para la reflexión, respeto por el otro porque es otro y en ello radica la dignidad reconocida mutuamente, puede establecerse la comunicación. Hoy casi perdida intergeneracionalmente que, por regla habitual, les achacamos a ellos. Ello requiere tiempo, paciencia, disposición al diálogo… Si somos seres com-unitarios y lo somos en tanto com-partimos, de-partimos, re-partimos, el otro es indispensable para ser genuinamente humano. Los jóvenes en estos tiempos de apuros carecen de referentes adultos que puedan respetar porque se sienten respetados, que puedan escuchar porque se sienten escuchados.
Cuando nos ven invadir sus tiempos y sus espacios, sobre esto volveré más adelante, presentándonos como jóvenes ya nada nos pueden escuchar ni preguntar. Somos nosotros los que hemos desertado de nuestra misión como generación anterior, de transmisión de los valores permanentes, de modelo de conductas, de hábitos, de respeto de las normas, etc.
No pretendo decir que ellos tienen toda la razón y que sólo son pobres víctimas. Pero antes de “arrojar la primera piedra” deberíamos mirarnos si “estamos libres de los pecados” que juzgamos. Solo después de reconocer nuestras faltas, nuestras carencias, nuestras debilidades, podremos recuperar algo de la autoridad moral que hemos perdido. Ellos son lo que son, pero ¿cuánto de eso es el resultado del mundo que les hemos legado? Nacieron en este mundo al que encontraron totalmente edificado por las generaciones que los precedieron y, además, les decimos que nada se puede cambiar porque no conviene, porque es peligroso, porque no vale la pena. Entonces con gesto grave les decimos que están desesperanzado, que no saben vivir, que no saben lo que quieren. ¿No es demasiado?

**********

Un tema que no nos es fácil comprender y de allí poner en práctica es el de aceptar lo que dice el escritor H. A. Murena (1923-1975): “Todos los seres normales practican en su adolescencia una desobediencia demoníaca que constituye el asesinato psicológico de sus padres. Necesitan seccionar el cordón umbilical que los ata a ese pasado frustrador, pues la vida es invención y no puede dejarse guiar sólo por la experiencia, por ese pasado con que los padres anonadarían todo impulso”. La lectura de estas líneas debe partir de ubicarlas en contexto. Una primera aproximación en un tiempo teñido de posmodernidad nos llevaría a aceptar la libertad que hoy reclaman los adolescentes. Sin embargo, se trata de una verdad que apunta a la configuración sana e independiente de esa nueva persona que nos enfrenta. Claro está que debería haber recorrido en la niñez una educación en valores y ejemplos que haya consolidado su buen juicio. Entonces en el diálogo del que venimos hablando se intercambiarían sus puntos de vista con el de los adultos, en el respeto mutuo.
Las carencias que hoy podemos observar en la etapa de la primera formación del niño entregan luego en la  adolescencia a una persona inmadura para su edad, carente de límites claros y de la noción y la práctica del respeto. Gobernado, entonces, por la impulsividad que emerge de una conciencia no ejercitada en la disciplina, que será después autodisciplina, es víctima de sus propios deseos descontrolados habituados a la satisfacción inmediata de sus pedidos. Así, suena disparatados la aceptación del “asesinato de los padres”. Pero lo que en realidad ha sucedido es que esos padres se suicidaron en su condición de tales mucho antes. Sin padres maduros no se puede esperar hijos maduros. La independencia que el adolescente exige no está acompañada por la libertad interior responsable necesaria que da la norma introyectada. Por lo que ese joven antes de “asesinar a sus padres”, como consecuencia de sus carencias, ha ido “asesinando a su persona” paulatinamente, al quedar sometida a sus impulsos.
La construcción de cada persona exige una cuota de libertad sin la cual no puede llegar a esa condición. Ahora bien, la vida en comunidad requiere que esa libertad se desenvuelva dentro de los límites de las normas de convivencia, normas que deben ser escritas amorosamente en el corazón del niño. El niño amado  aprende a amarse, a respetarse, a cuidarse, de modo que emerja en él una autoestima necesaria para su seguridad personal, seguridad que le posibilita el buen gobierno de sí mismo. La vieja sabiduría nos dice: “ama al prójimo como a ti mismo”, quien no se ama no ha aprendido a amar. No es este el amor de Narciso, eso era una simple y superficial admiración de su belleza exterior y por esa admiración murió. Tampoco la soberbia del que se siente superior. Amarse es respetarse en su dignidad de humano, respeto que se traduce en el respeto al otro, que puede ser respetado y amado porque ha aprendido sobre sí de qué se trata esa tarea.
Sólo entonces al llegar a su adolescencia estará en condiciones de cometer el parricidio psicológico que le permitirá crecer independiente. Cuando el joven se vaya aproximando a su etapa adulta podrá recuperar desde él a esos padres redivivos. Estamos ahora frente a una persona en condiciones de ser padre.

**********

El mundo antiguo encontraba en el sabio una fuente a donde recurrir en busca de un consejo, un juicio, una reflexión. Pero al pensar en esto se nos presenta una confusión típica de nuestra modernidad: pensamos al sabio con aquel que sabe mucho. El sabio no era quien sabía más, en el sentido que hoy atribuimos a un científico. Sabio era el que sabía vivir. El saber vivir no es una materia que puede aprenderse en los libros, a veces ni siquiera son necesarios, aunque no deben ser despreciados. Pero es imprescindible distinguir la buena lectura de las ediciones de best-seller. La lectura de los clásicos son siempre una garantía, porque no han llegado a ser clásicos porque son viejos, lo son porque pueden hablar a todos los tiempos, guardan en sus páginas mucho de aquella sabiduría de vivir. 
También podemos encontrar sabios entre gente iletrada, pero que han guardado la sabiduría de las tradiciones, saben lo que siempre fue necesario saber para vivir en comunidad. Esa es la tradición que se condensa en el Código Hammurabi, del siglo XX a. C., que aparece siete siglos después reelaborada en las Tablas de la Ley de Moisés, que se repite en los consejos de Martín Fierro a sus hijos. Esa sabiduría la hemos ido perdiendo nosotros, los hombres y mujeres de la Modernidad, porque la reemplazamos por el saber racional de la ciencia que se sintetiza en creo lo que me demuestren. La necesidad de amor entre los hombres no puede ser demostrada por esos métodos y, por el contrario, la convicción que nos ha invadido de que la competencia permite el triunfo de los mejores se ha convertido en un valor y en una norma de vida.
Hemos reemplazado en nuestra conducta diaria una fe por otra, puesto que tampoco ha sido demostrado que la competencia premia a los mejores, en todo caso premia a los más salvajes. Son éstos los que han construido el mundo en que vivimos. Si bien, no somos capaces de utilizar los mismos métodos, y hasta podemos criticarlos, sin embargo no convertimos nuestras conductas en una crítica práctica de esa filosofía de vida. Nos comportamos de acuerdo a las reglas de la convivencia burguesa, con una moral que privilegia el ocultamiento de las faltas para el mantenimiento de las apariencias, y una ética que no se hace cargo del necesitado. Porque nos queda claro que el que no tiene no es el resultado de alguna culpa o carencia personal, por lo que nada nos obliga a socorrerlo, para eso están las instituciones.
Por ello el amor ha quedado reducido a lo que en las telenovelas aparece como el debe ser. No tiene el amor en estos tiempos buena prensa, o es loca pasión o es simple placer. En contraposición a esto decía el conde Hermann  Keiserling (1880-1946): “Tal es la sola razón por la cual la enseñanza de Jesús pudo hacer época: al elevar el amor a la categoría de virtud cardinal y hacer depender de esta virtud la salvación del alma. Jesús fue el primer pionero consciente del sentimiento de la humanidad”.
Somos nosotros los que vivimos de este modo, contraviniendo las enseñanzas primordiales de la posibilidad de una vida genuinamente humana. Somos nosotros los que mostramos que ocuparnos primero y fundamentalmente de nosotros mismos es una virtud. Somos nosotros los que hacemos del egoísmo una norma de vida. Los jóvenes ven y aprenden de lo que hacemos no de lo que decimos.

**********

He trabajado este texto ofreciendo pequeños apartados, con la intención de que cada uno de ellos funciones como una unidad temática, para facilitar e impulsar la reflexión, aunque no están desconectados entre ellos. Esta fragmentación expositiva puede dar la idea de encontrar contradicciones en el análisis parcial, pero la tesis que sostiene todo el trabajo sólo pude encontrarse en la lectura total. Por lo que se va a ir dando que se arribe a conclusiones parciales pero que sólo después de la lectura completa se podrá coincidir o refutar. También debo decir que ninguno de ellos agota el contenido a reflexionar y debatir, ofrece sólo un punto de vista para esta tarea, una perspectiva, un modo de abordaje, una contextualización posible del tema. Este punto de vista está condicionado por mi edad, mi formación, mi práctica social y profesional, etc. Por ello el debate debería convocar y provocar el encuentro con jóvenes para poder ejercitarnos en el habla y la escucha, con la flexibilidad necesaria para incorporar diferentes ópticas que nos obliguen a repensar el sustento de nuestras opiniones. Ello nos permitirá dar un ejemplo de respeto al otro desde la autoridad que deberíamos recuperar para nuestra condición de adultos maduros. “El diablo sabe por diablo pero…” decía el gaucho Fierro.

**********

Empecemos nuestra travesía

Lo que sigue es un intento de colocar sobre una mesa entre pares es una serie de temas relacionados con lo que se ha dado en llamar el problema de los jóvenes. Las tesis a desarrollar pretenden sostener que tal problema no tiene una identidad propia separada del mundo en el que vivimos y que todos somos parte de ese problema, de modos diferentes, desde prácticas sociales propias de cada uno, desde recorridos biográficos que nos distinguen, con experiencias distintas. Por tal razón lo que campea a lo largo de las páginas que siguen es aquella sentencia de Terencio: “Hombre soy y nada de lo que es humano me es ajeno”.

**********

Juventud, divino tesoro

Estas últimas décadas han colocado como problema a un conjunto de seres humanos dentro de la categoría de jóvenes. La primera definición que se nos presenta es: son aquellos que tienen entre 15 y 25 años. Sin olvidar que estos límites han pasado a ser sumamente flexibles en ambos extremos, sobre todo en estos tiempos en que ser joven (o parecerlo) se ha convertido en un valor en sí mismo. Tenga la amplitud que quiera dársele a esta categoría, todo lo que incluye ha pasado a ser un serio tema que insume horas de charlas, lecturas y reflexiones sobre él. Estas líneas intentan ser un posible modo de encuadrar este tema para que nos permita avanzar y esclarecernos sobre él. Un poco de historia.
Para no ir tan atrás, desde comienzos hasta mediados del siglo XX, ser joven era ser portador de unas carencias que no permitían ingresar a la categoría de adulto. Dado que ésta era la poseedora de una libertad a la que no era posible acceder hasta madurar, ser adulto, estatus respetable y deseable en aquella época. La cultura determinaba con toda claridad las exigencias que se le imponían al joven para pasar de una a la otra condición, pero creo que podría centrarse en una cualidad: ser responsable. Los símbolos exteriores que denotaban su ingreso estaban, en parte, representados por el uso de pantalón largo en los varones, junto a la posibilidad del bigote y el sombrero. Para las damas el uso del taco alto y el maquillaje. Esto dicho en términos muy esquemáticos.
La posguerra desató un vendaval de cambios que comenzaron a irrumpir en los cincuenta y se desataron con más virulencia en los sesenta. La presentación en sociedad de los jóvenes nacidos después de la II Guerra Mundial no presentó una dificultad en sí misma, pero éstos se sintieron con mayor libertad para expresar muchas cosas sabidas, pero ocultas, sobre las insatisfacciones de la sociedad moderna. Éstas podían ser expresadas como las promesas incumplidas que se postergaban siempre para un mañana, el monopolio de la verdad en poder de los mayores, la subordinación de la mujer al hombre, valores morales que no eran en gran parte más que mero formalismos, etc. Los jóvenes fueron asumiendo un modo un tanto desfachatado de mostrar sus verdades, muchas veces con el simple propósito de escandalizar. No por ello dejaban de poner frente a la cultura tradicional temas que debían ser asumidos para un debate necesario.
La necesidad de ese debate era dejada de lado, o postergada, bajo el pretexto del rechazo a las formas que adquirían desvalorizando el contenido de las protestas. Debemos plantearnos, al decir del profesor Joseph M. Lozano: “Resulta, pues, decisivo no caer en la trampa de hablar de temas como «el problema juvenil»; sino afrontar los hipotéticos problemas que (se supone que) plantean los jóvenes. Problemas que son reflejo –a veces espejo, a veces retrato, a menudo caricatura – de problemas que comparten con otras generaciones... y, también, como problemas de algunas instituciones para con los jóvenes”. Debemos detenernos a reflexionar si es que existe realmente el problema joven o si, en cambio, éste no está encubriendo un problema mucho más general y abarcador de la cultura moderna, en épocas de agotamiento de un modo de pensar y vivir.
**********

El extraño encanto de ser joven

Para una mayor claridad me parece que la interpretación más aceptable es la que sostiene que, propiamente, no hay problemas o cuestiones juveniles, sino problemas sociales que se reflejan o se condensan en los jóvenes. Repitiendo la ya dicho: son los jóvenes los que han asumido el difícil papel de contestarios ante una sociedad que prefería callar y someterse a normas y valores que eran muy difícil sostener. Fueron la expresión y el reflejo de temas que no estaban en condiciones de analizar, pero que como no podía ser de otro modo adquirían rasgos propios y específicos. Esto no es distinto a como se manifiestan con su propia especificidad otros grupos sociales y/o generacionales. Pero, si quiso verse en su conducta la anticipación de un  tiempo posible, debemos asumir y no cargar sobre sus espaldas desde ya que los jóvenes son lo que son y no los portadores del futuro, padecen las tensiones del presente. Ellos no son lo que la sociedad será, son lo esta sociedad en parte ha hecho de ellos.
La juventud ha sido convertida, simultáneamente, en una edad de moda y en una edad modelo, y lo ha sido en el marco de una sociedad que ha debido ser testigo y protagonista de una aceleración del ritmo de vida desconocida antes. Que ha visto como se desmoronaban tantas supuestas verdades eternas, como se caían en pedazos los modelos que habían sostenido conceptos fundantes de nuestros modos de ser. Por lo tanto debe quedar claro, según mi opinión, que los problemas o las preocupaciones de los jóvenes no son problemas o preocupaciones juveniles, son temas de todos nosotros que fueron asumidos y contestados  por ellos para poder sobrevivir. 
Además, la pretendida categoría social jóvenes es un modo de meter dentro de una bolsa una cantidad de temas y problemas que pretende caracterizar la realidad juvenil, como toda generalización lo hace de cualquier segmento social. No es más que una abstracción que puede ser útil a los fines del análisis, pero que comienza a distorsionar la realidad en cuanto suplanta a ésta en nuestro pensamiento: achata y superficializa lo que se pretende comprender. Aunque sólo sea por claridad mental, deberíamos dejar de hablar de la Juventud (y, por lo tanto, de sus supuestos defectos y virtudes) y hablar de los jóvenes, como una manera modesta de reconocer la pluralidad de formas de pensar y vivir que podemos hallar entre la población juvenil, como entre toda la población, por otra parte. 
Esto es difícil, sin duda, puesto que en los últimos años nos hemos habituado a percibir a los jóvenes desde un modelo paradigmático de lo que es ser joven y de lo que tiene que ser un modelo de joven, puesto que ante la mirada de los adultos es tema de desvalorización o de imitación enfermiza simultáneamente. Por otra parte, en un contexto de cambio cada vez más acelerado, el discurso tradicional sobre los jóvenes se convierte rápidamente en obsoleto. Esto lo perciben ellos en esos discursos que deben escuchar sobre el pretendido deber ser, dicho desde una cultura que ya no sostiene esos valores, por lo que se torna un diálogo de sordos. Ya no puede verse al joven (ni vivir la propia juventud) bajo los parámetros del sacrificio y de la preparación para un futuro, entendido como la entrada en unas formas de vida ya básicamente establecidas. Esto ignora que las puertas de esa entrada están cerradas para una porción muy grande de ellos.
Y lo más grave que ellos sienten, aunque muchos no estén en condiciones de verbalizar esos sentimientos, es que el mundo que les mostramos es lo opuesto al que decimos que debe ser. Además, y esto vuelve más grave aún la cuestión, el mundo real que ellos ven es el resultado de lo que hicimos y dejamos que otros hicieran, lo cual nos quita gran parte de nuestra autoridad moral ante ellos.

**********

Los jóvenes sesentistas

Quedó dicho anteriormente que el proceso se había ido incubando a lo largo de la primera mitad del siglo XX pero estalla específica y con toda virulencia a lo largo de los 60. La rebelión juvenil encontró una posibilidad en el clima de posguerra, dadas las condiciones en que había quedado sobre todo, aunque no sólo, Europa. Retengamos lo que ésta representaba como espejo para los países periféricos. Dentro de ellos Argentina se sentía especialmente tocada por los fuertes condimentos de origen que arrastraba nuestra cultura. Las consignas que los jóvenes enarbolaban allá encontraban eco en la juventud latinoamericana. Desde el Paz y amor de los hippies hasta los graffitis de los jóvenes franceses, que trascendieron internacionalmente a partir de Mayo de 1968. Un halo de romanticismo, idealismo, compromiso y entrega emanaba de esas prácticas sociales, en una mezcla que presentaba diferentes combinaciones.
No debe olvidarse que los cincuenta y los sesenta son las décadas del proceso de descolonización que dio origen al Tercer Mundo. Revolución, emancipación, liberación nacional, socialismo, etc. eran palabras frecuentes en el habla de los jóvenes de entonces. La década prodigiosa, como alguien la denominó, fue una década juvenil, protagonizada por los jóvenes. Éstos se sintieron protagonistas de la historia y la vanguardia del cambio social. Si bien no eran mayorías los que se comprometieron personalmente con esas prácticas políticas, su actitud encontraba diferentes ecos en el resto de los jóvenes. Fue una década de gran crecimiento económico (algunos afirman que el mayor que ha experimentado jamás la humanidad), durante la cual todavía el Estado de Bienestar hacía sentir su presencia. Fue también una década en la que empezaron los cambios ideológicos e institucionales que se vivieron como banderas de nuevas esperanzas: expectativas (y triunfos) revolucionarias, nuevas fronteras, Revolución cultural, crítica al "culto de la personalidad", etc.
El profesor Joseph M. Lozano dice: “El cambio se orientaba no sólo a cambiar el mundo o las estructuras de poder, sino que pretendía ir más allá: había que cambiar la vida, según se decía. La vida y la práctica cotidianas pasaron a ser vistas como el lugar de las transformaciones revolucionarias. La aspiración al cambio, pues, alcanzaba a todos los ámbitos vitales. Por lo tanto, las ideologías y las instituciones que hasta aquel momento habían pretendido ordenar el mundo y la vida se veían contestadas y desbordadas. Estalla la actitud contracultural –que más bien es una actitud que hace cultura a la contra – que se convierte en una clave de interpretación de propuestas, situaciones y conflictos muy diferentes e incluso contradictorios entre sí”.
La falta de realismo que invadía el espíritu juvenil, consecuencia de un romanticismo que no permitía reflexiones maduras, puesto que eran vistas como claudicaciones burguesas, fue en gran parte la causa del agotamiento de ese proceso. La vida que había que cambiar fue después la vida que fue cambiando a muchos de estos jóvenes. Ya a mediados de los setenta los viejos tradicionales que habían vivido conmovidos y asustados por estos cambios podían decir burlonamente: “De jóvenes incendiarios y de grande bomberos”, o aquella frase atribuida al conservador W. Churchill (1874-1965): “Quien no ha sido socialista a los veinte es un insensato, quien sigue siéndolo después de los cuarenta es un estúpido”.
Había llegado la hora de la marea baja, del repliegue, del sosegarse, para amargura de unos y beneplácito de otros. La década de las revoluciones dejó grandes enseñanzas a los dueños del mundo. Repuestos éstos de las pérdidas y desgastes de las dos guerras, comenzaron a pensar en como encarrilar el cuarto final del siglo. Se crea la Comisión Trilateral con el objetivo de acordar políticas entre los tres grandes grupos capitalistas (EE. UU., Europa y Japón) para definir el curso del último cuarto de siglo, ante lo que consideraron un desorden perjudicial producido por los procesos políticos de liberación.

**********

Los sueños de los sesenta

Toda América se ve sacudida por un fenómeno que dejó secuelas para generales. Para unos por el mal ejemplo que podía desparramarse sobre el continente, para otros como modelo del camino a seguir: la Revolución cubana. En un primer momento las noticias e informaciones eran muy confusas respecto de los barbudos que habían tomado el poder en la isla. Poco tiempo después la palabra encendida del comandante Che Guevara se hace oír en la Conferencia del Punta del Este. Lo radical de su mensaje divide aguas, pero nadie puede quedar sin sentir en su interior que algo estaba sucediendo. El discurso con fuerte acento ético y de compromiso personal con la causa de los pobres, que pronunciaban los Jefes de la revolución, ante un mundo que todavía se solazaba con los sueños del cine de Holywood, el star-sistem, el american way of life, etc., y lo creía posible y alcanzable manifestó su rechazo. Sin embargo, en los jóvenes disconformes con el mundo que le prometían pero que no era posible alcanzar respondieron de otro modo. 
La década, entonces, se encuentra con los jóvenes franceses del ’68, que ya vimos, con sus demandas de máximas exigencias que terminan en la nada. En este retrato el ‘68 pasa a ser la culminación frustrada de una dinámica que mostraba la necesidad de nuevos parámetros culturales y de nuevas formas de vida, más allá de transformaciones económicas o políticas. Es necesario subrayar que era una dinámica protagonizada básicamente por jóvenes urbanos, de clase media y con estudios medios o superiores que habían gozado de un creciente bienestar, tanto allá como en la periferia. Planteaban la posibilidad de instaurar nuevos estilos de vida, diferentes pautas de conducta y un reparto alternativo del poder social y cultural, no sólo del político. 
La confrontación fue más cultural que política y económica, y en esos términos adquirió una difusión más masiva que la que suponía el camino de altas exigencias de los cubanos. Pero, de todos modos, esto desbordó rápidamente las estructuras institucionales e ideológicas, identificadas cada vez más con el miedo o con la resistencia al cambio y preocupadas por adaptarse, sin renunciar a su cuota de poder, de bienestar económico por poco que éste fuera. El cambio económico, cultural y social fue cristalizando en un conflicto generacional de grandes dimensiones. América Latina ve aparecer el proceso de jóvenes radicalizados que optan por la vía armada como camino de realización de los cambios demandados, ante lo que consideran vías imposibles de transitar, como la vía electoral y las prácticas en el seno de los partidos políticos.
Esos jóvenes que optaron por la vía violenta cortaron el mundo joven, separándolo por un abismo profundo: o se estaba con la revolución o se era un burgués claudicante. Lo extremo del planteo aisló a aquellos que optaron por lo primero y esto facilitó la tarea a los que se encargaron de ahogar esas protestas, acusándolos de criminales, de aventureros. Abrieron el camino de otros que utilizaron a los militares que habían sido entrenados en los Cursos de Panamá, imbuidos de la Doctrina de la Seguridad Nacional y de las Nuevas Fronteras Ideológicas.
Un baño de sangre, torturas y desapariciones pusieron punto final a los sueños revolucionarios. Los Salvadores de la Patria encontraron justificación a su proyecto de asalto al poder y América tuvo que padecer una secuencia de golpes militares que se amparaban en el peligro rojo, como ellos lo llamaron.

**********

Del joven modelo a los modelos de joven

Pasados los procesos militares América vuelve al encuentro con la democracia, o formas similares, democracias de baja intensidad, democracias formales, democracias fraudulentas algunas, democracias para el mercado otras, modos de hacer referencia a que la democracia no había recuperado lo que se consideraban sus valores esenciales. Los jóvenes que no habían vivido el terror de Estado, por haber sido muy niños o por haber nacidos en la década de los ochenta, se encontraron con un gran silencio respecto del pasado inmediato. Los mayores no hablaban de ello, en las escuelas no se estudiaba esa etapa. Recién avanzados los noventa se comenzó a introducir estos temas en las aulas.
Las duras experiencias pasadas, el miedo de que vuelvan a darse cosas semejantes, la convicción de que lo mejor era ocuparse de sus propias vidas, dado que ocuparse en pensamiento y tareas que hicieran referencia a los problemas sociales había tenido un precio altísimo. Esas fueron las ideas y los valores que esos niños y jóvenes fueron incorporando a sus prácticas sociales, entendidas sólo como el desarrollo de proyectos personales. El valor de la competencia suplantó a la solidaridad, el consumo se convirtió en un valor insustituible, el egoísmo mostraba la necesidad de asirse a la realidad material, el disfrute era la meta buscada y la felicidad se reducía al placer de los pequeños momentos, en los cuales los sentidos vibraban aturdidos en una frecuencia superior. 
Aquellos valores que se presentan como aspiración y como crítica a los ya establecidos e institucionalizados (en la familia, la escuela, la iglesia o los partidos) fueron limitándose a cuestiones de orden individual. Se podía ser rebelde, esto no estaba del todo mal visto, pero en la medida en que su rebeldía atacara sólo temas superficiales y pasajeros: rebelde en el modo de vestir, de peinarse, de colocarse aros, pulseras o collares, etc. Valores personales de autonomía, creatividad, autenticidad, realización, fueron cediendo ante la invasión de los nuevos conceptos acerca de qué era la vida y cómo había que transitar por ella. Así la apariencia fue el ámbito de la mayor innovación, y el cultivo del espíritu fue sustituido por el cultivo del cuerpo, la belleza se redujo a responder a determinados estándares físicos lo cual fue igualando en dedicación a varones y mujeres.
Fueron quedando atrás valores colectivos de contestación, crítica al poder, contracultura, nuevas solidaridades, no violencia. Ello hacía de los jóvenes los portadores sociales de esos valores encarnados en actitudes que llevaban a renovarlo todo. La idea de lograr en todas partes una nueva izquierda, una nueva iglesia, una nueva pedagogía, un nuevo mundo, un nuevo modelo de pareja,...  toda aquella gran eclosión que afectaba a gente muy diversa, pero que tomaba como referencia a los jóvenes, quedó como uno más de los sueños locos irrealizables.
En una rápida ráfaga de transmutación de valores se había identificado lo que es bueno con lo que es nuevo. Éste con lo que es joven. Y, de ese modo, los jóvenes habían pasado a encarnar un bien social  valioso, entendido como cambio social. No nos debe sorprender que se acabara planteando que los jóvenes eran una nueva clase y los nuevos sujetos revolucionarios, pero sólo de las costumbres. Este endiosamiento de los jóvenes, al final vaciado de contenido, nos precipitó ante una  juventud que deja de ser un lugar de paso y empieza a ser un punto de llegada o un referente último. La vida es vida joven, el resto es decadencia. Estos jóvenes transformados por arte de las técnicas del marketing y la publicidad, son el futuro y nos muestran el futuro. Lo que la sociedad llegará a ser ya lo tenemos ante nuestros ojos, en los jóvenes.
Pero, los mayores, adultos, maduros y responsables, vimos venir todo esto y callamos, miramos para otra parte o no nos dimos cuenta de lo que nos estaban preparando. Los jóvenes fueron las víctimas propiciatorias. 

**********

El ocaso de aquellos sueños

Cuando ampliamos nuestra óptica, abarcando el proceso histórico de las últimas décadas, podemos observar la profundidad de los cambios producidos. La sumisión tradicional del joven al adulto, al punto de no hallar ningún espacio social que reconociera su identidad como joven y autorizara su expresión, empezó a padecer su declive, como quedó dicho, en la posguerra. Este nuevo horizonte promueve la aparición de un nuevo discurso, al comienzo confuso, después muy plural, siempre controvertido, lo que da lugar a un nuevo modelo. De este modo, adquiere una presencia en aumento el discurso joven, no siempre sólo por boca de éstos. Entonces, nos llega desde Europa, y en menor medida desde EE. UU., la idea de que no sólo el joven se convierte en modelo, sino que se construye el modelo de joven. Se va diseñando paulatinamente la imagen de lo que tiene que ser un joven que sea un joven auténtico. Así nos encontramos con características que empiezan a ser atribuibles a ese modelo: crítico, tendiendo a los extremismos, con capacidad de iniciativa, desinteresado, contestatario frente a las instituciones, creativo, rebelde respecto de la tradición cultural, mostrando cierta independencia frente a padres y educadores, con tendencia a la utopía, etc. 
En el otro extremo de este proceso nos encontramos con una especie de caricatura de aquel modelo. Hoy, cuando se piensa en él aparecen de inmediato las críticas, desacuerdos, preocupaciones que expresan lo que se ve como la pérdida de aquellas virtudes. Los portadores del discurso crítico hacia la juventud de hoy dicen que se han perdido las características que definieron aquel modelo: hoy no son críticos, no tienen iniciativa, viven ligados a los padres, son pragmáticos pero inmaduros, etc., etc.… Cuando desde los adultos de hoy se formulan ese tipo de críticas, enarbolando la bandera de los jóvenes de ayer, que implícitamente son estos adultos, deberíamos preguntarnos cuánto hay de idealización, cuánto del repetido y viejo: “¡Ah, mis tiempos!”. Como si aquella dorada juventud hubiera sido un sol resplandeciente en una noche oscura. Como si una parte importante de ella no se hubiera desgastado en juegos de inútil rebeldía que poco o nada construyó. Rebeldes hubo muchos, constructores de un futuro mejor no tantos.
Por otra parte deberíamos preguntarnos también ¿por qué un joven, para ser joven tiene que responder a un modelo creado por otros? Acaso, aquellos que critican tan duramente a los jóvenes actuales ¿podrían demostrar que ellos hubieran sido los mismos que dicen que fueron en este mundo de hoy? ¿Se puede sostener con honestidad que la terrible represión militar, policial, cultural, psicológica, no ha hecho mella en los adultos sobrevivientes? Y estos sobrevivientes ¿no son los padres o los abuelos de los jóvenes actuales? Entonces, ¿se puede hablar, sentado en la tribuna de la historia, como si las generaciones que los precedieron no cargaran ninguna responsabilidad por lo hecho y por lo que se ha permitido que otros hicieran?
No debemos olvidar que aquellas décadas de vida acelerada, de futuros exigentes, de ansiedades impacientes, de ingenuidades políticas, en las que se vivió el deseo al máximo, hicieron pensar que todo deseo era realizable, y que todo el mundo podía proyectar sus deseos. Tanta inocencia se encontró con un muro de cemento que el sistema capitalista mantenía oculto de la mirada de los idealistas. Todas aquellas ilusiones se convirtieron en fuertes sentimientos de frustración. Una nube negra tapó el horizonte de los sueños tras la cual se empezó a dibujar una nueva realidad: una severa crisis tomó posesión de nosotros y de nuestras vidas. 

**********

Las promesas de la nueva etapa

La salida de la época negra termina con las elecciones, aparece la posibilidad de volver a vivir en democracia, lo cual abre un tiempo de esperanzas y de posibilidad de realización de los sueños postergados. Con la democracia se prometía que se podía hacer todo. Se hablaba de un proceso de recuperación de las instituciones de la República, sublimes palabras para jóvenes que escuchan pero no comprenden bien de qué se habla. El comienzo de las actitudes heroicas de juzgar todo delito cometido y encarcelar a todos los culpables, siempre con los instrumentos sagrados de la justicia, se fueron diluyendo amparados en un supuesto realismo político que sobreponía lo posible a lo deseable. Era la actitud de la madurez política que debía dejar atrás todo aquello que “ahora no era posible”.
Esta repentina “necesariedad” que aparecía como la imposición de “leyes sociales” de los procesos políticos y que, por lo tanto, no era posible desconocer, hicieron sospechar incumplimientos de las promesas, defecciones de los ideales y abandono del camino que comenzaba a insinuarse. Allí, en ese recodo de la historia, quedaron olvidados, desechados, valores permanentes y sueños cuyo rechazo comprometió el tiempo posterior. La alegría del comienzo fue convirtiéndose en una amarga mueca, se aceptó con desagrado, pero sin grandes muestras de disconformidad, el nuevo rumbo que se tomaba, el llamado a una supuesta realidad debía ser el resultado de la madurez política y del pragmatismo realista. La palabra consenso adquiere un uso irrestricto: todo debe ser consensuado. Pero este uso oculta lo que en realidad sucedía: el consenso se imponía por la incapacidad, el temor, la debilidad, de enfrentar a aquellos que no se resignaban a ser desplazados del centro de la escena del poder. 
Y así, sin que se tomara plena conciencia de los pasos que se daban fuimos aceptando que este consenso se cobrara el precio de la muerte temporal de las utopías. El pragmatismo era la doctrina de la época, la negociación su método, los acuerdos ocultos con los que habían sido señalados como los enemigos de la nueva etapa eran parte de la política. Todo ello se hace en nombre del consenso,  pero en contra de la utopía. En ese momento una parte de los jóvenes, que ya no lo eran tanto, en nombre de ese pragmatismo y en uso de los consensos comenzó a ocupar cargos electivos y de los otros. Y como esos consensos acordados por los pragmatismos imperantes fueron obligando, se negoció tanto que se perdió la brújula que señalaba qué se quería y en nombre de qué se hacía lo que se hacía.
Refiriéndose al proceso político de España dice el profesor Joseph M. Lozano: “Una generación relativamente joven ocupa el poder y es ocupada por él, quizás sin haber tenido mucho tiempo para pensar qué haría con el poder. En cualquier caso, este simple hecho biográfico hace ineludible creer que esta ocupación durará bastante, y pone en cuarentena la creencia en un próximo relevo generacional”. Y agrega: “Vale la pena observar, de paso, que ocupa el poder político y el cultural. Quizás esto explica que ahora, suavizada la crisis económica, los nuevos jóvenes-modelo se muestren como luchadores por una parcela de poder que los anteriores olvidaron: el económico”. Es sorprendente la semejanza, deben ser los efectos de la globalización.

**********

Las ilusiones de los noventa

Llegamos a los noventa, década en la que hemos vivido la dulce ilusión de haber abandonado nuestra condición, tan desvalorizada, de habitantes del Tercer Mundo, de la Periferia, de las zonas marginales: habíamos ingresado por fin al Primer Mundo. Se abría una época en la que podíamos sentirnos seres iguales a los que gastaban comprándose todo, no importaba para que sirviera, lo fundamental es que era nuevo. Logramos que en Miami nos conocieran por el triste sobrenombre de “déme dos”. Habíamos llegado al tan soñado consumo de ellos. Claro, ellos eran los estadounidenses; los europeos todavía no se habían globalizado del todo y conservaban un cierto pudor en hacer ostentación de lo que compraban. En cambio nosotros tuvimos el “orgullo” de poder adoptar los hábitos del consumidor de clase media del norte.
Estos nosotros éramos sólo una parte de los argentinos, había otra parte que miraba envidiosa, y otra pequeña que miraba horrorizada. La salida de las crisis sucesivas que habíamos padecido en los ochenta nos colocó en esa década ante la ilusión de comenzar a transitar el camino de la riqueza. Para completar esa sensación dejamos de hablar, comprar y vender en pesos argentinos para hacerlo en dólares estadounidenses. Dado que un peso era igual a un dólar, por qué hablar de pesos si se podía hablar de dólares, daba una idea de mayor solidez. Sin duda, Homero Simpson se había convertido en un ídolo. La mirada hacia él perdía el tono crítico que le daban sus autores y, aun riéndonos de él, nos parecíamos cada vez más.   
Sea lo que fuere, dentro de ese contexto de aparente crisis superada definitivamente, un ministro -y ¡qué ministro!- nos prometía una estabilidad medida por décadas futuras. Esa fue la década del “uno a uno”. Entonces se pudo volver a soñar, pero ya no con un futuro más justo, sino con un futuro de más cosas: electrodomésticos, cambios periódicos de coche o de casa, de viajes al exterior, claro está a donde se pudiera comprar barato. En una canción de rock decía un joven iracundo: “El futuro que vos me prometés es una tarjeta de crédito”. Los jóvenes noventistas vieron todo ello y comprendieron de qué hablábamos, qué clase de sueños eran los nuestros, qué tipo de ideas poblaban nuestras mentes, qué tabla de valores gobernaba nuestra conducta.
Después llegó lo doloroso. Hacerse cargo del repentino descubrimiento de la diferencia existente entre soñar, desear, imaginar, por una parte, y gestionar, negociar, armonizar intereses en conflicto y descubrir que no hay recursos para todo y todos.  Todo ello hizo que cambien rápidamente las imágenes que se tenía de cómo era la realidad. El sueño primermundista se precipitó a tierra abruptamente. El golpe fue tremendo, desarticuló el conjunto de ideas, de proyectos, de deseos posibles. En poco tiempo todo se desmoronó y emergió, una vez más, la vieja y temida crisis, “que no estaba muerta, andaba de parranda”. Pero esta crisis tenía aspecto de ser terminal. Y la salida de ella apareció por Ezeiza. Si este no era el primer mundo debíamos entonces ir para el verdadero. Los sueños se trasladaron a otras tierras. 
Dos nuevos habitantes de nuestro imaginario se presentan en escena, y van a conformar las nuevas identidades: el Desencanto y la Decepción. Si bien cada uno de ellos baila al compás del otro, porque son diferentes expresiones de un mismo proceso, existen diferencias entre ellos. Pero lo que sí se puede decir es que se posesionaron de la conciencia de gran parte de nosotros y se reflejó en la de los jóvenes. 

**********

Los jóvenes: el nuevo objeto de la publicidad

Una mirada sobre los diarios y revistas de los cuarenta y cincuenta nos muestra que en los modelos publicitarios, fueran fotos o dibujos, aparecían mujeres y hombres que representaban personas adultas. Sólo muy excepcionalmente, y para casos puntuales, podían aparecer niños o adolescentes. Esto indica que el mundo al que se dirigía la publicidad, es decir el público consumidor, estaba compuesto por personas de más de treinta años. Desde los ochenta en adelante la publicidad fue afinando la puntería sobre una porción de mercado, para hablar en su lenguaje, que estaba desatendida y que podía ser incorporada al consumo directo. Para ello había que preparar mensajes que se dirigieran especialmente a ese público. En los noventa se avanzó otro paso y se incorporó al niño como receptor del mensaje publicitario. De este modo se preparaba al niño, se lo entrenaba, en un consumidor que iría progresando en esta tarea hasta llegar a un consumidor consumado.
Dicen los estudiosos del tema: «Si nos centramos en el mensaje publicitario dirigido a los jóvenes observamos que se evita todo enfrentamiento dialéctico con esta audiencia y por eso se recurre al estereotipo, ofreciendo la representación de un mundo feliz e ideal donde milagrosamente la pobreza, la fealdad, la enfermedad, los cuerpos deformes y mutilados, la lucha de clases o los problemas sociales han desaparecido por completo. El nuevo mercado de ámbito planetario en la década de los noventa ha descubierto, en los adolescentes ricos, un target (perfil del consumidor) muy apetecible, de alto poder adquisitivo, manejable, maleable (a nuestros ojos, indefensos)».
La lógica de la sociedad de consumo es encontrar nuevos y mayores mercados donde vender los productos, que se encarga el sistema productivo de fabricar y poner en circulación. Aumentar la cantidad de consumidores de un mismo producto permite maximizar las ganancias por la producción masificada. Dentro de esta lógica, los agentes de la publicidad actúan como orientadores del consumo y tienden a homogeneizar los gustos, valores y modelos de conducta de los jóvenes, convirtiendo a éstos en consumidores de lo mismo para todos en todas las sociedades. Los rasgos culturalmente distintivos e identificativos de cada sociedad se van perdiendo paulatinamente. Por lo menos esta es la intención, aunque todavía esté lejos de ser lograda plenamente. Este nuevo colonialismo consumista del sistema capitalista globalizado extiende su poder convirtiéndose en el máximo elemento cohesionador entre las diferentes culturas y en la ideología dominante del planeta. A través de los medios de comunicación, como vehículos de la publicidad, el mundo se reduce. Se convierte, de este modo, en una aldea global en la que todos los jóvenes beben de las mismas fuentes, consumen las mismas series, las mismas películas, los mismos anuncios, las mismas informaciones; etc.
El manejo de estos mensajes tiende a manipular ciertos hábitos y costumbres que han sido tradicionalmente usos de los pueblos. Uno de esos hábitos ha sido el cambio de modelos de vestimenta y calzados según las épocas. Sobre ello ha trabajado el sistema publicitario acomodando la aparición o desaparición de esos usos según los intereses de los productores. Así la publicidad ha convertido a las modas en mensajes que han proyectado ciertos estereotipos sobre el imaginario colectivo. «La moda es, etimológicamente, un concepto de naturaleza estadística; indica la máxima densidad de frecuencia en la distribución de un universo fenoménico. La moda subraya la distribución mayoritaria (de tipo cuantitativo) de un comportamiento. Se puede hablar propiamente de moda cuando un comportamiento, un objeto o un aspecto de la cultura estudiada es asumido por un número mayoritario de individuos. Y sin embargo, no estaríamos aún ante la presencia del fenómeno moda, ya que lo afirmado hasta ahora define también a la costumbre. Para que haya moda se necesitan dos componentes más: 1.- La “novedad” con respecto a una situación preexistente; y 2.- La conciencia de que se trata de algo pasajero y efímero». 
Los jóvenes son sometidos así a una descarga sistemática de mensajes que no es nada fácil resistir.

**********

Desencanto: problema de todos

Llegados a este punto es necesario detenernos para profundizar el análisis sobre el estado psíquico y espiritual de la conciencia colectiva. Acá debemos involucrarnos en la reflexión porque lo que sigue nos compete a todos. No es un problema de los jóvenes, como ya quedó dicho, es un problema que emerge de nuestro modo de enfrentar la situación social actual y de pensar los futuros posibles. Si bien puede aceptarse que en los jóvenes el fenómeno es mucho más manifiesto es porque en ellos la sensibilidad está más a flor de piel y porque acá cabe aquello de que “la cadena se corta por su eslabón más débil”.
Entonces, podemos comenzar a pensar que estar encantado como desencantado, ilusionado o decepcionado, son en realidad estados de ánimo y maneras de sentir, pero que son consecuencia y se proyectan a su vez en la configuración ideas o cosmovisiones, y hasta pueden encontrar justificaciones ideológicas. Por tal razón debemos pensarlas  como claves de nuestro entendimiento de la realidad para acercarnos a una comprensión más abarcadora de estos procesos. Sin olvidar que esos fenómenos sociales, en este mundo globalizado, tienen un fuerte componente de experiencias vividas en los países centrales. En ellos, sobre todo los europeos, se percibe el paso de las consecuencias de haber atravesado dos guerras terribles. De tener presente, sin total claridad de culpas individuales o colectivas, el horroroso holocausto, las matanzas soviéticas, etc.
El desencanto es, entonces, la pérdida de las ilusiones sobre un futuro más humano que parecía próximo. La desvinculación espiritual respecto de aquellas utopías que atraían y movilizaban el campo social y político cobra un muy duro precio a la conciencia colectiva: la decepción. Puesto que el mensaje subliminal que comenzó a imponerse afirmaba que esas ilusiones vanas habían impedido ver que la realidad humana es nada más que la que estamos viendo. Por lo tanto, el individualismo, el egoísmo, la lucha despiadada entre hermanos es un mandato biológico insuperable. Siendo así, dejemos paso a los vencedores de la lucha puesto que de ellos debe ser el mundo: los mejores son los más salvajes.
Hoy se puede escuchar al Sr. Sarkozy sostener que todavía Francia está pagando las consecuencias de la locura de las ideas descabelladas de los jóvenes de Mayo del ’68. Los rescoldos que todavía chispean en la conciencia francesa deben ser sofocados definitivamente para emprender el camino hacia la grandeza perdida. ¿Cómo no decepcionarse si ese es el futuro? Generacionalmente este dirigente es un “joven” de aquella época, pero les dice a los jóvenes de hoy que eso no debe volver a pensarse. El resultado de establecer una relación entre las posibles utopías sobrevivientes y el poder imperante, ver el estado social y espiritual de este mundo y compararlo con las promesas de la Revolución francesa: igualdad, libertad, fraternidad, empujan hacia un abismo insoportable. 
Si vemos en la vieja Europa, sobre todo en esta Francia, que los votantes optan por ese discurso reaccionario, que el hermano inmigrante es denigrado y expulsado, dónde quedó la fraternidad; si el reclamo social de los marginados es reprimido, dónde quedó la libertad; si la competencia salvaje polariza la estructura social, dónde quedó la igualdad. Si los ecos de estas palabras las oímos entre nosotros, dónde fueron a parar aquellas utopías. Y nosotros qué hacemos o decimos frente a este cuadro que privilegia la seguridad frente a una mejor distribución, que admira más el shopping y Gran Hermano que la buena lectura. Los jóvenes nos están mirando.

**********

La importancia de parecer joven

La Comunidad europea requirió de largas negociaciones para su conformación. Allí emergieron necesidades de acuerdos que sobrepusieron el interés económico por encima de los viejos ideales. Para el logro de ello se apeló a la desmovilización de los grupos sociales que demandaban el cumplimiento de las viejas promesas, porque la lógica del pacto entre núcleos dirigentes exigía un público más dócil. Debía acallarse a todos aquellos que pudieran perturbar este proceso. Nuestros dirigentes políticos agitaron durante bastante tiempo el modelo del Pacto de la Moncloa, ocultando que ese pacto suponía el enterramiento y el olvido del pasado franquista y sus horrores. Entre nosotros los ochenta y los noventa se desarrollaron bajo ese manto, con las peculiaridades entre socialdemócratas y menemistas.
El desencanto viene, entonces, provocado por el reconocimiento de que todo lo que se había dado en los setenta como una dinámica de participación, presión y movilización se había convertido rápidamente en molesto, superfluo, delirante o “poco realista”. Los piqueteros perturban el tránsito. Dividió nuestra sociedad entre los que no se resignaban a la renuncia y los se veían empujados u obligados a hacerlo por parte de quienes, hasta hacía muy poco, habían compartido el mismo lenguaje. Si bien este desencanto no afectaba a todos, golpeó fuertemente en las expectativas del conjunto: tanto en los que no se resignaban como en los que defendían ese realismo político.
Pero todo ello dio por resultado un descreimiento creciente en las posibilidades de construir un futuro diferente. La consecuencia se fue haciendo sentir paulatinamente como un sentimiento de distanciamiento y desinterés hacia las posibilidades de incidir en la vida política y social. Estos sentimientos que distanciaban provocaban una frustración e impotencia respecto del futuro. Sin embargo el resultado fue dual, puesto que para un sector de la sociedad parecía que se recuperaba el camino de la cordura y la sensatez. Estos encontraban en los medios de información el sustento de sus ideas.
Todo este proceso, contradictorio, friccionado, convulso por momentos, también confuso, al tiempo que producía desencanto y depresión social, permitía a otros sacar buenas diferencias a través de negocios oscuros, inconfesables, o simplemente aprovechando la falta de controles o los intersticios legales que se los posibilitaban. Éstos se fueron convirtiendo en los “vivos”, los “exitosos”, los modelos a imitar y la pantalla de televisión los mostró profusamente, mientras muchos de nosotros aplaudían.
Debo decir, una vez más, siempre los jóvenes nos están mirando y aprenden mucho más de lo que hacemos que de lo que decimos. Lo que me parece más grave es que paralelamente a todo ello, nosotros los adultos fuimos aceptando y compartiendo un modelo de joven muy publicitado. Y nosotros los adultos quisimos participar también de ese modelo de ser joven y nos travestimos en jóvenes sin importar la edad que tuviéramos. Ser joven se reducía entonces a un modo de vestir, de lucir, de peinarse, de hablar, de frecuentar los lugares que la moda imponía. Aparecieron en escena lo que lo jóvenes llamaron los “pendeviejos”, tristes caricaturas, mascaritas de carnaval, que desplazaban a los jóvenes de sus espacios sociales porque querían vivir como ellos y con ellos.
Enfrentamos entonces la paradoja, más o menos inconscientemente, de participar de la extraña situación que hablaba de que ya sabíamos qué tenían que ser los jóvenes, pero en la práctica no se sabía como podían serlo. Nosotros los adultos pontificábamos al respecto desde nuestra sabiduría de gente mayor cuando nos vestíamos y vivíamos pretendidamente como jóvenes. Los jóvenes han terminado siendo el resultado de tal impostura.

**********

Los jóvenes y la televisión

En los últimos veinte años hemos sido testigos de un avance de la televisión en varios sentidos. Por una parte, sobre el tiempo que pasan los jóvenes ante el televisor, tiempo que va creciendo paulatinamente. Por otra parte, el contenido de los programas de esa televisión se ha ido modificando, girando en el tratamiento de los temas hacia modos en que se fue incrementando la violencia, el tratamiento erótico de los temas sexuales, y la superficialidad de las relaciones humanas, allí se trastocan los valores fundamentales de la vida en sociedad. Al mismo tiempo, la oferta se vio multiplicada por los cables, a pesar de que este aumento de la oferta no fue acompañado por una variedad amplia de opciones. Todo ello nos debe llevar a reflexionar sobre la relación del joven con esa televisión. Veamos un poco más en detalle estos temas.
La vida del joven se caracterizó por el compañerismo y la amistad, lo cual se comprobaba en la “barra de amigos”, cuyos encuentros eran momentos de intercambio de experiencias personales y grupales, así como también de tratamiento de temas que preocupan en esa etapa de la vida. La esquina del barrio funcionaba como el escenario de esos encuentros, en los que se vivían experiencias personales que marcaban para el resto de la vida. También el club barrial o el oratorio fueron lugares en los que se encontraban los jóvenes, que se convertían en las primeras experiencias que consolidaban los valores de la vida social: la solidaridad con quien necesitaba “una mano”, la escucha a los problemas del amigo, el consejo y el acompañamiento a quien estuviera pasando un mal momento, y la  presencia servicial ante cualquier requerimiento. 
La aparición generalizada del aparato de televisión en la mayoría de los hogares fue modificando esas  costumbres. El tiempo del encuentro con amigos fue cambiando de lugar, de la esquina pasó a algún lugar donde estuviera ese “aparato” para ver juntos aquellos programas que fueran convocantes. O ese encuentro fue  suplantado, poco a poco, por el tiempo que se pasa ante el televisor, muchas veces en soledad. De este modo, el tiempo compartido y los juegos grupales, desde “la mancha”, la “soga” y “la bolita”, hasta los partidos de pelota en la calle, dejaron de ser las razones de ese compartir.
Aparece ahora la necesidad de revisar los contenidos de esos programas. Si pudiéramos volver a ver los programas de la década del ochenta, para no ir más atrás, sentiríamos la sensación de que eran inocentes, ingenuos, el tono de los problemas que se trataban aparecerían como excesivamente recatados y mojigatos. Los programas cómicos hacían un uso del humor en el que se podían sugerir algunas ideas “traviesas o picantes”, pero jamás se pasaba a la palabrota fuerte o al lenguaje descarnado. En las telenovelas se podían ver situaciones que sugerían problemáticas fuertes, pero no pasaban de allí. El tono general de lo que se podía ver había roto los marcos valorativos de las décadas anteriores, pero su atrevimiento, alarmante para esa época, lo que se llamó “el destape” de los años ochenta, aparece hoy, ante la comparación de lo que hemos visto en esta década, como una “travesura de niños”, una picardía de adolescentes.

**********

La década de los noventa mostró una competencia entre los diferentes programas por mostrar lo más osado, lo más atrevido, lo más audaz, lo más escandaloso. Pareciera que se quiso mostrar que no había límites, que todo era posible. Los protagonistas fueron cada vez más jóvenes hasta llegar a producir programas en los que niños parecen “enanos maduros”, exhibiendo un comportamiento que no corresponde a su edad. De este modo se muestra al niño comportándose como un adulto junto a un adulto haciéndose el adolescente. Al borrarse las etapas del crecimiento de la persona, al invertir y mezclar diferentes edades, se “borronea” el natural camino educativo. 
El espectador de esos programas va introduciendo una problemática en su conciencia que no puede elaborar ni discernir respecto de criterios básicos, elementales, como “qué está bien y qué está mal”. De este modo, podemos ver en esos programas que chicos de siete u ocho años viven experiencias de “amor” en la edad en que deberían estar jugando como niños; chicos de doce o trece años ya iniciados en las relaciones sexuales viven situaciones en las que deben responder ante un embarazo no buscado. En esa edad aparece, con visos de naturalidad, las relaciones cruzadas múltiples en las que se pueden mantener relaciones amorosas con dos o más personas simultáneamente, sin que falten experiencias homosexuales de ambos sexos. 
Las parejas que se forman van cambiando y rotando entre los distintos personajes, llegándose a extremos en los que nadie queda fuera de esa “ronda”, todos fueron pareja de todos. Pero, al mismo tiempo, todos pueden volver a ser pareja nuevamente porque la trama mantiene siempre abierta la posibilidad. Esto puede observarse en “Cabecita” como en “Verano del noventa y ocho”, en “Campeones” como en “Primicia”. Queda desvirtuado el amor como compromiso estable y duradero, y la relación sexual es la primera experiencia para comprobar el “grado de amor” de la pareja. La relación de amor en pareja empieza por donde debiera terminar. Por lo que el amor es confundido con la experiencia sexual, es más, no habría lo primero si no hay lo segundo, la expresión “se siente en la piel” es la muestra de que la hondura espiritual, que debe ser la característica de un sentimiento tan profundo e importante para la vida humana, queda descartada. Del mismo modo el matrimonio es un paso que se da sin el menor proyecto a largo plazo y puede ser deshecho con la misma facilidad en que se lo hizo.
No sólo lo sexual muestra ese tipo de tratamiento. La amistad y el compañerismo merecen lo mismo. La traición no sólo es “moneda corriente” sino un componente necesario de las relaciones entre los personajes. Otro dato no menos importante que se convierte en un modelo es que ningún personaje parece tener un trabajo del cual vive. Debe hacerse la excepción de “Panigazzi” y otros personajes de “Gasoleros” que rompieron la “norma” de las telenovelas. Es así que el trabajo aparece desvalorizado por su ausencia, no es mostrado como un modo normal de vida, o como una problemática expresada en la dificultad de ser conseguido. El dinero siempre se consigue, aunque no quede claro su origen, y puede ser gastado aún en las formas más inverosímiles. De lo que se desprende que ahorrar para invertir en un “futuro” no aparece nunca como una alternativa deseable. Los que trabajan en “Cabecita” no tienen horarios fijos que cumplir y el mismo trabajo aparece como una forma de hacer “negocios”, casi siempre disparatados, ligados a la “bailanta” o a las discográficas. El joven se enfrenta a un mundo en el que los éxitos pueden ser alcanzados sin dificultad, por caminos que no exigen esfuerzos ni sacrificios. Se puede pasar así de ser un “perdedor” a ser un “ganador” con un simple golpe de fortuna.
El joven se enfrenta ante una confusión de valores de muy difícil elaboración. Estudiar para prepararse para un futuro, trabajar para lograr la satisfacción de lo que pueda necesitar ha dejado de ser, en gran parte, un horizonte pensable y deseable. La inestabilidad del tiempo que se vive, reflejada en la pantalla, invade su vida y colorea su pensamiento.

**********

El trabajo y los jóvenes desocupados

Entonces los jóvenes nos oyen hablar de la importancia del trabajo, porque el trabajo dignifica a la persona, que el trabajo templa el carácter, disciplina la conducta. El no trabajar posibilita la aparición de todos los vicios, los malos hábitos, las malas compañías, etc. Ellos no se molestan en contestarnos porque es tan obvio que trabajo hay, lo que no hay es quien lo pague. Es decir, salta a la vista la cantidad de cosas que sería necesario hacer, pero al mismo tiempo es muy claro que no aparece quien se encargue de remunerar esas tareas. Parte de ellas requeriría una menor voracidad de los empresarios, otra parte sólo sería posible de realizar con apoyo estatal, dado que se refieren a tareas sociales de diversos niveles y especialidades: cuidado de enfermos, acompañamiento de ancianos, apoyo al estudio de niños y adolescentes, esparcimiento para niños, etc., etc. 
El mundo que los jóvenes deben enfrentar, que es gran parte el que nosotros ayudamos a construir, coloca en primer lugar el mayor lucro posible para las empresas, por tal razón, en la medida de lo posible y rentable, reemplaza la mano de obra por la máquina. Este modelo arroja la siguiente consecuencia: cada vez hay menos puestos de trabajo para una población que crece y que aporta al mercado laboral cientos de miles de jóvenes que son rechazados. Por ello el joven trabajador, modelo de otras épocas, se ha convertido en una muestra obsoleta. Siendo así, los jóvenes dejaron de ser los actores del trabajo. 
El sistema les encontró una ubicación social: para aquellos que daban el perfil les ofrecieron ser los protagonistas de la publicidad. Solamente tenían un protagonismo positivo en el mundo de las revistas o de la televisión. Debían ser una referencia idealizada para los que no lo eran, un modelo a imitar. Los jóvenes no podían tener otro protagonismo. Los publicistas, ahora, no sólo nos anunciaban que había llegado la primavera, también nos decían qué importante era ser joven. Se podría decir que el joven estaba condenado a ser joven. Esta condición envidiable se convertía a su vez en un modelo a imitar para todos aquellos que se sintieran en tal situación y desearan sumarse a esta condena.
La desocupación se fue convirtiendo lentamente en un estado social estructural. Ser un desocupado pasó a ser una clase social, por lo que culturalmente se fue convirtiendo en un horizonte psicológico. Los especialistas estudiosos de la economía nos quisieron explicar que si bien era evidente que se estaba dando una destrucción sistemática de puestos de trabajo, al mismo tiempo aparecían otros puestos creados por las empresas de servicios. Y esto circuló como una verdad dogmática algún tiempo, hasta que se demostró la liviandad de ese planteo. Se acusaba a los que no veían el cambio de ser incapaces de comprender que todo apuntaba hacia un cambio de la función y la valoración sociales del trabajo, para los jóvenes el trabajo debía seguir siendo una referencia insoslayable.
Se pretendía mantener así una construcción social de la identidad juvenil partiendo de la aceptación de los cambios sociales, pero asumiendo a éstos como meras modificaciones superficiales que no afectaban el centro mismo del sistema. El trabajo que se perdía por una parte se reconstruía por la otra. Era un cambio en los modos de la producción pero no una sustitución del trabajo humano. El tiempo se encargó de desmentir todo ello. Y los jóvenes lo comprendieron mucho antes por las heridas recibidas en esas búsquedas.

**********

La libertad de mercado nos iguala

Este mundo contradictorio tiene aristas verdaderamente perversas. Acabamos de analizar una de las consecuencias: la desocupación. Esto nos da a entender que para una parte importante de las nuevas generaciones no hay posibilidad de acceder a algún tipo de ingresos. Sin embargo, paralelamente se fue desarrollando una ciencia que apuntó a lo profundo de la psicología individual y de masas con el objeto de promover el deseo. Éste debía dejar de ser la manifestación de una necesidad para convertirse en el motor de la generación de necesidades. La ciencia del marketing fue el instrumento ideal para el manejo de la conciencia colectiva. La publicidad fue el medio idóneo para hacer llegar los mensajes, elaborados científicamente, a cada conciencia individual, sin despreciar la creación de fenómenos culturales en concordancia con los primeros.
El joven, y no sólo él, de los ochenta en adelante se encontró con un mundo pensado y diseñado desde el mercado, para uso del mercado, por lo cual nada quedaba fuera de él ni nada le era ajeno. Para ello el mecanismo era bastante simple: debía convertirse cualquier objeto o servicio en una mercancía. Es decir, hacer de todo lo que transite por el espacio virtual del mercado algo comercializable. Por lo que todo ello se debía someter a las leyes sagradas de la oferta y la demanda. Dicho de otro modo hacer realidad la frase “todo tiene su precio”. 
Esta no tan nueva condición de todo objeto social podía ser valuada en una moneda corriente. La condición de ser una parte de ese mercado se reducía a un requisito planteado desde dos ópticas diferentes pero que respondían a una misma regla. Tener algo para vender o tener dinero para comprar. Dije antes que esto presentaba aristas perversas, ¿cómo puede llamarse de otro modo a una sociedad que no permite ganar dinero a una parte de sus miembros y que los evalúa por su capacidad adquisitiva? La ciencia económica habla eufemísticamente de demanda solvente para referirse a los que pueden comprar, no habla de los otros.
Si esta capacidad define el valor de una persona en un mercado, y casi todo lo es, el verdadero estado de una persona es ser un consumidor, es casi una segunda naturaleza de la sociedad capitalista. El derecho a consumir queda colocado en un plano elevado sobre los derechos de gente. Se convierte en un derecho  interiorizado por lo cual no se tiene una conciencia clara de cómo funciona. El consumir, despojado del proceso del trabajo y la producción, se presenta como un fenómeno instantáneo que no requiere de más meditaciones. Es un fenómeno social inmediato que debe realizarse, si le es posible, sin más trámites que la opción de qué producto comprar o que servicio solicitar. La palabra producto, entendida nada más que como lo que ofrece el mercado, invade todos los espacios y hace referencia a todo lo imaginable.
También el sagrado bien de la libertad queda reducido a la libertad de optar por alguna de las ofertas del mercado, es una libertad del mercado, puesto que el mercado es libre. Esa libertad logra que sea defendida desde el consumidor cuando éste argumenta que elige lo que desea y cree más conveniente para él. Esta libertad ha logrado la concreción de dos de las banderas de la Revolución francesa: la libertad y la igualdad. Ya que todos elegimos libremente quedamos igualados y libres. Todos somos igualmente diferentes, diferentemente iguales y además libres. Hemos llegado a la sociedad ideal.

**********

Nosotros frente a ellos

Bien, llegados aquí debemos detenernos a reflexionar sobre alguna parte de responsabilidad que nos pueda caber frente a este estado de cosas. Hemos acordado que arrojar todas las culpas a los jóvenes era una actitud liviana y simplista. Es un modo de disculparnos pero sin hacernos cargo de los resultados obtenidos.
La salida del Proceso militar engendró algunas confusiones sobre el tema de la autoridad. Se homologó toda autoridad al autoritarismo, que no es sino una deformación en el ejercicio de la autoridad. Este ejercicio no es sencillo, ni fácil, ni liviano. Una mezcla extraña de culpas confusas, de broncas acumuladas, de miedos reprimidos, y de voluntad protectora para que nuestros hijos no tuvieran que padecer lo que nosotros habíamos sufrido nos llevó a excesos en el cuidado de los niños y jóvenes. Estos cuidados para que no sufrieran los impedimentos que nos habían impuesto, que eran en parte la secuencia de aquel autoritarismo de los padres de la primera mitad del siglo XX, dieron lugar a un permisivismo como contraposición al rígido sometimiento a la ley del padre.
“Como respuesta a todo ello aparece una nueva actitud correcta de situarse ante este nuevo joven. En la medida en que los jóvenes son los representantes de la superación de aquella sociedad eminentemente represiva, de lo que se trata es de evitarles, al máximo posible, todo tipo de traumas, frustraciones, represiones o imposiciones. Así, el problema y la preocupación central para con los jóvenes pasa a ser evitar toda clase de represiones (política, moral, sexual, familiar, educativa, etc.) con la creencia de que de esta liberación (entendida como superación o supresión de la represión) emergerá de un modo casi automático todo lo que de bueno y de nuevo los jóvenes llevan y anuncian. Y, de este modo, conseguiremos que el futuro llegue a nuestro presente” dice el profesor Lozano. Aparecen los jóvenes sin límites.
En una conferencia sobre el tema de la libertad el profesor Jaime Barylko, comenzó diciendo: “Tuve que dirigirme a una ciudad cercana para dar unas charlas sobre educación. Pensaba cómo comenzar dada la heterogeneidad del público que me esperaba, mientras iba manejando mi automóvil. De pronto sentí que me costaba mantener el coche sobre la cinta asfáltica y pensé que debía cambiar los lentes que llevaba, para lo cual debería ir lo antes posible al oculista. Todo ello me impidió seguir con mis pensamientos y poner toda mi atención en el manejo. Pasado un tiempo me di cuenta que estaba nuevamente programando mi charla, entonces me dije: no es un problema de vista si ahora no tengo inconvenientes. Presté atención y comprendí que había tramos de la ruta sin la pintura de las líneas que separa las manos ni la que delimita del lado de la banquina. Los límites claramente marcados me daban mucha más libertad para manejar. Son los límites los que posibilitan la libertad”.
Todos podemos comprender esta enseñanza, pero no todos estamos en condiciones o con voluntad de obrar en consecuencia. Nuestra generación por miedo de ser represivos fue excesivamente permisiva, no puso los límites que hacen posible una libertad vivida en comunidad y no una libertad patrimonio de los más fuertes. Esta falla generacional permitió más de lo que necesitaban los jóvenes para construirse interiormente como seres dueños de sí mismos. La psicología profunda nos ha mostrado que un niño sin límites es un niño temeroso o descontrolado, dos modos de no poder ser libre.
No hemos estado a la altura de las exigencias que imponía un tiempo de difícil tránsito. Esto, sin dudas, tiene explicaciones, pero éstas no resuelven las consecuencias que hoy debemos enfrentar. Creo yo, y es nada más que eso, una creencia personal, que debemos aportar una conducta madura, flexible, una actitud de comprensión y reflexividad para ir acercándonos a un diálogo con los jóvenes. En él es necesario que seamos capaces de admitir nuestros errores y que escuchemos las quejas y las demandas de ellos. Esto nos devolverá cierta autoridad para volver a ser las guías necesarias que ellos están reclamado de nosotros.

**********

El comunismo murió, nació el consumismo

El niño nace en un mundo hecho por (nos)otros, es evidente. Llega a joven viendo el comportamiento de los mayores y éstos se encargan de mostrarle, aunque no lo quieran o aunque crean que no lo hacen, cómo debe vivirse la vida y cuales son los valores que sustentan esas conductas. Ya algo de esto vimos. Pero detengámonos brevemente en el tema de la publicidad y el consumo.
La publicidad, omnipresente en la sociedad occidental capitalista, se encarga de mostrarnos una realidad deformada, intentando machaconamente que el ciudadano consuma sin límites, todo tipo de productos, sin reflexionar en los posibles impactos o perjuicios que puedan causar a las personas, al medio ambiente, a otras culturas, etc. El ciudadano feliz, modelo publicitado que es, por regla general, rubio y alto de ojos celestes, desde pequeño hasta el final de sus días ha de consumir todo tipo de productos. Es en esta tarea donde se materializa su felicidad. Hoy se vende y se consume absolutamente de todo: viajes, votos, salud, cuotas de pesca, agua, felicidad, sexo, seguridad, inversiones, deportes, aventuras, derechos, hasta niños o niñas, patentes de explotación  de la naturaleza... 
El hacer de todo objeto un bien de consumo convierte a la persona en un consumista. Intentemos una definición: es  aquella persona feliz en su desenfreno por comprar bienes y servicios que, en muchos casos, se acumulan sin una utilidad concreta y sin una necesidad clara. Compran a profesionales especializados que les explican las bondades de lo inservible. Que esa felicidad y confort anhelados, logrados de esta manera, lleva aparejado un deterioro de los medios en los que vivimos (aire que respiramos, agua que nos da vida, suelos contaminados), un agotamiento de recursos y la explotación de personas, no es un tema que interese.
La consecuencia de todo ello es que se vive en un mundo desigual en el que el consumismo y la pobreza conviven. Sin embargo, dentro de este cuadro, no aparecen los dirigentes que tengan voluntad política para  frenar el consumismo de unos y elevar el nivel de vida de quienes más lo necesitan. La clase de los consumidores comparte un modo de vida y una cultura cada vez más uniforme, globalizada, dentro de la cual los grandes supermercados y centros comerciales son las nuevas catedrales de la modernidad. Si los hábitos de consumo de los 1.700 millones de consumidores se extendiesen a toda la población mundial (6.300 millones de personas), la situación sería completamente insostenible, a causa del consumo de agua, energía, madera, minerales, suelo y otros recursos.
Por qué esos dirigentes no asumen la responsabilidad de modificar las cosas. Puesto que porque los consumidores no aceptarían a alguien que les quisiera aguar la fiesta en la que viven hablándoles de cosas tristes como las mencionadas. Por lo tanto no podrían recolectar los votos de “gente como uno” que vota a quienes les prometen un mundo consumista.
El desarrollo económico y político actual se caracteriza, según el último informe del Worldwatch, más que por la victoria del capitalismo y la democracia sobre el comunismo, por la victoria del consumismo. El consumismo hoy domina la mente y los corazones de millones de personas, sustituyendo a la religión, a la familia y a la política. El consumo compulsivo de bienes es la causa principal de la degradación ambiental. El cambio tecnológico nos permite producir más de lo que demandamos y ofertar más de lo que necesitamos. 
¿Es de extrañar que hayan sido los jóvenes los que comenzaron con los movimientos ecologistas? Tampoco debería sorprendernos que seamos los adultos maduros los que desvalorizamos esas ideas, despreciamos y nos burlamos de aquellos que hablan de esto. Somos unos verdaderos modelos para ellos, por eso tenemos derecho a criticarlos tanto.

**********

Consumo, luego existo

El consumismo no es sólo una práctica de mercado, es una ideología que ha calado muy hondo en la conciencia globalizada. Se entiende por ello aquella que se alimenta de la información que les llega a través de los medios, por regla general internacionales: está informada, pero no comprende nada. El hábito de comprar convierte a todo lo que se enfrenta en una mercancía. La mercancía se diferencia sustancialmente de las cosas que se compraban hace cincuenta años atrás, aproximadamente como para colocar un punto de comparación. Aquellas cosas debían reunir una serie de cualidades como: ser útiles, ser duraderas, no ser caras, y que no adquirían en las vidas de las personas un protagonismo excluyente.
En la posguerra apareció un concepto necesario para una producción en masa que debía ser vendida necesariamente. Ya hablamos de la existencia del marketing como la ciencia de esa época. Este concepto es la obsolescencia, es decir la cualidad de pasar a ser obsoleto. Ello se debió a que la sociedad capitalista había comprendido, y se aceptaba como una verdad inconmovible, que la distribución de riquezas tenía un límite y sólo incluía a no más de un tercio de la población mundial. Por lo tanto una vez que se hubiera provisto de bienes durables a todos ellos la industria se encontraría con un cuello de botella. Entonces los bienes fabricados comenzaron a durar menos, a traer pequeñas novedades técnicas vendidas como imprescindibles que obligaban al cambio de lo viejo por lo nuevo. El envase fue desplazando la importancia del contenido. Apareció una nueva ciencia: el packaging. La obsolescencia no es una carencia en la duración de un producto es, en este nuevo contexto, una cualidad espiritual del bien que al ser poseído demasiado tiempo convierte a su comprador en alguien poco envidiable.
Este recurso de apelar a la obsolescencia de los objetos generó una ideología de rechazo a todo lo viejo. Por contraposición, todo lo que está por fabricarse es, por definición del sistema, mucho mejor que todo lo existente. ¿Tendrá alguna relación todo esto con la religión del juvenilismo? ¿es el juvenilismo un concepto trasladado de la producción de bienes a la producción de personas? No es nada fácil responder a estas preguntas, pero hay muchas cosas que llevan a pensar así. Hoy se dice de quien se ha hermoseado, lo que equivale a parecer más joven, que se ha producido. Por lo pronto, hay una simultaneidad de procesos en los que todo lo viejo se convirtió en desechable, por el cual “el viejo no sabe más por viejo” sino todo lo contrario, no entiende nada de este nuevo mundo.
Las sociedades tradicionales tenían en sus ancianos un reaseguro en el acceso a la verdad y a la sabiduría. El saber de los ancianos fue reemplazado por el conocimiento que contiene Internet, fuente de toda sabiduría  en el mundo de hoy. Esto es otra muestra de la crisis en las relaciones interpersonales que van siendo desplazadas por las relaciones intermediadas por la tecnología. Se puede desconocer a los vecinos inmediatos pero se puede tener un amigo del alma anónimo para los encuentros de “chat”.
Las personas comienzan a abandonar las relaciones permanentes, como un resultado de la vida urbana. Se pueden tener relaciones específicas: compañeros de trabajo o de los lugares de estudio, amigos del club, vecinos del barrio. Todo ello representa relaciones parciales, fragmentadas, puntuales, de compromiso relativo y de intensidad superficial. Son sentimientos fragmentados que pasan a ser un modo aceptado de relaciones sociales. Pero cómo ¿qué lugar ocupan las parejas dentro de todo esto?

**********

Yo uso y te uso

Bien, este es un tema extremadamente controvertible, pero no lo voy a esquivar, es parte del mundo de los jóvenes de hoy y de los que pretenden vivir como ellos. Me voy a atrever a proponer esta tesis, que está sustentada tan solo por las convicciones a las que he arribado de la observación, la reflexión y la experiencia.
El concepto de obsolescencia, por el cual las cosas tienen un valor a término, se ha introducido en nuestros modos de pensar y de vivir. Pero, también se ha ido extendiendo en su aplicación a las relaciones personales, incluidas las relaciones de pareja, concepto amplio y ambiguo. Ese concepto tiene una íntima relación con lo efímero, lo evanescente, lo circunstancial, lo que convierte todo en entidades pasajeras: nuestras ropas, nuestros electrodomésticos, nuestros gustos, la música, nuestros sentimientos, etc. Esta cualidad de pasajera trasladada a las relaciones de pareja convierte la relación actual en sólo un puente con la próxima relación, que será mejor que la actual. Es la novedad lo que la convierte en apetecible y la novedad tiene una duración muy corta. Por lo que la búsqueda de relaciones apunta a pasar el momento o, en el mejor de los casos, un corto lapso de tiempo.
Hay expresiones de los jóvenes (y de los otros) que me asustan. Dicen de una relación: ya fue. O algo más descarnado: fue un touch and go. Mi necesidad de dar una explicación a este tipo de expresiones, que manifiestan conductas personales, me ha llevado a reflexionar sobre el particular. He llegado a la siguiente conclusión: el mercado ha introducido la creencia que todo se puede comprar, y también que la obsolescencia  es una cualidad de todo lo comprable. El amor ha sido sometido, en parte, a esas reglas. Si bien el amor es imposible de ser comprado, porque tal operación demostraría que no es amor, el mercado espiritual ofrece sustitutos aceptables. La necesidad impuesta por este tipo de prácticas sociales de pasarla bien empuja al consumo de relaciones circunstanciales obtenibles en lugares comerciales: paseos de compra, boliches, confiterías, etc. Queda claro que lo que se puede conseguir allí no obliga a una relación duradera.
Bien, avancemos. También el consumo invadió las relaciones personales, incluidas las de pareja. Los cuerpos de ellas y ellos son, en parte, resultado de diversos consumos, desde ropas, alimentos, cosméticos hasta aditamentos de todo tipo que sacan o agregan lo que se pida. Todo ello no sorprende ya a nadie. Esos cuerpos son ofrecidos para el consumo amoroso, que poco tiene que ver con sentimientos duraderos o profundos. Se consume sexo, según se dice, como si el sexo fuera un producto ajeno a la integralidad de la persona. Las personas son sexuadas en su totalidad, por lo que la relación con sólo su genitalidad es una amputación espiritual, que permite un distanciamiento al utilizar nada más que una parte de ella. Es un uso, un consumo, de lo que se denomina el placer individual. La búsqueda del placer a través del otro convierte a éste en un instrumento para su logro. En estas condiciones, se denomina placer a un estremecimiento superficial, epidérmico, que reduce la relación a un conjunto de sensaciones, más o menos intensas. 
Este juego elevado como justificación ideológica a la categoría de libertad sexual, cuando debiera llamarse más correctamente libertad genital, empobrece las relaciones de pareja, las vacía de contenido espiritual, animaliza esas relaciones. Puede encontrarse en expresiones como potro y potra, macho y hembra, que reducen sus contenidos a medidas de peso, tamaño y forma, una parte de lo que intento trasmitir. Todo ello tiene un precio elevadísimo en la conformación integral de los que practican ese tipo de relaciones. Una vez más, este no es un problema sólo de jóvenes.

**********

El papel de la droga en este tiempo

El cuadro de esta etapa de nuestra cultura muestra un participante que va ganando protagonismo: la droga. Una aproximación superficial al tema puede dar la sensación de que este fenómeno lo genera la imitación, la curiosidad de probar nuevas sensaciones, el gusto por vivir situaciones intensas, etc. No me parece un juicio que nos ayude a comprender lo que está sucediendo. Si lo dicho hasta acá se recupera en el abordaje a este tema se nos sumarán diversas variables que ya han ido apareciendo.
Comencemos por acercarnos a un diagnóstico que surge de las investigaciones. Recientemente se ha realizado el primer estudio a escala nacional sobre el uso de drogas en nuestro país. Los datos preliminares difundidos, muestran que el 3% de los mayores de 16 años usan sustancias ilegales, al igual que el 1,2% de los chicos de 12 a 15 años. Las cifras son altas, según lo esperado por algunos expertos, aunque bajas con relación a los datos de otros países.
Además, según lo señalan distintos autores: “El tema de las drogas no se resume en las toxicomanías y está íntimamente ligado con el funcionamiento de nuestras sociedades. Se puede observar hoy como se insiste en identificarlo como causa principal de otras de las preocupaciones globalizadas, como son la violencia y la inseguridad. Y las adicciones, una vez analizado el reparto social y cultural de medicamentos y sustancias legales e ilegales, no se reducen al tema de los consumos de alcohol y drogas. Partiendo de estas cifras, se puede pensar un viraje fundamental que parte de hacer centro en las sustancias a la relación y los usos que los grupos y los sujetos establecen con ellas”.
Si partimos del diagnóstico y miramos las respuestas ofrecidas podemos concluir que no alcanzan a paliar, tan solo, un comienzo de solución. La problemática excede a la capacidad de procesamiento y de respuesta, de las instituciones, llevando a estas en muchos casos hasta el límite. Las dificultades en el tratamiento de lo privado y lo público y su relación con la legalidad, en los contextos escolares, así como el silenciamiento y ocultamiento con el que se afrontan los problemas de las personas con las drogas, acrecienta la necesidad del debate y de la reconstrucción social, comunitaria e institucional del problema de la  droga, que en esto como en lo que ya visto, no es un tema sólo de los jóvenes. 
La investigación pudo mostrar con toda crudeza la cada vez más estrecha relación que los adolescentes mantienen con el alcohol y las sorprendentes cifras que los vinculas con las drogas. Como datos para pensar: el 55,6% de los jóvenes consultados en una encuesta realizada a alumnos del último año de las escuelas medias de la Provincia de Buenos Aires se consideran consumidores habituales de cerveza; el 12,4% fumó marihuana en los últimos seis meses; el 6,6% dice fumar marihuana de manera habitual; el 3,2% dijo haber aspirado cocaína en el mismo lapso; el 2% dijo consumir cocaína con regularidad; el 3% dijo haber consumido pasta base de cocaína y el 1,8% dijo tener la costumbre de consumirla. A ello se suma el cóctel en el que los jóvenes unen el alcohol y con las drogas de extrema peligrosidad. Hasta aquí la investigación y el diagnóstico, muy útil para hacerse cargo de la situación pero pobre en cuanto nada nos dice de las causas y de cómo modificar el cuadro social.

**********

¿Cuáles pueden ser las causas identificadas con este problema? Aparecen como un comienzo de análisis algo que no puede emerger de la investigación, puesto que los jóvenes encuestados no nos pueden responder de los procesos más profundos que fue incubando este mundo de hoy. Lo primero que quisiera dejar afirmado, aunque pueda prestarse a malas interpretaciones, es que consumir drogas que es nuevo. Muchas de ellas hace milenios que el hombre las conoce y hasta fueron usadas con fines específicos, tanto médicos como religiosos, sin que acarrearan las consecuencias actuales. Debemos preguntarnos qué fue lo que las convirtió en un flagelo social y allí pueden aparecer algunas causas que no agotan todas las posibilidades: falta de proyectos de proyectos de vida personal y colectivo; dificultades para la inserción económica y social; fallas educacionales; problemas familiares. No puede soslayarse el constante mensaje de una sociedad que fomenta el individualismo y el consumismo sobre otros valores, que ya hemos visto. 
No es ajena a esto una sociedad que tolera como un hábito aceptable el consumo abusivo de alcohol, en todas las edades y estratos sociales. En todos esos casos parece no ser tomada con la suficiente seriedad por las familias, los educadores y los organismos de control. Las consecuencias sociales se demuestran en las cifras, también alarmantes, que vinculan al alcoholismo y las drogas con los accidentes viales. 
Parados en este punto se torna imprescindible una reflexión profunda, personal y comunitaria, que intente abarcar todas las variables que convergen sobre este cuadro de situación. Desde los valores de vida, los ejemplos de los mayores, el consumo como sustituto de una formación integral, la importancia de la belleza superficial de los cuerpos por sobre el cultivo del espíritu, el tiempo dedicado a tareas fuera de la casa con el consecuente vacío del hogar, la falta de diálogo familiar, etc. Nada de esto aparece ahora como una novedad, fue emergiendo del análisis de los temas anteriores. La dificultad radica en todos nosotros que no disponemos de tiempo, voluntad, compromiso para hacer de ellos temas de debate familiar, vecinal, institucional, político.
El fracaso de las instituciones hasta ahora demuestra que debe ser asumido por toda la comunidad, en todo momento y en todas partes. No puede ser un tema de discusión accidental, parcial o pasajero. Debe ser asumido como un problema crucial en el cual está en juego el destino nuestro y el de las próximas generaciones. Y el abordaje de este problema no puede dejar de lado nuestros valores personales, los enunciados y los puestos en práctica en nuestras conductas cotidianas. Cuenta la tradición que el oráculo de Delfos le dijo a Sócrates que el inicio de la sabiduría comenzaba por el conocimiento de sí mismo. Este conocimiento y una disciplina personal de aferrarse a los valores compartidos, no a los desvalores de hoy, pueden darnos una mayor claridad respecto de los posibles caminos de solución de este problema. Sin olvidar que es sólo una parte de un problema más abarcador que se presenta en la totalidad de las prácticas sociales y culturales que hoy reinan. 
La vieja sabiduría sentenciaba: “La caridad bien entendía comienza por casa”. Un viejo dicho de la sabiduría china dice: “Muchos pequeños hombres, haciendo muchas pequeñas cosas, en muchos pequeños lugares, cambiaron el mundo”.

**********

Los jóvenes en crisis denuncian la crisis de nuestra cultura

Voy a introducir, a esta altura de nuestras reflexiones, un pensar sobre la idea de crisis. El bombardeo mediático nos ha habituado a pensar la crisis con una connotación sólo negativa. Sin embargo, la crisis es algo más que eso y este algo más le da a la crisis su más profunda significación. La crisis es fundamentalmente una oportunidad de cambio, cosa que sabían ya las más antiguas tradiciones. Si bien contiene una doble acepción, nos han acostumbrado a pensar desde la negativa: desastre, descomposición, etc. Debemos observar que al entrar una cultura en crisis abre posibilidades que antes quedaban ocultas, porque ello permitía el mejor funcionamiento de la estructura anterior. 
Las culturas nacen dentro del proceso de descomposición de las formas que las precedían. Porque en cuanto las estructuras y los modos de manifestarse comienzan a mostrar síntomas de agotamiento, de envejecimiento, las disfuncionalidades denotan la incapacidad de ese cuerpo social para contener y resolver las conflictividades que todo cuerpo muestra durante su desarrollo. Cada cultura es un cuerpo vivo que manifiesta todas las características de lo biológico, en su juventud cumple un papel positivo hasta que da de sí todo su potencial. Es ese el momento de la crisis. Lo que entra en crisis, entonces, es la relación entre los modos de pensar y accionar de la estructura socio-cultural. Muestra que ya no está en condiciones de responder a las nuevas demandas, ahora posibles por la culminación de lo anterior. 
Ahora demos un paso más. Porque esa estructura entra en crisis se abre un abanico de posibilidades para pensar su superación. Es el debilitamiento de su tejido lo que posibilita la irrupción de un nuevo entramado. Es cierto, y no debe ser negado, que la crisis genera incertidumbre ante la desaparición de las certezas que sostenían el edificio anterior. Se pierde la sensación de un desarrollo coherente y armónico del pensamiento con la realidad. Esa incertidumbre, muchas veces, nos puede retrotraer a añorar lo pasado y ver la nueva situación como una calamidad. 
Pero, si aceptamos la mirada crítica ésta nos recuerda que en ese todo armónico se producían muchos desajustes y carencias. No todo tiempo pasado fue mejor. Se abre así una nueva situación que permite atreverse a pensar los cambios necesarios para la nueva etapa. Cambios que se hacen posibles por la desestructuración de lo anterior. Ver las nuevas posibilidades es un modo de pensar en la crisis como facilitadora de cosas buenas que pueden pasar. La nostalgia debe ser reemplazada por la utopía. De esto se desprende que la crisis de un paradigma cultural es una buena noticia, es una señal positiva de que algo está en condiciones de ocurrir, porque está vivo.
Pues bien, creo que nos queda, como resultado de lo visto hasta acá, que nos enfrentamos a un mundo en crisis y depende de nuestra madurez espiritual que podamos tomar justamente lo que emerge, lo que irrumpe, lo desconocido, de este nuevo mundo que aparece. Hay un mundo que eclosiona, hay un mundo que se hace visible y hay un mundo que se nos presenta, a veces fantasmagóricamente, como lo desconocido, como lo nuevo. 
El mejor desafío, para una generación que quiera recuperar su sabiduría, es hacerse cargo de los defectos,  carencias y ocultamientos de la cultura que va desapareciendo. Ello obliga a avanzar sin temor hacia las sombras, hacia el claroscuro de lo que todavía nos es desconocido, pero que ya podemos ver en la luz que asoma por el nuevo horizonte, una intuición borrosa de lo que puede llegar a ser. Es patético ver y escuchar hoy a tantos  “Doctores de lo Obvio” repetir discursos gastados que intentan arreglar con masilla las rajaduras del cemento. Por el contrario, estoy proponiendo una apertura al diálogo franco con los jóvenes que parta por reconocer que sabemos algunas cosas pero que ignoramos muchas más.

**********

Todos juntos hacia adelante

Una muy vieja tradición que se le enseñaba a los niños contaba que Dios hacía a cada uno personalmente, como si se tratara de un trabajo artesanal, casi una obra de orfebrería. Hoy, en un mundo en que la ciencia  nos habla de cosmología, de big-bang, de evolución de las especies, de genética, etc., todo ello al alcance de quien se interese por estos temas, aquellos cuentos fueron desapareciendo por una comprensión más científica de estos procesos. La alegoría que contenían esas formas de educación transmitía ciertas enseñanzas que colocaban lo humano en un plano superior al resto de lo existente. El biologismo darwiniano rebajó al hombre a la categoría de animal más perfecto. Esta categoría tiene mucho de verdad pero no toda. 
El hombre es mucho más que el mejor animal, es un ser superior provisto de una conciencia con capacidad de conocerse a sí mismo. Es una misteriosa unidad de espíritu y materia. Palabras como conciencia, alma, espíritu, intentan dentro de su ambigüedad, hacer referencia a una capacidad trascendente de lo humano. Trascendente debe entenderse como la proyección de poder pensar lo que está más allá del aquí y el ahora inmediato, que ningún animal puede hacer. Esta cualidad abre un abismo dentro del reino animal ente el más perfecto de los animales y el hombre.
Por otra parte, si bien es cierto que toda la vida tiene una característica peculiar que podríamos denominar individuación, por la cual cada ser es diferente de sus semejantes, esto se da en grado sumo en lo humano. Cuando, tiempo atrás, la vieja tradición nos enseñaba que cada uno de nosotros es único e irrepetible no nos quedaba claro que significaba esto. En el siglo XX se descubrió que las huellas dactilares identificaban una individualidad, después el avance de la genética pudo hacerlo a través del ADN. La ciencia volvió a darle relevancia a esta verdad fundamental de lo humano: la unicidad y la irrepetibilidad da cada persona. 
Por esa cualidad cada uno de nosotros adquiere una dignidad, una jerarquía y un valor por los cuales debe ser respetado por el sólo hecho de existir. Sin olvidar que la falta de una de las personas altera el conjunto y, al mismo tiempo empobrece la riqueza de las múltiples variedades. Lo humano se caracteriza por la pluralidad de sus seres, todos libres, dignos y respetables. La deformación o el ocultamiento de estas verdades es un crimen de lesa humanidad.
Ahora bien: ¿somos conscientes del valor de estas ideas para pensar lo humano? ¿educamos nosotros en estas verdades a nuestros niños y jóvenes? ¿comprendemos la importancia de una educación integral que parta de estas afirmaciones? Arriesgo, entonces, a decir que una generación que ha perdido el anclaje en lo más profundo de lo humano, que por ello ha visto convertidos los valores eternos en simples tonterías del pasado, se fue vaciando por dentro y sólo les ha quedado la exterioridad como modo de sobrevivir. Este vacío interior, que clama por ser respondido se fue llenando de placebos que nada resuelve y mucho enferman. Pertenecemos a una generación adulta que no fue capaz de percibir como se trasmutaban los valores tradicionales que preservaban lo humano por cosas superfluas que aturdieron nuestro entendimiento. Las cosas sustituyeron lo humano.
Recuperar esta sabiduría, creo yo, es parte de la tarea de la construcción de un mundo más humano. Y esta tarea debe ser emprendida mancomunadamente por adultos, jóvenes y niños. Como ya quedó dicho, en la escucha respetuosa de todos y en la tolerancia de los diversos modos de entender y proponer los diferentes caminos.
**********

Mirar hacia nuestras raíces

Estamos urgidos por los procesos de cambio. Pero no sabemos cómo diferenciar lo permanente en medio de la vertiginosidad de ese cambio. Para ello es imprescindible apoyarse en una concepción de lo humano que parta de lo ya visto. Con una mirada crítica que “separe la paja del trigo”. Es decir, una sana antropología filosófica que nos permita tener una idea clara de qué es lo más humano de lo humano. Qué es aquello sin lo cual lo humano no es tal. Su valoración nos permitiría aportar el rescate de valores sólidos, cimientos de un mundo mejor. Reconocer el valor de la irrepetibilidad nos permitirá transmitir esos valores respetando la elaboración personal que las nuevas personas hagan de ellos enriqueciéndolos. 
Por eso es interesante oír la voz de un educador, como Santos Benetti: “Por algún lado hay que romper esa cadena de programaciones, tan plagada de palabras huecas y aburridas, que dejan insatisfechos a los alumnos educandos y más insatisfechos aún a los educadores, conscientes de su propia frustración, tanto como profesionales educadores, como en su calidad de personas; seres humanos también ellos de carne y hueso, necesitados como el que más de sentir con fuerza y pasión la vida, de pensar con audacia y de inventar, sí señor, inventar nuevas fórmulas para que nuestra educación conserve la «sublime vocación»”.
De ese proceso surgirán continuamente ideas que deberán plasmarse en la educación nuestra y de los jóvenes. Que deberá estar atenta a esos requerimientos y pensar las formas de responder. Esta educación integral, que desborda lo escolarizado, parte de una idea que invierte el proceso de generación del perfil del joven de estos dos últimos siglos. Ya no se debe mirar hacia arriba, hacia los más altos niveles del poder, para obtener ese modelo que las clases dominantes globalizadas proponen y ejecutan. Ahora se debe mirar hacia abajo y hacia el interior de las comunidades. Allí laten, por debajo de la superficie histórica, una experiencia muy importante y está disponible para ser revitalizada en nuevas formas comunitarias. Para ese camino, como dijo el gaucho Martín Fierro: “... no se debe olvidar/ que para hacer bien el trabajo/ el fuego pa’ calentar/ debe ir siempre por abajo”. 
Y en esta idea se apoya Jürgen Moltman cuando dice: “Para que los humanos puedan volver a vivir de una manera humana en nuestra sociedad, debemos construir comunidades desde abajo y reconocer que las personas sólo pueden desarrollar su personalidad en un ámbito relacional y comunitario. La alternativa a la pobreza no es la propiedad, es la comunidad. En la comunidad nos hacemos ricos: en amigos, vecinos, colegas, hermanos y hermanas. Juntos y solidarios tenemos la suficiente fuerza para configurar nuestra propia suerte. La nueva construcción de la sociedad humana deberá comenzar por las unidades locales, más abarcables y habitables. La sociedad tiene en las comunidades independientes unas dimensiones más humanas y vivas”.
Es muy probable que quien lea estas páginas piense que estoy divagando, o que soy un nostálgico de épocas en que esas utopías podían ser aceptadas. Yo creo, por el contrario, que estoy hablando de una realidad social concreta, viva en muchos lugares de América, que por tanto también se encuentra en el interior de nuestras provincias, que está presente en nuestra comunidad, como así también en algún rincón de nuestras conciencias a la espera de tiempos mejores. Pero, sin embargo, todavía no estamos en condiciones de ver y apreciar el potencial que encierra, y en ello cumplen un papel nocivo los medios de comunicación.
Pero, el agravamiento de la crisis social y su repercusión en el ámbito juvenil, precipitan las miradas sobre un panorama que hoy pareciera merecer sólo parches sociales. Por todo ello, es necesario comprender que la cultura también es siempre portadora de nuevas formas institucionales, en esa paradoja que es la vida por la que encontramos nuevas formas en las más viejas tradiciones. La referencia apunta a las viejas tradiciones comunitarias, que reconocen dos vertientes: la indoamericana y la tradición judeo-cristiana. De ambas podemos rescatar valores que nos defiendan de la globalización que intenta someternos a una cultura exhausta con una moral decadente. 

**********

La utopía como forma de vida

En muchas oportunidades nos damos cuenta de que lo que buscábamos estaba al lado nuestro. Es que, a veces, el camino hacia lo obvio e inmediato es el más largo y difícil. «Es siempre así, y ha sido siempre así, lo más habitual, lo que “llevamos puesto”, por ser cotidiano y vulgar, no llega nunca a ser objeto de nuestra preocupación, de nuestra ocupación. Es aquello que por aceptarlo todos pareciera no existir; a tal grado es evidente que por ello mismo se oculta» nos recuerda Enrique Dussel. Esto viene a cuento porque la utopía es un tema que sólo cobró existencia, se hizo tema de reflexión, en la cultura occidental, es decir nuestra cultura. Por haber nacido en ella, haberla mamado y vivirla cotidianamente, muchas cosas que ella contiene se nos escapan. Una de ellas es la utopía como sueño de un mundo mejor. 
Sería muy largo y fuera de lugar meternos en este tema aquí, pero es necesario dejar dicho que la utopía dentro de la cultura de occidente reconoce un punto de partida, una fecha de nacimiento, que encontramos en la Palestina del siglo primero en la prédica de Jesús de Nazaret: la llegada del Reinado de Dios. En la otra punta de esta historia encontramos en Carlos Marx (1818-1883), profundo conocedor del Antiguo y Nuevo Testamento, la propuesta de una sociedad comunista, que no es más que la terrenalización del Reinado de Dios. Se desprende de lo dicho una pregunta que debemos hacernos: ¿cómo una cultura que dio origen a la utopía se debate hoy en este clima de escepticismo?
Avancemos en el análisis de la utopía. Ésta es la portadora de la crítica al orden imperante, pero su desnaturalización llegó a propuestas descabelladas que la convirtió en un delirio irrealizable. Entonces la cultura burguesa encontró razones para su desprecio. El filósofo español Francisco Fernández Buey dice en esta dirección: «El poder suele seguir dos estrategias que acaban resultando complementarias: por una parte, deshonra la palabra “utopía” y, por otra, te da cínicamente palmaditas en el hombro si te declaras utópico y dejas para las calendas griegas la aproximación al otro mundo que propugnas». La ideología encubridora encontró así un cauce que desnuda aquí su verdadero intento: convertirla en delirio colectivo, nada más que sueños imposibles. Quedaría despojada de este modo de todo el contenido de cambio que encierra. 
Nosotros, los adultos, personas sanas, serias y sensatas, hemos dejado de lado la utopía para no pasar por delirantes e inmaduros. Este es el resultado de la actitud que adoptamos frente a la propuesta de un orden social diferente y a un hombre distinto a los que moldea nuestra cultura de hoy. Este escepticismo pretende arroparse con una pretendida filosofía, denominada no muy felizmente, posmodernidad. Esta filosofía legitima este tiempo de lo post como un tiempo del después de la modernidad, que abre una nueva época. Debemos percibir en este intento otra forma ideológica que pretende preservar la dominación capitalista salvaje. La propuesta del pensamiento posmoderno es, en mi opinión, una forma ideológica que encubre que este tiempo del post no es más que el encubrimiento del derrumbe de la cultura occidental, en su versión noratlántica.
Pensemos, por un momento, como nos verían nuestros jóvenes si fuéramos capaces de decir: «Dirán que ha pasado de moda la locura, dirán que la gente es mala y no merece; yo partiré soñando travesuras, acaso multiplicar panes y peces»  como canta Silvio Rodríguez. Si nuestros rostros reflejaran esa alegría de vivir.

**********

Hemos hablado antes de los ideales, los sueños, el compromiso de los jóvenes de algunas décadas atrás. Y quedó dicho que campea hoy entre las personas mayores una crítica a su modo de vida actual, su falta de ideales, el sinsentido de la vida y tantas otras cosas más. Creo que la utopía representa un ideal de un mañana más humano que se fue atesorando a lo largo de dos milenios en nuestra cultura. Sin embargo las dos últimas décadas hizo gala de haber recuperado una sensatez perdida. De haber “sentado cabeza” abandonando los viejos delirios y adoptando una cordura que luce como madura y pragmática.
¿No debiéramos preguntarnos si existe alguna relación entre esa actitud madura y la respuesta de estos jóvenes ante ella? Dice Fernández Buey, refiriéndose a una utopía de los cincuenta: «El Estado del bienestar es una utopía capitalista que resultó negativa en cuanto se empezó a pensar ese Estado globalmente. Para la mayoría de la población mundial lo que los ideólogos llaman Estado del bienestar es, en realidad, un estado generalizado de malestar. El Estado del bienestar generalizado es una imposibilidad material bajo el capitalismo, por razones económicas, sociales, ecológicas y culturales. Sólo con un cambio radical del modo de vida, producción y consumo actualmente dominante se podría hablar con propiedad de un Estado de  bienestar». Sin embargo, una parte importante de nuestras clases medias occidentales mientras disfrutaba de ese nivel de consumo no se preguntó si esa utopía era universalizable. La tenían, la vivían y eso era suficiente.
Las décadas siguientes atravesando una crisis tras otra, que no perdonó a ningún rincón del planeta, aunque con distintas intensidades, nos depositó ante el rostro más duro de la sociedad del capital. Hemos comprendido, tal vez más que antes, que la ciencia puede ayudar a construir un mundo mejor, pero ese mundo es posible debe ser para todos, en caso contrario será un mundo mejor para unos pocos, como estamos viendo. Creo que debemos aprender que en el mundo de los humanos hay muy pocas cosas inevitables (entre ellas, la muerte). Dentro de las evitables se encuentra la posibilidad de pasar de lo posible a lo realizable, pero es necesario que seamos capaces de reconocer todo lo posible dentro de las limitaciones históricas, pero que lo posible incluya a todos. Para hacer posible ese otro mundo, se necesita tanta ciencia como compasión por los oprimidos y excluidos.
Fernández Buey sostiene, con mucho optimismo, que se está produciendo: «El renacer de la utopía y se la puede fechar. Se viene produciendo desde el inicio de la década actual [siglo XXI]. Y los motivos de este renacimiento son básicamente tres: la agudización del malestar que ha producido en todo el mundo el capitalismo salvaje, eso que se suele llamar globalización neoliberal; la comprobación de que el mundo que ha salido de ahí (el mundo de la guerra y del expolio permanente, de la crisis ecológica global y del aumento de las desigualdades) es un escándalo moral; y la sensación de que otro mundo es posible, de que pensando y luchando con los oprimidos y humillados puede haber alternativas».
Cuando los jóvenes, en el camino de ese despertar vean que van junto a ellos mujeres y hombres maduros y serios, pero que comparten las mismas ilusiones, que están dispuestos a creer que otro mundo es posible, que hay valores que han quedado en desuso pero que pueden y deben ser recuperados, que están dispuesto a dar testimonio de todo ello, ese otro mundo ha comenzado a ser construido.
**********

Consideraciones finales

Hemos recorrido un largo e intrincado camino. Espero que en ese transcurso hayamos disentido más de una vez y que de esa diferencia se haya podido sacar conclusiones útiles. No se puede olvidar que vivimos en un mundo de cambio cuya velocidad asusta, a veces. Esta velocidad convierte a nuestras conclusiones en afirmaciones provisorias y ello no es un defecto de nuestro pensar sino la condición del tiempo que nos toca vivir. Los momentos de cambio como los que vivimos hoy ya se han dado a lo largo de la historia. Tal vez lo que lo diferencia es la velocidad con que vivimos nuestro tiempo, velocidad a la que deberemos enfrentar de dos modos: nos adaptamos a ella o la reducimos a un tiempo más humano. Yo me inclino por la segunda posibilidad, pero no puedo ocultar que puede que ello se deba a una marca generacional. Tengo muchos argumentos para defender esa posición, pero también sé que hay muchas cosas que se pueden demostrar argumentativamente sin que por ello tengan mayor validez.
Puedo decir, desde mis convicciones, que para que pueda haber una juventud sana y feliz debemos nosotros ser una generación de las mismas características. En caso contrario los jóvenes pagarán caro su derecho a la herencia. En la medida en que intentemos mimetizarnos con ellos, tarea imposible, ellos nos responderán como lo hacen hoy. “Cada lechón en su teta es el modo de mamar” decía el gaucho Fierro. Ello no impide la comunicación imprescindible para que se pueda dar una auténtica realización personal y comunitaria. La realización personal sólo es posible en una comunidad en la que todos puedan hacerlo, la amputación que se hace sobre uno o algunos de sus miembros le duele a la totalidad del cuerpo social, aunque intentemos no sentirlo.
La realización comunitaria exige un orden: moral (de more = costumbres) que el cuerpo social adopta como reglas de convivencia, de respeto mutuo, como ya quedó dicho, solidario con el otro, preferencialmente con el necesitado. Nuestra cultura occidental de cuño hebreo y heleno nos da abundante material para pensar y vivir en armonía, que siempre es inestable pero que debe encontrar mecanismo de reajuste. Sometidos a la máxima kantiana de no hacer a los demás lo que no desearíamos que nos hagan.
Respecto de los jóvenes no deberíamos olvidar lo que nos dejó dicho Arminda Aberastury (1910-1972): “Los padres necesitan saber que en la adolescencia temprana mujeres y varones pasan por un período de profunda dependencia donde necesitan de ellos tanto o más que cuando eran bebés, que esa necesidad de dependencia puede ser seguida inmediatamente de una necesidad de independencia, que la posición útil en los padres es la de espectadores activos, no pasivos”. Comprender este período de la vida de ellos, que también ha sido un período de nuestras vidas, permite ir adoptando en cada caso la distancia necesaria y sana para todos. “Un padre que da consejos, más que padre es un amigo”, siempre y cuando no se olvide de seguir siendo padre y no nada más que un amigo. Nuestros hijos no nos necesitan como sólo amigos, esos se los buscan solos, necesitan padres amigos y no padres distantes, bajo la excusa de darles libertad. 
Con la esperanza de haber ayudado en alguna medida a pensar uno de los problemas que tanto preocupan hoy, ofrezco estas páginas a la consideración general. Cierro con una verdad de la sabiduría evangélica que creo nos sirve de guía a todos: “Por los frutos lo conoceréis. ¿Acaso se recogen uvas de los espinos? Así, todo buen árbol da buenos frutos, pero el árbol malo da frutos malos. No puede el buen árbol dar malos frutos, ni el árbol malo dar buenos. Todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado al fuego. Así que, por sus frutos los conoceréis”.