EVALUACION
RÍO+5: EL ESTANCAMIENTO DE LA AGENDA AMBIENTAL
Una visión
desde el movimiento ecologista chileno.
Sara
Larrain- Red Nacional de Accion Ecológica-RENACE
La iniciativa Rio+5,
impulsada por el Consejo de la Tierra fue sin duda el proceso mas articulado de
seguimiento de la sociedad civil a nivel global, sobre los acuerdos ambientales firmados
por los gobiernos del planeta en 1992. Este proceso cuyo lema fue, de la Agenda a la
Acción, sin embargo no logro establecer un paquete orgánico de mecanismos para facilitar
la implementación de los Acuerdos de Río .
El aspecto mas
significativo de la evaluación de los Acuerdos de Río, fue la aplastante evidencia de
que la situación ambiental en el planeta, es hoy peor que en 1992. Y que los gobiernos,
salvo raras excepciones, no solo no han asimilado el concepto de desarrollo sustentable o
reorientado sus políticas bajo criterios de sustentabilidad, sino que tampoco han
asignado recursos para su implementación en cada nación.
El aparente consenso
mundial, en 1992, de que el desarrollo social y económico debe realizarse en armonía con
la capacidad ecológica del planeta, sigue estando lejos de ser un criterio asumido por
los gobiernos. En el ámbito de la sociedad civil, es interesante constatar que en el
plano de la acción, el trabajo ambiental, sigue mayoritariamente concentrado en la
defensa y protección del ambiente para hacer frente a la voracidad de las inversiones y
del comercio global. Aun no han logrado hacer irrumpir en el escenario público propuestas
nacionales para el desarrollo sustentable. Estas mas bien, han avanzado en su propuesta
teórica, de indicadores, escenarios y mecanismos sectoriales, no logrando consolidarse
propuestas integrales sectoriales o sub-sistémicas, salvo en el nivel local.
El tránsito de una a
otra concepción, hecho esperado en Río, aun no se produce en el nivel necesario para
desencadenar un proceso suficientemente orgánico hacia el desarrollo sustentable.
Los productos de Rio
rebelan un claro estancamiento en la Agenda Oficial. El proceso Río +5 tuvo como
principal objetivo, no solo evaluar desde la sociedad civil la implementación de la
Agenda 21, la Convención de Biodiversidad, la Convención de Cambio Climático y la
Declaración de Principios sobre Bosques, sino que también se propuso revitalizar las
experiencias y propuestas mundiales en torno a la sustentabilidad.
Durante el proceso se
generaron 80 documentos elaborados por ONG y organismos de la sociedad civil, basados en
las consultas nacionales y regionales. Estos dan cuenta de los logros y obstáculos para
implementar la sustentabilidad, las lecciones aprendidas de dichas experiencias, los
valores y principios que reflejan las experiencias sobre desarrollo sustentable. y
también establecen recomendaciones a los gobiernos para implementar la sustentabilidad.
Diversos sectores de la sociedad civil también generaron durante 1996, 70 documentos
sobre temas específicos tales como energía, agricultura, etc. Entre las principales
conclusiones del proceso Rio+5 cabe destacar:
- La necesidad de
integrar a diversos sectores de la sociedad para integrar las dimensiones sociales
económicas y ecológicas al desarrollo sustentable y traducirlas en acciones
especificas.Ante el hecho de que los gobiernos continúan subsidiando el desarrollo
insustentable (700 mil millones de dólares, al año en energía agricultura y agua), es
necesario remover los subsidios dañinos y generar recursos financieros disponibles para
el desarrollo sustentable. Para ello se recomienda incorporar a la agenda del desarrollo
sustentable a actores gubernamentales vinculados a políticas financieras ,económicas y
sociales
- Ante las tendencias
que lideran actualmente la actividad económica - patrones insustentables de producción y
consumo en los países industrializados y excesivo aumento de población en el sur -es
necesario alcanzar los imperativos éticos del desarrollo sustentable. Si la humanidad
desea alcanzar la sustentabilidad es fundamental un compromiso de todos las personas y de
todas las naciones hacia una concepción ética integral y asegurar el bienestar de los
seres humanos y de la comunidad de seres vivos.
-La necesidad urgente de
generar la transición entre la actual gestión sectorial a sistemas de manejo integrado.
-Ante acuerdos
internacionales, que han llegado a significar muchas veces, intervenciones ajenas a las
necesidades de los países y las comunidades locales en los países del Sur, y la
revolución informativa esta creando un nuevo tipo de pobreza y marginación.- Cualquier
criterio de sustentabilidad implica revertir la situación pobreza que afecta a un
porcentaje importante de seres en la tierra y asegurar especialmente la integración y
participación de las mujeres y la juventud. - La participación reconocida de los pueblos
indígenas y el reconocimiento de sus valores es crucial para el desarrollo y la
implementación de la sustentabilidad.
- La filantropía y las
inversiones son la principal fuente de recursos para el desarrollo (3 veces los fondos
anuales del Banco Mundial) sus actividades deben ser enmarcadas en los criterios) valores
del desarrollo sustentable.
- También se constato
que el sistema actual de Naciones Unidas no es capaz de obligar el compromiso con los
acuerdos internacionales y que este es una realidad que hay que enfrentar.
Además de estas
conclusiones del proceso Rio+5, durante las sesiones de trabajo realizadas durante el mes
de marzo en Brasil emergieron las siguientes recomendaciones para implementar la
sustentabilidad. Estas recomendaciones no son nuevas, pero su valor reside en que dejan al
descubierto la falta de mecanismos para implementar dichas recomendaciones, y por lo tanto
clarifican la necesidad de traducir las recomendaciones en políticas, marcos legales,
mecanismos presupuestarios, y programas de educación y comunicación. Entre las que cabe
destacar:
- El apoyo de los
gobiernos para la creación de Consejos Ciudadanos para el Desarrollo Sustentable a nivel
local y nacional .Estos Consejos de Desarrollo Sustentable deben influir en los acuerdos
de comercio e inversiones hacia un marco de desarrollo sustentable - La participación
reconocida y ayuda de los pueblos indígenas y el reconocimiento de sus valores en ese
contexto , es crucial para el desarrollo y en implementación de la sustentabilidad.
Los gobiernos también deben eliminar los subsidios e incentivos que mantienen el
desarrollo insustentable, particularmente en el área de la energía, la agricultura y los
recursos hídricos, y al mismo tiempo iniciar un proceso de negociaciones para establecer
un marco regulatorio global para el flujo internacional de capitales.
- Las empresas deben
estar abiertas al control ciudadano de las comunidades en donde operan y a la comunidad en
general.
- Las Agencias de
Desarrollo Internacional y las instituciones financieras deben desarrollar sistemas que
aseguren la sustentabilidad local y nacional y el uso de transparente y democrático de
los recursos. A pesar de la austeridad presupuestaria, los gobiernos donantes y las
agencias deben entregar fondos adicionales para apoyar la transición hacia el desarrollo
sustentable y para la implementación de la Agenda 21.
El comercio además, no
reconoce que la economía es un subsistema abierto sustentado por un ecosistema cerrado y
finito. Tampoco reconoce que el crecimiento económico no puede exceder la capacidad de
los sistemas vivos para generar recursos y absorber desechos.
- La Asamblea General de
las Naciones Unidas debe abrir los procesos de negociación a todos los actores ciudadanos
relevantes para que puedan contribuir a la implementación de la sustentabilidad.
Sin embargo, pesar de
estas recomendaciones generadas en el proceso Rio+5, y del estancamiento de la Agenda
oficial para pasar de la Agenda a la Accion, muy pocos actores, con excepción de las ONG,
denunciaron con claridad que el principal elemento que ha atentado contra la
implementación de la sustentabilidad desde los compromisos de 1992, ha sido la
liberalización del comercio a nivel internacional y las condiciones bajo las cuales se ha
desarrollado esta liberalización. Este elemento ha sido sin duda el factor de mayor
degradación ambiental y social desde la Cumbre de Desarrollo Sustentable, y peor aun, ha
generado un tipo de competitividad, un nivel de marginalización de los ciudadanos y un
debilitamiento de las democracias muy difíciles de revertir.
La globalización
económica, implementada principalmente a través del comercio, durante las últimas
décadas nos ha alejado mas aun, en términos objetivos, de las posibilidades de
implementar la sustentabilidad. Sin embargo, el nivel de conciencia alcanzado por los
ciudadanos sobre los impactos de la globalizacion económica nos depara algunas
esperanzas.
Las contradicciones de
Río.
En 1992, el movimiento ambiental fue muy claro en denunciar que los Acuerdos de Río
estaban hipotecados por las políticas económicas en curso, y que el sector empresarial
mundial había logrado incorporar sus aspiraciones en el hueso mismo de los acuerdos
firmados por los gobiernos.
Es así como la
propuesta de que "la expansión del comercio mundial es una condición esencial para
alcanzar los objetivos ambientales" fue incluida como un principio en la Cumbre de
Río.
La Agenda 21, en su capitulo sobre Cooperación Internacional para acelerar el Desarrollo
Sustentable en los Países en Desarrollo señala: "La economía internacional debe
promover un clima de apoyo internacional para el logro de objetivos de desarrollo
ambiental: promoviendo el desarrollo sustentable a través de la liberalización
comercial"
Pero, 5 años después
de Rio hay que preguntarse : si el libre comercio ha generado riqueza, ¿a quien ha
beneficiado y como se ha distribuido? ; ¿si el libre comercio ha promovido o no
políticas para el manejo sustentable de los recursos?, o ¿ si el libre comercio ha
asignado dinero para la protección y restauración ambiental?
La respuesta a todas
estas interrogantes es no. La liberalización comercial no ha contribuido al logro de
objetivos ambientales,sino mas bien ha acelerado políticas de mal-desarrollo que son la
causa de nuestra actual crisis social y ambiental.
Los impactos sociales y ambientales del libre comercio han demostrado que las actuales
condiciones del comercio son irreconciliables e incompatibles con cualquier definición de
desarrollo sustentable.
La Comisión Brundland
ya señalaba que el modelo de crecimiento económico y maximización de ganancias" ha
generado consecuencias grotescas, inequitativas e insustentables." Ha permitido a una
minoría apropiarse de gran parte de los recursos mundiales, y mas aun, incluso apropiarse
de su capacidad de regeneración. Ha permitido a las empresas apropiarse de los recursos
públicos y de los bienes comunes y ha permitido, a las generaciones actuales apropiarse
del futuro, a través de este vehículo de explotación de recursos del planeta, a niveles
tales, que no podremos dejar a nuestros hijos, ni hábitats, ni recursos suficientes para
una vida plena.
Cinco años después de
Rio cuales son los temas críticos que vinculan el comercio con la implementación de la
sustentabilidad?
1.- Cinco años después de Rio aun predomina en los gobiernos la visión de que la
sustentabilidad del desarrollo esta basada solo en el logro del crecimiento económico.
Así la liberalización
del comercio es vista como un instrumento para lograr dicho crecimiento económico, el
cual una vez logrado, podría entregar recursos para la protección del ambiente y el
mejoramiento de la calidad de vida de la población.
Con esta argumentación
se pretende demostrar que el libre comercio logra la compatibilidad entre crecimiento
económico y protección ambiental. Pero, la relación mas comercio es igual a mejor medio
ambiente , es solo una posibilidad teórica aún no concretada. Pues el crecimiento
económico, si bien genera recursos que podrían mejorar el ambiente, no contiene ningún
mecanismo automático que garantice la distribución de parte de estos recursos para el
medio ambiente.
El comercio además, no
reconoce que la economía es un subsistema abierto sustentado por un ecosistema cerrado y
finito. Tampoco reconoce que el crecimiento económico no puede exceder la capacidad de
los sistemas vivos para generar recursos y absorber desechos.
El comercio, en el
contexto actual, solo pretende crear crecimiento económico, sin incorporar las
inter-relaciones directas e indirectas entre el comercio y los objetivos nacionales en el
área social y ambiental.Menos aun incorpora condiciones basadas en criterios de
sustentabilidad.
2.- El segundo aspecto
critico entre comercio y sustentabilidad, es que la liberalización comercial en el
contexto actual se basa en la teoría de las ventajas comparativas. Pero esta teoría
supone que el comercio es beneficioso cuando no hay movilidad internacional de capital,
cuando no hay externalidades, cuando los precios son estables y cuando los países tienen
una dinámica estable de las ventajas comparativas.
Históricamente sin
embargo, a) el capital no se redistribuye dentro de cada país, sino es internacionalmente
móvil, pues busca ganancias mas altas invirtiendo en otros países. En este marco los
países mantienen salarios y normas ambientales bajas para atraer inversiones y no perder
su competitividad ; b) los precios actuales del comercio no reflejan todos los costos
implicados en la producción (no incluyen los costos del daño ambiental, los daños a la
salud de los trabajadores y la población y costos de regeneración de los recursos
naturales.); y c) la especialización productiva, especialmente en relación a recursos
naturales es negativa, por la inestabilidad de los mercados y la imposible
diversificación de los productos de exportación de las materias primas.
Lo que hemos visto entre
92 y hoy, es que ,en un ambiente altamente competitivo incentivado por el libre comercio,
se trata justamente de lograr competitividad externalizado los costos ambientales hasta
donde los estándares nacionales lo permiten, y externalizando los costos sociales aun por
debajo de los derechos laborales básicos.
En una economía con externalidades ambientales negativas, el crecimiento económico
incentiva el daño ambiental (mas uso de recursos naturales, mas energía, mas sobre
consumo, mas contaminación). Por ello, mas crecimiento económico hace inevitable un
nivel adicional de protección y reparación ambiental.
3.-Un tercer aspecto es
que las inversiones en medio ambiente y la política ambiental pueden resolver problemas
ambientales en cualquier lugar del mundo. Este argumento, no toma en cuenta la realidad
norte - sur; ni la realidad ambiental como una realidad planetaria. "El espacio
ambiental del planeta", tanto para el abastecimiento de recursos , como para evacuar
desechos y emisiones, es limitado. La liberalizacion comercial hace posible la
importación y exportación de espacio ambiental mas allá de los limites de cada país.
Facilita la separación de los costos y beneficios de la producción en base a la
geografía, y desestimula de esta manera la internalización de los costos ambientales y
sociales a nivel local y nacional.
El aumento de consumo en
los países desarrollados genera mas contaminación y sobreexplotación de recursos
naturales, reduce las posibilidades de desarrollo, y genera una deuda ecológica creciente
con los países no industrializados. La ocupación exagerada de espacio ambiental de los
países ricos respecto de su población y territorio, el intercambio ecologicamente
desigual presenta un desequilibrio entre el flujo de energía y materiales mal pagados
desde países pobres hacia países industrializados.
4.-Finalmente es
necesario señalar, que además de la intensificación en el uso de la energía, de los
recursos naturales, de los impactos a la biodiversidad y de la externalización de los
costos ambientales. Durante el proceso de globalización económica liderada por el
comercio, se han producido consecuencias que van en contra de la sustentabilidad social,
contra la seguridad y la gobernabilidad democrática tales como: desplazamiento de las
economías locales por la incursión de las corporaciones, destrucción de la diversidad
económica y productiva, desplazamiento de trabajadores y campesinos, eliminación de los
impuestos y facilidad para la movilidad de las inversiones. Y peor aun, se vislumbra una
gran dificultad para revertir estos impactos debido a la perdida de la capacidad de las
comunidades y autoridades locales, para influir y controlar sus recursos, su economía
local y sus estrategias de sobrevivencia y desarrollo
Por estas razones, 5
años después de Rio es necesario señalar , que sin participación ciudadana a nivel
local, nacional y global; sin regulación y control democrático de las actividades
empresariales; sin condicionamientos sociales y ambientales del comercio y las
inversiones, y sin mecanismos de financiamiento transparentes y democráticos, no solo nos
alejaremos de los compromisos de Rio, sino que agravaremos aun mas la marginación social
y la destrucción de los sistemas que mantienen la vida en el planeta.
El estancamiento de la
Agenda social y ambiental oficial 5 años después de Rio, constituye un llamado a los
ciudadanos y a las comunidades a tomar la accion en sus propias manos. Solo así las
generaciones futuras podrán asegurar su sobrevivencia y rescatar el futuro.
Bibliografía:
-Earth Council
"Chairman´s Report Rio +5 Forum" Conclusions, actions and Recommendations-April
,10, 1996
-Consejo de la Tierra, "Talleres de Consulta de la Region Latinoamericana y del
Caribe" Documento Preliminar . 2 de abril, 1997
-Shrybman Steven,"The Ecological Costs of the Global Economy" International
Forum on Globalization, January 8, 1997
-The Alliance for Responsible Trade, "A just and Sustanaible Trade and Development
Iniciative for the Western Hemisphere, December 9, 1994.
- Van Hauwermeiren Saar, El Comercio Justo como Alternativa para avanzar hacia la
Sustentabilidad del Desarrollo, Instituto de Ecologia Politica, Agosto, 1995
-RENACE-Red Nacional de Accion Ecológica,"Consulta Nacional Rio +5", Santiago ,
Chile, enero 1997.
Ir al inicio