EL ROLLO DE LOS
MODELOS
-respuesta a Diego
Petersen-
Con grata sorpresa
encontré en la páginas de público que por fin se toma en serio el debate sobre
el autonombrado “modelo económico” neoliberal. En su artículo EL MODELO Y EL
ROLLO del sábado 16 de Octubre, Diego Petersen realiza un análisis de acuerdo
su forma de ver el problema.
Primero, Diego se
pregunta que entendemos por “modelo económico” y dice –sin chistar- “Hace 20
años no teníamos duda de que había dos modelos económicos: el de la economía de
mercado y el de economía central planificada… Uno creía en el mercado, el otro
en el Estado. Punto (Sic)”. Este párrafo, tan absolutista, adolece de
información. Adolece de información porque por encima de los dogmas del mercado
y el Estado, en la práctica la economía mixta se extendía desde el
“keynesianismo” hasta la degradación del nacionalismo revolucionario mexicano y
su escuela el “estructuralismo”. Como el
bien lo señala, el “modelo” de libre mercado nunca ha existido ni tiene
posibilidad alguna de existir históricamente, pues es solo eso, un dogma. Marx
lo explicó muy bien por medio de una herramienta conceptual a la cual llamó
“esquema de reproducción simple” y que describía la forma en que debía
funcionar el “capitalismo puro”. En la práctica, el discurso del “libre
comercio” siempre ha servido para ocultar la verdadera administración del
comercio internacional a favor de una economía imperialista.
Como analista, el
señor Petersen no deja de ser uno más de los que se dejan deslumbrar con el
discurso neowebberiano de los “paradigmas” y los “modelos”. Los “tipos ideales”
webberianos como instrumento de análisis son el producto de la soberbia de racionalistas y matemáticos. Cuando la
realidad no se circunscribe a los limites de lo que deberían ser los “modelos”,
entonces lo detentadores del poder y sus corifeos alzan su voz para regular y
controlar poniendo parches aquí y allá con reglamentos cada vez más represivos
y demandas de mayor seguridad pública que recuerdan mucho la etapa pre-nazi en
alemania. De este tipo son los nuevos reglamentos en contra de los trabajadores
de la calle y el elitismo mostrado por los centros superiores de educación. La
“excelencia”, la “calidad” y la sociedad de los “mejores”, como todo sabemos
son solo un pretexto para justificar la creciente desigualdad social. ¿no es
evidente que la fase decadente del imperialismo ha destruido valores materiales
y espirituales para conseguir su fin por medio de la guerra, que es la única
fuente segura de ganancias en la actualidad?
Pero para Diego
este es el único mundo posible, el que le enseñaron a defender sus maestros neowebberianos; y nos propone
entonces tres temas a discusión (no vaya a ser que nos desviemos de la línea de
análisis “correcta”): El papel de Estado en la economía, “el papel de la
inflación (ReSic)” y “el esquema fiscal”.
Con respecto al
primer punto fustiga a los que llama “nacionalistas” y temina por promover la
privatización de los recursos energéticos mexicanos sin argumento histórico
alguno a favor. En el segundo tema, una vez más promueve su ignorancia
histórica y teórica con respecto a como funciona la circulación monetaria en el
sistema actual, vigente desde 1971, cuando el gobierno estadounidense
arbitrariamente dejo de equipara el dólar con valor del oro. Me ataco de la
risa leer a los globalizadotes aldeanos cuando analizan la economía nacional
como una isla que no fue influenciada hasta la firma del TLC. No, el control de
la inflación no es resultado del genio tecnocrático. Es la calma chicha de una
tempestad permanente que se viene agravando desde aquel 1971 cuando E.U.
exporto su inflación, controlo a regimenes corruptos y definió la política
económica de los países que aceptaron sus prestamos “baratos”. El fenómeno
inflacionario global tiene su origen en las orgullosas reservas internacionales
en dólares provenientes de E. U. El incremento actual del precio del
petróleo es solo la punta del
“fairberg”.
Remata de cabeza
con su tercer punto como queriendo matar a todos los miserables que no pagan
impuestos y dice”No cobrarles impuestos a los pobres no los saca de la pobreza (Por
supuesto que no: los hunde más en eso que nunca ha vivido el señor Petersen ),
ni gravar a los artículos de lujo hace menos ricos a los ricos”(¡zacatelas1 más
allá de la clase media todo es Zapotlán).
Y mientras este
tipo de análisis pueblan las paginas de los periódicos, la realidad económica
de la que tanto hacen abstracción los dogmáticos del “modelo” ideal, la
realidad histórico sigue su curso destruyendo los mercados y las culturas que
no se circunscriben al circuito del capital del dólar y como decía Mao el
“tigre de papel” se tambalea y la sociedad organizada da respuestas, vasta
mirar como las empresas familiares, el trueque, las cooperativas y otras formas
de intercambio y de susbsistencia permanecen, como las culturas indígenas a
pesar de la bestia que se come el cerebro de los intelectuales. Desde tu punto
de vista Diego, el mundo ya no tiene alternativa, pero como decía Keynes “en el
largo plazo, todos estaremos muertos”, por lo que antes de esperar al “modelo”
ideal, quienes luchamos contra el monstruo al que te rindes, vamos encontrando
poco a poco el camino que tu no vez….
Atte: José Luis
González Glez.
Economista pirata,
(“of course”, de la vieja U de G)
PD1: “a mi me gusta
hablar de cosas imposibles/
Porque de lo
posible/Se sabe demasiado” Silvio Rodríguez
PD2: “No olvides
nunca/que el menos fascista/de entre todos los fascistas/ también es/
fascista.” Roque Dalton.