Rebelión, 25 de Septiembre de 2002

Contra los discípulos de Goebels, en defensa del Presidente Chávez

¿Quid pródest? ¿Quiénes son los asesinos?

Diego Delgado Jara

ALTERCOM

En el foro romano cuando se producía un hecho confuso que merecía indagarse, o un crimen enigmático indispensable de esclarecer, era formulada entre sus sabios juristas la reflexión más lógica y razonable para determinar vestigios de hacia donde debía encaminarse una investigación certera, al preguntar ¿Quid pródest? Esto es: ¿A quién sirve? ¿A quién beneficia? ¿A quién favorece? Porque siempre resultó elemental suponer que era muy difícil concebir que alguien en forma premeditada cometa un hecho para perjudicarse a sí mismo.

De similar modo, cuando alguna vez un periodista le preguntó en Londres a la novelista policial Agatha Christie, ¿cómo podía ubicarse al responsable de un homicidio o crimen en sus tramas? Ella respondió que ese aparente misterio resultaba muy fácil de resolver siempre que se utilice la lógica, la razón y la deducción, estableciendo quien, de modo obvio, era el beneficiario de semejante acción.

Este razonamiento es coherente. Si existen dos primos y si su abuelo común deja una herencia importante e indica en su testamento que si él sobrevive al 31 de diciembre del año 2001 la herencia llevará uno de ellos, y caso contrario el otro; es evidente que si él sufre un atentado en su casa ese preciso día, donde sólo tienen acceso sus dos nietos, no será el principal sospechoso el que perdería ese cuantioso patrimonio! ¡Al que habría que empezar indagando sería a quien se va a beneficiar con dicho atentado o crimen consumado precisamente ese día! Cabe entonces preguntar, para la determinación de las responsabilidades: ¿Puede la lógica, la razón y la deducción contribuir a ubicar con certeza la justicia en un juzgamiento? Pues sí, absolutamente, como lo demuestra la Biblia en el caso del sabio rey Salomón, en el historia de las dos mujeres que disputaban la posesión de un niño sobreviviente. Evidenciemos esta metodología.

I La deducción o método salomónico al servicio de la Justicia

Se ha manifestado desde hace muchos siglos atrás, y con poderosos motivos, que uno de los libros más sabios en enseñanzas es la Biblia; pues bien, en este texto de orientación religiosa y enseñanza moral, existe una brillante relación de como actuó un Juez sapiente y justo en base a la deducción. Deducción salomónica célebre en la administración de la Justicia, evidencia del manejo posible de la sabiduría y la equidad en la gestión de la Función Jurisdiccional o en la ubicación de responsabilidades.

La enseñanza -aplicable en cuanto a la metodología- está relatada en el Libro bíblico de Reyes, capítulo III, versículos 16 a 28, y narra de manera textual lo siguiente:

"En ese tiempo llegaron al rey dos mujeres y una de ellas presentó así su queja: "Yo y esta mujer vivíamos en una misma casa y he tenido un hijo estando ella conmigo. A los tres días de mi parto, también esta mujer tuvo un hijo. No había ningún extraño en casa, salvo nosotras dos. El hijo de esta mujer murió ahogado durante la noche, porque ella se había acostado sobre él.

Entonces se levantó ella durante la noche y tomó a mi hijo de mi lado, mientras yo dormía, y lo acostó con ella, y a su hijo muerto lo puso conmigo. Cuando me levanté para dar de mamar a mi hijo, lo hallé muerto; pero fijándome en él por la mañana, ví que este no era el mío.""

"La otra mujer dijo: "Mi hijo es el vivo y el tuyo es el muerto." Pero la primera replicó: "Mientes, el mío es el vivo", de manera que discutían en presencia del rey."

"Dijo el rey: "La primera dice: el mío es el que vive, el tuyo el muerto. Y la otra dice: no, el tuyo es el que ha muerto." Y añadió: "Tráiganme una espada." Cuando se la pusieron delante, dijo:

"Partan en dos al niño vivo y denle la mitad a cada una.""

"La verdadera madre del niño, conmovida por la suerte que iba a correr su hijo, dijo al rey: "Por favor, mi señor, que le den a ella el niño vivo y que no lo partan." Pero la otra dijo: "No será ni para mí ni para tí, que lo partan."

"Sentenció el rey: "Para la primera el niño, y no lo maten, pues ella es su madre.""

"Todo Israel supo de la sentencia que Salomón había pronunciado y lo respetaron, pues vieron que había en él una sabiduría divina para hacer justicia."
Como puede evidenciarse, el rey Salomón utilizó el método deductivo para llegar a la verdad y por ésta a la Justicia. Su conclusión fué obvia: ¡La verdadera madre no podría admitir jamás que dividan a su hijo porque ello entrañaba su fallecimiento y su pérdida definitiva, lo que le habría producido a ella misma un dolor inenarrable! ¡Por eso prefirió ceder entero al niño antes que verlo partido por la espada! ¡La deducción lógica permitió al rey Salomón hacer Justicia, devolviendo a la verdadera madre el niño vivo!

¡Qué interesante sería que esta misma base metodológica deductiva, sustentada en la razón e inteligencia del juez, sea utilizada siempre por los encargados de administrar Justicia en todo el mundo, así como por todos quienes analizan y juzgan cualquier hecho humano o social!

En todo caso, con este antecedente salomónico -del método deductivo-, me permito, en los términos más respetuosos, preguntar respecto a los muertos de Venezuela del 11 de abril del 2002, lo siguiente: ¿A quiénes favorecía la muerte de varios manifestantes en las calles de Caracas si éste fué el pretexto justificatorio indispensable y único, esgrimido con pleno aspaviento por parte de los complotados con mucha anticipación, para que anuncien la toma del poder en calidad de golpistas?

Si no habían esos fallecidos inocentes, por acción criminal y perversa de provocadores y francotiradores ¿cómo "justificaban" los complotados la pretensión planificada con mucha antelación de defenestrar al gobierno legítimo y popular de Venezuela? ¡Esos fallecimientos no sólo que convenían como anillo al dedo a los intereses de los golpistas sino que les eran necesarios para poder justificar el golpe! ¡En ningún caso le interesaba -ni siquiera un herido leve- al coronel Hugo Chávez Frías, defensor de los recursos naturales de su Patria ante la voracidad de las grandes transnacionales!

¡Es evidente que el golpe fué preparado con antelación hasta en los más mínimos detalles! ¡Incluso el texto de los primeros decretos, suprimiendo al Congreso y al Tribunal Supremo de Justicia, debieron haber sido preparados y redactados con anticipación! ¡Nada fué espontáneo! ¡Una parte de la cúpula de la Iglesia -vinculada al Opus Dei-, los más acaudalados financistas y empresarios dueños de los medios de comunicación audiovisual y periódicos, así como algunos altos jefes estuvieron convenidos en la asonada con muchos meses de anticipación! ¡Y esto lo sostengo porque estudiando y comparando los golpes de Estado en contra de la voluntad de los pueblos, su metodología siempre ha sido la misma!

Imaginemos un hecho hipotético: ¿Cómo daban el golpe de Estado, y cómo lo justificaban políticamente, los altos oficiales comprometidos con la oligarquía y el Departamento de Estado, si no hubiese existido un sólo rasguñado? ¡No hubiesen dispuesto de pretexto alguno! Por ello, utilizando la lógica y la inteligencia, debemos indicar que los muertos resultaban muy útiles y oportunos para los conjurados, en ningún caso para un presidente legítimo pues dicha posibilidad lo lastimaría a él mismo! ¡Utilicemos el método analítico de los tratadistas romanos del Derecho y el de la novelista policial Agatha Christie!

Cabe por ello preguntar: ¿Es o no verdad que los muertos ocasionados por recónditos francotiradores fueron el pretexto visible, público y necesario de los golpistas? Si no hubiesen existido dichos fallecidos ¿cómo, de qué manera, con qué pretexto, actuaban los altos mandos comprometidos con la oligarquía tradicional de Venezuela, sus partidos políticos proimperialistas y el propio Departamento de Estado que, aunque ahora lo pretenda negar, estaba involucrado en el golpe hasta la garganta? ¡Es evidente que los golpistas necesitaban los muertos y por ello los provocaron! ¡Ese fué el pretexto "justificatorio" de ciertos militares golpistas cuyo complot empezó a fraguarse mucho antes del 11 de abril del 2002!

Por ello resultaba una mañosería la proyección reiterada de la cadena televisiva estadounidense CNN de presentar, como pruebas plenas, las imágenes de dos personas que desde unas gradas de una planta baja disparaban a un llano adyacente donde no habían personas, en típicas imágenes de desinformación, con comentarios acomodados para involucrar al gobierno legítimo de Venezuela! Primero, según las tomas, los disparos apuntaban al llano; y, segundo, ¿cómo saber que esos ciudadanos pertenecían a los grupos bolivarianos si no disponían de distintivo alguno? ¡La CNN actuó en forma tendenciosa e inmoral! La conducta de sus "periodistas" recordaban la frase del revolucionario cubano Julio Antonio Mella, quien manifestaba que si existe algo más grave y penoso que una mujer venda su cuerpo es que un hombre venda su alma! ¡Aunque para proceder como lo han hecho ciertas cadenas informativas, con tanta desvergüenza, es obvio que carecen de ella! Y si proyectaron imágenes que se filtraron en Venezuela, aquello se debió a que estaban transmitiendo versiones encaminadas a desprestigiar a Hugo Chávez en el resto de América Latina!

II La lógica y la deducción en los hechos del 11 de abril del 2002

1. ¿Puede concebirse o suponerse, a la luz de la razón, la lógica y el sentido común, que el coronel Hugo
Chávez Frías, Presidente de la República Bolivariana de Venezuela por votación masiva e incuestionable apoyo popular multitudinario y reiterado, como nunca antes ha sucedido en la Patria de Bolívar, ordene disparar a ciudadanos del pueblo, a sabiendas que su apoyo social y perdurabilidad política reposa precisamente en su proceder democrático y en el respeto a los Derechos Humanos?

2. Si está demostrada hasta la saciedad la presencia de diplomáticos y militares norteamericanos en el complot golpista en Venezuela desde varios meses y semanas antes del 11 de abril del 2002, y existen evidencias irrebatibles de la confabulación y compromiso de contadísimos altos oficiales de las Fuerzas Armadas Venezolanas en este golpe de típica metodología de la CIA, ¿cómo podían actuar estos altos jefes sin un "pretexto" o "motivo" justificatorio frente a un régimen nacido de la voluntad popular de una nación consultada en forma reiterada? ¡Esos ciudadanos ultimados convenían, beneficiaban, y les "eran necesarios" a los complotados con el golpe coordinado por la CIA y el Departamento de Estado, y en ningún caso al gobierno legítimo del coronel Hugo Chávez!

3. ¿A qué Gobierno de carácter popular le pueden interesar los muertos si para resistir las presiones y políticas del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, así como las presiones financieras internacionales, se necesita y es indispensable el apoyo social y la colaboración masiva de la población a la que es preciso ganarse para la causa de los explotados y en ningún caso arremeter contra ella como pretendían los provocadores al servicio de las transnacionales y el gobierno de los EE. UU. que estaban propiciando el golpe? ¿Cómo justificaban los conjurados su proceder ante la opinión pública, si no habían esas víctimas para ellos indispensables y "oportunamente aparecidas"?

4. Quien crea que el proceder de ciertos altos mandos de las cámaras de producción de Venezuela y de contados militares golpistas se decidió recién el día 11 de abril del 2002, comete una ingenuidad. El despojo del poder se planificó con mucha antelación y esas estrategias siguen en marcha. Parte de ese plan golpista abortado en las horas siguientes, de modo obvio, era "crear las condiciones", "encontrar" estas víctimas inocentes "providenciales" para "explicar" y "justificar" el golpe! Como señalan los dichos populares: "La razón natural no pide fuerza", "Caballo que vuela no necesita espuela". La conclusión no puede ser más diáfana: ¡Los dominadores necesitaban crear los "motivos" que no existían, y esos "motivos", "hallados a pedir de boca", fueron el fruto de la faena acometida por sus propios francotiradores complotados en el despojo del poder político al pueblo llanero!

III La provocación en la historia

Existe en la historia de la humanidad, en forma lamentable, un visible cordón umbilical entre grandes actos de provocación o barbarie, cometidos por quienes buscaron beneficiarse de dichos hechos condenables -y casi siempre lo consiguieron-, conforme pasamos a dar ejemplos concretos de lo que decimos:

Nerón quemó Roma, siendo su emperador, para inculpar a los cristianos y perseguirlos. Los nazis quemaron el edificio del Reichstag o Parlamento, la para entonces joya arquitectónica más importante de Alemania, el 28 de febrero de 1933, para culpar a los comunistas encabezados por el internacionalista búlgaro Jorge Dimitrov y, de esta forma, dejarlos al margen de la ley; este autoatentado se produjo a los 28 días de estar en el poder Adolfo Hitler, pues fué designado primer ministro el 30 de enero de 1933.
Con los comunistas en la ilegalidad -como "castigo" por el atentado- Hitler avasalló toda resistencia política y se encaramó, sin ninguna oposición articulada, sobre toda Alemania! En estos casos los beneficiarios resultaron los hechores: Nerón y Hitler! ¡La lógica y la razón natural, de modo obvio, no piden fuerza!

Los conservadores y socialcristianos del Ecuador, que se autoproclaman defensores de la fé - quienes siempre han utilizado la religión y a los creyentes para consolidar sus privilegios económicos y políticos-, colocaban bombas y explosivos en las principales iglesias de Quito, Guayaquil, Cuenca y Ambato -entre otras ciudades-, a inicios de la década del 60, para inculpar de esos hechos, por ellos cometidos, a los miembros de la Unión de Jóvenes Revolucionarios del Ecuador, URJE, conforme lo denunció su propio mentalizador, organizador y financiador, el entonces agente y jefe de la CIA en el Ecuador, Phillip Agee, quien asqueado de lo que hacía, recogió sus experiencias en su libro muy decidor: "Inside Company" (La compañía por dentro), donde especifica al detalle sus operaciones en Ecuador, Uruguay y México, así como el listado y actividades de sus principales agentes, durante las décadas del sesenta y setenta, como expiación y arrepentimiento de los crímenes consumados por la CIA "en defensa de la democracia". Allí se relatan decenas de casos en los que grandes actos de terrorismo y barbarie cometían los elementos vinculados a la política norteamericana y oligárquica, para luego ellos mismo acusar y extraer todo tipo de beneficios para sus criminales objetivos y hechores!

Repasemos otro caso histórico: en la noche del 15 de febrero de 1898, cuando prácticamente estaba conseguida la independencia cubana de España, explosionó el buque de guerra norteamericano "Maine", acoderado en el puerto de La Habana, provocando 226 muertos, en pretexto insospechado para declarar la guerra por parte de EE. UU. en contra de España, y así apoderarse de Cuba, Puerto Rico, Guam y Filipinas, como en efecto sucedió. La prensa, los congresistas y el presidente William MacKinley, de EE. UU., acusaron a España de esta voladura, mientras ésta implicaba a los mismos yanquis de autoatentado. Cabe destacar, no obstante, que cuando se discutía el Tratado de París -meses después-, España pidió, como parte del acuerdo, para esclarecer la verdad, el análisis de una comisión técnica para que examine el caso del Maine, y así establecer si la explosión fué desde dentro o desde fuera (pues se sostenía que el explosivo estuvo al interior del buque y que jamás lo puso España), petición que por ningún concepto aceptaron los plenipotenciarios norteamericanos, quienes preferían la continuidad de los fuegos antes que aceptar esa investigación! ¿A quién, al final de cuentas, favorecía y benefició el hundimiento del Maine? Luego de declarar la guerra a España, con ese más que sospechoso "atentado", los EE. UU. se quedaron de dueños y señores de Puerto Rico, Filipinas, Cuba y Guam. ¡Un "trueque" macabro que le brindaría colosales ganancias a sus mentalizadores! Después de todo los muertos eran pobres, por quienes en lo general nadie reclama, en tanto los grandes intereses de las más importantes transnacionales en desarrollo se extendieron sobre las colectividades aludidas para volver a colonizarlas y saquerlas, e impedirles su verdadera independencia que podría haberles brindado protección a sus recursos naturales!

El 4 de marzo de 1959 explosionó, en el mismo puerto de La Habana, el buque mercante francés "La Coubre" (La Cobra), que ocasionó 97 muertos y cientos de heridos, en sabotaje de la CIA, que utilizó hombres ranas a su servicio, quienes pusieron los explosivos en la bodega refrigerada número 6, que había sido reparada entre el 16 y 18 de enero de 1959 en el muelle número 8 de la empresa naviera Horne Brothers Inc. de Newport News, Virginia; entre los seis franceses fallecidos apareció el principal sospechoso del sabotaje, Alain Maurat, quien tenía contactos en Amberes, donde se almacenaron mil cajas de balas y granadas. ¿Quiénes perdieron esos pertrechos imprescindibles en los primeros días de la revolución socialista de Cuba a efectos de defenderse? ¡La respuesta es obvia, además que muerto Maurat nadie podía indagarle nada!

Recordemos que en octubre de 1968 se hundió cerca del entonces Vietnam del Norte, Indochina, en el Golfo de Tonkin, una cañonera de EE. UU., según este país en aguas internacionales, motivo "oportunísimo" para intensificar masivos bombardeos. Tiempos después quedó esclarecido que ese sabotaje mortal -donde la mayoría de víctimas eran hispanos y negros- fué mentalizado como pretexto preconcebido para mediante bombardeos de aviones yanquis, destruir determinados muros de contención del mar en Vietnam del Norte e inundar extensas zonas ganadas al mar para cultivar arroz, producto básico de alimentación de este heroico pueblo.

¿Acaso no ha quedado esclarecido que el asesinato de John F. Kennedy recibió la colaboración de la CIA, del FBI y los complejos industrial militares de los EE. UU. porque se negaba a involucrarse de forma total en la guerra de Vietnam, como sí lo hizo su vicepresidente Lyndon Baynes Johnson, representante de dichos complejos industrial militares -y de las grandes petroleras-, que viabilizaron el más colosal de los negocios con esta guerra donde hasta la última bala la llevaban miles de kilómetros, esto es desde EE. UU.? ¿Acaso no se ha concluido con serios fundamentos que para evitar cualquier indagación sobre este magnicidio se eliminó a Robert Kennedy y Martin Luther King, potenciales presidentes de ese país? ¿No son por ventura calcados estos crímenes donde siempre se habló del "asesino solitario" (caso de Lee Harvey Oswald, de John Kennedy; Shirán B. Shirán, de Robert Kennedy; y de Earl Ray, de Martin Luther King) para que nadie investigue a los demás complotados en estos asesinatos?

El caso del atentado a las torres del World Trade Center, del 11 de septiembre del 2001, en Nueva York, tiene aspectos más que inquietantes -y donde bien puede aplicarse la lógica del ¿Quid pródest? romano-, no sólo porque Al Qaeda se formó con miles de millones de dólares de los propios EE. UU. canalizados por intermedio de la Central de Inteligencia Americana, organización dirigida por un colaborador de la misma CIA como es Osama Bin Laden, sino porque ahora se difunde, en forma documentada y reconocida en forma oficial, que estos atentados los sabía con antelación el régimen de George W. Bush, así como el FBI y la CIA, situación que hace suponer que estos hechos -si acaso no los indujeron, los consintiieron-, y a consecuencia de lo cual están obteniendo, en forma demostrada, muchísimas ventajas políticas, como son las siguientes:

a) Legitimación e imposición sobre la ciudadanía de EE. UU. de un presidente que accedió al poder con fraude electoral comprobado en Miami, donde el gobernador y responsable político del proceso electoral fué su hermano Jeff Bush; aquí, en este Estado, ganó las elecciones Albert Gore, pero la Corte Suprema de Justicia, de mayoría republicana, prohibió los recuentos que sí los hicieron luego, recaudando los votos, varios periódicos de los EE. UU., aprovechando una ley que les permite revisar documentos y textos no declarados de seguridad nacional;

b) Incremento colosal de recursos fiscales, aprobados por el propio Congreso, para el complejo industrial militar y desarrollo de nuevas armas en función de apuntalar su afán político de militarizar la globalización a nivel planetario; se concedió 383.000 millones de dólares sólo para el año 2002;

c) Utilización de armas y bombas embodegadas desde hace años atrás, y en vías de obsolescencia, ahora lanzadas de modo masivo sobre toda la geografía de Afganistán, de tal modo que la factura de esos "gastos" ahora pagarán los contribuyentes de los propios Estados Unidos, en un claro negocio de beneficios inimaginables;

d) Dominio político militar exclusivo e incontrastable sobre esa zona del mundo donde varios expertos sostienen que estarían las mayores reservas de petróleo y gas del planeta, lo que entraña una fuente de ganancias incuantificables para las multinacionales energéticas a las que está vinculada la plana mayor de la actual administración gubernamental de los Estados Unidos;

e) "Justificación", al interior de los EE. UU., para agredir militarmente a cualquier nación o fuerza social, en cualquier rincón del mundo, que no sea de su simpatía o que se oponga a la globalización o a sus intereses depredatorios, lo que entraña ilimitadas posibilidades de ganancia para el complejo industrial militar de los EE. UU. -que ya controla el 32% de su economía-,, donde se manejan con el criterio de que "a más guerras más ganancias"; y,

f) Justificar, desde la perspectiva de la administración Bush, que la recesión económica de los EE. UU. se debería "al terrorismo" y no a graves contradicciones y falencias inmanentes al capitalismo.
Y si no continuamos con muchísimos otros ejemplos de hechos más que dudosos y cuyos beneficiarios están a la vista -como la misma permisibilidad del ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, para involucrar a EE. UU. en la Segunda Guerra Mundial, con la venia de Franklin Delano Roosevelt-, ello se debe a razones de espacio; pero es importante que quede claro siempre, como metodología, lo indispensable que resulta escudriñar al potencial beneficiario de todos los hechos que ameritan una indagación.

IV ¿Dónde están las pruebas?

Es indispensable realizar las siguientes imprescindibles reflexiones lógicas y analizarlas en base al método racional y deductivo utilizado por el mismo sabio rey Salomón:

1. ¿Existe alguna evidencia o prueba de alguna orden emitida por el presidente Hugo Chávez Frías para reprimir a alguna de las manifestaciones del 11 de abril? Y si acaso hubiese existido dicha evidencia ¿cómo entender que nadie, absolutamente nadie, a pesar de los odios terribles de sus opositores, no la hubiese presentado en su oportunidad? La respuesta es sencilla: ¡Jamás existió dicha orden! Si hubiese existido dicha orden el general golpista Efraín Vásquez Velasco lo habría denunciado ese mismo día del golpe! ¡Pero no lo hizo porque jamás hubo esa orden! ¡Olvidan los calumniadores que, en la Doctirna Jurídica y en el Derecho, quienes acusan deben presentar las pruebas de sus afirmaciones, y que en caso de duda el acusado debe quedar exonerado de culpa!

2. ¿Cómo entender que de las tomas realizadas y los videos transmitidos -según la información que he podido recuperar-, en ninguno de ellas aparece uno sólo de los dirigentes de relevancia de las fuerzas opositoras, campeones de la figuración en los canales de televisión de los golpistas? La respuesta es obvia: ¡Sabían que habrían muertos entre los opositores de Chávez por acción perversa y asesina de los provocadores al servicio del golpe, precisamente para justificarlo con las víctimas! ¡Por eso se pusieron primerito a buen recaudo, para evitar equivocaciones pues siempre habría la posibilidad que los francotiradores -nacionales o extranjeros- no los distingan! ¡Ellos se pusieron a buen recaudo dejando que todos sus propios aliados queden como objetivos al azar!

3. ¿Qué seguridad tenían estos dirigentes cobardes que abandonaron a los manifestantes allegados a su causa, que se producirían fallecidos entre los opositores a Chávez? ¡Porque esa era la única forma de poder culparle de alguna responsabilidad a Chávez y "disponer de piso" para las declaraciones de algunos golpistas incrustados en la dirección de las fuerzas armadas de Venezuela! ¿Qué hubiese podido alegar el general Efraín Vásquez, y sus compañeros de aventura, si no se hubieran "presentado" los muertos con los "oportunos" francotiradores? ¡Los golpistas necesitaban difuntos como Drácula la sangre del que aparezca!

Si los muertos hubiesen sido sólo del lado de Chávez es evidente que nadie iba a comerse el cuento que él disparó a sus propios coidearios! ¡Se pretendía generar una enorme matanza de ciudadanos y endosar las responsabilidades al gobierno legítimo! ¡Mientras más víctimas mejor justificaban el golpe y podían acusarlo de represivo! ¡A más difuntos mayor éxito de los criminales aupados por un sector de prensa también complotada!

Pero la lógica una vez más se impone: ¿Para qué y con qué objetivo podría haber ordenado la represión Hugo Chávez, más aún cuando ha dado inmensas muestras de tolerancia, al extremo que todos sus opositores le han dicho lo que les ha dado la gana en los medios de comunicación allegados a los intereses de los grandes círculos financieros y pronorteamericanos, sin que uno sólo esté preso por faltamiento a la autoridad como sucede en todos nuestros países, donde no sólo encarcelan sino garrotean y matan? ¿Acaso no se le permitió a Pedro Carmona Estanga permanecer con un simple arresto domiciliario, en su propia casa, luego que a Hugo Chávez le enviaron a La Orchila?

4. ¿Acaso no existieron incontables muertes los días 12 y 13 de abril del 2002 cuando Hugo Chávez Frías estaba detenido e incomunicado estando el control del país, más exactamente la capacidad de dar órdenes, en manos de los golpistas? ¿Qué órdenes puede dar un detenido e incomunicado a incontables kilómetros de distancia y sin ningún medio de comunicación por rudimentario que sea? ¡Estos gravísimos hechos de sangre y circunstancias condenables irrebatibles demuestran que los asesinos y seres sin alma ni conciencia estaban entre los golpistas! De allí que causa lástima y pena contemplar la pretensión de comparar a Hugo Chávez con Adolfo Hitler o con Augusto Pinochet. Eso sólo lo puede exponer un ignorante total o un enfermo mental incurable! ¿Han olvidado el número de muertos del caracazo durante el régimen adeco de Carlos Andrés Pérez? ¿Y quién lo ha comparado con Hitler o Pinochet?

5. Existió un deliberado ánimo provocador desde la opositora alcaldía metropolitana de Caracas -encabezada por Alfredo Peña-, pues eso significó la gratuita e inmotivada agresión de su policía metropolitana, PM, cuando arremetió contra una multitud de apacibles ciudadanos que se hallaban encima del puente Llaguno (de las Carmelitas), y en su parte inferior (en la avenida Baralt), en Caracas, conforme existen los videos que nunca pasó la CNN ni otra cadena internacional de noticias! Incluso debería averiguarse el supuesto "suicidio" (¡colocándose el arma de fuego en la nuca!) de dos de sus miembros -conductores de los carros antimotines-, uno de los cuales comentó que podía testimoniar la verdad de estos acontecimientos, porque él fué testigo presencial de todo lo sucedido y de las órdenes emitidas! Y del mismo modo debería indagarse qué cosas han podido comprar en las semanas subsiguientes al golpe los principales activistas de las fuerzas oligárquicas opositoras - encargados de empujar a incontables personas como carne de cañón cerca del palacio presidencial-, pues es conocido que en este tipo de actividades los grupos opresores reparten mucho dinero a diestra y siniestra a determinados servidores precisos. Después de todo, ¿qué es uno, dos o tres millones de dólares por manifestación encaminada a socavar el poder político en manos del pueblo, para recuperar el control total sobre un país riquísimo como pocos en el mundo?

6. La historia demuestra que los pobres no tienen dinero, sino que este elemento lo disponen los círculos acaudalados y las grandes transnacionales, y que estos sectores utilizan el dinero como elemento corrosivo muy eficaz. En los golpes de Estado propiciados por la Central de Inteligencia Americana, CIA, y del Departamento de Estado, se ha repartido dinero en cantidades colosales, como una necesaria y altamente rentable inversión para los saquedores de nuestros pueblos. Los ejemplos de estas prácticas abundan: en Argentina, a favor del general Jorge Rafael Videla, el 24 de marzo de 1976; en Uruguay, el autogolpe a favor de Juan María Bordaberry, el 27 de junio de 1973; en Chile, a favor del general Augusto Pinochet Ugarte, el 11 de septiembre de 1973; en Brasil, a favor del general Humberto Castelo Branco, en abril de 1964; en el Perú, en contra del general Juan Velasco Alvarado y a favor del general Francisco Morales Bermúdez, el 29 de agosto de 1975; y en una infinidad de otras ocasiones donde el dinero lo utilizaron a raudales ilimitados para corromper activistas sindicales, oficiales de las fuerzas armadas, legisladores sin conciencia, jueces venales, periodistas subastables, analistas cohechables y politólogos de alquiler!

¡Qué más prueba reciente que la inmoralidad y alineamiento político de los magistrados del máximo organismo judicial de Venezuela -que parecería que viven en Marte-, cuando no han sabido del golpe de Estado en dicho país, a pesar de existir el Decreto suscrito por Pedro Carmona Estanga mediante el cual éste asume el poder y disuelve el Congreso y hasta el mismo Tribunal Supremo de Justicia! ¡Sin la menor sospecha que estos señores manejaron mucho papel en sus manos, papel que en ningún caso fueron las leyes o los códigos! ¡Nadie se presta para asomar tan imbécil en forma gratuita y a nivel planetario, y acanallando con su proceder amoral a sus propios hijos y parientes! ¡Una vez más se verifica que la justicia no es ciega sino puta, pues se acuesta sólo con los que le pagan! En este caso, además, aflora otro elemento: Se sienten protegidos por los EE. UU. y garantizados por la prepotente y desafiante oligarquía venezolana para continuar en sus puestos! ¡Allí la explicación de su conducta pútrida, insolente y provocadora! ¡Hasta los presidios se infamarían con sus ingratas presencias!

Subyace en este proceder inconstitucional, inmoral, corrupto e ilegal, del máximo organismo jurisdiccional de Venezuela, un mensaje tétrico, brutal y dramático, a todos los golpistas del futuro: "¡Hagan lo que deseen, desestabilicen al régimen popular, usen francotiradores o sicarios, asesinen, maten, que nada les pasará mientras nosotros seamos los titulares de la Justicia!" Y quienes "convencieron" a los magistrados, con "métodos muy persuasivos" y previsibles, les tendrán amenazados de tal modo que si alguna vez, a futuro, pretendisen rectificar su conducta, les dirán que exteriorizarán cuánto les dieron y cómo les compraron la conciencia, de tal modo que serán sus rehenes para siempre! Resulta penoso, como señala un viejo refrán, que los pícaros no sean honrados, porque por picardía deberían saber las inmensas ventajas de ser honrados!

7. Tan evidente resulta, a la luz de la deducción y los hechos, quienes y que fuerzas políticas estuvieron tras la matanza planificada del 11 de abril del 2002, que antes que se enfríen los finados, y en su nombre, el alcalde metropolitano de Caracas, Alfredo Peña, el de Chacao, Leopoldo López, y el de Baruta, Henrique Capriles, tenían ya su cuota en ministros en la Junta de Gobierno (la Contadora General de la Nación, Liliana Hernández, y al ministro de Finanzas, Leopoldo Martínez). ¿Es que alguien puede creer que les consultaron la posibilidad de aceptar estos puestos sólo después de producirse los fallecidos? ¡Jamás! ¡Ya se repartieron el pastel desde antes de cocinarlo, y se comieron el fiambre desde antes de irse de paseo! Todo tiene una trama y una secuencia concatenada evidente! ¡No debemos pasar por alto que la coordinación del golpe estuvo, en el aspecto militar, según se filtró a cadenas alternativas de comunicación, a cargo del teniente coronel del ejército norteamericano James Rodgers, quien "permaneció con ellos hasta la caída de los sediciosos el 13 de abril" (El Comercio, de Quito, domingo 21 de abril del 2002, pág. A8). ¿Acaso a nivel mundial no se sospechaba la adopción de esta vía, coordinada desde el Departamento de Estado y la CIA, desde hace más de un año?

8. Pero ¿qué armas utilizaron? En el periódico "Hora do Povo" (Hora del Pueblo), de Brasil, de esos mismos días, se publicó una decidora entrevista al alcalde del municipio Libertador, Freddy Bernal, ex Jefe de Operaciones Especiales de la Policía en 1992, en la que él señala que luego de un allanamiento a la casa de Pérez Recao, "encontramos arsenales de armas. No pistolas ni simples revólveres. Fusiles AR-15 con mira telescópica infrarroja y lanza-granadas incorporado; gran cantidad de visores nocturnos, gran cantidad de cascos y escudos antibalas; gran cantidad de fusiles de alta potencia; gran cantidad de dispositivos para localizar objetivos por satélite; gran cantidad de todo tipo de armas sofisticadas que sólo se ven en las películas".

Y él mismo señala: "Entregué pruebas de que usaban guantes quirúrgicos para evadir las pruebas de parafina. Entregué pruebas, fotos donde se ven sus ametralladoras disparando contra las personas, aparecen las vainas y cápsulas eyectando.

Además presenté documentos médicos donde se comprueban 11 heridos en la cabeza, en el cráneo, con lesiones de entrada y sin salida, típicas de esas producidas por francotiradores, que fueron colocados explícitamente un día antes, para asesinar personas y crear un clima de conmoción." ¿Alguien puede suponer que esas armas servirían para la defensa de su familia, o que le darían permiso por ser instrumentos defensivos de uso generalizado? ¿No son acaso armas de uso restringido incluso en las instituciones castrenses?

9. Existen, empero, otros elementos de juicio, que es necesario indicar: ¿Cómo explicar que se pidió permiso para esa marcha con un trayecto previsto en varios kilómetros de distancia del que luego se utilizó con el argumento de tomarse la sede del Gobierno en acto suicida y de provocación empujada por un grupo coordinado de azuzadores? ¿De qué modo entender que los videos de los golpistas fueron filmados con anticipación, para su proyección sincronizada y simultánea en varios medios audiovisuales al día siguiente, y ya hablaban de los actos de violencia y hasta de las víctimas? ¿Para qué se utilizaron con textos falsos las fotografías tomadas por periodistas extranjeros, por parte de diarios de la oposición como es el caso de El Universal, edición del 23 de mayo del 2002, pág. 1ra., que utilizó en forma indebida las tomas de Maurice Lemoine, redactor jefe -adjunto- de Le Monde Diplomatique, de París, a tal extremo que le aclara desde Francia el 4 de junio del 2002, en carta abierta de circulación por internet; en comunicación donde protesta por su uso mañoso al que llama "terrorismo mediático que no tiene nada que ver con la libertad de información"?

10. ¿Cómo podía saber el presidente Chávez que los marchantes de la oposición irían hasta el palacio presidencial para allí, en el nuevo y repentino trayecto, de suponerse alguna responsabilidad de su parte, esperarlos con francotiradores? ¡Esa hipótesis es absurda! Los únicos que conocían el curso real que tomaría la manifestación eran los organizadores y ciertos activistas de confianza de la misma, esto es los máximos dirigentes opositores de Chávez y quienes fueron los que decidieron torcer el rumbo, en forma preconcebida, desde Chuao a Miraflores, esto es un cambio de ruta en varios kilómetros! Si, como muchos sospechan, los francotiradores estarían ubicados en los hoteles Aurora y Edén, así como en el edificio La Nacional -que fué tomado a la fuerza por elementoos de la policía municipal a órdenes de Leopoldo López, burgomaestre de Chacao-, esto es en las proximidades de la avenida Urdaneta, ¿es o no previsible que estos sitios, o lugares aledaños, sólo podían haber sido copados con sospechosa antelación por quienes resolvieron en forma anticipada el curso de la marcha y los efectos que buscaban provocar en la misma -con los francotiradores, sean nacionales o extranjeros- para poder "justificar" el golpe de Estado? ¡La razón natural, la lógica y la deducción son incontrastables!

11. Alguien puede decir, a este respecto ¿para qué o por qué entonces se mataron a los chavistas? Existen tres explicaciones factibles: a) Para cubrir las espaldas de los francotiradores y responsabilizar a los chavistas de las muertes de los antichavistas! "los unos mataron a los otros, y viceversa"; aunque el tipo de orificios, la precisión de los disparos y la trayectoria de los proyectiles permite establecer que las víctimas fueron obra de expertos francotiradores y con armas de precisión; b) Porque en la marcha de los opositores también habían miembros de la policía metropolitana y de varios otros municipios (Chacao, Baruta, Miranda), algunos de los cuales pudieron utilizar armas de fuego en la suposición errónea que a ellos los disparaban los chavistas (al desconocer en ese momento el papel de los francotiradores), situación que podría explicar algunas muertes, pero no de todos los fallecidos en las condiciones ya anotadas; y, c) Instigar una matanza mayor provocando a las dos manifestaciones o partes. ¡A más muertos, mayor justificación del golpe! ¡La lógica correctamente aplicada es más exacta que las matemáticas!

12. El coronel Chávez sabe, como todo oficial del mundo, que una marcha se puede detener con fuerzas antimotines, en ningún caso con francotiradores, y menos todavía por parte de un régimen que no puede desligarse de grupos sociales que requiere ganárselos y no enemistarse! ¡Este razonamiento conlleva a ratificar que a los únicos que beneficiaba y ayudaba la presencia de los francotiradores era a los golpistas! Los mentalizadores y provocadores de la matanza sabían, desde las sombras, que a los primeros fallecidos responderían los policías metropolitanos y de los municipios de Chacao, Baruta y Miranda que, armados, formaban parte de la marcha opositora por decisión de sus propias autoridades seccionales!

13. Nadie ha indagado la muerte por supuesto y falso "suicidio" de cuando menos dos conductores de los vehículos antimotines (llamados Ballenas o Rinocerontes en Venezuela, o Trucutús en Ecuador), de la policía metropolitana de Caracas, cuando, según la información que hemos podido recabar, tenían tiros en la nuca! ¿Por qué no se investiga el hecho notorio que los policías metropolitanos de Caracas se sublevaron contra su jefe Iván Simonovis bajo el lema "No queremos política"? ¿Acaso no se sabe que el jefe de todos ellos es el alcalde Alfredo Peña y que Simonovis es su brazo ejecutor público? ¿Los subalternos reclamantes, con este proceder, a la luz de lo sucedido con las víctimas inocentes, no estaban objetando en los hechos, de modo público y explícito, la conducta y órdenes bárbaras de Simonovis y Peña? ¿Por qué, con las garantías del caso, no se toman declaraciones de los subalternos de Simonovis y de los compañeros y familiares de los metropolitanos fallecidos con posterioridad a los hechos del 11 de abril del 2002?

14. ¿Por qué no se recuperan las grabaciones o testimonios de testigos del animador de la televisión Napoleón Bravo, quien habría narrado al aire que uno de los pronunciamientos de los militares se grabó en su casa el 10 de abril, esto es la víspera de los actos "justificatorios" del golpe? ¿Acaso no hubo una declaración similar de la animadora de TV Ibéyise Pacheco? ¿Es de suponer que quienes grabaron el pronunciamiento el 10 de abril tenían don de clarividencia, espíritu vaticinador o dotes de oráculos infalibles?

15. ¿Cómo explicar las declaraciones del dirigente opositor Jorge Olavarría, en el sentido que Daniel Romero y Allán Randolph Brewer Carías, un constitucionalista opositor conocido, le consultaron la redacción del Decreto Ejecutivo de la toma del poder de Pedro Carmona Estanga, el 10 de abril, esto es la víspera de los hechos de sangre conocidos cuando ya en el primer considerando de ese texto elaborado con anterioridad se habla de los hechos violentos que recién acaecerían al día siguiente? ¿También la capacidad de la premonición certera y la profecía fatal está extendida mucho más allá de lo que se suponía?

16. ¿Qué explicación puede extraerse de las declaraciones en video de un personaje público como Otto Neustald y de su esposa Gladys Rodríguez, en el sentido que Lourdes Ubiete -quien luego de percatarse de las dimensiones de sus confidencias se retractó- les habría narrado de la eventualidad de estos hechos de violencia que se estarían preparando -entonces a futuro-, bajo la coordinación de los oposicionistas Isaac Pérez Recao y contralmirante Carlos Molina Tamayo, ahora refugiado en El Salvador, donde gobierna un títere de la política de EE. UU., en idéntica conducta adoptada por Carmona Estanga al esconderse en Colombia, cuyo gobierno saludó el golpe de Estado y facilitó luego un avión militar para llevarlo a éste hasta Bogotá?

17. ¿Por qué los medios de comunicación golpista informaron desde el primer momento que el presidente Chávez ya había renunciado cuando eso jamás sucedió? ¿A qué hora se reunieron el día 11 de abril los altos jefes complotados en contra de la República Bolivariana de Venezuela, si al momento de la transmisión de sus mensajes estaban dispersos en distintos sitios, lo que evidenciaba que los mensajes fueron pregrabados y con antelación a que se produzcan los fallecidos, de los cuales ya hablan en su intervención? ¿Por qué los medios complotados mintieron y engañaron al mundo entero con falsedades informativas y con una distorsionada y pésima aplicación de un texto tan subjetivo como "Técnica de un Golpe de Estado", de Curzio Malaparte, que como muy bien lo anotara León Trotsky, carecía de objetividad porque ese autor nunca apreció en su verdadera dimensión el papel del pueblo o de las masas en cualquier proceso social, que, como lo demostró una vez más la experiencia venezolana, definieron el resultado? ¿Cómo entender que todas las versiones a favor del golpe, de difusión interna y externa, ya estaban elaboradas con anticipación, al igual que los decretos de Carmona? ¡La lógica, la deducción y la razón natural, no piden fuerza! Pero lo que jamás supusieron los golpistas fué que el pueblo de Venezuela, en una marea de millones de seres humanos, les diría no a los chupasangres de siempre, no a los entreguistas y socios camuflados de los colonialistas y dóciles piezas de ajedrez de las grandes multinacionales, del Departamento de Estado y los depredadores de toda laya que hasta el momento han abierto inútilmente sus babeantes fauces!

Resulta pues más que evidente quienes estuvieron tras el golpe de Estado y quienes "crearon las condiciones" mediante el uso de francotiradores y otros elementos armados, para dicha asonada, rechazada en forma masiva por el pueblo de Simón Bolívar y Antonio José de Sucre.

Es notorio que los círculos oligárquicos de Venezuela, que se han engullido una infinita riqueza petrolífera por varias décadas de saqueo concertado y alternativo, por intermedio de los partidos políticos tradicionales, y que saben que todavía existen grandes reservas, así como las grandes transnacionales representadas por el Departamento de Estado -anhelantes de devastar tanta riqueza-, no quieren ceder el ejercicio del poder que hoy lo tiene por primera vez el pueblo llanero!

Les molesta a los hambreadores y saqueadores de siempre que el dinero del petróleo empiece a tener un uso social para los pobres, como cuando en los hogares de cuidado diario o multihogares -antes inexistentes- habían 200.000 niños en el año 2000, y que en un sólo año se hubiese triplicado a más de 600.000 infantes! Les molesta que el suministro de atención alimentaria a los pobres, desde el 2000 al 2001, se hubiese incrementado de 136 mil a 635 mil muchachos, conforme lo reconocen los organismos internacionales, situación que amarga a los opresores porque el pueblo empieza a tomar conciencia que su Patria y sus recursos están por primera vez al alcance de sus manos, a su cuidado y servicio, y que no es un patrimonio ajeno al que siempre lo saquearon los politiqueros proimperialistas de siempre! Ventajosamente los pueblos de nuestra América Latina tienen un pequeño defectito y una gran virtud: ¡Pasan callados casi siempre, pero siempre están pensando!

V Precaución y lección necesaria

Uno debe preguntarse ¿por qué tanto empeño para derrocar a un gobierno soberano, legítimo, nacido de las urnas, defensor de los intereses nacionales y que se ha negado a maltratar al pueblo? ¿Por qué tantas fuerzas negativas, incluido el Tribunal Supremo de Justicia, se suman en contra de un proyecto democrático y popular? ¿Por qué ahora se rasgan las vestiduras y gritan como Jeremías frustrados, por hechos que antes eran tapados y justificados en los anteriores gobiernos? ¿Se deberá este espíritu de escándalo exacerbado en ciertos sectores de la prensa porque antes existían cuentas y dineros reservados que servían para pagar y compensar los servicios disimulados, pero "altamente beneficios", de ciertos dueños de medios de comunicación, engañadores de oficio incrustados como determinados columnistas, expertos, comentaristas, politólogos y otras malas hierbas, alabadores de los regímenes de turno (como lo hacía el binomio Fujimori Montesinos en el Perú, y proceden en todos los países capitalistas en aras de la "gobernabilidad"), en tanto ahora, con el pueblo en el poder, no reciben esos fondos de las arcas fiscales?
Es importante que los pueblos aprendan a analizar y deducir los hechos y a no subestimar al enemigo y a sus múltiples armas de todo género, incluyendo en éstas una muy incisiva y que se sustenta en su capacidad económica. Nadie puede desdeñar el tremendo valor político corruptor de la coima y el cohecho por parte de los grupos de poder mundial o nacional, pues no sólo es económico su campo de influencia. ¡Suponer sólo lo último sería una gravísima ingenuidad! Esta duda y persuasión nacida de la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia en Venezuela, que se ha negado a mirar lo que todo el mundo ha visto, debe conducir a reflexionar y a tomar severas precauciones.

La historia enseña que en el mundo se han comprado y vendido reyes, papas, cardenales, presidentes, ministros, diputados, generales, líderes y dirigentes populares. No olvidemos que Judas Iscariote vendió a Jesús, su maestro, por treinta denarios. Por dinero los poderosos del planeta y las acaudaladas transnacionales consiguen además leyes, decretos, adjudicaciones, concesiones, agentes, infidentes, delatores, pesquisas, saboteadores, intelectuales, jueces y, como es obvio, sentencias! Y en el caso de Venezuela sin la menor duda que revolotearán como ávidos buitres los representantes de las multinacionales para comprar conciencias a todo nivel, pero sobre todo buscarán y pretenderán penetrar en los círculos directivos de las fuerzas armadas bolivarianas. Ese es un hecho evidente y lógico -a la luz de la historia-, porque allí radica una enorme capacidad de fuerza de una nación, y porque coimar y cohechar es la primera y más poderosa arma del arsenal político al que acuden los poderosos del mundo!
Las experiencias de otros países de América Latina respecto a la enorme capacidad decisoria de las fuerzas armadas, son incontables. No al acaso los EE. UU. se ha hecho cargo desde hace muchas décadas atrás de la capacitación especial y perfeccionamiento e ideologización de lo mejor de la oficialidad de las fuerzas armadas de América Latina! ¡Ellos saben de su poder y están persuadidos que sin su venia no podrían saquear los recursos naturales de nuestras patrias! ¡Allí la explicación de la existencia de múltiples centros de lavado cerebral desnacionalizador -con la apariencia de bases de perfeccionamiento-, ideológicamente enfilados a que sus alumnos asuman la defensa de sus intereses imperialistas, incluso postergando los anhelos patrióticos y populares de sus países! Sin la traición al pueblo, de la cúpula de las fuerzas armadas de Chile -preparada en los cursos de los centros de capacitación militar de los EE. UU.-, Augusto Pinochet jamás habría dirigido ese país luego de la eliminación de su legítimo presidente, el doctor Salvador Allende. Sin el apoyo de la Guardia Nacional de Panamá - desaparecida luego de la invasión norteamericana de 1989- el consecuente general Omar Torrijos Herrera no hubiese conseguido expulsar la presencia extranjera de su Patria. De similar modo, sin el decidido apoyo de las entonces fuerzas armadas patrióticas de su país (formadas luego de la revolución agraria de Pancho Villa y Emiliano Zapata), el general Lázaro Cárdenas no hubiese podido nacionalizar el petróleo de su México querido. ¡Allí la evidencia y trascendencia tremenda del poder militar! ¡Por ello buscarán, como elemento central de sus codicias, el someterlas con todos los medios imaginables e inimaginables a sus insaciables ambiciones! La única fuerza equiparable que puede existir en una sociedad -como también lo evidencia la historia- es un pueblo organizado y consciente de sus tareas político-históricas, y que deben ser las mismas de unas fuerzas armadas patrióticas!

Desde esta perspectiva ¿qué problema sería para las transnacionales gastar 200, 500 o 700 millones de dólares a cambio de recuperar el control de la Patria de los libertadores para seguirla saqueando como lo hicieron en décadas y generaciones de gobiernos sometidos, entreguistas, hambreadores y vendepatrias? Más todavía si esa cantidad de dinero que lo gastarían en cohechos no sería sino una simple inversión adicional, pues la podrían recuperar en pocos días o acaso semanas, retomando el poder político en un país tan riquísimo como Venezuela! ¡Esos montos equivalen a una pequeñísima fracción de lo que se paga por el servicio de la deuda externa de un sólo año!

Y cuando digo que apuntarán a los altos mandos no exagero. El poder de un general o alto oficial es tremendo en nuestros países, porque si sus tropas han sido formadas en el absoluto apoliticismo -lejos del estudio o contacto con la realidad lacerante de nuestras patrias- dispondrían en cada soldado de un autómata no deliberante; de tal modo que comprar un general sin convicciones sería adquirir de golpe un cuerpo entero de soldados subordinados (no deliberantes) a todas sus órdenes ya comprometidas de antemano con los cohechadores.

Precisamente por ello debe educarse a los soldados bolivarianos en el amor a la Patria y a su pueblo, del que nace y proviene, pues en la medida que sepan y palpen la situación trágica de nuestros países -y ubiquen a sus culpables- está garantizado que ellos no se prestarán para servir los intereses ajenos a los de su Patria e incluso de su propia familia, aunque por cierto pruebas existen del inmenso patriotismo que los mueve a quienes exigieron el respeto a la voluntad histórica del pueblo en los hechos de abril pasado.

En la medida que los ciudadanos, uniformados o no, dispongan de elementos políticos de conocimiento y concientización cabal nadie podrá comprar su corazón ni corromper o torcer su espíritu, porque un ser humilde y honesto, por pobre y miserable que sea, si adquiere conciencia social y de Patria, jamás venderá sus sentimientos y principios ni por todo el oro del mundo!

¿Qué hacer entonces? Educar al pueblo en la realidad nacional, para sumar fuerzas al servicio de la transformación social -desarrollando al máximo la conciencia ppolítica de todos los ciudadanos-; enseñar las potencialidades de nuestros países y su historia -para que ubiquen a los responsables de nuestro drama-, porque nadie ama lo que no conoce y nadie se sacrifica por lo que no ama. Ningún hombre elabora un poema de cariño a una mujer que jamás ha visto y ninguna dama escribe una misiva de amor a un galán que no existe. Por ello es evidente que educar en el amor patrio y en la realidad nacional a los ciudadanos todos, uniformados o no, es garantizar del mejor modo posible un proceso revolucionario de carácter irreversible. Allí -con el conocimiento invencible- un solddado defenderá su Patria y a su pueblo a muerte, aunque no tenga un sólo oficial o superior que lo guíe; y, del mismo modo, aunque sean coimados cien generales y le ordenen que ataque los intereses de la justicia social en su país, jamás lo hará! ¡La enseñanza de la realidad nacional y educación política en la verdad sobre nuestras patrias irredentas será siempre el mejor antídoto para todas las sublevaciones a favor de la oligarquía y las transnacionales, así como la mejor garantía para precautelar la vida y bienestar de nuestros hermanos!

No olvidemos jamás la enseñanza del Padre de las Naciones y Libertador de los Pueblos, Simón Bolívar, del 15 de febrero de 1819: "La esclavitud es la madre de las tinieblas; un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción; la ambición, la intriga, abusan de la credulidad y de la inexperiencia de hombres ajenos a todo conocimiento político, económico o civil; adoptan como realidades las que son puras ilusiones; toman la licencia por la libertad, la traición por el patriotismo, la venganza por la justicia."

VI El problema no es jurídico; es político

La situación social de Venezuela no se absolverá en el campo jurídico, porque no es un problema de este tipo aunque tenga esa apariencia. Es más, a ese mismo Tribunal Supremo de "Justicia" podrían intentar emplearlo políticamente (las transnacionales, el Departamento de Estado y la oligarquía) en contra de Hugo Chávez, para destituirlo, utilizando cualquier pretexto e incluso forzando cualquier norma legal; recurrirán a cualquier artificio para darle visos de "legalidad" y "constitucionalidad" a esta nueva vía de golpismo. ¿Debe entonces llamarse a consulta popular para zanjar este flanco? Es una posibilidad. Los resultados podrían ser una implícita y abrumadora ratificación a la gestión de Chávez, pues es difícil que un pueblo respalde a un Tribunal inmoral y públicamente corrompido.

Hugo Chávez Frías debe tomar la más importante decisión de su vida. Ser un presidente que puede ser relevado por otro, en más o menos tiempo, y ser incluso reconocido como un demócrata reformista, que hasta podría ser reelegido; o pasar a la historia de su Patria como el líder transformador y revolucionario bolivariano, que no se dejó sacar del potro del poder en el que le instaló el pueblo venezolano para que lo conduzca a la construcción definitiva de una Patria Justa, igualitaria, sin distingos sociales y segregaciones basadas en el dinero, y donde los recursos naturales de este país sirvan para la solución de los problemas más acuciantes de sus habitantes -de ésta y de las futuras generaciones-, y en ningún caso se utilicen como fuente inagotable de enriquecimiento insaciable para una minoría depredadora aliada a las grandes transnacionales y que hoy encabeza una oposición resuelta incluso a eliminarlo físicamente!
Todos los pueblos del planeta miran con enorme interés y concentración la lucha social en la Patria de Bolívar. Un pueblo que no quiso elegir solamente a un presidente distinto, sino que anhela construir una Venezuela diferente -dirigida por Chávez-, por un lado; y, ppor otro, una voraz e insaciable oligarquía o argolla que no desea ser desplazada de su capacidad de atraco de las arcas fiscales y que constituye el cordón umbilical de la dominación extranjera.

Hugo Chávez no debe perderse la oportunidad histórica sin igual de transformar un sistema socioeconómico injusto. La decisión debe adoptarse ya; es ahora o nunca. Si demora su resolución vital puede debilitar el apoyo social. Las masas siguen a los dirigentes audaces y dudan de los seres dubitativos. Para ello debe apoyarse en su única fuente segura y posible: el pueblo, al que debe organizar hasta en el último rincón de su país, dotarlo de una estructura orgánica consecuente y dirección política revolucionaria, así como educarlo políticamente en la realidad venezolana y latinoamericana. Deberá precautelar al máximo cualquier error o equivocación del proceso transformador en base a adoptar los correctivos sustentados en la sana crítica de quienes en verdad aman a Venezuela, sobre todo la emitida desde las propias filas de la revolución bolivariana, estando presto siempre a extirpar cualquier manifestación eventual de corrupción, pues la confianza de las masas populares es un valor incuantificable que debe defenderse con la vida misma de los dirigentes consecuentes, porque ésa es la única llave del éxito.

La defensa política del proceso pasa por relevar de los puestos de mando a quienes en los hechos sabotean la marcha del proceso, y de quienes en la práctica se han convertido en quintacolumnistas, esto es de quienes en el acontecer cotidiano, por acción u omisión, benefician a los enemigos del pueblo. Es indispensable liberar el proceso de las viejas prácticas del oportunismo y ansiedad de beneficios de cúpulas conservacionistas del sistema de injusticia que ofreció vencer la revolución. Las conductas del pasado, lesivas al interés social, que desdeñó el pueblo en las urnas, deben ser superadas para siempre; caso contrario el proceso generaría dudas y pretendería ser esterilizado. ¡Jamás debe olvidarse que la lucha social transformadora es como remar contra la corriente, pues si no se avanza se retrocede!

Es indispensable mantener una línea política humanista y liberadora consecuente, que brinde confianza a las masas populares, único sostén del proceso, pues, a la luz de lo que estamos observando, los problemas no se los resolverá en el campo de lo jurídico y legal; deberá prepararse ideológicamente a la población a preteger su vida y su futuro con todos los medios, aunque aquello entrañe -como mecanismo de sobreviviencia- romper la camisa de fuerza de un legalismo autolimitante, pues las fuerzas bolivarianas precisan percatarse que la legalidad y hasta legalismo es unilateral, sólo respetado por ellas, en tanto los conspiradores no respetan nada, absolutamente nada!, actuan sin leyes ni códigos, sin principios y sin moral de ningún género, sin jueces ni tribunales que apliquen las leyes, y siempre protegidos por las versiones interesadas y distorsionadoras de los grandes medios de comunicación "nacionales" e internacionales!

El régimen popular bolivariano debe advertirle al pueblo llanero de los días aciagos que pueden sobrevenir en los próximos meses. Los círculos financieros internacionales, que no descansan en sus feroces empeños desestabilizadores, van a intentar impulsar e imponer, desde fuera, políticas oficiales draconianas que encarezcan y dificulten las condiciones de vida de sus conciudadanos, para que estos le retiren el apoyo y lo debiliten; facil

http://www.rebelion.org