Daily Mirror, 1 de Abril de 2003

Esta guerra no funciona

Peter Arnett

Periodista norteamericano despedido de la NBC por decir la verdad sobre la invasión a Irak

Aun estoy en 'shock' y sorprendido de haber sido despedido. Existe una enorme susceptibilidad dentro del gobierno de Estados Unidos por los reportajes provenientes de Bagdad.

Ellos no quieren que las organizaciones de noticias con credibilidad reporten desde aquí porque les presentan enormes problemas.

Yo reporté sobre el bombardeo de manera original para NBC y estábamos a una milla de aquellas explosiones masivas. Ahora estoy realmente sorprendido que no estoy reportando mas esta historia para los Estados Unidos y estupefacto por el hecho de que esto realmente haya sucedido.

De la noche a la mañana mi exitosa carrera como reportero de la NBC fue hecha cenizas. ¿Y por qué? Porque constaté lo obvio a la televisión iraquí, que el calendario de guerra de Estados Unidos se ha quedado en el camino.

Yo he realizado esos comentarios a las estaciones de televisión alrededor del mundo y ahora lo hago de nuevo en el Daily Mirror.

No estoy enojado. No estoy llorando. Pero estoy sorprendido por este fenómeno mediático.

Los medios de comunicación y políticos de derecha buscan cualquier ocasión para ser críticos con los reporteros que están aquí, sea cual fuere su nacionalidad. Cometí un error de cálculo que les ha dado la oportunidad de hacerlo.

Di una entrevista improvisada a la televisión iraquí, porque sentía que después de cuatro meses de entrevistar a cientos de ellos era cuestión de cortesía profesional darles unos cuantos comentarios.

Ese fue mi Waterloo - ¡bang!

Aun no he decidido que hacer, si empacar mis bolsos y dejar Bagdad o seguir aquí.

Decidiré que hacer hoy, ahora mismo estoy digiriendo lo que me ha pasado.

Pero sea lo que fuere, no dejaré nunca de informar la verdad sobre esta guerra, esté en Bagdad o en algún otro lugar del Medio Oriente - o aun de regreso en Washington.

Yo estuve aquí en 1991 y el bombardeo es muy similar al de aquel conflicto pero la realidad es muy distinta.

Los estadounidenses y británicos quieren venir aquí, tomar la ciudad, derrocar al gobierno y llevarnos a una nueva era. Las tropas están en el país y combaten para llegar hasta esta ciudad. Ello crea una atmósfera muy distinta.

El partido Ba'ath, actualmente liderado por Saddam Hussein, ha estado en el poder por 34 años. Tariq Aziz me dijo que Estados Unidos le tendría que lavar el cerebro a 25 millones de iraquíes porque esta gente piensa exactamente lo mismo que piensa Saddam.

Quizás este equivocado, quizás no,

Por meses, los iraquíes han dicho de manera oficial y privadamente: "Nosotros pelearemos contra los norteamericanos, utilizaremos la táctica de guerrillas, los sorprenderemos."

Pero la oposición iraquí dijo: "Esto será un empujón, todo el mundo quiere rebelarse contra Saddam."

Ahora la realidad esta comenzando a desenvolverse en el campo de batalla.

Debemos ver la realidad ahora; algunos iraquíes están peleando y el gobierno no parece muy determinado. Para mi, ver ello y ser criticado por decir lo obvio es injusto.

Pero esto me ha hecho ser un blanco en Estados Unidos por mis criticas acusándome de darle ayuda y consuelo al enemigo.

No quiero darle ayuda o consuelo al enemigo - solo quiero ser capaz de decir la verdad.

Llegue a Bagdad con mi equipo porque el lado iraquí necesita ser también escuchado.

Esta claro que el calendario de guerra que Estados Unidos tenia sobre su estadía en Bagdad para finales de marzo se ha quedado en el camino.

Existe un claro debate sobre este asunto en Estados Unidos, refuerzos han sido enviados y existen retrasos.

Esto no quiere decir que vaya mal. Cada muerte es una perdida, pero ellos han estado hasta ahora limitados por el números de tropas.

Cada noche y cada día escucho los B-52 y los mísiles destrozar las defensas de Bagdad.

Tal como en Afganistán y Vietnam, los estadounidenses se han traído un enorme poder de fuego con lo que se cree trituraran a los iraquíes. Lo he visto antes y es altamente efectivo. El optimismo de los estadounidenses se justifica.

Pero por el otro lado, ¿cuál es el costo en vidas civiles?

Durante la Ofensiva Tet en Vietnam, entré en una ciudad tomada por estadounidenses, la cual había sido totalmente destruida. El Viet Cong estaba en el poder y había amenazado el edifico del comandante por lo que éste pidió un ataque de artillería que mató muchos de sus propios hombres.

El mayor que se encontraba con nosotros peguntó "¿Cómo pudo esto suceder?" Un soldado respondió: "Señor, debemos destruir la ciudad para salvarla."

La administración de Bush y Blair no quieren esa etiqueta en su guerra, se supone que es una liberación para ellos. Pero el problema es que los Marines estadounidenses en los puntos de chequeo sospechan de todo hombre, mujer y niño por los ataques suicidas con bomba.

Ya la sospecha crece.

Y en el sur, no ha habido una rebelión popular ni levantamientos. Mientas la batalla por Bagdad crece, el potencial de muertes civiles también crece.

Este es el espectro que se levanta en la medida que la guerra continua. Los estadounidenses y británicos deben resolver esta situación.

No creo que se pueda predecir como terminará todo esto; existen muchos escenarios. Un estado de sitio en Bagdad… un ataque de las operaciones especiales sobre Saddam. Los mas optimistas en el Pentágono hablan de un golpe de estado desde adentro.

¿Quién habría pensado que Umm Qasr resistiría por seis días o que los Marines estadounidenses que dirigen el trafico murieran producto de un ataque suicida? Esto se parece mas al West Bank y Gazza, y pudiera transformarse en eso en muchas otras áreas.

Los estadounidenses y británicos deben evitar este escenario.

Las fuerzas militares llegan, las comunidades resisten, luego vienen los ataques suicidas y la resistencia desde las guerrillas.

Con la excepción de que los iraquíes ofrecen una resistencia mucho mas fuerte que los palestinos porque están mejor armados.

Sabemos que el mundo, incluso muchos norteamericanos, tiene una percepción ambivalente sobre esta guerra y por ello pienso que es esencial estar allí.

No estoy aquí para ser una superestrella. He estado aquí en 1991 y no puedo llegar a ser mas grande que eso.

Algunos reporteros emiten juicios, pero ese no es mi estilo. Yo presento los dos lados y reporto lo que ven mis ojos.

No culpo a NBC por su decisión ya que ellos tienen una gran presión comercial desde afuera.

Y en realidad no pienso que la Casa Blanca sea responsable de mi despido.

Pero quiero contar la historia lo mejor que puedo, lo cual hace que sea tan decepcionante ser despedido.

Traducción A. García.

Articulo original publicado en el Daily Mirror

www.mirror.co.uk/news/allnews/page.cfm?objectid=12795678&method=full&siteid=5

"Peter Arnett reportando desde Bagdad incrustado con la guardia Republicana"