Red Bolivariana, 9 de Marzo de 2002
Decálogo de contradicciones
Juan Vicente Gómez Gómez
El documento que la CTV, Fedecamaras y la Iglesia acaban de presentarle al país contiene 10 puntos, en los cuales esta "Santísima Trinidad" afirma debe sustentarse un "Pacto de gobernabilidad" para Venezuela. Veamos cuales son y analicemos sus contradicciones.
1. Superación de la miseria. 'No se limita a un problema distributivo de la riqueza que el país tiene, sino que requiere de la participación de múltiples sectores para lograr, de manera mejor distribuida, una producción y productividad mayores'
Al no tratarse de un problema distributivo de la riqueza, nada importa pues que una minoría siga siendo dueña de la mayoría de los recursos del país, mientras que la mayoría queda desposeída de ellos. A todas luces es evidente que la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario tiene que ser abolida, ya que la misma atenta contra el latifundio, perjudicando así mismo a los terratenientes que poseen tierras por haberlas invadido, no pudiendo por esa causa justificar ningún derecho sobre ellas. Y si se trata de que múltiples sectores participen en una mejor y más productiva actividad económica, deberá entonces favorecerse a quienes hasta ahora consolidaron carteles y monopolios, excluyéndose a otros sectores, tanto nacionales como extranjeros, que están dispuestos a invertir en el país para revertir el aberrante cuadro socio económico aun existente en él.
2. Unidad nacional. 'Convenimos en un compromiso de solidaridad productiva que supone poner todos los medios para lograr el incremento de la formalización laboral y el desarrollo de la productividad en los sectores no formales de la economía'.
Ya sabemos de que "SOLIDARIDAD" se trata. ¿Quién olvida a la Confederación Venezolana de Trabajadores (CTV), de la mano con FEDECAMARAS, aceptando mansamente que se aboliera el régimen de prestaciones sociales consagrados en la Ley Orgánica del Trabajo; o que se iniciase el proceso de privatización del Instituto Venezolano del Seguro Social; o que se pervirtieran las Comisiones Tripartitas llamadas a preservar los derechos del trabajador; o que se prostituyeran los Tribunales de Estabilidad Laboral; o que torpedearan los contratos colectivos, percibiendo por ello los dirigentes sindicales pingües beneficios; o aceptando la proliferación en el ámbito laboral de contratos basura; o guardando cómplice silencio ante la especulación y la inflación que corroía el sueldo del trabajador; o permitiendo que grandes y poderosas mafias se beneficien con los trabajadores de la economía informal, ya que al no reconocérseles derechos laborales alguno y no existir soporte sobre las mercancías entregadas al trabajador informal, los comerciantes obtienen ingentes beneficios no controlados por el fisco nacional.
3. Democracia. 'Los principios básicos de la actual Constitución y las libertades que consagra constituyen el horizonte del acuerdo'.
Aquí nos enfrentamos a la "Suma Teológica" de la contradicción. Si de verdad respetan los principios básicos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por qué entonces se oponen a que el ciudadano sea partícipe y protagonista del acontecer nacional. Por qué se oponen a que los diputados y diputadas, electos de forma UNINOMINAL, representen los intereses de la gran mayoría de los venezolanos. Por qué se oponen a que se dicten leyes tendientes a acabar con la desigualdad social. Por qué se niegan a que el Estado quiera instrumentar una sanidad y educación pública de calidad, gratuita y al alcance de todos aquellos venezolanos a los que se les han negado esos servicios fundamentales. Por qué se niegan a una recaudación de impuestos eficiente y a un régimen fiscal en el que se aplique el principio universal que rige al derecho tributario, el cual no es otro que el de la PROGRESIVIDAD.
¿No será que lo que pretenden es reconocer solamente el artículo 342 de la Constitución, relativo a su reforma, pero aplicándolo una vez que hayan sacado a Chávez del Palacio de Gobierno y a los diputados electos por el pueblo de la Asamblea Nacional?
4. Pacífico y tolerante. 'Expresamente rechazamos toda forma de violencia y de alteración del orden constitucional. Nos preocupa que el malestar degenere en agresiones de grupos armados y en anarquía o que bloquee las salidas institucionales'.
Esto lo proclaman mientras que por la radio, prensa y televisión, se califica al pueblo de hordas salvajes, tierrúos, masa analfabeta, desdentados, talibanes, fundamentalistas, comunistas trasnochados, resentidos sociales y no sé cuantas lindura más. Pretendiendo que el pueblo permanezca callado mientras que ellos lo vejan y lo humillan, no pudiendo aceptar que el pueblo reaccione después de habérsele pateado el trasero. No pudiendo aceptar que el Gobierno no lance al ejército a la calle para darle con todo a ese pueblo que tiene la osadía de rebelarse ante el atropello. No pudiendo tampoco aceptar que a ellos el Gobierno no los reprima, con lo cual se presentarían como las víctimas del tirano Chávez, cuando en avenidas, calles y plazas agreden verbalmente al presidente y al pueblo, agrediendo a quienes no tienen por sus iguales. Claman por la paz y la convivencia, cuando ellos son los primeros en alterar el orden público, actuando aun peor que aquellos a los que critican. Y cuando son sus propios hijos los que en el colegio agreden, insultan y humillan al hijo de la Primera dama y a la hija del Presidente, no les perdonan tampoco que no ejerzan las acciones legales pertinentes para sancionar esas conductas delictiva, lo que también les darían pie para tenerlo por déspota.
5. Papel de la Fuerza Armada Nacional. No deliberante e institucional. 'Se requiere la adopción de un marco institucional que garantice la subordinación de la fuerza militar y la policía al poder civil'.
Desean una Fuerza Armada no deliberante, pero después de que
ellos, es decir el PODER CIVIL, hayan derrocado a Chávez, e institucional, es
decir plegada a sus intereses. Mientras tanto habrán de seguir alentando a
cuanto militar consigan para que den ruedas de prensa, las cuales gozaran de una
desmedida cobertura mediática, señalando que hay que derrocar al tirano
castro-terrorista-comunista que ha asaltado la Presidencia de la República.
Ahora bien, me pregunto. ¿Un militar pasado al retiro, que llega a la
presidencia por medio de una elección universal y secreta en la que obtiene
más del 56% de los sufragios, y que luego es relegitimado en otra elección en
la que obtiene el 70% de los sufragios, no será acaso la máxima
representación del Poder Civil? Pues por lo visto para ellos, ¡no! Me vuelvo a
preguntar. ¿Acaso los generales Dwigth David Eisenhower y Charles De Gaulle, no
fueron la máxima representación del Poder Civil en EE UU y Francia? ¿Acaso la
Fuerza Armada no estuvo supeditada a ellos, no por ser generales, sino por ser
Presidentes democráticamente electos? Por lo visto ignoran ambas cosas. ¿O
será que prefieren una Fuerza Armada dispuesta, cuando ellos lo ordenen, a
arremeter contra el pueblo cuando este tenga la osadía de reclamar sus
derechos? De lo que sí estoy seguro es que no quieren una Fuerza Armada
integrada al pueblo, colaborando con él, que no es otra cosa que colaborar con
sus padres, familiares y amigos. Eso no están en capacidad de entenderlo,
puesto que sepa, ninguno de los que suscribieron el pacto tienen a un hijo o
sobrino vestido con un uniforme de soldado raso, y ninguno de ellos o de los que
estaban haciendo bulto el día en que el pacto se firmó, ha cumplido con el
servicio militar OBLIGATORIO consagrado como precepto Constitucional en la
Constitución de 1961.
6. Productividad y transparencia de las políticas públicas. 'Hay que desterrar las prácticas perversas de usar lo público como botín, los cobros de comisiones y el nombramiento de funcionarios incompetentes, por amiguismo o sectarismo'.
Y tiene el valor de decir esto. ¿De dónde sale el dinero que hoy están gastando en esa campaña de desestabilización, sino del espolio del erario público? Contrajeron, porque fueron ellos y nadie más, una deuda externa por 35 mil millones de dólares, acumularon una deuda interna casi tres veces superior a la deuda externa, y sacaron del país más de 130 mil millones de dólares. Y no contentos con ello hoy proclaman que hay que acabar con la práctica perversa de usar lo público como botín. Y se arriesgan a más. ¿Quienes sino ellos fueron los que convirtieron en práctica el pago de comisiones? Total no les importaba pagarlas, ya que los contratos que suscribían con el Estado siempre tenían un recargo del 100% para compensar lo que por comisiones pagaban. Y hoy también se rasgan las vestiduras ante funcionarios públicos incompetentes, a decir de ellos, nombrados en base al amiguismo o a sectarismo, siempre a decir de ellos. ¿Habrán olvidado que el Gobierno no ha despedido a un sólo funcionario público, a pesar de que ellos en su mayoría fueron colocados en sus cargos durante los gobiernos de Acción Democrática y COPEI? De ser incompetentes, ¿no lo son desde hace ya más de 30 años? Y también parecen olvidar que tras del derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez, fueron ellos quienes limpiaron la administración pública, para colocar en ella a sus amigos y parciales; no respetando a los funcionarios honestos y eficientes que en ella había. Pero si a quienes se refieren es a los funcionarios que ocupan "Cargos de Confianza", entonces lo que provoca es echarse a reír. ¿Qué ministros y otros altos funcionarios fueron los que dieron al traste con la economía, la salud pública, la sanidad y el desarrollo sustentable de Venezuela? ¿No serían acaso las honestas y pulcras lumbreras que ellos desde FEDECAMARAS le imponían al Gobierno de turno?
7. Estado y sociedad deberán complementarse.
¡Para que explayarme ante tal perogrullada!, que además denota una crasa ignorancia en el manejo de los conceptos. ¿O es que ignoran que el Estado es la resultante de la sumatoria de un territorio, de un ordenamiento jurídico y de una población? Pero seguramente el subconsciente los traicionó, ya que cuando redactaron el documento han debido estar pensando lo que siempre han pensado, no siendo otra cosa que el Gobierno debe complementar a las Sociedades Anónimas que ellos crean a su vera.
8. Capital, trabajo. 'La recuperación de la sociedad venezolana y la superación de la pobreza pasan por el empleo y éste por la empresa productora formal'.
Perfectamente comprensible lo que proponen. Siempre y cuando sea bajo las directrices que ellos le pauten al Gobierno posterior, que surja tras el derrocamiento del Tirano, las cuales no serán otras que las vigentes antes del 6 de diciembre de 1998. Complementadas, eso sí, con una buena dosis de neoliberalismo y ceñidas a las sabias y prudentes recomendaciones del Fondo Monetario Internacional. Y declarando, además, que la inserción de Venezuela en el ALCA debe ser una política de Estado.
9. Inserción internacional. 'Resulta vital la recuperación de la imagen y la confianza internacional de Venezuela'.
O sea. Nada de estar pensando en la integración Iberoamérica. Nada de estar criticando a la administración Bush que proclama a los cuatro vientos la libertad de comercio, pero que decreta un arancel aduanero del 30% sobre el acero, para proteger a la industria Norteamericana, la que no puede competir ni en precio, ni en calidad, con las foráneas; silenciando también que dicha medida representa para Venezuela una merma en el 50% de sus exportaciones de acero. Y si Alemania o Brasil levantan su voz (ellos no van a permitir que Venezuela alce la suya), pedirle de inmediato a Bush que considere a esos países como virtuales "ejes del mal", y por lo tanto potencialmente "bombardeables".
10. Ética y valores. 'La falta de corrección y castigo de la corrupción ha desmoralizado y desalentado al país. Necesitamos un liderazgo moral que predique con el ejemplo y con hechos'.
Para eso están ello allí, predicando con el ejemplo, rodeados de un sinnúmero de ciudadanos y ciudadanas "por encima de toda sospecha"; pero pensando para sus adentros: "Hagan lo que decimos, no lo que tenemos previsto seguir haciendo."
Tras la lectura y análisis de tan patriótico texto no puedo menos que parafrasear al dramaturgo y escritor francés Tristan Bernard, para así ponerle punto final a este análisis; dos cosas me admiran: la inteligencia de las bestias y la bestialidad de ciertos hombres.