27 de junio del 2001.
Usa,
Perú y Venezuela dicen la Verdad en el Caso Montesinos.
Roberto Quiroga Baldomar
Venezuela
Analítica
En
vista de que mucha gente se atreve a especular a estas alturas del sonado caso
Montesinos sin tener información completa sobre el mismo, un punto de vista
adicional no hace daño a nadie.
Por
un lado autoridades norteamericanas aseguran que el prestigioso FBI suministró
la información básica sobre el paradero del Sr. Montesinos al apresar a un
venezolano tratando de cobrar una suma indeterminada de millones de dólares en
Miami a nombre de Montesinos. Por otro lado el presidente electo de Perú junto
a Pérez de Cuellar dan gracias al Presidente Bush por la información
suministrada que condujo al arresto de Montesinos. Por otro lado sale el
ministro Miquilena afirmando de forma categórica que la detención de
Montesinos fue obra de la DIM sin intervención extranjera.
¿Qué
ha pasado aquí?. Sin duda todas estas personas que han hecho declaraciones públicas
a ese nivel están diciendo la verdad de acuerdo a la información que disponen
para el momento. Entonces, ¿porqué no concuerda la información?, ¿Quién
falló?, ¿Quién calló información vital?.
Quizás
el problema se encuentra en un nivel inferior dentro de la escala jerárquica.
Es posible que el FBI hubiera informado a las autoridades pertinentes del
Perú, el cual después de procesarlas debió haberlas comunicado inmediatamente
a sus pares en Venezuela. ¿Habrá
la posibilidad de que la falla se encuentre en este sitio?,
¿será posible que la policía peruana ya sea por exceso de eficiencia
(arrestarlo personalmente para atribuirse la gloria de haberlo atrapado en el
extranjero -y cobrar la recompensa-, cosa que es bastante creíble juzgando por
el pasado de Vidal), ó, por exceso de ineficiencia y se demoraron demasiado en
suministrar la información -¡¡si es que la suministraron!!-. Por supuesto
existe una tercera posibilidad, que la información fuera suministrada al
individuo (ex-inteligencia) venezolano que llamó a la DIM para informar sobre
el paradero del Montesinos, donde, en este caso se asoma la posibilidad de
complicidad para cobrar la recompensa entre el destacamento policial del Perú
que se encontraba en Venezuela y el
que hizo la llamada. Yo no me hago ilusión de que la corrupción es solamente
venezolana, el Perú es un país igual o más corrupto que Venezuela. ¡Por
favor no nos caigamos a mentiras!.
Por
supuesto hay que averiguar si estuvo protegido por alguna autoridad venezolana,
es necesario que esta situación se aclare perfectamente a ojos de todo el
mundo, como dijo el Presidente Chávez: ¡caiga quien caiga!. No creo que el
circulo más cercano al presidente Chávez esté involucrado de alguna forma.
Hubiese sido fácil para la DIM o
para la DISIP simular una balacera donde Montesinos al defenderse fue
mortalmente herido. Así nadie
hubiera tenido que dar mas explicaciones. Definitivamente la falla estuvo a
nivel de comunicación.
Felicitaciones
deben ser dadas al FBI por su colaboración. Sin embargo, no escapa a la crítica,
esa información debió haber sido suministrada a la gente especializada en
Venezuela, es muy inocente del FBI pensar que la honestidad es solamente peruana
¿será que no conocen suficiente al Perú?, lo dudo.
Ya que agencias norteamericanas ayudaron desde todo punto de vista (económico,
militar, inteligencia) a Fujimori y a Montesinos cuando estaban en pleno apogeo.
Estados Unidos también va a tener que responder muchas preguntas sobre su
colaboración con el "detestable" Montesinos.
Sin
embargo, al final de este episodio nosotros los venezolanos deberíamos aprender
algo de Toledo, o quizás Toledo debería aprender algo de nosotros los
venezolanos. Quizás el Presidente Chávez debería tomar nota de la frialdad y
tenacidad de Toledo en perseguir a los corruptos del pasado, ¿será que el FBI
nos ayude diciendo que casas y apartamentos en Florida pertenecen a políticos
venezolanos corruptos en posición
de retiro o en posición de oposición?, ¿Será que el FBI nos ayude a rastrear
las cuentas en Suiza o donde se encuentren de los políticos que desfalcaron a
Venezuela por 40 años?. ¿O será que Toledo aprende del gobierno venezolano
que persiguiendo fantasmas no se construye un país?, Ibsen Martínez habla del
fin del moralismo de Chávez, en todo caso, si hubiese existido un fin del
moralismo de nuestro Presidente, este fin lo podemos ubicar al no hacer una
persecución al estilo Toledo de todos los políticos y empresarios que sumieron
a nuestro país en la situación que nos encontramos actualmente, sin embargo,
el Presidente Chávez, prefirió construir un país nuevo dejando atrás los
fantasmas para las novelas de terror y los libros de historia.
¡QUE
VIVA VENEZUELA!