AMBIVALENCE
La VIE qui se manifeste par les différentes espèces sur notre planète : de l'unicellulaire ; protozoaire, bactérie, microbe et même partie d'un unicellulaire ; le virus, aux végétaux et finalement aux animaux,
suit une constante identique.Chaque espèce respecte son espèce
.Tuer est une règle de survie. Pour subsister une espèce a besoin d'une autre espèce pour se nourrir.
Plus spécifiquement, une espèce va survivre grâce à une autre espèce. ( voir la pyramide alimentaire
)Le régime alimentaire de chaque espèce est bien défini
.On naît herbivore ou carnivore. Rares sont les espèces qui deviennent omnivores. L'oiseau va manger des graines ou des insectes. L'ours va manger des poissons ou des fruits etc. ... On remarque que cette diversité dans l'alimentation survient que chez des espèces plus évoluées.
Si, tuer, est nécessaire pour survivre, une règle respectée par toutes les espèces est de : ne pas tuer ceux de sa propre espèce.
Quoi de plus logique ! Si les membres d'une espèce se tuent entre eux, il y aura peu de chances de survie de l'espèce.
On ne devient "
cannibale" que poussé par l'absolue nécessité. Certains animaux mangeront leur semblable que s'ils ont affaire à un mort ou à un blessé comme les loups le font quelquefois.Tuer un représentant d'une même espèce n'est pas permis
.Que se soit par faim ou pour la reproduction, le plus fort va gagner mais le vaincu ne sera pas tué. Il va se retirer battu mais vivant.
Cette règle est respectée par toutes les espèces vivantes, à part.......
L'homo sapiens lui a débuté son existence par un mode de vie tribal. La même règle s'appliquait à lui aussi. Mais.....
Pourquoi cela a-t-il changé ?
Le principal motif de cette dérogation aux règles naturelles est la technologie.
L'homo sapiens a su inventer et se servir d'outils et d'armes pour se rendre maître incontesté de son environnement. Il s'est retrouvé avec comme seul adversaire son semblable.
L'agressivité qu'il possède, l'instinct de tuer, s'est retournée contre son seul ennemi ; son semblable.
La technologie a remplacé la force et la facilité de tuer permet à quiconque de s'approprier les biens ou de dominer son prochain.
Il a inventé des motifs valables, par ses lois ou ses religions pour justifier ses actions. Il y a toujours une morale qui va lui permettre d'agir. La pureté de la race a servi de prétexte à des guerres. La religion va fournir l'absolution pour les massacres. Il a besoin de se sentir bien, de se justifier même s'il enfreint les lois naturelles.
Pourquoi ? Tuer fait partie maintenant de son agressivité.
L'ambivalence se manifeste dans ses actions. Il va faire la guerre au nom de la paix.
Jean-Jacques Rousseau est parti du principe que l'homme naît bon. Émile lui a prouvé que peut-être il s'est trompé.
L'ambivalence existe, car tout le monde parle de Bien mais personne ne veut admettre la vraie nature des humains.
Quelle est donc la vraie nature des humains ?
Pourquoi y a-t-il tant de lois, tant de règlements. Les gouvernements passent leur temps à promouvoir des lois et des règlements. Pourquoi ?
Les polices, les armées sont là pour faire respecter ces lois et ces règlements. La prison et les exécutions punissent les transgresseurs.
Les religions prêchent le Bien et punissent le mal. Les limbes les enfers sont leurs armes pour préserver le Bien.
Si le Bien fait partie intégrale de la nature de l'homme pourquoi l'homme n'agit-il pas en bien ?
Pourquoi y a-t-il toujours des clauses qui vont permettre de tuer ? Pour défendre le drapeau, il est permis de tuer l'ennemi. Pour défendre sa vie ou sa propriété il est permis d'abattre son agresseur. Certaine religion permettre de tuer les non-croyants.
Pourquoi donc ne pas admettre que l'homme est foncièrement un prédateur !
Son slogan est "la force prime le droit"
Sans les lois et des religions, donc les différentes cultures, on obtient un être primitif mais vrai.
Les génocides se pratiquent régulièrement que cela soit en Afrique (Ruanda), en Europe (Bosnie), en Asie (Arménie), en Amérique (les amérindiens) ou en Australie (les aborigènes ). Que cela soit à l'aide de bombes atomiques, des fours crématoires ou avec des machettes peu importe. Le fait est qu'il se passe des choses qui montrent la vraie nature de l'homme.
On pourrait cataloguer les gens en trois catégories :
Rappelons ici la définition de Morale
.Science qui enseigne les règles à suivre pour faire le Bien et éviter le Mal.
Rappelons aussi que les concepts de Bien et de Mal relèvent de l'éducation.
Appartiennent à la catégorie Morale, les individus qui vont respecter scrupuleusement les lois civiles, et religieuses et tous les règlements.
C’est la
personne qui va payer ses impôts, respecter les limites de vitesse, pratiquer sa religion, tendre l’autre joue, aller à la guerre pour défendre son pays, faire des sacrifices, s’abstenir de boire, de jouer, de tricher, de tromper, respecter sa parole, de ne pas voler, ne pas consommer de la drogue etc. … bref c’est la personne qui va contrôler ses pulsions naturelles, renier ses envies pour obéir aux exigences de son éducation, Elle va respecter l’autorité et s’y soumettre.Si cette personne va se trouver en position d’autorité, elle va l’appliquer de façon pure et dure. Elle sera capable d’être impitoyable
car sa perception du bien va la convaincre quelle est correcte et que ce qu’elle fait est BIEN. (Elle suit les ordres)2- Immorale
C’est la personne qui reçoit la même éducation que la personne morale mais qui va se laisser aller à ses besoins. Elle va tricher, tromper, consommer des drogues, jouer, essayer de payer moins d’impôts etc.…. .
Elle reconnaît l'autorité et l'accepte, mais de façon pratique.
Elle va s'y soumettre car elle comprend son besoin. Elle va obéir pour pouvoir à son tour commander. Cette personne va concevoir l’autorité comme un moyen de dominer et de lui permettre de satisfaire ses désirs. Elle va se soumettre à l’autorité pour pouvoir à son tour l’exercer à ses desseins.
En position d'autorité, elle va faire ce qu'elle veut mais peut éprouver des remords. La confession et l'absolution de ses fautes sauve sa conscience.
3- Amorale
La personne amorale n'a pas de morale. C'est-à-dire qu'elle n'éprouve aucune contrainte morale à agir pour satisfaire ses besoins. Les concepts de Bien et de Mal lui sont étrangers.
Elle est le type parfait de l'Homo sapiens "inné".
Seul sa survie dicte ses actions.
La poussée de ses instincts est si forte qu'elle ne peut pas comprendre ce qui pousse la
personne morale et la personne immorale à agir.Cette personne pourrait faire honneur à Nietzsche
.Dans notre société, ces amoraux seraient les grands conquérants ; Alexandre, Bonaparte, Papa Duvalier, Idi Amin Dada. À ce club on pourrait y joindre tous les dictateurs, les Hell Angels etc. ……
Ceux, que les personnes amorales vont contrôler, vont être les personnes morales et les personnes immorales.
L'ambivalence provient du fait que les contraintes des lois, des religions, de l'éducation vient très souvent à l'encontre des besoins innés. Ce qui oblige les gens à vivre une existence basée sur ce que les gens attendent d'eux et non sur ce qu'ils désirent.
Il faudrait aussi ajouter que sans les lois et les règlements, ce serait uniquement la loi du plus fort qui prévaudrait et la vie serait à ce moment quelque peu difficile.
Tous ceux qui détiennent du pouvoir se servent de ces lois, de ces religions pour contrôler ceux qu'ils dominent.
Vos commentaires à : Roland Bazerghi