Kleins Geschichtsauffassung und -methodik S. 1-2
Die Herkunftsfrage der Siebenbürger Sachsen als zentrales Thema in Kleins Geschichtsforschung S. 3
Kleins Schriften der 30-er Jahre zur Herkunftsfrage S. 3-5
Kleins Schriften der 50-er Jahre zur Herkunftsfrage S. 6-14

Die priores Flandrenses S.7-9
Die Ansiedlungsproblematik des Schäßburger Raumes S.10-12
Siedlungsgeschichte und Sprachgeographie S.12-14

Die Arbeiten des letzten Lebensjahrzehnts S.15-26

Latini und Flandrenses in Siebenbürgen S.16-20
Luxemburg und Siebenbürgen S.20-23
Das Gyepü-Problem; Andere Aufsätze der letzten Jahre S.23-26

Kleins mundartgeschichtliche Argumentation in der Siedlungsfrage aus der Sicht heutiger Sprachwissenschaft S.27-28
Schlußbetrachtungen S.29
Rezumat (Zusammenfassung in rumänischer Sprache) S.29-30

Die Beschäftigung mit Karl Kurt Klein, dem zweifelsohne bedeutendsten Gelehrten der Siebenbürger Sachsen in unserem Jahrhundert, dürfte anläßlich seines 100. Geburtstages die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit und der Forschung auf sein bevorzugtes Forschungsthema, die Siedlungsproblematik, aber auch auf die Geistesgeschichte seines Zeitalters lenken und zu vertiefter Auseinandersetzung damit führen. Denn Kleins Element war das geistige Schaffen, in einer Zeit zunehmender weltanschaulicher Konfliktsituationen, die auch das intellektuelle Klima Siebenbürgens bzw. Deutschlands mitbestimmt und in Mitleidenschaft gezogen haben.
Wir meinen, daß nur ein analytisch und synthetisch angelegter Rahmen der Würdigung des Gelehrten K.K. Klein gerecht wird. Deshalb beschränken wir uns im Folgenden nicht lediglich auf eine expositive Bestandsaufnahme der Kleinschen Auffassung über die Herkunfts- und Ansiedlungsproblematik, sondern bemühen uns, den Werdegang des Kleinschen Gedankengebäudes sachgerecht nachzubilden und die Aktualität bestimmter Punkte abzufragen.

1) Erstdruck in Heft 4/1932 („Friedrich Teutsch-Heft“) der „Siebenbürgischen Vierteljahrsschrift“ (fortan Sbg. Vjschr.), das als Festgabe zum 80. Geburtstag des Vorsitzenden des „Siebenbürgischen Landeskundevereins“ erschien, unter dem Titel Geisteswissenschaft und naturwissenschaftliche Pseudohistorie, S.315-328; Saxonica Septemcastrensia (fortan SS.), Marburg 1971, S. 77-85.
2) SS, S. 78f.

3) SS, S.78.
4) SS, S.82.
5) Dieser Wesenszug seiner Methodik kommt vornehmlich in den letzten Aufsätzen (ab 1966) zur Geltung. Nicht von ungefähr bemerkt der Mediävist Dietrich KURZE, Zur historischen Einordnung der kirchlichen Bestimmungen des Andreanums (Vortrag auf der Arbeitstagung des Arbeitskreises in Aachen 1969); jetzt in: Dietrich KURZE, Klerus, Ketzer, Kriege und Propheten. Gesammelte Aufsätze, hg. von Jürgen SARNOWSKY, Marie-Luise HECKMANN und Stuart JENKS, Fahlbusch Verlag Warendorf, 1996, S.125, Anm. 3: „die Arbeiten von K.K. Klein sind oft zu hypothetisch.“
6) KLEINS Antwort Siebenbürgen und seine Völker. Deutsche Feststellungen zu einer ungarischen Artikelreihe erschien ursprünglich in der „Bistritzer Deutschen Zeitung“ am 14. Januar 1943 und in verkürzter Form in SS, S.36-43.
7) SS., S.40.
8) SS., S.42.
9) SS., S.40f.
10) Wie Anm. 8. Mit „sonstwelchen anderen Instituten“ meint KLEIN offensichtlich das zuvor von der Deutschen Volksgruppe in Rumänien errichtete „Forschungsinstitut“ in Hermannstadt.

Diese Arbeit veröffentlichte KLEIN als Aufsatzreihe (in drei Folgen) in der von ihm herausgegebenen „Siebenbürgischen Vierteljahrsschrift“¹⁵. Im ersten Teil dieser Schrift (Gustav KISCH und die Herkunftsfrage) distanziert sich KLEIN von seinem Lehrer, der ein Vertreter der jungrammatischen Dialektologie war. Er wirft KISCH vor, daß er in seinem Werk Siebenbürgen im Lichte der Sprache die verfehlte Gleichung „Sprache=Volk“¹⁶ für den Winkel zwischen Mosel und Rhein samt ganz Luxemburg und Siebenbürgen aufstellt¹⁷. Auch wirft er Kisch „das Trügerische des unmittelbaren Ziehens geschichtlicher Schlüsse aus dem Ortsnamenstoff“ vor¹⁸. Denselben Fehlschluß leistet Kisch auch im Vergleichenden Wörterbuch¹⁹.

11) Vgl. oben, S. 1.
12) Erstdruck in : Siebenbürgisch-Deutsches Tageblatt Nr. 17.818 vom 27. August 1932, Jg. 39, S.1; SS., S.12-14.
13) Es ist der Hermannstädter Stadtpfarrer Friedrich MÜLLER gemeint, an dessen Vortrag auf den Sächsisch-Reener Vereinstagen KLEIN anknüpft.
14) Wie Anm. 12, S. 14.
15) Sbg. Vjschr., 56. Jg., April/September 1933, Nr. 2/3, S.165-188; 56. Jg., Oktober/Dezember 1933, Heft 4, S.346-358; 57. Jg., April/September 1934, Nr. 2/3, S.186-192. Die ersten beiden Teile erschienen als gesonderte Beiträge in Transsylvanica. Gesammelte Abhandlungen und Beiträge zur Sprach- und Siedlungsforschung der Deutschen in Siebenbürgen (fortan Transs.), München 1963, S.165-188; 81-90.
16) KLEIN schreibt diesbezüglich: "Hat man die H e r k u n f t im Auge, dann ist die Grundfrage: "Wo spricht man außerhalb Siebenbürgens dem Siebenbürgisch-Sächsischen am ähnlichsten?" Das setzt die Gleichung Sprache=Volk voraus, was von der Wissenschaft nicht aufrechtzuerhalten ist." (Transs., S.27).
17) Ebenda., S.20-21.
18) Ebenda, S. 22. Klein kritisiert hier die wortgeographische Forschungsweise, die er in den Endfünfziger Jahren, als die Arbeiten am Siebenbürgisch Deutschen Sprachatlas unter seiner Federführung zügig vorankamen, wieder in den Vordergrund sprachgeschichtlicher Forschung rückt. 19) Ebenda, S. 23.

KLEIN teilt mit dem Petersbergurger Sprachforscher Viktor SCHIRMUNSKI (Sprachgeschichte und Siedlungsmundarten), das Forschungsprinzip: „Nur anhand geschichtlicher Zeugnisse über die Auswanderung ist der komplizierte Mechanismus der Mischungsprozesse zu verfolgen“²⁰. Dieses Prinzip wurde zum Grundpfeiler seiner Herkunftsforschung.

In Gustav Kisch und die Herkunftsfrage spricht KLEIN zum ersten Mal den Gedanken aus, daß moselfränkische Lokatoren oder rheinische Adlige (Erbgräven) in der Besiedlung eine hervorragende Rolle gespielt haben können²¹.
Den mit SCHIRMUNSKI geteilten Vorrang der Siedlungsgeschichte vor der Sprachgeschichte wiederholt KLEIN in Die Mundart der Sachsen von Hermannstadt (der zweite Teil der Philologico-Historica): "die Sprachvergleichung erwartet von der Siedlungsgeschichte die Klärung grundlegender, sprachgeschichtlicher Fragen" was eine "Umkehrung der bisherigen Anschauung in aller Form" bedeutet²². Damit krempelt KLEIN die siebenbürgische Herkunftsforschung um. Außer dieser Prioritäts- bzw. Schwerpunktverlagerung fordert KLEIN auch interdisziplinarische Einstellung: "Zur Klärung der Urheimat- und Ansiedlungsfrage werden die historischen Disziplinen aller Lebensgebiete zusammenwirken, die der Siedlungs-, Agrar-, Stadt-, Rechts-, Verfassungs-, Sitten-, Rassen-, Kirchen-, Kunst-, Literatur- und Wirtschaftsgeschichte usw."²³. Die hier entworfene Forschungsmethodik konnte KLEIN erst in den frühen fünfziger Jahren praktisch umsetzen²⁴.Der zweite Teil der Philologico-Historica ist dafür bedeutsam, daß Die Mundart der Sachsen von Hermannstadt (1928) von Andreas SCHEINER den Anlaß dazu lieferte. KLEINS aufrichtige Bewunderung des Menschen Scheiner und dessen Forschungsansätze, die KLEIN zeitlebens hegte, manifestiert sich in dieser ersten Schaffensphase darin, daß er den Grundsatz Scheiners übernahm, "daß jeder methodische Wissenschaftszweig in seiner Forschung selbst vorzugehen und erst die gefundenen Ergebnisse mit denen der anderen zu vergleichen habe"²⁵. 

20) Ebenda, S. 28.
21) Ebenda, S. 23. Diesen Ansatz erweiterte Klein in Verbindung mit der Pivilegialurkunde für Krakau, Crapundorph und Rumes (1206), die er ‘Adligenprivileg’ nannte. Die von Otto MITTELSTRASS in Beiträge zur Siedlungsgeschichte Siebenbürgens im Mittelalter, München 1961, aufgestellte Maxime "Deutsche Siedler folgen den deutschen Grundherren" bestärkte Klein in seiner Sichtweise.
22) Transs., S.353.
23) Ebenda, S.354.
24) Der erste Niederschlag dieser komplex angelegten Forschungsmethode ist der Beitrag Das ‘Rätsel der siebenbürgischen Sprachgeschichte’. Die Goten-Geten-Daken-Sachsengleichung in der Sprachentwicklung der Deutschen Siebenbürgens, in: Südost.Forschungen, Jg. 1946-52, Bd. XI, S.84-154; Transs., S.90-139).
25) Wie Anm. 23. KLEIN bemerkt ferner, daß SCHEINER mit seiner Mundart der Hermannstädter Sachsen ein Forschungsfeld abgesteckt hat, „dessen Umfang nach der Tiefe und Breite noch für Generationen Arbeit bietet“ (Transs., S.356-57). Die Wesensverwandtschaft KLEINS und SCHEINERS besteht u.E. in der historischen Perspektive, die beide ihren Sprachforschungen zugrunde legten und in der freien Kombinatorik ihrer jeweiligen Methode. Der letztere Wesenszug läßt SCHEINERS Entwicklungsschema des "siebenbürgisch-deutschen Sprachgefühls" aus heutiger Sicht recht hypothetisch und spekulativ erscheinen (Seit 1929: 1. Rheinische Grundlegung der siebenbürgischen Mundartlandschaft nach 1141 (Regierungsantritt Geysas II.). 2. Obersächsische, d.i. ostmitteldeutsche Überdachung der rheinischen Mundarten Siebenbürgens nach 1241 (Tatarensturm). 3. Neuhochdeutsche Gärung der siebenbürgisch-deutschen Sprachstände nach 1536 (Reformationszeit, Luthersprache im selbständigen Fürstentum Siebenbürgen). 4. Mundartliche "Besinnung und Klärung" der Sprachlandschaft im 16./17. Jahrhundert, d.h. Wiederauftauchen der alten Bauernmundarten aus dem Untergrund in der Form einer großlandschaftlichen Verkehrssprache ("Gemeine Landsprache") (Vgl. KLEIN, Siebenbürgische Mundarten (Berichte sächsiche Akademie der Wissenschaften, Bd.104, Heft 3), Berlin 1959, S. 26f.).

26) Erschienen in Sbg. Vjschr., 59. Jg., Januar/Juni 1936, S. 108-113.
27) Ebenda, S.112.
28) Ebenda, S.113.
29) Die Arbeit WALLNERS erschien als Heft 30 des „Rheinischen Archivs“, Bonn 1936. Erstdruck der Besprechung von KLEIN in: Sbg. Vjschr., 1938, Jg. 61, S.285-291; Transs., S.259-264.
30) Transs., S. 260.
31) Ebenda, S. 263f.

32) Gehalten auf der Studientagung der Landsmannschaft der Siebenbürger Sachsen in Deutschland am 31.6.1953; SS., S.53-61.
33) SS., S.58.
34) SS., S.59.
35) SS., S.58f.
36) Südostdeutsche Heimatblätter, München 1954, Jg.3, S.141-149; Transs., S.189-198.
37) Transs., S.190.
38) Transs., S.311-339.
39) Transs., S. 311, 317, 318, letzteres Zitat S.321.

 KLEIN bringt die von Walter MITZKA für das Nordostdeutsche entwicklelte Sprachhorsttheorie (1937)⁴⁰ erstmals mit der Sprachinselforschung in siebenbürgischen Belangen in Verbindung. In seinen späteren Beiträgen zur Herkunftsforschung und Siedlungsgeschichte wird dieser Aspekt wiederholt zur Sprache kommen. Auch die sprachsoziologische Sicht, die KLEIN von A. SCHEINER übernimmt (im römischen Vortrag erwähnt er die Auffassung Scheiners von der Verschiedenheit sprachsoziologischer Ebenen, auf denen sich die Geschichte des siebenbürgischen Deutsch vollzogen hat)⁴¹, wird er weiterhin vertreten.

40) Grundzüge nordostdeutscher Sprachgeschichte.
41) Transs., S. 321.
42) So Andreas MÖCKEL, Nachruf auf Karl Kurt Klein, in: Korrespondenzblatt des Arbeitskreises für siebenbürgische Landeskunde, 1.Jg., Heft 3, 1971, S.65-74, hier S.72. MÖCKEL erwähnt, daß KLEIN zum Zweck der Popularisierung seiner Lehre auch in Publikationsorganen veröffentlichte, „die in der vornehmen akademischen Welt wenig beachtet werden.“ (Ebenda).
43) Zur Problematik der Flandrensibus prioribus vgl. Klaus POPA, Kreuzzüge als Quelle einer Ansiedlung in Siebenbürgen (ursprünglicher Titel: Die Kreuzzüge als Quelle der Ansiedlung der Siebenbürger Sachsen), in: Forschungen zur Volks- und Landeskunde (FVLK), Bd. 32, Nr.1, 1989, S.111-116. Die internationalen Bezüge der Ansiedlung von Flandrenses behandelt jüngst Harald ZIMMERMANN, Die deutsch-ungarischen Beziehungen in der Mitte des 12.Jahrhunderts und die Berufung der Siebenbürger Sachsen, in: Von Schwaben bis Jerusalem. Facetten staufischer Geschichte, hg. von Sönke LORENZ und Ulrich SCHMIDT, Sigmaringen 1995, S. 151-165. Der Aufsatz ist auch in der FestgabeSiebenbürgen und seine Hospites Theutonici. Vorträge und Forschungen zur südostdeutschen Geschichte (Schriften zur Landeskunde Siebenbürgens, Bd. 20), hg. von Konrad GÜNDISCH, Köln Weimar Wien 1996, S.83-101 abgedruckt.
44) Transs., S.225.

45) Siebenbürgisch-Sächsischer Hauskalender, München 1957, S.76-88; Transs., S.143-159.
46) Vgl. S. 4.
47) Transs., S.143.
48) Transs., S.149.
49) Ebenda.

 Bezüglich des Saxones-Namens stellt KLEIN fest, "daß die Bezeichnung Saxo 'Sachse' vor und nach 1200 neben der ursprünglichen ethnographischen⁵⁰ Bedeutung auch eine solche ständisch-berufspolitischer Art gehabt und soviel bedeutet habe wie "(adliger) Krieger, Berufskrieger, Soldritter im Dienst des Königs". Dasselbe gilt auch für die Saxonibus, Olacis, Siculis et Bissenis, die den Hermannstädter Komes Iwachinus 1210 im Feldzug nach Widin begleiteten, worunter "nicht etwa Sachsen, Rumänen (Wlachen), Szekler und Bissenen der Hermannstädter Provinz in ihrer völkischen Substanz gemeint" sind, "sondern militärische Formationen, die sich in ihrer volklichen Grundsubstanz allerdings ebenso unterschieden wie nach Art ihrer Bewaffnung und taktischen Verwendbarkeit"⁵¹.
KLEIN hat sowohl in der Auslegung des Saxones-Namens als 'Berufskrieger', 'Ritter' als auch in seiner übernationalen Bedeutung das Richtige getroffen. 'Saxones' bezeichnete zweifelsohne die besondere Bewaffnung und das Berittensein⁵².Um 1200 hatte der Begriff des Saxo "neben seiner rechtlich-ständischen Bedeutung ursprünglich einen ethnographisch-stammeskundlichen Inhalt"⁵³. KLEIN glaubt schließlich, in den vorgeysanischen Saxones doch wirkliche Sachsen, "d.h. Niedersachsen, aus dem Herzogtum Heinrichs des Stolzen, dann Heinrichs des Löwen" erblicken zu dürfen⁵⁴.Das Fazit bezüglich des Saxones-Namens lautet: "Der Sprachgebrauch ging aus der königlichen Kanzlei in die sächsischen Schreibstuben und von dort schließlich in die Verwendung der ganzen Volksgruppe über"⁵⁵. 

50) KLEIN meint ‘völkisch’ (ethnisch).
51) Transs., S.151. KLEIN erblickt konsequenterweise in der Folge von Franz v. KRONES (1880) auch im Siculus-Namen zunächst die Bezeichnung eines bestimmten Berufs, den der Grenzverteidigung Siebenbürgens. Auch der Name Oláh, Walach, sei gleichbedeutend mit ‘Hirte’ (v. KRONES). Diese Interpretationsweise ist als überholt einzustufen.
52) Es sei daran erinnert, daß der Stammesname der niederdeutschen Sachsen vom „einschneidigen Hiebschwert, Sax oder Skramasax“ herrührt (Franz KUROWSKI, Die Sachsen. Schwertgenossen Sahsnôtas, Augsburg 1991, S.11). Das Wappentier des heutigen Bundesstaates Niedersachsen und des Landes Westfalen, beides altsächsische Territorien, ist ein weißes, sich aufbäumendes Pferd, was auf die Tradition der Pferdezucht und das Reitertum der alten Sachsen hindeutet.
53) Transs., S. 153. Doch der Begriff benannte nach 1200 nicht den Herkunftsstamm, sondern die Gesamtheit der siebenbürgischen Kolonisten. Es werden nämlich in der Privilegienurkunde von 1206 für Krakau und Crapundorph auch alii Saxones genannt, die bestimmter militärischer Dienste nicht befreit waren.
54) Transs., S. 153f.
55) Transs., S. 157.

56) Erstdruck in: Siebenbürgisch-Sächsischer Hauskalender, Jahrbuch 1958, S. 49-64. Transs., S. 166-189.
57) Ein weiterer siedlungsmonographischer Beitrag KLEINS ist Terra Syculorum terrae Sebus, 1966 . Es hat den Anschein, daß auch eine ähnliche Arbeit über das Burzenland geplant war, die KLEIN aber nicht mehr verwirklichen konnte.
58) Transs., S.169.
59) Transs., S.172. Gegen die Starrheit des Müllerschen Schemas wendet sich Otto MITTELSTRASS, (wie Anm. 21). Er stellt bezüglich der Forschungen von G. E. Müller fest: "Die Müllersche Formel ist in ihrer Einfachheit bestechend, sie kann aber im Grunde nicht mehr geben als einen möglichen Anhaltspunkt. Der Mangel an frühen Quellen bringt ihn dazu, die jeweiligen Rechtszustände schon vom Ziel ihrer Entwicklung her rückblickend zu deuten; dabei gerät er in die Gefahr, manches vorauszunehmen, was erst allmählich zu seiner endgültigen Form gefunden hat. Müllers Art, die Geschichte zu betrachten hat den Vorteil, durch systematische Ordnung die Vorgänge übersichtlich zu machen; sie büßen aber dabei leicht die ihnen eigene geschichtliche Dynamik ein..." (S. 26f).
60) Das dem nicht so ist, wurde archäologisch nachgewiesen. Die bei der Margarethenkirche in Mediasch entdeckten Kopfnischengräber weisen in die Zeit um 1150. Vgl. Ion IONITA, Das Gräberfeld von Marienburg und die deutsche Siedlung in Siebenbürgen. Ein archäologischer Beitrag zur Geschichte des Burzenlandes im 12. und 13. Jahrhundert, in: FVLK 19.(90.) Jg., 1996, S.121-128, hier S.123f.
61) Ausflüge vom Nadescher Burgweg. Ein Beitrag zur Urgeschichte der deutschen Ansiedlungen in Siebenbürgen, in: Eugen VON TRAUSCHENFELS’ Magazin für Geschichte, Literatur und alle Denk- und Merkwürdigkeiten Siebenbürgens (1859).
62) Transs., S.172-174.
63) Transs., S.175-179.
64) Transs., S.179. Dem neuesten Forschungsstand zufolge hat es beispielsweise in Draas keine Sekler gegeben, auch nicht in Deutschweißkirch, wie aus dem Beitrag von Ion IONITÃ (wie Anm. 60), S.123 mit Anm. 12 und S. 126 mit Anm. 29, ersichtlich ist.

 Bezüglich des mittleren Stuhls meint KLEIN, die Sachsen könnten gelegentlich der zweiten, noch umfassenderen Umsiedlung (nach 1264) zugezogen sein. Sodann geht er auf die Schwerpunktverlagerung von Keisd nach Schäßburg ein, die er auf die Bedeutungsverlagerung vom östlicheren Weg über Marienburg-Nußbach-Reps/Hamruden-Schweischer-Keisd nach Norden durch die Vorverlagerung des gyepü (militärische Ödzone mit Verhauen vor neuerrichteten Grenzlinien) auf den Schäßburger Weg, zurückführt⁶⁵. Schäßburg hält KLEIN zusammen mit MARIENBURG für eine "Ausbausiedlung"⁶⁶.
Die Zugehörigkeit der Ortschaften der sogenannten ‘Schenker Abteilung’ des Kosder (Repser) Kapitels und der ‘Magareier Surrogatie’, ebenso der Erklärungsversuch für die Lage von sechs Sachsengemeinden des Laßler Kapitels auf Komitatsboden⁶⁷ müssen im Lichte der neuesten archäologischen Erkenntnisse⁶⁸ revidiert werden. So ist die Zinspflichtigkeit der Dörfer der ‘Schenker Abteilung des Kosder Kapitels’ und der ‘Magareier Surrogatie’ (des Kosder Kapitels) gegenüber Weißenburg, ebenso ihre Verbindung zum ferner liegenden Kosder Kapitel, nicht zu den näher gelegenen Kapiteln von Mediasch und Schäßburg, nicht dadurch gegeben gewesen, daß die letzteren Kapitel um 1190 nicht bestanden - die archäologischen Befunde in Mediasch und Schäßburg sprechen eher dafür, daß es hier seit mindestens einem halben Jahrhundert Siedler gab, die sich sicherlich auch kirchlich organisiert hatten. Diese Dörfer sind laut KLEIN Ausbaudörfer, die im Zeitraum zwischen Geysa II. und der Hermannstädter Propsteigründung entstanden sein sollen. Ihre Bewohner sollen die alii Flandrenses der "Legatenurkunde" sein. Das stimmt zweifelsohne, doch die alii Flandrenses sind nicht "nachgeysanisch“, sondern die Flanderer, die der Hermannstädter Propst ebenfalls in seine Propstei bekommen wollte, was ihm aber nicht zugestanden wurde⁷⁰. 

65) Transs., S.180.
66) Transs., S.173. Auch Schäßburg ist bereits um 1150 von Kolonisten besiedelt gewesen, wie die Entdeckung von Kopfnischengräbern im „Weinbergviertel“ beweist (vgl. IONIÞÃ (wie Anm. 60), S.124 und Anm. 16).
67) Transs., S.181-182.
68) Bei IONITÃ (wie Anm.60). Vgl. oben Anm. 64 und 66.
69) Transs., S.181.
70) Vgl. oben, S.7. Die kirchliche Beziehung der Dörfer der ‘Schenker Abteilung des Kosder Kapitels’ und der ‘Magareier Surrogatie des Kosder Kapitels’ zum Kosder Kapitel ist also durch die siedlungs- und kirchenpolitischen Bestimmungen der Legatenurkunde vorgegeben: Die alii Flandrensessind zweifelsohne die Siedler des Kosder Kapitels und der dazugehörenden Dörfergruppen. Dieses Territorium entspricht einem bzw. zwei weiteren Deserta, die Geysa II. an Kolonisten vergeben hatte, u.zw. nach der Zuweisung des ersten Desertums (illo solo deserto,... quod Geisa rex FLANDRENSIBUS PRIORIBUS concessit). Diese Deutung ergibt: 1. daß die Kapitelsgrenzen in der Tat in der Hauptsache den ursprünglichen Desertumsgrenzen entsprechen; 2. Geysa II. wenigstens zwei weitere Deserta (das dem Repser Stuhl entsprechende; das der Surrogatie bzw. den Abteilungsdörfern entsprechende) an Flandrenses vergeben hat. Es liegt auch nahe, in den Territorien Mediasch (Birthälm), Schelk und Schäßburg weitere Deserta zu erblicken. Die archäologischen Funde in Mediasch und Schäßburg weisen jedenfalls ebenfalls auf die erste Hälfte des 12. Jahrhunderts als Ansiedlungszeitraum. Somit erscheint die Geysanische Flandrenses-Siedlung bedeutend massiver, als es KLEIN behauptet hat. Auch die von ihm vertretene, und durch die (anfechtbaren) Forschungsergebnisse von MITTELSTRASS untermauerte Meinung, daß das Mediascher Stuhlsgebiet erst gegen Ende des 12., Anfang des 13. Jahrhunderts erschlossen wurde (Transs., S.173) wird hinfällig.

 Die Siedlungschronologie, die KLEIN ans Ende seines Beitrages stellt ("Um 1200 können der obere, in der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts - d.h. zugleich: nach dem Mongolensturm von 1241 - der mittlere, in sehr verschiedenen Zeiträumen, vielleicht zum Teil sogar erst nach 1300, der untere Stuhl samt Ortschaften des Laßler Kapitels ihre sächsischen Bewohner erhalten haben")⁷¹wird von den neuesten archäologischen Erkenntnissen dementiert⁷².
KLEIN betont abschließend die Bedeutung der sogenannten „Ur-Zellen“, woher die Innenkolonisation erfolgt sein soll. Im Falle der Geysanischen Besiedlung spielten solche Ausbreitungszentren keine Rolle, weil diese siebenbürgische Siedlungsphase ziemlich massiv war. KLEIN beantwortet die Ausgangsfrage, ob territoriales oder persönliches Recht bei der Ansiedlung vorherrschte, wie folgt: „...daß die Wahrheit in der Mitte liegt. Unser frühes Sachsentum hat sich im Kampf- und Spannungsfeld zwischen beiden entwickelt“⁷³.

71) Transs., S.188.
72) Vgl. IONITÃ (wie Anm.60).
73) Transs., S.189. Der heutige Forschungsstand zeigt, daß im Falle der königlichen Deserta keines der beiden Rechte ausschlaggebend war. Allein die Vorgaben des Königs, der Deserta, d.h. Territorien zur Besiedlung freigab, in denen zunächst außer dem königlichen Verfügungsrecht kein anderes Recht Geltung hatte, waren rechtswirksam. Erst nach der Besiedlung gelangte das kollektive Hospites-Recht (Autonomie der Gemeindeverwaltung und der Pfarrerwahl) zur Geltung. Ein aus der autonomen Hospites-Verfassung hervorgegangenes Territorialrecht gab es zunächst nicht. Bis zum „Andreanum“, das Siedler-Recht zu Territorialrecht erhob, war das Territorialrecht vornehmlich militärischer Natur. Die Siedlerterritorien waren ausschließlich Komitate, also militärische Verwaltungsgebiete mit den sich daraus ergebenden Verpflichtungen.
74) Beiträge von K.K. KLEIN, Helmut PROTZE und Helmut KLIMA (Berichte über die Verhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philologisch-historische Klasse, Band 104, Heft 3), Berlin 1959, S.5-77.
75) Ebenda, S.22. SCHWARZ schrieb: "Die Erkenntnisse der älteren ss. Mda. Forschung waren, so sehr sie in Einzelheiten in die Irre gegangen ist, in den Grundzügen richtig" (Herkunft der Siebenbürger, S. 54).

 KLEIN fordert in neuer Sicht von der siebenbürgischen Mundartforschung: 1. Verzicht auf jede Sonderstellung der Siebenbürger Sachsen innerhalb der deutschen (=ostdeutschen) Kolonisationsgeschichte. Die Siebenbürger Sachsen sind mit dem gleichen Maß zu messen, wie alle anderen ost- und südostdeutschen Volksgruppen.
2. Keine Sonderstellung der Sachsen innerhalb der siebenbürgischen Landesforschung⁷⁶. 3. KLEIN betont entgegen SCHWARZ, „daß alte und junge Sprachinseln gleichen Gesetzen folgen“. 4. Es darf kein unmittelbares Zurückbeziehen von Mundarten einer Tochtersiedlung auf Stammheimaten unter Überspringung der Mutterkolonien vorgenommen werden⁷⁷.Damit die Mundartforschung der Herkunftsforschung taugliche Anhaltspunkte und Argumente liefern kann, fordert KLEIN "daß den urkundlichen und siedlungsgeschichtlichen Zeugnissen vor jenen der sprachlichen Aussagen der Vortritt eingeräumt und die Erklärung der Mischung- und Ausgleichsverhältnisse in den Rahmen der geschichtlich gegebenen Möglichkeiten verwiesen wird. Aus der "Buntscheckigkeit der Sprachlandschaft", der "Gemengelage der Mundarten", aus Rest- und Vereinzelungsformen früher Sprache, wie sie uns unter Überdeckung durch alte Schreib- und Schriftsprachen entgegentreten, muß dann versucht werden, die Aussagen der Siedlungsgeschichte zu überprüfen"⁷⁸."Die unserer Zeit gestellte Aufgabe" empfindet KLEIN darin, "Die "konstitutiven Elemente" aus ihrer verborgenen "Buntscheckigkeit", an Hand von Reliktwörtern und isolierten Formen, durch "Entmischung" des je länger desto inniger gewordenen Sprachausgleichs aus mannigfachen Schichtungen, die eine achthundertjährige Entwicklung auf verschlungenen Wegen und Umwegen, durch naturhafte Entfaltungen und unorganische Umbrüche verursacht hat, doch noch herauslösen zu können"⁷⁹.KLEIN hält an der in Hochsprache und Mundart in den deutschen Sprachinseln (1955) besprochenen These Walter MITZKAS von den frühesten Siedlungsformen als Horsten fest⁸⁰. Auch die Problematik der Zwischenheimat "wird man von der einen auf viele "Zwischenheimaten" auszudehnen haben"⁸¹. Mit seiner Forderung, sich nicht "ausschließlich eng an die von der binnendeutschen dialektgeographischen Forschung entwickelten Methode" zu binden, glaubt KLEIN der Forderung SCHEINERS, eine andere Behandlungsweise einzusetzen, gerecht zu werden. Hier macht sich abermals sein auf Synthese ausgerichteter Geist bemerkbar, indem er eine Zusammenführung binnendeutscher und siebenbürgischer Methodik anstrebt. 

76) Zur Siedlungsgeschichte und Sprachgeographie ... (wie Anm. 74), S.30-34. Den neuesten Stand und die ausgewogene Sichtweise der zeitgenössischen Ostsiedlungsforschung vermittelt Peter ERLEN, Europäischer Landesausbau und mittelalterliche deutsche Ostsiedlung. Ein struktureller Vergleich zwischen Südwestfrankreich, den Niederlanden und dem Ordensland Preußen, Marburg a.d. Lahn, Johann-Gottfried-Herder-Institut, 1992. Besprechung durch Klaus POPA, in: ZfSL 16.(87.) Jg., 1993, S.102-104, wo festgestellt wird (S.102): Die Arbeit ERLENS beruht auf der neuen, interdisziplinären und gesamteuropäischen Sichtweise der mittelalterlichen Kolonisationsbewegungen. Ferner: „Erlen lehnt die Kulturträgertheorie grundsätzlich ab und fordert eine kulturmorphologische Sicht, die sich auf die Forschungsergebnisse der letzten Jahrzehnte stützt und die „Ostsiedlung als Teil eines sich vom Zentrum des Abendlandes zur Peripherie hin ausbreitenden Intensivierungsprozesses“ erkennen läßt.“ Die Ostkolonisation wird als „fester Bestandteil der mittelalterlichen Bauernbefreiung in Europa“ betrachtet.
77) Ebenda, S.35.
78) Ebenda, S.43.
79) Ebenda, S.65.
80) Wie Anm. 78.
81) Zur Siedlungsgeschichte und Sprachgeographie ... (wie Anm. 74), S. 51.

 KLEIN bringt erstmals eine Übersicht der Siedlergruppen:
- vorgeysanische Gruppen (vor der Mitte des 12. Jahrhunderts): 1. Baiern bei Sathmar-Nemeti. 2.Latini in der Erzdiözese Erlau. 3. Privilegienverband von Saxones (niederdeutschen adligen Kriegern) in der Umgebung von Weißenburg und bei Broos.- geysanische Gruppen (um 1150): 1. Flandrensische Mutter- und Ausbausiedlungen im Hermannstädter, Leschkircher und Schenker Kapitel (dem "alten Land". 'Priores Flandrenses'). 2.Nemeti-Orte in Nordsiebenbürgen (Rodna). Beginn der Bistritz-Reener Siedlung. 3.Gruppen im Salzbergbau, Salzgeschäft und Salztransport (Thorenburg, Desch).- nachgeysanische Gruppen (Ende des 12., Anfang des 13. Jahrhunderts): "Alii Flandrenses" im Alten Land. 2.Ausbreitung der Saxones und Flandrenses im Unterwald, Kosder Kapitel, Schenk-Kosder Kapitel und der Magareier Surrogatie. 3.Nach 1200 Verschiebung der Varhaulinie über das Burzenland an den Karpatenkamm, Ersetzung der Urweger, Mühlbacher und z.T. Keisder Sekler durch Deutsche. 4.Schogener-Reener-Tekendorfer Gruppen.- 13. Jahrhundert nach dem Tatarensturm (1241): 1. Ausbau des Schäßburger Stuhls und Kisder Kapitels in mehreren Ansätzen. 2. Ausgreifen der bäuerlichen Siedlung unter Führung von Unterwalder Gräven auf das Zekeschgebiet (Springer Kapitel). 3. Mediasch und die Zwei Stühle als novella plantatio. Winz und Burgberg, Klausenburg, Toroczko. 5. Deutsche Besiedlung des Zwischenkokelgebietes.- 14. Jahrhundert (soziale Differenzierung): 1. Abwanderung aus Ugocsa. Salzbau (deutsche Häuer) in der Maramorosch. 2. Bergwerkskolonien (Goldgewinnung) im Siebenbürgischen Erzgebirge und um Neustadt (Nagybanya). 3. Übergreifen von Faktoreien und Handelskolonien in die Walachei und Moldau (Langenau, Suczawa, Moldenmarkt). Zuzug aus ostmitteldeutschen Muttergebieten und aus Streusiedlungen am Innen- und Außenrand der Karpaten⁸².Zwar ist KLEINS Aufsatz richtungsweisend durch seine interdisziplinarische Perspektive und die sich folgerichtig ergebenden Forderungen⁸³, doch er bleibt den sprachsoziologischen, dialektologischen und dialektgeographischen Forschungsprinzipien verhaftet. Es findet sich kein Anhaltspunkt, daß er die neuen Entwicklungen der 50-er Jahre hin zum Strukturalismus und zur Entfaltungstheorie zur Kenntnis genommen hat⁸⁴. Dasselbe gilt auch für die 1966 veröffentlichte letzte große mundartgeschichtliche Arbeit, Luxemburg und Siebenbürgen, auf die noch eingegangen wird. 

82) Die chronologischen Mängel der Kleinschen Aufstellung haben wir oben, Anm.60, 64, 66; S.10 und Anm. 68; S. 11 und Anm. 69, 70, 72 angezeigt (Die alii Flandrensibus sind eine geysanische Gruppe; der Unterwald ist siebenbürgisches Frühsiedlungsgebiet, ebenso der nordsiebenbürgische Bereich (Bistritz, Reener Ländchen), Schäßburg und Mediasch; die Besiedlung des Zwischenkokelgebietes ist ebenfalls im 12. Jahrhundert erfolgt).
83) Im Vorwort zu Transsylvanica (wie Anm.15), heißt es: "Indem beide (Geschichte und Sprachwissenschaft) den offenen Fragen methodisch selbständig nachgehen, können sie einander ergänzen und wissenschaftliche Klärung erzielen" (S. VII).
84) Die Kritik der Dialekt- und Wortgeographie aus der Sicht der Herkunftsforschung der Frühsiebzigerjahre bei Peter WIESINGER, Möglichkeiten und Grenzen der Dialektologie bei der Erforschung der deutschen Ostsiedlung, in: Die deutsche Ostsiedlung des Mittelalters als Problem der europäischen Geschichte (Vorträge und Forschungen Bd. XVIII), Sigmaringen 1975, S.161-192. Auf WIESINGERS Betrachtungen wird noch zurückzukommen sein.

85) Der siebenbürgisch-deutsche Sprachatlas (SDSA) als Instrument der Forschung, in:Transs., S.264-274. Erstdruck in: Siebenbürgisches Archiv. III. Folge, I. Bd., Köln/Graz 1962, S.63-75.
86) Transs., S.271f. Der Vortrag BRUCHS erschien in den Rheinischen Vierteljahrsblättern 1960, Jg.25, Heft 3/4. Der Ansporn, den KLEIN durch BRUCHS Forschungen bekam, fand im Band Luxemburg und Siebenbürgen seinen Niederschlag, wo BRUCH mit der dialektologischen Arbeit Die Mundart von Schäßburg in Siebenbürgen (S.112-161) vertreten ist.
87) Transs., S.269f.
88) Ebenda, S.271.
89) Ebenda, S.272.
90) Zur Siedlungsgeschichte und Sprachgeographie ... (wie Anm. 74), S.31-39.

91) Vgl. Anm. 79.
92) Was Luxemburg und Siebenbürgen verbindet, ist der Reliktcharakter beider Mundartlandschaften, der durch die Randlage der beiden Länder vorgegeben ist. Diese Sachlage spricht dagegen, aus phonetischen und lexikalischen Ähnlichkeiten oder Gemeinsamkeiten auf Luxemburg als Herkunftsland der Kolonisten zu schließen. Ebenso die wort- und lautgeographische Polygenese. Zur Polygenese (Entfaltungstheorie) vgl. WIESINGER (wie Anm. 84), S.174,185.
93) WIESINGER (wie Anm. 84), S. 173: "In den 50-er Jahren begannen zwei Strömungen um sich zu greifen, die die kulturhistorisch-dialektgeographische Sprachauffassung erschütterten und sich inzwischen weitgehend durchgesetzt haben: Strukturalismus, Entfaltungstheorie".
94) Erstdruck in: Siebenbürgisch-Sächsischer Hauskalender, Jahrbuch 1959, S.60-80; Transs., S.226-255.
95) Die Beweisführung kam nicht in Gang, weil die Saxones-Benennung der Söhne des Johannes Latinus Verwirrung stiftete. Der Beweis, daß Saxones vorrangig als Standes- und Berufsbezeichnung zu verstehen ist, erbrachte KLEIN 1957 in Der Volksname der Deutschen in Siebenbürgen (Vgl.Anm. 45).
96) Fr. TEUTSCH, Johannes Latinus, in: Hermannstädter Seminarprogramm 1892/93, S.4. KLEIN, Transs., S.227f.
97) In Magyar Nyelv, 1923 (Jg. 19), S. 27-29.

 AUNER über Gyan als wallonische Namensform⁹⁸. Auch die Arbeit von Konrad SCHÜNEMANN Entstehung des Städtewesens in Südosteuropa(1929) hebt die Bedeutung wallonischer Kolonisten, vornehmlich in der Stadt Gran, hervor. Der Schweizer Archivar Hektor AMMANN (Die französische Südostwanderung 1955) zweifelt nicht daran, daß „auch welsche oder wallonische Bauern in verschiedenen Teilen Ungarns neben Flanderern und deutschen Hospites eingesprengt“ zu finden sind⁹⁹.
KLEIN behandelt die siebenbürgische Latini-Frage in 9 Abschnitten: Siebenbürgische Wallonen und Franzosen; Johann von Riuetel; Magister Gocelinus und die Zisterzienser von Kerz; Die Grafen von Salzburg; Die Grafen von Talmesch; Bäuerliche Siedler; Die räumliche Ausbreitung der Welschen; Funktion und ständische Gliederung der Latini; Die Verschmelzung mit den Sachsen.KLEIN stellt im ersten Abschnitt fest, daß der Wallone Johann von Riuetel in den Adelsstand erhoben wurde, also ein miles, ein Ritter war, der zur Familia des Königs Emmerich gehörte. König Andreas befreite im Jahr 1231 die Söhne des Johann von allen Steuern und deren Besitzungen Weißkirch bei Schäßburg, Homuspotok (vielleicht Teufelsdorf), Scharpendorf, Oplid und Woldorf von der Abgabe von Steuern an die königlichen und Hermannstädter Steuereinnehmer. Aus dieser Bestimmung glaubt KLEIN die Provincia Scibiniensis als Herkunft der Dorfbewohner bezeichnen zu dürfen¹⁰⁰.KLEIN gibt in Verbindung mit Magister Gocelinus und den Zisterziensern von Kerz die von der sächsischen Forschung unbeachtete Äußerung von László GÁLDI (Ladislaus Göbel) bekannt, daß Magister Gocelinus, der Besitzer des Mons sancti Michaelis (Michelsberg) ein Förderer der Zisterzienser von Pontigny war, die sich (über die Mutterabtei Egresch) in Kerz niederließen. Der Name Gocelinus weist laut GÁLDI nach Nordostfrankreich oder in die Wallonei¹⁰¹.Die königliche Bestätigungsurkunde der Schenkung von Michelsdorf durch Magister Gocelinus an die Kerzer Abtei (1233; Ub. I, Nr.39, S.28f.) veranlaßt KLEIN, mehrere Fragen zu stellen: König Andreas nennt Gocelinus fideli et dilecto clerico nostro, mit der gleichen hochrangigen Titulatur, wie Johann von Riuetel bzw. dessen Söhne. Die wichtigste Frage KLEINS ist die, was die starke Stellung des Gocelinus am Hof erklärt. Ferner, warum Gocelinus familiaris der Kerzer 

98) Latinus, in: Századok 1916, Jg.50, S.28-41.
99) Transs., S.228-230.
100) Transs., S.233. KLEIN setzt hier personal- vor territorialrechtliche Kriterien (zu diesem Thema vgl. oben, S.12 und Anm. 73). In der steuerrechtlichen Verquickung, d.i. Abhängigkeit, der Besitzungen von Corrardus und Daniel von der Hermannstädter Provinz erblicken wir eine Bestätigung unserer unter Anm. 70 geäußerten Meinung, daß der Schäßburger Raum ein weiteres Desertum war, in dem alii Flandrenses der "Legatenurkunde" siedelten. Die steuerliche Abhängigkeit dieses Desertums von der Hermannstädter Provinz darf als Hinweis dafür gelten, daß bald nach der Ausstellung des Andreanums eine Verfügung an die Hermannstädter Provinz ergangen war, von den alii Flandrenses Steuern einzuheben. Es darf also von einer steuerrechtlichen Angleichung der übrigen Deserta an die Hermannstädter Provinz zwischen 1224 und 1231 ausgegangen werden, die möglicherweise von Béla, rex iunior, vorgenommen wurde. Es ergibt sich ferner, daß die an Johannes Latinus verliehenen Dörfer bereits besiedelt waren, als sie, wahrscheinlich bald nach 1206 (als Latinus die terra Cwezfey zu Besitz bekam) an diesen kamen. Eine Besiedlung durch Johannes Latinus aus Riuetel, Michelsberg oder Heltau (Transs ., S.233) ist also wenig wahrscheinlich.
101) Nouvelle Révue de Hongrie, Bd. 62, 1940, S.205.

 Abtei wird. Die Antwort liefert GÁLDIS Vermutung. KLEIN gelangt zum Ergebnis, daß, wenn Mag. Gocelinus Franzose war, es "landsmannschaftliche Beziehungen" gewesen sein konnten, "die ihn Anschluß an Johann von Riuetel und die Kerzer Zisterzienser suchen ließen". Doch die bedeutsamste Vermutung KLEINS ist die, daß die zweite Gemahlin Andreas II., Jolanthe von Courtenay, die einflußreiche Schutzherrin von Magister Gocelinus und Johann von Riuetel war¹⁰². KLEIN vermutet abschließend, der Name Gocelinus führe "nicht nur nach dem lateinisch-französischen Westen, sondern auch nach den lateinischen Kreuzfahrerstaaten des Morgenlandes"¹⁰³.
Für die wallonische Herkunft des Salzburger Grafengeschlechts sprechen die Namensformen Gyaninus und Alardus. Das Geschlecht hatte die Pacht der Salzgefälle in Salzburg inne, woher KLEIN den Reichtum der Familie ableitet. Den Überfall des Gaan von Salzburg auf den Dom in Weißenburg am 21. Februar 1277 qualifiziert KLEIN als "Untat", die den "König und Kronrat, Reichsversammlung und Synode, den Papst und Ungarns hohe Klerisei jahrzehntelang beschäftigt" hat¹⁰⁴. KLEIN bemerkt, daß "Eine aus den Quellen gearbeitete Darstellung der Ereignisse" bisher fehlt. "Sie muß einer eigenen Darstellung vorbehalten bleiben"¹⁰⁵.In der Behandlung der Grafen von Talmesch¹⁰⁶ stellt KLEIN aufgrund der im Urkundenbuch enthaltenen Urkunden fest, daß dieses Geschlecht ebenfalls für seine militärischen Dienste vom König mit der terra Loysta begabt wurde (1233).Über die Ausbreitung der Latini in Siebenbürgen urteilt KLEIN, daß ihre Gruppenverteilung von Siebenbürgen aus betrachtet, ein anderes Gesicht als das in Ungarn erhält. In Siebenbürgen müssen "die militärisch-kriegerischen Leistungen der wallonischen Adelsgeschlechter und die ländlich-dörflichen Siedlungen ins Auge" gefaßt werden. Das Dorf Riuetel sei als Kerngebiet einer wallonischen Niederlassung im sächsischen Teil Siebenbürgens anzusehen, dann Michelsberg und Woldorf¹⁰⁷.Im Abschnitt "Funktion und ständische Gliederung" greift KLEIN den von Fr. TEUTSCH in der Latinus-Abhandlung (1893) und von Fr. MÜLLER-LANGENTHAL geäußerten Gedanken auf, daß die wallonisch-französischen Grafengeschlechter "Vorkämpfer des Volksrechts" waren (TEUTSCH)¹⁰⁸ und daß "Der Erwerb des Goldenen Freibriefs 1224" "ein diplomatisches Kunststück" bestimmter Menschen mit Weitblick war (MÜLLER-LANGENTHAL)¹⁰⁹. 

102) Transs., S.234-236. KLEIN arbeitet die Forschungsergebnisse von Viktor MACHOVICH über die geschichtlichen Beziehungen zwischen den Zisterziensern Ungarns und Frankreich in 'Egytemes Philologiai Közlöny', 1935, Jg. 59, S. 269-288 ein, geht aber nicht so weit, in Mag. Gocelinus einen Verwandten der Jolanthe von Courtenay zu erblicken.
103) Transs., S.236f. KLEIN betrachtet es als siebenbürgische Forschungsaufgabe, "diesen so weit abliegenden Beziehungen" "einmal von Siebenbürgen aus nachzugehen" (Ebenda). Das haben wir in unserer unveröffentlichten Arbeit Das Burzenland als "Brückenkopf" zwischen dem lateinischen Westeuropa und den lateinischen Kreuzfahrerstaaten. Ein Beitrag zur Frage der Vertreibung des Deutschen Ritterordens aus dem Burzenland (1988) getan.
104) Transs., S.237f. KLEINS Äußerungen zu diesem Ereignis in Der Volksname der Deutschen in Siebenbürgen (1957), S. 157, sind weniger zurückhaltend. Er beurteilt das Vorgehen Gaans als Raubrittertum: "Aus Rittern waren Raubritter geworden".
105) Transs., S.237. Eine eigene Darstellung liefert Oliver VELESCU, Der Aufstand der Sachsen aus dem Jahr 1277, in: FVLK Jg. 17., Nr.1, 1974, S.41-52, der Besitzstreitigkeiten zwischen Alard, dem Vater Gaans, und dem Weißenburger Bistum als Auslöser des Aufstandes nennt. VELESCU qualifiziert den Aufstand als "politische Bewegung" (S.49).
106) Transs., S.238-240.
107) Transs., S.243.
108) TEUTSCH, S.9: "daß dieselben Rechte, die sie sich erworben, dann zum Teil vom gesamten Volk erworben werden" (Transs., S.246).
109) Transs., S.246f. Das Thema behandelt KLEIN gesondert in Wer hat uns Siebenbürger Sachsen den "Goldenen Freibrief" erwirkt? Ein Beitrag zur Interpretation des Andreanums, SS., S.205-211.

 KLEIN möchte zwischen der Besitzverleihung an den Hermannstädter Propst Florentinus am Fluß Gran im Jahr 1230 (Ub.I, Nr.578) auf die Verteilung der "wegen ungenügender Siedlerzahl nicht voll vermessenen Gemeinschaftsfluren der hospites-Gemeinden in Siebenbürgen zum Vorteil einflußreicher Männer, von denen die Dorfgemeinschaften Schutz erwarten konnten" schließen. "Das Beispiel des Propstes Florentinus beleuchtet auch das Ausgreifen der Riuteler, Kellinger, Urweger, Petersdorfer u.a. Grafen und Gräfen auf Königs- und Adelsboden. Wir lernen eine Quelle ihres Reichtums kennen: Kauf und Tausch von Grundbesitz und das Siedlungsunternehmertum, das für die "Lokatoren" eine überaus gewinnbringende Tätigkeit gewesen sein muß¹¹⁰." Hier leuchtet abermals der später durch MITTELSTRASS,Beiträge zur Siedlungsgeschichte Siebenbürgens im Mittelalter (1961) erweiterte Gedanke der Siedlungstätigkeit der Grafengeschlechter auf¹¹¹.
Der Beitrag Flandrenses in Siebenbürgen. Zu den Vorarbeiten zu einem Siebenbg.-Deutschen Sprachatlas (SDSA) (1961)¹¹² nimmt die Darbietungsweise von Luxemburg und Siebenbürgen (1966)¹¹³ vorweg. Auch der Wortlaut von 1961 wird 1966 zum größten Teil übernommen.Zunächst betont KLEIN die Wichtigkeit der Sprachhorsttheorie MITZKAS für Siebenbürgen, erwähnt die 'Urzellen' der Siedlung (Schäßburg im Kisder Kapitel (1958)) und hebt die durch Namengebung hervorstechende flandrensische Kerngruppe um Hermannstadt (Hermannstadt, Neppendorf, Hammersdorf, Grossau, Schellenberg) hervor¹¹⁴.Was KLEIN übers Burzenland schreibt, ist im Lichte der neuesten archäologischen Erkenntnisse¹¹⁵ überholt¹¹⁶.Die Bedeutung des SDSA hebt KLEIN wiederholt in Verbindung mit der Flandrenses-Frage hervor. Er stellt angesichts der räumlichen Ausweitung des flandrensischen Kerns um Hermannstadt die Frage: "Sind sprachliche Spuren der Flandrenses über einen zeitlichen Abstand von sieben bis acht Jahrhunderten und eine höchst bewegte Geschichte hinweg bis heute erkennbar geblieben und nachzuweisen?" KLEIN möchte unter Heranziehung des Vorhandenen der Flandrensesfrage auch vom Sprachlichen näher kommen. Doch systematische Vollständigkeit und endgültige Ergebnisse werden erst nach dem Abschluß der Arbeiten am Siebenbg. Sprachatlas möglich sein¹¹⁷. 

110) Transs., S.248f.
111) Daß dieser Standpunkt korrekturbedürftig ist, wurde oben, Anm. 70 und 100 angedeutet. Ein "Siedlungsunternehmertum" und "Lokatoren" in Siebenbürgen sind nicht urkundlich.
112) Transs., S.199-219.
113) Luxemburg und Siebenbürgen. Aus den Vorarbeiten zum Siebenbürgisch-Deutschen Sprachatlas, in: Luxemburg und Siebenbürgen (Archiv des Vereins für Siebenbürgische Landeskunde (Archiv), Bd.5), Köln Graz 1966, S.1-111.
114) Transs., S.200-208.
115) Vgl. Anm. 50.
116) Transs., S.208-209. Die jüngste Stelleungnahme zu Benno GRAF,Die Kulturlandschaft des Burzenlandes, München 1934 bei Klaus POPA, Siedlungsgeschichtliche Auslotung der Burzenländer Sprachlandschaft, in: Zeitschrift für Siebenbürgische Landeskunde, 16. (87.) Jg., Heft 1/1993, S.1-11; zu GRAF S.3-4 und Anm. 10,11,12.
117) Transs., S.209.

 KLEIN beschließt seinen "Flandrenses"-Aufsatz mit der abermaligen Hervorhebung der Sprachhorsttheorie von Walter MITZKA, die "den Schlüssel für die Enträtselung des so schwer begreiflichen Vorganges, wie im äußersten Westen und im äußersten Südosten des deutschen Sprachbodens trotz räumlicher und zeitlicher Trennung von vielen Jahrhunderten einheitliche Sprachlandschaften von so überraschend ähnlicher Prägung unabhängig voneinander entstehen konnten", liefert¹¹⁸.

118) Transs., S.219; der Aufsatz ist zu Ehren Mitzkas in Zeitschrift für Mundartforschung, Wiebaden 1961, Jg.28, S.43-70 zuerst erschienen.
119) Vgl. Anm. 113, S.26--29.
120) Luxemburg und Siebenbürgen (wie Anm.113), S.29.
121) Ebenda, S.29-54.
122) Ebenda, S.30-36.
123) Ebenda, S.36-39.
124) Erstdruck Südostdeutsche Vierteljahresblätter, Heft 3, 1965; SS., S.160-167.
125) Luxemburg und Siebenbürgen, S.31, Anm.4.
126) KLEIN neigt in der Adelsproblematik zu Übertreibung. Die ist besonders betont in der Besprechung des Privilegs von 1206 für Krakau, Crapundorph und Rams (Rumes) (Der Volksname der Deutschen in Siebenbürgen (vgl. Anmn.48, 49)) und oben S.6. Er kommt auf diese Thematik 1969 in Primi Hospites regni Saxones - Die ersten Saxones als Siedler im Lande Siebenbürgenzurück.
127) Luxemburg und Siebenbürgen, S.34. Daß KLEIN hier Unrecht hat, wurde bereits oben, Anm.70, angedeutet.

 Ein nächster Punkt ist das Problem der Zwischenheimat¹²⁸. Ein für Thüringen sprechendes Argument sei die Imperativform nordsiebenbürgisch gik (für gemeinsiebenbürgisch gonk) 'gehe'¹²⁹. Für den Harz als Herkunftsland siebenbürgischer Siedler spräche das Schellenberger Aquamanile (Gießgefäß), das aber laut seinem Bearbeiter Kurt HOREDT kaum im Wege des Handels nach Siebenbürgen gelangt ist und das Gebiet um den Harz, das südöstliche Niedersachsen und Thüringen als Herkunftslandschaft eines Einwanderers der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts ausweist¹³⁰. KLEIN hält es für wahrscheinlich, daß das Aquamanile ein autochthones Produkt sein kann¹³¹. Einen weiteren Anhaltspunkt für die Zwischenheimat der Ansiedler bilden liturgiegeschichtliche Parallelen zwischen dem Heltauer Missale und dem Ritus der Magdeburger Diözese¹³².
Die von Andreas SCHEINER übernommene Auffassung des Mongolensturms 1241/42 als Einschnitt in der Entwicklung der siebenbürgischen Sprachlandschaft bildet ein weiteres Thema¹³³. Ernst SCHWARZ wendet sich zurecht gegen diese Katastrophentheorie¹³⁴. KLEIN ist nicht bereit, etwas von der Scheinerschen Lehre abzugeben, wodurch er diese zum sprachgeschichtlichen Dogma der Siebenbürger Sachsen hochstilisiert. Die Neubevölkerung der zerstörten Städte soll laut SCHEINER aus den ostelbischen Kolonialgebieten Mitteldeutschlands und aus Schlesien erfolgt sein. Nach 1242 begann sich der Gegensatz zwischen der rheinisch-westmitteldeutsch bestimmten Sprache des flachen Landes und dem sie überdachenden Ostmitteldeutsch der Städte aufzutun¹³⁵.„Luxemburgische Sprachgeschichte im Kreislauf westfränkischer Sprachentfaltung“, der IV. Abschnitt von Luxemburg und Siebenbürgen, veranschaulicht, wie die Bewunderung für den luxemburgischen Sprachwissenschaftler Robert BRUCH KLEIN in seiner Wertschätzung der Scheinerschen Überdachungstheorie bekräftigte. So hebt er hervor, daß SCHEINER (+1946) den nachmals von Robert Bruch angebotenen Lösungen oft verblüffend nahe gekommen ist¹³⁶; ähnlich BRUCH macht auch SCHEINER fremde Substrate und deren Akzentuierungsweisen für die Palatalisierung und Gutturalisierung im Siebenbürgisch-Sächsischen verantwortlich¹³⁷. 

128) Ebenda, S.38-43.
129) Ebenda, S.39.
130) Ebenda, S.39-42.
131) Ebenda, S.42.
132) Karl REINERTH weist das anhand seiner liturgiegeschichtlichen Untersuchung des Heltauer Missale nach (Siebenbg. Archiv, Bd.3, Köln/Graz 1959) und KLEIN pflichtet dieser Meinung in der Besprechung des Buches bei (in Südostdeutsches Archiv (SA) VII. Bd., 1964, S.235-242). KLEIN behauptet hier (S.242) „daß ein Gruppenkern der siebenbg.-sächsischen Siedlung durch Vergleich von Gottesdienstformen in einer Stammheimat - vielleicht auch bloß einer Zwischenheimat - fest verankert werden kann.“ Das Forschungsergebnis REINERTHS bestärkt ihn in seiner Auffassung von ‘Sprachhorsten’ (Siedlungskernen) (Ebenda). Vgl. auch S.20.
133) Luxemburg und Siebenbürgen, S.48-52.
134) Ebenda, Anm.61, S.49.
135) Ebenda, S.51f. Es stellt sich hier die berechtigte Frage, warum eine Neubesiedlung bzw. Aufstockung der Bevölkerung durch Zuzug aus den Ursprungsgebieten, wie das SCHÜNEMANN im Falle der wallonischen Kolonie in Gran festgestellt hat (Entstehung des Städtwesens in Südosteuropa (1929)), nicht in Frage käme: „Die Kontinuität in der Entwicklung der Stadt Gran ist auch hinsichtlich der Bevölkerung durch den Tatareneinfall ebenso wenig unterbrochen worden wie hinsichtlich des Stadtbildes“ (Bei KLEIN, Latini in Siebenbürgen (1959), Transs., S.229).
136) Luxemburg und Siebenbürgen, S.69.
137) Ebenda, S.71.

 Für das siedlungsgeschichtliche Bild KLEINS in den späten 60-er Jahren sind die Kartenbeilagen 6, 7, 8 und 9 samt Begleittext besonders aufschlußreich. Karte 6 (Die deutschen Sprachinseln Siebenbürgens nach dem Stande von 1913) hebt den im 10. und 11. Jahrhundert Nord- und Südsiebenbürgen in westöstlicher Richtung überquerenden 'gyepü' (Grenzverhaue) als Faktor in der gesonderten Entwicklung der nord- und südsiebenbürgischen Sprachinseln hervor. KLEIN unterstreicht, daß die deutsche (und rumänische) Forschung in Siebenbürgen die Bedeutung dieses Nord und Süd gewaltsam trennenden Riegels für den Besiedlungsvorgang bisher wenig beachtet hat. Doch die damit verbundenen Erkenntisse László MAKKAIS (Geschichte Siebenbürgens, Budapest 1944)¹³⁸ werden von den jüngsten archäologischen Forschungen im Burzenland in Frage gestellt. Das Burzenland war bereits an der Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert in ungarischer Gewalt und bald danach aus nordwestlicher und nördlicher Richtung besiedelt worden. Eine Zweiteilung Siebenbürgens hat es gegeben, doch die Trennung war nicht so radikal, wie das die ungarische Historiographie und KLEIN vertritt, wenigstens nicht zur Zeit der Kolonisierung Nordsiebenbürgens und des Unterwaldes. Die militärische Trennung war bald nach der Zwangsumsiedlung Gyulas und seiner Verwandtschaft durch Stefan den Heiligen im Jahr 1003 beendet.
„Die Besiedlung des Sachsenlandes in Siebenbürgen, erschlossen aus sprachlichen Indizien“ (nach R. HUSS, 1923) ist Karte Nr. 7. KLEIN bringt sie, um die „Siedlungskonstruktion“ zu veranschaulichen, die HUSS zustande gebracht hat. Es ist ein „besonders verfehlter Fall einer aus der heutigen Mundartlagerung (in Verbindung mit den alten Römerstraßen) erschlossenen Besiedlung des Sachsenlandes“¹³⁹.Karte Nr.8 (Frühe Hospites-Siedlungen in Nordsiebenbürgen) will beweisen, daß die Einzugsrichtung nicht die nordsüdliche (Franz ZIMMERMANN, Über den Weg der deutschen Einwanderer nach Siebenbürgen, in: Mitt. d. Instituts f. österr. Geschichtsforschung 9 [1888]; Gerta HUSS, Der Einwanderungsweg, in: Deutsches Vaterland. Sonderheft „Siebenbürger Sachsen“, Wien 1922, Jg.4, S.29-35), sondern die westliche war¹⁴⁰. KLEIN fordert für die Klärung der deutschen Frühsiedlungen in Nordostsiebenbürgen die eng „sächsische“ Einstellung etwa des „Urkundenbuches“, ja selbst noch der Forschungen Georg Eduard MÜLLERS zu überwinden¹⁴¹.Zu Karte 9 (Frühe Hospites-Siedlungen in Südsiebenbürgen) bemerkt KLEIN, daß die Siedlung hier von Westen nach Osten gegangen ist, und zwar miereschaufwärts (von Arad und Szegedin her)¹⁴². 

138) Ebenda, S.82f.
139) Ebenda, S.84f. Klein greift auf die für Nordsiebenbürgen siedlungsgeschichtlich relevanten „Kranzortschaften“ an der Westgrenze des Nösnergaus, die meist den Bestandteil ‘Szász-’ in ihrem Namen tragen, in keiner seiner Arbeiten zurück.
140) Ebenda, S.85f.
141) Ebenda, S.87.
142) Ebenda.

 In den "Schlußbetrachtungen" betont KLEIN nochmals die Bedeutung der Siedlungskerne: "sie (die Forschung) wünscht die ersten Siedlungskerne, Mitzkas "Sprachhorste", geschichtlich auszumachen und dann von ihnen aus die keimhafte Entfaltung ursprünglich möglicherweise verschiedener Mundarten in ihren Mischungs- und Ausgleichsvorgängen sprachlich zu verfolgen"¹⁴³. Auch die Frage nach dem Zusammenhang der sprachlichen Verwandschaft mit der stammlichen bleibt offen. "Sie wird als historische Frage aus anderen Quellen als nur sprachlichen beantwortet werden müssen. Allein schon aus sprachwissenschaftlichen Erwägungen als einer Hilfswissenschaft der Geschichte läßt sich mit Bestimmtheit sagen, daß Westmoselfranken (Luxemburger) an der Besiedlung Siebenbürgens mitbeteiligt gewesen sein müssen"¹⁴⁴.

143) Luxemburg und Siebenbürgen, S.103.
144) Ebenda, S.107.
145) Erstdruck in der Festschrift Leonhard C. Franz zum 70. Geburtstag (Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, Bd. 11), Innsbruck 1965; SS., S.117-136.
146) Wie sehr sich KLEIN geirrt hat, zeigen die jüngsten Grabungsergebnisse aus Marienburg im Burzenland (vgl. Ion IONIÞÃ (wie Anm. 60)), der bemerkt, daß „auch die Erklärung“ hinfällig wird, „als desertum habe man das Ödland der Verhaulinien (rumänisch prisãci, lateinisch indagines, ungarisch gyepü) oder das von Szeklern vor der Ansiedlung der Sachsen geräumte Gebiet bezeichnet. Vorsächsische Szeklersiedlungen sind archäologisch nur außerhalb des Burzenlandes nachweisbar“ (S.127).
147) In:Hadtörténelmi Közlemények, Budapest 1936, Jg.37, S.113-144.
148) SS., S.124.
149) Ebenda, S.125-127.
150) Ebenda, S.127.
151) Ebenda, S.128.

 Elemér MÁLYUSZ definiert das ‘desertum’ als das was nicht vergeben wurde durch Vorverlegung oder Vorwerfen des Gyepü, es war ‘fundus regius’ (‘Königsboden’). Der Musterfall einer solchen Entwicklung ist für MÁLYUSZ die ‘szászság’, die siebenbürgischen Sachsen, die im „Andreanum“ 1224 ein Gruppenprivileg auf territorialer Basis erwirkten¹⁵².
Der letzte große wissenschaftliche Aufsatz KLEINS ist Terra Syculorum terrae Sebus. Ein Beitrag zur Interpretation des "Goldenen Freibriefs" der deutschen in Siebenbürgen (1966)¹⁵³. Er setzt in der Nachfolge von G.E.MÜLLER die terra Syculorum im Mühlbacher Stuhl fest, der die terra Sebus sein soll. Die "Umgruppierung" der hier ansässigen Sekler in zwei Stühle im südöstlichen Neuland¹⁵⁴, hat eine sehr schmale Basis, nämlich die Namensgleichheit zwischen dem Mühlbacher Stuhl (Sebus) und dem Seklerischen Stuhl Sepsi, sowie zwischen Orbó (Urwegen) und dem Stuhl Orbai.In der Bennenung der Ursachen der Umgruppierung folgt KLEIN der ungarischen Forschung¹⁵⁵. Es sollen staatspolitische Erwägungen gewesen sein, die Andreas II. veranlaßt haben, die Szekler abzuziehen und in die südostsiebenbürgischen Stühle Sepsi und Orbai der Háromszék zu verlegen¹⁵⁶.Die in der Privilegialurkunde für Krakau, Crapundorph und Rumes (1206) erwähnten alii Saxones, die für kriegerische Unternehmungen vorgeschriebene Sondersteuern (collectae) und Grenzwachdienst leisten mußten, setzt KLEIN erwartungsgemäß in der ehemaligen Mühlbacherterra Syculorum an. Dafür soll die Namengebung im Mühlbacher und Reußmarkter Stuhl sprechen, die in vielen Fällen auf "Zusiedlungen zu älteren nichtdeutschen Siedlungsanfängen" beruht¹⁵⁷. 

152) A középkori magyar nemzetségi politika (Die ungarische Nationalitätenpolitik im Mittellater), in: Századok 1939, S.73; SS., S.128. KLEIN läßt die Standpunkte von VÁCZY und MÁLYUSZ gelten, ohne sie zu hinterfragen. VÁCZYS Darstellung trifft auf die frühe Landnahme der Ungarn zweifellos zu, doch es sind Zweifel anzumelden, daß die landnehmenden Geschlechter jemals in Südsiebenbürgen, das Stefan der Heilige um 1003 anzuschließen begann, das Recht der uneingeschränkten Inbesitznahme geltend gemacht haben. Weil dieses feindliches, erobertes Territorium war, in dem Militärrecht galt, das der Woiwode als königlicher Walter und Verwalter kontrollierte. Deshalb wird auch die Vorverlegung der Gyepü-Linien in der Darstellung FODORS höchstens bis ins dritte Glied (zwischen Mieresch und Kleiner Kokel) der Realität entsprechen (die Mieresch-Linie erscheint indessen wahrscheinlicher). Es besteht also kein Anlaß, die Besiedlung Südsiebenbürgens (bis zum Mieresch) mit Gyepüvorverlegungen zu verbinden. Das dürfte aber im Falle der nordsiebenbürgischen Siedlung der Fall sein. Die burzenländer Grabungsergebnisse verdeutlichen, daß es keiner Gyepüverlegung bedurfte, um das Burzenland, vorerst in seinem nordwestlichen Teil, noch unter Geysa II., möglicherweise schon früher, deutsch zu besiedeln. Das war sicherlich auch beim geysanischen Desertum der Fall , das den Flandrensisbus prioribuseben zu derselben Zeit zugewiesen wurde, ebenso bei den anderen Deserta, die von den alii Flandrenses besetzt wurden (vgl. unsere Betrachtungen unter Anm.70).
153) In: SA, IX. Bd., 1966, S.45-64; SS., S.141-160.
154) SA., S.53.
155) György GYÖRFFY, Der Ursprung der Székler, in: Ungarische Jahrbücher 1942, Jg.22, S.129-151.
156) SA., S.55.
157) SA., S.57f.

 Um die Ansetzung der terra Syculorum im Mühlbacher und Reußmarkter Stuhl aufrechterhalten zu können, greift KLEIN auf die Erkenntnisse von Emma ICZKOVITS¹⁵⁸ zurück und schlußfolgert, daß "auch das nördlich von Weißenburg gelegene fruchtbare Bergvorland rechts des Mieresch rings um die ehemaligen Siedlungen Crapundorph und Krakau durch westliche Siedler der Kultur und materiellem Wohlstand zugeführt worden" ist, "obwohl diese Vorposten der terra Syculorum auf Komitatsboden verblieben und der größeren rechtlichen Freiheiten des Sachsenlandes nicht teilhaftig wurden"¹⁵⁹.
Am Schluß seiner Arbeit relativiert KLEIN seine Interpretationsweise, indem er den Vorbehalt ausspricht, daß die hier versuchte Bestimmung der terra Syculorum möglicherweise das Richtige trifft¹⁶⁰.KLEIN kam 1969 auf das Thema der primi hospites regni in Primi Hospites regni Saxones - die ersten Saxones als Siedler im Lande Siebenbürgen. Betrachtungen zum Adelsprivileg des ungarischen Königs Andreas II. vom Jahre 1206¹⁶¹zurück. Er nimmt sich dieses Themas erneut an, weil die Privilegialurkunde von 1206 verkannt und nicht ausgeschöpft worden ist¹⁶².Er betont, daß die Siedler von Krakau, Crapundorph und Rumes die ersten sächsischen Einwanderer im Lande waren¹⁶³. So wird er der durch Franz ZIMMERMANN 1901 geäußerten¹⁶⁴ und von den Siebenbürger Sachsen stark abgelehnten These gerecht.Bezüglich des Gebietes südlich des Mieresch bemerkt KLEIN, daß in der ehemaligen terra Syculorum terrae Sebus die Siedlung im Lauf des 13. Jahrhunderts ungeahnte Ausdehnung und Erfolge errang. Er stellt die von Otto MITTELSTRASS geäußerte Grundbesitzpolitik der Grafen (Gräven) von Kelling und Petersdorf, das "Deutsche Siedler folgen den deutschen Grundherren“, in diesen Zusammenhang¹⁶⁵. 

158) Az Erdélyi Fehérmegye a közepkorban, 1939.
159) SA., S.58. KLEIN steht mit dieser Argumentationsweise in krassem Widerspruch zu seiner früheren Ausdeutung der primi hospites regis-Stelle der Privilegialurkunde von 1206. Er schreibt 1959 in Zur Siedlungsgeschichte und Sprachgeographie der mittelalterlichen deutschen Siedlungen in Siebenbürgen, daß in der Umgebung von Weißenburg und bei Broos ein Privilegienverband von Saxones in vorgeysanischer Zeit angesiedelt wurde. Der nachgeysanischen Zeit (Ende 12., Anfang des 13. Jhs), und zwar nach 1200, weist er die „Ersetzung der Urweger, Mühlbacher und z.T. Keisder Szekler durch Deutsche“ zu. Jetzt heißt es, daß die auf dem rechten Miereschufer gelegenen deutschen Siedlungen ebenfalls zur terra Syculorum gehörten. Vgl. unsere Bemerkungen unter Anm.32.
160) SA., S.64.
161) In: Jahrbuch des Siebenbürgischen Hauskalenders, 1969; SS., S.105-116.
162) SS., S.106.
163) SS., S.107.
164) In: Mitteilungen des Instituts für österreichische Geschichtsforschung.
165) SS., S.112. Auch hier ergibt sich ein Widerspruch, weil MITTELSTRASS die Ausbreitungsrichtung der Grafengeschlechter von Süden nach Norden ansetzt, jedoch KLEIN die Nord-Süd-Bewegung anspricht: "das Übergreifen der sächsisch-dietschen Siedlung auf das linke Miereschufer" (Ebenda). Zum Standpunkt von MITTELSTRASS vgl. Anm. 70.

166) Südostdeutsche Vierteljahresblätter, Heft 2/1969, S.74-77; SS., S.193-196.
167) SS., S.195. Dieses sind rein wortgeographische Betrachtungen.
168) KLEIN, Geysanum und Andreanum. Fragmentarische Betrachtungen zur Frühgeschichte der Deutschen in Siebenbürgen, in: Archiv Bd. 8, Zur Rechts- und Siedlungsgeschichte der Siebenbürger Sachsen, Köln Wien 1971, S.54-61; SS., S.197-202, hier S.59.
169) Ebenda.

170) Unsere Betrachtungen folgen im Wesentlichen den Ausführungen Peter WIESINGERS (wie Anm. 84).
171) Vgl. oben, S.16.
172) WIESINGER (wie Anm.84), S.175.
173) WIESINGER (wie Anm.84), S.176.
174) WIESINGER (wie Anm.84), S. 177. Vgl. S.16 und Anm.92.
175) Vgl. oben S.13f. und S.16.
176) WIESINGER (wie Anm.84), S.184 und weiter S.185.
177) Luxemburg und Siebenbürgen (wie Anm. 113), S.107.
178) WIESINGER (wie Anm.84), S.185 KLEINS Formulierung kommt dem modernen Standpunkt verblüffend nahe.

179) WIESINGER (wie Anm.84), S.189.
180) Ebenda.
181) Vgl. S. 21 und Anm. 132.
182) Vgl. oben, S.27: Identifizierung von Reliktwörtern und isolierten Formen.
183) Die Unzulänglichkeit wortgeographischer Vorgehensweise ergibt sich daraus, daß die durch die Heteronymie des Wortschatzes entstehenden Isoglossen (synchrone Isoglossen) oftmals von den Isophonen und Isomorphen der Laut- und Formengeographie abweichen (WIESINGER (wie Anm.84), S.190).
184) WIESINGER (wie Anm.84), S.191.
185) Zum Thema der Siedlungskerne vgl. oben S.12,19 (Ur-Zellen); S.19 (Kerngebiet); S.20 (Kerngruppe); S.21 (kleine Gruppenzüge); S.23 (Siedlungskerne).

186) So heißt es in Flandrenses in Siebenbürgen. Aus den Vorarbeiten zu einem Siebenbg.-Deutschen Sprachatlas (SDSA), 1961: „Einig sind sich die Forscher darüber, daß das sächsische Burzenland seine deutschen Siedler im wesentlichen aus den schon früher besiedelten Gebieten Siebenbürgens bezogen habe. Daran ist nach Aussage der Urkunden auch nicht zu zweifeln“ (Transs., S.208).

• Gehe zur Homepage

Dokument: .../klein.html/ Erstellt: 16.07.1997. Letzte Änderung: 13.11.1998. Autor: Klaus Popa