Tomado de
https://medium.com/juventud-técnica/covid-y-homeopatía-5f7d9fbb8f71
|
Covid y homeopatía
Por: DrCs. Jorge A. Bergado Rosado. Profesor e Investigador Titular (R) y
La reciente epidemia de SARS-CoV-2, que puso al mundo de rodillas, desató
esfuerzos y desvelos por cuidar de los enfermos y sobre todo, por encontrar y
desarrollar tratamientos preventivos y curativos. Al margen de cuidados
intensivos, apoyo vital y empleo de ventiladores, entre otros recursos, el
control efectivo de la pandemia solo se hizo posible cuando se pudieron
desarrollar vacunas efectivas.
Cuba fue la nación pionera del mundo no desarrollado en producir, con el
trabajo abnegado de sus investigadores y el concurso de la buena ciencia y
biotecnología, unas vacunas efectivas para enfrentar la epidemia. Fueron
obtenidas, además, en tiempo récord y constituyeron a la postre un elemento
crucial para superar la terrible emergencia sanitaria a la que se vio abocado
el país.
Pero, como cualquier crisis, la pandemia agitó todo tipo de ideas, propició
ensayos y desató osadas teorías, algunas rayanas en la locura, como la de
consumir lejía (sugerida por Donald Trump) o aquel tragicómico material que en
YouTube recomendaba abrir la Biblia hasta encontrar un cabello atrapado entre
sus páginas, hervir el pelo, y tomarse el agua. Por ahí pasó también la
ivermectina, la hidroxicloroquina y otros recursos, estos presuntamente serios,
que fracasaron al no lograr la eficacia esperada.
Y por ahí anduvo un producto que, con el nombre de PrevengHo-vir, se
distribuyó gratuitamente en Cuba, casa por casa, desde abril de 2020. Su
composición es un compendio de todo cuanto la homeopatía ha inventado para
prevenir y erradicar síntomas respiratorios, entre los cuales no podía faltar
el pato, el Anas barbariae, más conocido en el mundo con el nombre
comercial derivado del oscilante coco de Roy.
En 1918, en plena guerra mundial y como si fueran pocos los males que esta
producía, se desató una epidemia de gripe. Una dolencia devastadora que acabó,
según estimaciones fidedignas, con la vida de más de 50 millones de personas en
todo el mundo. Se trataba de la injustamente llamada “gripe española”.
Al menos tres teorías rivales dan cuenta del sitio en que se produjo el
caso cero (también conocido como “caso índice” entre los epidemiólogos): China,
Francia y Estados Unidos. En la actualidad hay consenso de que la epidemia
estalló en Kansas, Estados Unidos en abril de 1918 y arriba a la península
ibérica mucho después que a Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos. No obstante,
en parte porque convenía a estas tres potencias construir una “leyenda negra”
en torno a España, en esos países comenzó a llamársele “gripe española” y,
aunque está descartado que tuviera su origen en ese país, la denominación hizo
fortuna y aún hoy se le conoce universalmente con ese nombre.
La epidemia, además de muerte, pobreza y hambre, dejó secuelas
insospechadas, como la encefalitis letárgica, que sumió en una extraña apatía a
centenares de sobrevivientes de la enfermedad, conocida también como
encefalitis de von Economo, en honor al neurólogo que describió esta rara
condición. La película Despertares (Columbia Pictures, 1990) con Robin
Williams y Robert de Niro, narra una historia real y emotiva de las esperanzas
y frustraciones que anidaban en pacientes afectados por este trastorno.
Pero la epidemia dejó otra secuela, que ha devenido uno de los errores
científicos más perdurables y rentables: el Oscillococcinum, el coco
vibrante, de cuyos avatares trataremos a continuación.
Examinando muestras de sangre procedentes de fallecidos de gripe, el médico
militar francés Joseph Roy creyó haber descubierto una bacteria, un diplococo,
y la señaló como la causa de la enfermedad. Lo singular acerca de este supuesto
microorganismo es, según Roy, que oscilaba, razón por la cual lo bautizó como
Oscilococo, algo sorprendente. Lamentablemente, el coco vibrante no ha sido
observado nunca más, por lo que resulta evidente que se trata de un error de
observación, un microscopio deficiente, o ambos.
A pesar de no haber podido replicar su observación, el Dr. Roy inventó un
tratamiento para combatirlo. Se trata de un producto al que llamó Anas
barbariae hepatis et cordis extractum y que se sigue vendiendo como alivio
para la gripe, a pesar de saber que las gripes son de origen viral, no
bacteriano.
Roy era un entusiasta seguidor de las
doctrinas homeopáticas del Dr. Samuel Hanneman y preparó su producto siguiendo las normas de dilución de la “Materia
Medica” a partir de corazón e hígado de patos, muy utilizados en la cocina
francesa con el nombre de pato de Berberia, aunque el nombre científico de la
especie es Carina moschata.
Luego de digerir in vitro el corazón y el hígado usando jugo
pancreático, se procedía a etapas reiteradas de dilución y agitación, en la
cual se vaciaba el recipiente y se rellenaba con agua, sacudiendo el líquido
vigorosamente y golpeando el receptáculo contra el lomo de una Biblia forrada
en cuero. El frasco se volvía a vaciar, se rellenaba con agua y se volvía a
agitar, procedimiento que, según las instrucciones de Roy, se repetía 200
veces. Del agua finalmente obtenida se tomaba una gota que se depositaba y
dejaba secar sobre una tableta de 5 mg de lactosa. Y cuando decimos agua es
justamente eso, agua y nada más, porque todo resto del tejido inicial se ha ido
esfumando en cada paso de dilución.
Imagine que partimos de un recipiente con 99 ml de agua y añadimos 1 ml de
extracto, agitamos el líquido, vaciamos y rellenamos el recipiente y repetimos
el proceso 199 veces más. Esto es lo mismo que diluir el extracto original por
un factor de 10 elevado a la potencia 400. Teniendo en cuenta que en un mol de
sustancias hay 6.02x1023 moléculas, es fácil persuadirse de que, a partir de la
duodécima dilución, ya no queda ni una solo molécula del producto original. O
sea, a partir de ese punto, solo se tendrá agua.
El Anas barberie se comercializa hoy en muchos países con el nombre
de Oscillococcinum por la transnacional homeopática Boirón, que puede producir
cientos de miles de millones de pastillitas de azúcar impregnadas de agua,
partiendo de un hígado y un corazón de pato. Las ventas anuales de
Oscillococcinum superan los 20 millones de dólares. No será la oca de los
huevos de oro, pero no es posible negar que este pato tiene un corazón (y un
hígado) de valor incalculable
La efectividad de este preparado para prevenir la gripe jamás se ha
demostrado. Varios ensayos clínicos se han hecho, todos con resultados
negativos. La gripe normalmente, salvo complicaciones infrecuentes, se cura de
manera espontánea en unos cinco días. El único estudio que reportó algún
beneficio dice que reduce la duración de la enfermedad en ¡seis horas! Por esa
razón y para anticiparse al impacto de demandas judiciales, la publicidad del
producto establecida por los mercaderes ya no afirma que cura la gripe, sino
algo no menos descabellado, pero a salvo de impugnaciones legales: que atempera
los síntomas.
De vuelta a la covid
Además de su distribución puerta a puerta, al PrevengHo-vir se le
hizo campaña publicitaria exaltando sus supuestas bondades, de la cual se
hicieron eco algún que otro bioquímico y hasta algún epidemiólogo. Nunca se
sabrá cuántas personas consumieron realmente el producto, aunque es de suponer
que el miedo a la infección, combinado con la confianza en nuestro sistema de
salud y el impacto de los mecanismos comunicacionales, haya impulsado a
millones de compatriotas a aplicarse sus goticas sublinguales, por si acaso.
Foto: tomada de Invasor
Solo algún que otro ciudadano entrenado en el empleo del sentido común y el
pensamiento racional, rechazó –incluso en aquellas tensas circunstancias-
someterse a esa presunta protección. Pero, de seguro, muchísimas personas se
sintieron protegidas, con el agravante de que desarrollaron una sensación de
estar a salvo, en virtud de lo cual descuidaron la adopción de precauciones
elementales para evitar contraer y esparcir el virus.
Las indicaciones de uso, distribuidas junto con el producto disparan, de
inmediato, alarmas muy serias:
1) La dosificación indicaba la colocación de 5 gotas debajo de la lengua
durante tres días consecutivos, y aplicarse una dosis adicional una semana
después. ¿De dónde salió esta regla? ¿Existieron estudios farmacocinéticos y
farmacodinámicos que sustentaron tales indicaciones, como exigen los cánones?
O, en su defecto, ¿cuál fue el ensayo clínico que identificó esa dosificación
cómo la más efectiva? Téngase en cuenta que se trata de un preparado nunca
antes empleado por lo que no existían datos previos que lo avalaran. Aún se
espera por las respuestas a estas tres preguntas, habida cuenta de que los
creadores de este recurso nunca consideraron oportuno dar a conocer estas
informaciones. Los autores de esta nota sospechamos que jamás las tendremos.
2) Se recomienda mantener el producto a menos de 30 grados centígrados,
pero no refrigerarlo, lo cual en Cuba puede ser muy difícil. Sin embargo, lo
verdaderamente intrigante viene a continuación: se exige mantener el preparado
alejado de equipos generadores de campos electromagnéticos (equipos
electrodomésticos: televisores, microondas, computadoras, celulares, radios,
teléfonos inalámbricos, refrigeradores…), de perfumes y olores fuertes
(sic). Al parecer, tan insólita indicación se basa en la convicción (hasta
donde sabemos, sin evidencia alguna) de que los campos electromagnéticos
afectan al producto, lo cual requeriría conservarlo en una jaula de Faraday,
pues nuestro entorno está inundado de ondas electromagnéticas. Encienda la
radio y lo comprobará. Por otra parte, ¿cómo mantener el producto a menos de
30 grados y, a la vez, alejado de un refrigerador? Eso, en cuanto a los
campos electromagnéticos y la temperatura. El supuesto perjuicio causado por
los olores al preparado homeopático responde a un punto de vista que parece
provenir de la nada, pues su fundamento tampoco ha sido siquiera esbozado
por quienes lo sostienen.
3) Pero lo más sorprendente es la recomendación de golpear diez o más veces
el frasco contra la palma de la mano antes de usarlo. Esto habrá causado
perplejidad o curiosidad en más de un usuario. En realidad, es parte del rito
de preparación de homeopáticos. Cuando Samuel Hanneman estaba inventando esta
disciplina hizo pruebas en voluntarios humanos (probings) con las más
disímiles sustancias, algunas muy tóxicas y hasta venenosas, como el arsénico o
el veneno de crótalo. Por eso se le ocurrió diluir y diluir, hasta borrar toda
presencia del producto original, y siendo, como era Hanneman, un vitalista
convencido, se le ocurrió agitar el líquido vigorosamente en cada pasó de
dilución, mediante el recurso de golpear diez veces el frasco contra el lomo de
una Biblia forrada en cuero, para extraer el espíritu, la esencia inmaterial
del producto. A esto le llamó “sucusión” y sigue siendo práctica de la
preparación de homeopáticos, aunque se sustituya la biblia original de la
receta por la palma de la mano. Huelga enfatizar que jamás nadie ha probado que
se extraiga realmente algo de las moléculas sacudidas. Nunca se sabrá cuál pudo ser la eficacia, si alguna tuvo, de este producto. La entrega masiva y carente de todo control lo impide. No se hizo siquiera el intento de un ensayo clínico, como sí se llevó adelante rigurosamente con los candidatos vacunales. Pero eso no sorprende. El método científico es asignatura pendiente para los practicantes de estas y otras pseudoterapias que pululan en el mundo y que, lamentablemente, han encontrado adeptos en nuestro país. (N. del E. Sin ensayos clínicos: Nuevo producto homeopático contra la sarna, del mismo laboratorio. Ver aquí)
Por otra parte, y finalmente, más allá de la ausencia de ensayos clínicos,
ni siquiera la práctica epidemiológica empírica ofrece el más mínimo aval a
esta “vacuna natural”. Algunos de los récords de contagios en nuestro país se
produjeron en las comunidades y los centros donde, con mayor intensidad, se
aplicó este recurso. La elaboración, exaltación publicitaria y distribución de este producto en más de dos millones de hogares tuvo costos: financieros y materiales, además del tiempo de trabajo que miles de personas destinaron a su aplicación, en medio de una emergencia que imponía máximas racionalidad y eficiencia. Ese fue el precio de confiar en un producto sin plausibilidad científica alguna, que se generalizó sin que mediaran pruebas de su efectividad, que pudiera ser vapuleado teóricamente por cualquier estudiante de licenciatura en química y basado en prácticas que fueron rechazadas en Cuba ya desde la época colonial por la Real Academia de Ciencias.
Bibliografía consultada
1) Spinney L. El jinete pálido. 1918: la epidemia que cambió el mundo.
2017. Barcelona: Crítica.
2) Carlos Santiago Uribe; Adolfo L. González; Paulina González: La
encefalitis letárgica de von Economo y la pandemia de la gripe española en
Bogotá y Medellín: reseña histórica cien años después. Biomédica vol.39 no.1
Bogotá Jan./Mar. 2019.
https://doi.org/10.7705/biomedica.v39i1.4677
3) PrevengHo® Vir. Información oficial y pública del Centro para el Control
Estatal de Medicamentos, Equipos y Dispositivos Médicos (CECMED). La Habana,
Cuba. Rev. Cubana de Farmacia. Vol. 53, №4 (2020)
4) Ernst, E.: Oscillococcinum, the homeopathic solution to the coronavirus
threat? Disponible en:
https://edzardernst.com/2020/03/oscillococcinum-the-homeopathic-solution-to-the-coronavirus-threat/
5)
https://naukas.com/2011/08/17/una-bacteria-inexistente-un-pato-inocente-y-unas-amenazas-insensatas/
6)
https://es.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum
7)
https://pseudociencia.miraheze.org/wiki/Joseph_Roy
8) Vickers AJ, Smith C. Homoeopathic
Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like
syndromes., Cochrane Database Syst Rev. 2004;(1):CD001957. PMID 14973976
9) E Ernst (diciembre de 2002). «A systematic
review of systematic reviews of homeopathy».
Br J Clin Pharmacol
54 (6): 577–582
|
