TRATO EN ESTE ENSAYO ENTRE OTRAS COSAS DE ESTUDIAR SI LA EXISTENCIA DE DIOS ES UN HECHO O TIENE ALTAS POSIBILIDADES DE SERLO Y SI EL YO DE LAS PERSONAS , SU INDIVIDUALIDAD, SU ESPIRITU O SU ALMA O COMO QUIERA LLAMARSELE, CONTINUA EXISTIENDO DESPUES DE LA MUERTE FISICA . TAMBIEN REPASO LOS CONCEPTOS ACERCA DE EL ORIGEN Y FIN DEL UNIVERSO Y SU RELACION CON LA EXISTENCIA DE DIOS.

ESTO Y OTROS ASUNTOS QUE EN ESTE MOMENTO NO PUEDO DEFINIR SON EL PROPOSITO DEL ENSAYO. ES UN ESCRITO LIBRE QUE PRETENDO LUEGO PODER ORGANIZAR ADECUADAMENTE.

SI EN ALGUN MOMENTO DE ESTAS REFLEXIONES PARECE QUE SALTO DE UN LADO PARA OTRO O INICIO UN TEMA Y LO DEJO INCONCLUSO. ES PORQUE ASI ES COMO LOS PENSAMIENTOS Y LAS IDEAS HA VENIDO LLEGANDO A MI CABEZA. HASTA DONDE ME SEA POSIBLE TRATARE DE SER CONGRUENTE Y ORDENADO, PERO RECUERDESE , SON REFLEXIONES Y ESTAS GENERALMENTE SON ALGO DESORDENADAS.

 DESEO ESCRIBIR ACERCA DE ESTOS TEMAS POR LAS SIGUIENTES RAZONES:

POR UN LADO Y PORQUE EN LOS DOS ULTIMOS AÑOS HE TENIDO POR DIVERSAS RAZONES CONTACTO CERCANO CON LA MUERTE, ME HE PUESTO HA PENSAR QUE SON ASUNTOS A LOS QUE SOLEMOS NO DARLES IMPORTANCIA , COMO SI LA MUERTE FUERA ALGO QUE LE PUEDE SUCEDER A LAS DEMAS PERSONAS Y NO A NOSOTROS.

LA VERDAD ES QUE LA MUERTE ES UN ASUNTO MUY IMPORTANTE(AUNQUE DEBE SERLO MENOS QUE LA VIDA), PUES DEBEMOS PENSAR QUE SI HAY UNA FORMA DE EXISTENCIA DESPUES DE LA MUERTE FISICA ENTONCES DEBEMOS SABER QUE ESTAMOS HACIENDO AQUI EN ESTE MUNDO PARA HACER LO QUE TENGAMOS QUE HACER BIEN HECHO , Y SI NO LA HAY, ENTONCES TAMBIEN DEBEMOS SABERLO PARA SACARLE A LA VIDA EL MEJOR PROVECHO POSIBLE MIENTRAS DURE Y ACTUAR CADA QUIEN LIBREMENTE SEGUN SE LO INDIQUEN SUS DESEOS Y SU MORAL .

ESCRIBO DE ESTO TAMBIEN POR RAZONES MERAMENTE INTELECTUALES, ES DECIR SIMPLEMENTE PORQUE ME PARECE SUMAMENTE INTERESANTE.

 DEBO ANTICIPAR QUE LOS RESULTADOS DE ESTE ENSAYO SE ANALIZARAN AL FINAL POR MEDIO DE DOS ASEVERACIONES BASICAS QUE TOMARE COMO AXIOMAS . ESTAS SON : SI PRUEBO QUE DIOS EXISTE , DIRECTAMENTE CONCLUYO QUE EXISTE LA VIDA ESPIRITUAL DESPUES DE LA MUERTE FISICA . Y VICEVERSA, SI PRUEBO QUE EXISTE LA VIDA ESPIRITUAL DESPUES DE LA MUERTE FISICA, DIRECTAMENTE CONCLUYO QUE DIOS EXISTE.

COMO ES DE SUPONERSE, PUDIERA LLEGAR A LA CONCLUSION DE QUE NINGUNA DE LAS DOS COSAS SEA CIERTA , O PUDIERA NO LLEGAR A NINGUNA CONCLUSION.

 COMO YO VEO ESTE ASUNTO , LOS CAMINOS PARA PROBAR (O DESAPROBAR) LA EXISTENCIA DE LA VIDA DESPUES DE LA MUERTE (VDM) O LA EXISTENCIA DE DIOS (ED) SON TRES :

 A) POR MEDIO DE LA FE : ESTE ES EL ARGUMENTO FUNDAMENTAL EN QUE SE APOYAN LAS RELIGIONES OCCIDENTALES, LA FE NO REQUIERE DE LA RAZON, LA FE NO REQUIERE DEL EXPERIMENTO, SE CREE EN ALGO CON INDEPENDENCIA DE LA LOGICA Y EL CONOCIMIENTO DE LAS LEYES FISICAS Y SOLO EL CORAZON ABRASA LA SEGURIDAD DEL ARTICULO DE FE SIN MAS ANALISIS . LA FE ES IRRACIONAL Y POR LO TANTO PARA LOS EFECTOS DE ESTE ENSAYO TRATARE DE NO UTILIZARLA COMO INSTRUMENTO DE PRUEBA. DEBO ACLARAR QUE HABLO DE LA FE RELIGIOSA , NO DE LA FE QUE NACE DE LA SEGURIDAD QUE DA LA RAZON Y LA EXPERIENCIA ,

ESTA ULTIMA CLASE DE FE SE ORIGINA DE LA CERTEZA DE LOS ACONTECIMIENTOS BASADO EN PRUEBAS PREVIAS , POR EJEMPLO ; TENGO ABSOLUTA FE EN QUE MI AMIGO FULANO DE TAL NUNCA ROBARA A NADIE O TENGO ABSOLUTA FE DE QUE LA PIEDRA QUE ARROJE HACIA ARRIBA CAERA HACIA ABAJO SI NADA LA DETIENE. ESTA FE QUE NACE DE LA RAZON Y LA EXPERIENCIA ES DISTINTA DE UN ARTICULO DE FE QUE DIGA POR EJEMPLO; "JESUCRISTO ES EL UNICO SALVADOR". ESTE ULTIMO CASO NO PUEDE SER PROBADO POR LA RAZON O POR LA CIENCIA, ES UN ARTICULO DE FE. ES A ESTA ULTIMA FE , A LA FE RELIGIOSA A LA QUE NO ACUDIRE.

 B) POR MEDIO DE LA FILOSOFIA ,LA LOGICA Y LA FISICA TEORICA:

ESTE ES UN CAMINO RAZONABLE PARA OBTENER UNA RESPUESTA, PERO NO ES SENCILLO PUES SE PRESTA A USAR PREMISAS FALSAS SIN SABERLO Y LLEGAR CON ELLAS A CONCLUSIONES LOGICAS PERO INCORRECTAS, DEBE TENERSE MUCHO CUIDADO CUANDO SE ANALICE ESTE PUNTO DE VISTA PARA NO CAER EN ESE ERROR.

AQUI ES DONDE SE HAN HECHO LOS MEJORES ANALISIS DE ESTOS TEMAS , PUES HASTA HACE POCO SE EMPEZARON A INTRODUCIR CONCEPTOS QUE ERAN DESCONOCIDOS DE LA CIENCIA Y QUE NOS LLEVAN PLANTEARNOS LAS PREGUNTAS CON UNA VISION QUE TRATAMOS QUE SEA CIENTIFICA Y DESPROVISTA DE NUESTROS DESEOS DE SUPERVIVENCIA Y VIDA ETERNA PARA QUE ELLOS NO NUBLEN NUESTRA CAPACIDAD DE RACIONCINIO.

 LA COSMOLOGIA TEORICA ES UNA DE LAS MEJORES FUENTES DE INFORMACION Y DE ANALISIS DE ESTOS ASUNTOS, PUES AL EMPEZAR ESTA A PREGUNTARSE SOBRE EL ORIGEN, NACIMIENTO Y FIN DEL UNIVERSO , NOS LLEVA NECESARIAMENTE A LA PREGUNTA DE SI ESTE FUE CREADO O NO. Y CON ELLO A LA BUSQUEDA DE UN CREADOR.

 C) POR ULTIMO Y LA MAS DIFICIL PERSPECTIVA DE ANALISIS TENEMOS AL EXPERIMENTO, NOS PREGUNTAREMOS SI ES POSIBLE DISEÑAR EXPERIMENTOS QUE PRUEBEN O DESAPRUEBEN LA VDM Y VEREMOS QUE CLASE DE EXPERIMENTOS PUDIERAN SER.

TAMBIEN NARRARE LOS ACONTECIMIENTOS DE MI JUVENTUD EN LOS QUE ME VI MUY ENVUELTO EN RELACION A LA OBTENCION DE PRUEBAS FISICAS EXPERIMENTADAS PERSONALMENTE SOBRE ESTE ASUNTO Y QUE TODAVIA ESTA A MI ALCANCE REPETIRLAS, AUN CUANDO NO CREO QUE QUIERA HACERLO.

 LA SUPOSICION DE LA EXISTENCIA DE LA VDM IMPLICA NECESARIAMENTE QUE EL SER HUMANO ES BASICAMENTE DUAL. DESPUES DE LA MUERTE FISICA UNA DE SUS PARTES ES LA QUE SUBSISTIRIA DEJANDO ABANDONADO A LOS PROCESOS FISICOS DE LA MATERIA A LA OTRA, AL CUERPO .

EN CAMBIO LA SUPOSICION CONTRARIA, ES DECIR LA NO EXISTENCIA DE LA VDM IMPLICA NECESARIAMENTE QUE EL SER HUMANO ES UNITARIO , ES DECIR ,NO EXISTE EL ALMA , SOLO EL CUERPO ES REAL Y LA MENTE ES UN PROCESO DEL CUERPO FISICO EL CUAL AL MORIR TERMINA CON EL PROCESO ,SE DESTRUYE LA MENTE Y TERMINA TODA FORMA DE CONCIENCIA O INDIVIDUALIDAD.

CREO QUE EN ESTA DUALIDAD O UNICIDAD DEL SER HUMANO SEGUN EL CASO, DEBERAN ESTAR BASADOS LOS EXPERIMENTOS PARA AVERIGUAR LA VERDAD DE LA VDM.

PARA ENTRAR EN MATERIA, EMPEZARE POR ANALIZAR LA NATURALEZA DE DIFERENTES CONCEPTOS , PUES ME PARECE QUE ESA ES LA MANERA MAS ADECUADA DE APROXIMAR EL TEMA.

 1.- LA NATURALEZA DE LA REALIDAD EXTERNA:

 GENERALMENTE LLAMAMOS "LA REALIDAD" AL MUNDO DE LOS FENOMENOS Y LAS COSAS TANGIBLES. ESTA REALIDAD NOS LLEGA SIEMPRE A TRAVÉS DE LOS SENTIDOS Y ES TRAVÉS DE ELLOS QUE CREEMOS EN LA REALIDAD DE EL MUNDO . A PRIMERA VISTA LA REALIDAD EXTERNA (PARA DISTINGUIRLA DE LA REALIDAD INTERNA , LA DE EL YO) PARECE SER DUAL , POR UN LADO TENEMOS LA REALIDAD DE LA EXISTENCIA DE LA MATERIA Y POR OTRO LADO TENEMOS LA REALIDAD O LO QUE PARECE SER LA REALIDAD DE LO PROCESOS DE LA MATERIA.

LA EXISTENCIA DE LAS COSAS FISICAS COMO LOS AUTOMOVILES, NOS CONVENCEN DE SU REALIDAD NO SOLO PORQUE LOS HEMOS TOCADO Y VISTO, SINO POR QUE NOS HEMOS TRASLADADO MOVIENDONOS DE UN LUGAR A OTRO EN ELLOS Y ADEMAS NOS CONVENCEMOS DE SU EXISTENCIA PORQUE NO SOMOS LOS UNICOS QUE LOS EXÈRIMENTAMOS PUES LA DEMAS GENTE TAMBIEN LO HACE

EN CONSECUENCIA ESTAS EXPERIENCIAS DE VERLOS, TOCARLOS ,VIAJAR EN ELLOS Y HABLAR DE ELLOS CON OTRAS GENTES NOS CONVENCEN DE QUE LOS AUTOMOVILES SON REALES, NO NOS ES DIFICIL EXTRAPOLAR ESTA EXPERIENCIA Y SI ALGUIEN NOS DICE O LO VEMOS A TRAVÉS DE OTRO OBJETO REAL COMO LA TELEVISION ,QUE EXISTEN UNOS OBJETOS QUE VIAJAN A LA LUNA, ( LAS NAVES ESPACIALES O COHETES) LOS CONSIDERAMOS REALES AUN CUANDO NUNCA LOS HAYAMOS VISTO O VIAJADO EN ELLOS ,Y ESTO ES PORQUE EL PROCESO FISICO MEDIANTE EL CUAL FUNCIONAN Y LLEGAN A LA LUNA NOS ES CONOCIDO Y POR LO TANTO ESTAMOS SEGUROS O TENEMOS BASTANTES ELEMENTOS DE INFORMACION PARA PENSAR QUE ES CIERTO.

 SI POR OTRA PARTE ALGUIEN NOS DICE QUE EXISTE EN GRECIA UNA MUJER QUE TIENE POR CABELLOS A VIBORAS , UNA MEDUSA , NO CREEMOS QUE ESTO SEA REAL, PUES AUNQUE HAYAMOS VISTO POR TELEVISION ALGUN OBJETO ASI, SABEMOS QUE SON EFECTOS VISUALES, ADEMAS ESTO NO NOS PARECE NATURAL YA QUE NUNCA EN LA VIDA HEMOS VISTO CON NUESTROS PROPIOS OJOS ALGO PARECIDO.

EN RESUMEN , CREEMOS EN LA REALIDAD DE LA MATERIA POR CAUSA DE EL IMPACTO QUE SOBRE LA CONCIENCIA EJERCE ESTA A TRAVES DE NUESTROS SENTIDOS Y POR QUE NOS PARECE LOGICA.

SABEMOS QUE HAY DESORDENES MENTALES CAUSADOS POR ENFERMEDADES O POR DROGAS QUE NOS PODRIAN DAR INFORMACION FALSA ACERCA DE LA REALIDAD FISICA, TAMBIEN SABEMOS QUE PUDIERA HABER INFLUENCIAS FISICAS QUE PODRIAN DISTORSIONARLA COMO VER A EL MUNDO TRAVES DE UN VIDRIO DE COLORES O LA SENSIBILIDAD DE LA PIEL A LA TEMPERATURA EXTERNA. DE AHI QUE NUESTRA PERCEPCION DE LA REALIDAD PODRIA ESTAR FALSEADA Y ES POR ESTO QUE LA SOLA INTROSPECCION DE NUESTRO YO, NUESTRO PROPIO CONVENCIMIENTO, NO ES SUFICIENTE PARA SABER QUE ESTAMOS ANTE LA REALIDAD.

SI ASENTAMOS QUE LA REALIDAD ES EXTERNA , QUE LA REALIDAD ESTA AHI EN EL EXTERIOR INDEPENDIENTEMENTE DE NUESTRA CONCIENCIA , ENTONCES NUESTRA PERCEPCION DE ELLA PUEDE NO SER MUY FIABLE SEGUN LO DICHO, PERO SI MI PERCEPCION COINCIDE CON LA DE MUCHAS PERSONAS ENTONCES TENGO BUENAS RAZONES PARA PENSAR QUE MI PERCEPCION DE LA REALIDAD ES LA CORRECTA.

PERO, SI HE DE SER SUMAMENTE SUSPICAZ ,PODRIA TAMBIEN PENSAR QUE LA COINCIDENCIA DE OPINION DE OTRAS PERSONAS CON LA MIA RESPECTO DE LA REALIDAD PODRIA SER UNA CREACION DE MI CEREBRO INFLUIDA POR FACTORES DESCONOCIDOS Y EN ESE CASO NO TENDRIA ABSOLUTAMENTE NINGUN MEDIO DE ESTAR TOTALMENTE SEGURO DE QUE LO QUE PERCIBO ES REAL. PUES LAS OTRAS PERSONAS TAMBIEN FORMARIAN PARTE DE LA REALIDAD EXTERNA.

 POR ESTA RAZON SURGE LA NECESIDAD DE DEFINIR LA REALIDAD ANTES DE TRATAR DE DECIDIR SI MI PERCEPCION DE ELLA ES CORRECTA O NO , SI MI DEFINICION DE LA REALIDAD COINCIDE CON MI PERCEPCION ENTONCES PODRIA ESTAR SEGURO QUE ESTOY FRENTE A ELLA, O POR LO MENOS FRENTE A LA CLASE DE REALIDAD QUE HE DEFINIDO.

SIN QUERER DECIR QUE YO NO PUEDA INFLUIR EN LA REALIDAD CAMBIANDOLA O MODIFICANDOLA. " LA REALIDAD EXTERNA SON TODOS AQUELLOS OBJETOS Y PROCESOS QUE EXISTEN INDEPENDIENTES DE MI CONCIENCIA". " LA REALIDAD INTERNA SON TODAS AQUELLAS SENSACIONES , PENSAMIENTOS Y SENTIMIENTOS QUE EXISTEN EN MI CONCIENCIA".

PARA LOS PROPOSITOS DE ESTE ENSAYO , LA REALIDAD QUE MAS ME INTERESA ES LA REALIDAD EXTERNA ,PERO NO PUEDO DEJAR A UN LADO LA INTERNA PUES PODRIA CONSIDERAR A ESTA COMO LA ESCENCIA DEL ALMA QUE ES LA QUE ESTOY TRATANDO DE ENCONTRAR.

CON ESTO EN MENTE, HE DEFINIDO QUE SOLO SERA REALIDAD EXTERNA AQUELLO QUE EXISTE O ACONTECE INDEPENDIENTEMENTE DE MI CONCIENCIA Y UNA VEZ QUE ESTA HA DEJADO DE ACTUAR SOBRE AQUELLA.

OBSERVESE QUE RECONOZCO QUE PUEDO INFLUIR SOBRE LA REALIDAD , PERO QUE UNA VEZ QUE HE DEJADO DE HACERLO, ESTA CONTINUARA EXISTIENDO INDEPENDIENTEMENTE .

BUENO , AHORA YA HE DEFINIDO LA REALIDAD, PERO ¿COMO LA RECONOZCO? ¿ EXISTE UNA MANERA DE OBSERVAR LA REALIDAD SIN INFLUIR EN ELLA?.

SI YA HE CONCLUIDO QUE LA PERCEPCION DE LA REALIDAD SE EFECTUA A TRAVES DE LOS SENTIDOS FISICOS, DEBEMOS AHORA PREGUNTARNOS SI EL HECHO DE UTILIZAR A NUESTROS SENTIDOS PARA PERCIBIRLA LA MODIFICA O NO. ¿POR QUE? BUENO PUES PORQUE HE DEFINIDO QUE LA REALIDAD ES INDEPENDIENTE DE MI CONCIENCIA , Y SI MI CONCIENCIA A TRAVES DE MIS SENTIDOS LA MODIFICA AL MOMENTO DE OBSERVARLA ENTONCES NO PODRIA RECONOCER LA REALIDAD INDEPENDIENTEMENTE DE MIS SENTIDOS . Y ESTA NO EXISTIRIA SEGUN LA DEFINICION QUE HECHO DE ELLA.

¿ INFLUYEN NUESTROS SENTIDOS EN LA REALIDAD AL OBSERVARLA?.

 A) LA VISTA : AL VER ALGUN OBJETO CUALQUIERA, LA LUZ QUE ME PERMITE VERLO AFECTA A MIS OJOS PARA QUE ESTOS PERCIBAN LA LUZ QUE PROVIENE DE EL Y TENGA CONCIENCIA DE EL OBJETO. ESTA LUZ QUE HA LLEGADO A MIS OJOS ES ENERGIA QUE HA SIDO ABSORBIDA POR MI CUERPO, SI MIS OJOS NO HUBIERAN ESTADO AHI PARA VER, ESTA LUZ HUBIERA IDO A PARAR A OTRA PARTE Y CAUSADO UN EFECTO EN EL MUNDO EXTERIOR, EFECTO QUE AHORA NO SUCEDERA AL YO OBSERVAR EL OBJETO, POR LO TANTO , EL SENTIDO DE LA VISTA SI INFLUYE SOBRE LA REALIDAD, POCO SEGURAMENTE PERO LO SUFICIENTE PARA QUE NO SEA COMPLETAMENTE INDEPENDIENTE.

 B) EL OIDO: AL IGUAL QUE LA LUZ, LOS SONIDOS TRANSPORTAN ENERGIA Y POR LO TANTO TAMBIEN ESTE SENTIDO AFECTA A LA REALIDAD.

 C) EL TACTO: QUIZAS MENOS SUTIL, PERO TODO SENSACION DE CONTACTO YA SEA POR FRICCION , POR GOLPE O POR TEMPERATURA , SIGNIFICA TRANSPORTAR TAMBIEN ENERGIA EXTERNA A NUESTRO CUERPO Y CON ELLO A LA ALTERACION DE LA REALIDAD.

 D) CREO QUE YA SURGE LA RESPUESTA TAMBIEN CON LOS DEMAS SENTIDOS, TODOS ELLOS REQUIEREN LA ABSORCION DE ENERGIA PARA PERCIBIR LA REALIDAD Y EN CONSECUENCIA , SI, LA OBSERVACION DE LA REALIDAD LA ALTERA, EN POCO GRADO SI, PERO LA ALTERA, LUEGO LA REALIDAD EXTERNA INDEPENDIENTE DE NUESTROS SENTIDOS ES CASI CIERTA PERO NO TOTALMENTE. IMAGINENSE , UN CUARTO SOLO EN UNA CASA FRIA , TEMPERATURA DE EL CUARTO 5 GRADOS. EL MISMO CUARTO , PERO A EL HA ENTRADO UNA PERSONA QUE SE QUEDA AHI, TEMPERATURA 7 GRADOS. LUEGO LA PRESENCIA DE LA PERSONA ALTERO LA REALIDAD EXTERNA.

 LA REALIDAD DE LOS PROCESOS (DIGASE MOVIMIENTO) DE LA MATERIA TAMBIEN LA CONCEBIMOS EN FUNCION DE NUESTROS SENTIDOS, SOLO QUE ESTA REALIDAD NO PARECE SER MATERIAL, EL MUNDO PARECE ESTAR LLENO DE "REALIDADES" QUE NO SON MATERIALES , REALIDADES EXTERNAS TALES COMO UNA CANCION , LAS LEYES DE LA FISICA , LOS SONIDOS , EL MOVIMIENTO DE LAS COSAS Y MUCHAS OTRAS MAS.

NO OBSTANTE DEBEMOS RECONOCER QUE NINGUNA DE ESTAS REALIDADES SE MANIFIESTA SINO ES TRAVÉS DE UN ENTE MATERIAL. UNA CANCION NO ES NADA SINO EXISTEN LETRAS HECHAS DE TINTA QUE NOS PERMITA LEERLA O MOVIMIENTOS DEL AIRE QUE NOS PERMITA ESCUCHARLA, LAS LEYES DE LA FISICA NO SON NADA SINO ES QUE SE MANIFIESTAN EN EL MUNDO DE LAS COSAS, EL MOVIMIENTO ES INCONCEBIBLE SIN LA COSA QUE SE MUEVE, ETC.

AQUI QUISIERA HACER MENCION DE UN CIERTO TIPO DE "REALIDADES° QUE NO SIENDOLO CONFUNDEN A LA GENTE Y ESTA LES DA UNA EXISTENCIA QUE ESTAN MUY LEJOS DE TENER, ME REFIERO A LAS AGRUPACIONES

CON LO SIGUIENTE EJEMPLIFICO ALGUNOS TIPOS DE AGRUPACIONES:

-LA SOCIEDAD

-LA ORGANIZACION DE ALGUNA EMPRESA O EVENTO

-LA IGLESIA CATOLICA

-LOS CLUBES DE CUALQUIER TIPO

-EL CONJUNTO DE LOS NUMEROS NATURALES

- LA FAMILIA

-EL ESTADO ETC, ETC, ETC.

 ESTAS AGRUPACIONES SON INTANGIBLES O MAS BIEN DICHO INMATERIALES , SEGUN LOS CONCEPTOS QUE VEREMOS DESPUES , ESTAS NO SON REALIDADES, SON CONCEPCIONES, AQUI LO QUE EXISTE SON LOS ENTES INDIVIDUALES QUE LOS COMPONEN Y SIN LOS CUALES LA AGRUPACION NO TIENE SENTIDO.

NO FALTARA QUIEN PIENSE QUE ESTAS AGRUPACIONES SI EXISTEN (EN EL SENTIDO DE QUE SOLO LA REALIDAD TIENE EXISTENCIA), PUES PUEDEN DESCRIBIRLAS E INTERACTUAR CON ELLAS , PERO ESTAN EQUIVOCADOS TOTALMENTE . SE CONOCE A LOS INDIVIDUOS, SE INTERACTUA CON LOS INDIVIDUOS. LA AGRUPACION ES UNA REPRESENTACION MENTAL, UN CONCEPTO UTIL PARA ADMINISTRAR RECURSOS Y NADA MAS. EL PUNTO CON ELLAS ES QUE LA GENTE TIENDE A DARLES A ESTAS AGRUPACIONES UN SENTIDO DE LA REALIDAD QUE NO TIENEN.

PODRIA CITAR CASOS CONCRETOS COMO ES EL DE LAS PROPIEDADES DE LOS NUMEROS PARES QUE FORMAN PARTE DE EL CONJUNTO DE LOS NUMEROS NATURALES. PUES ¿ COMO PODRIA YO DECIR CON SENTIDO ALGUNO QUE LA PROPIEDAD FUNDAMENTAL DE LOS NUMEROS PARES DE SER EXACTAMENTE DIVIDIDOS POR EL NUMERO DOS SE DEBE AL CONJUNTO DE LOS NUMEROS NATURALES ? DE NINGUN MODO , ESTA ES UNA PROPIEDAD INTRINSECA E INDIVIDUAL DE CADA UNO DE LOS NUMEROS PARES. O ¿COMO PODRIAMOS DECIR QUE TAL GOBIERNO ES EL RESPONSABLE Y CAUSANTE DE UNA CRISIS ECONOMICA? ,NO ,LOS GOBIERNOS NO EXISTEN , LOS GOBIERNOS NO CAUSAN CRISIS DE NINGUN TIPO , ESTAS LAS CAUSAN LOS GOBERNANTES ,LOS INDIVIDUOS , LAS PERSONAS , YA SEA ACTUANDO EN CIERTO MODO O NO ACTUANDO DE NINGUNO. COMO SE VE, TENDEMOS A DARLE A LAS AGRUPACIONES PROPIEDADES COMO SI ESTAS PUDIERAN EXISTIR AUN CUANDO NO EXISTIERAN LOS INDIVIDUOS QUE LAS COMPONEN.

DEBEMOS TENER MUCHO CUIDADO CON LO QUE LLAMAMOS REALIDAD EXTERNA. ES SUMAMENTE IMPORTANTE PARA TENER UNA VISION COMPLETA Y CORRECTA DE ESTA EL NO CONFUNDIR AL MOVIMIENTO CON LA COSA QUE SE MUEVE O EL OBJETO CON LA FORMA DEL OBJETO.

UNA VEZ REPASADO LO ANTERIOR, LA REALIDAD EXTERNA NO PARECE SER MAS QUE MATERIA Y MOVIMIENTO DE ESTA . Y COMO EL MOVIMIENTO DE LA MATERIA NO ES SINO MATERIA TAMBIEN SEGUN LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD,(TOMESEME ESTO COMO CIERTO PARA NO TENER QUE EXPLICAR A LA TEORIA) RESULTA QUE AUNQUE A PRIMERA VISTA PARECE SER DUAL, ESTA NO PARECE SER OTRA COSA QUE MATERIA O MEJOR DICHO MASA-ENERGIA,

PUES BIEN , PROFUNDICEMOS ENTONCES EN LA REALIDAD DE LA MATERIA LA QUE HASTA ESTE MOMENTO PARECE SER LA UNICA FORMA DE LA REALIDAD EXTERNA.

LA MATERIA ESTA FORMADA POR MOLECULAS , ESTAS POR ATOMOS Y LOS ATOMOS POR PROTONES, ELECTRONES Y NEUTRONES, NO DEBEMOS OLVIDAR LOS CAMPOS DE FUERZA . ENTONCES LA REALIDAD DE LA MATERIA SE REDUCE A LA REALIDAD DE LAS PARTICULAS SUBATOMICAS Y LOS CAMPOS¿SON ESTAS COSAS REALES ?

AQUI ES DONDE EMPIEZAN LOS PROBLEMAS , TOMEMOS POR EJEMPLO UN ELECTRON Y VEAMOS LO QUE QUE DICE LA FISICA CUANTICA DE EL.

 PARA EMPEZAR DIREMOS QUE LA FISICA CUANTICA NO ES UNA CIENCIA "NORMAL" EN EL SENTIDO CLASICO DE QUE TODO EFECTO TIENE UNA CAUSA, LA FISICA CUANTICA TRATA ESPECIALMENTE EL MUNDO DE LAS PARTICULAS SUBATOMICAS Y AQUI EN ESTE NIVEL NO FUNCIONA NUESTRA CONCEPCION TIPICA DEL MUNDO " CAUSA__ EFECTO" . LA FISICA CUANTICA NOS HA DADO LOS RADIOS DE TRANSISTORES, LOS RAYOS LASER , Y EN GENERAL LA GRAN MAYORIA DE LA TECNOLOGIA ELECTRONICA MODERNA.

ESTA FISICA NOS HA DADO ESTO, ENTRE OTRAS RAZONES, PORQUE HA DEJADO DE CONSIDERAR A LAS MOLECULAS , LOS ATOMOS Y LAS PARTICULAS SUBATOMICAS COMO "COSAS". EL CONCEPTO DE EL ATOMO COMO UN PEQUEÑO SISTEMA SOLAR EN MINIATURA ES TOTALMENTE FALSO. LOS ELECTRONES NO OCUPAN ORBITAS DEFINIDAS SINO QUE ESTAN EN REGIONES " ORBITALES" PROBABLES.

PARA LA FISICA CUANTICA , UN ELECTRON NO ES UNA COSA , UN ELECTRON ES UN OBJETO POTENCIAL QUE NO TIENE DIMENSIONES Y QUE SEGUN SU CANTIDAD DE MOVIMIENTO PUEDE ESTAR EN CIERTA REGION IMPRECISA DE EL ESPACIO O EN EL INFINITO, UN ELECTRON NO PUEDE SER DETENIDO PARA ESPECIFICAR EN DONDE ESTA PRECISAMENTE, PUES PARA ESTO TENDRIA QUE ESTAR EN REPOSO Y AL HACER ESTO INSTANTANEAMENTE SE ESCAPA A CUALQUIER LUGAR DEL UNIVERSO.

EN ESTE MICROMUNDO ES EN DONDE LA OBSERVACION DE LA REALIDAD DEFINITIVAMENTE LA ALTERA , Y NO UN POCO COMO EN EL CASO QUE CITABA ANTERIORMENTE DE LA OBSERVACION DE LA REALIDAD DE LOS OBJETOS GRANDES CON NUESTROS SENTIDOS , SINO DE UNA MANERA DEFINITIVAMENTE IMPORTANTE.

¿COMO ES ESTO POSIBLE? PARA DAR UNA RESPUESTA NECESITAMOS RECURRIR A UN PRINCIPIO FUNDAMENTAL DE LA FISICA (O MECANICA ) CUANTICA. ESTE PRINCIPIO SE LLAMA EL "PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE DE HEISEMBERG" . SIN PROFUNDIZAR MUCHO EN LA FORMA MATEMATICA DE ESTE PRINCIPIO , SU ECUACION FUNDAMENTAL ES LA SIGUIENTE :

 X . (mv) ³ h

 QUE DEBE LEERSE ASI:

EL PRODUCTO DE LA INCERTIDUMBRE DE POSICION X Y DEL IMPULSO (mv) DE LA PARTICULA DEBE SER MAYOR O IGUAL A LA CONSTANTE DE PLANK h .

COMO h (LA CONSTANTE DE PLANK ) ES UN NUMERO QUE AUNQUE DE MAGNITUD MUY PEQUEÑA ( 6.67 E - 27) NO ES CERO, A MEDIDA QUE EL IMPULSO DE LA PARTICULA SE REDUCE , LA INCERTIDUMBRE DE LA POSICION DE ESTA CRECE, ES DECIR ESTAREMOS MENOS SEGUROS DE DONDE ESTA.

EN EL CASO EXTREMO DE QUE EL IMPULSO FUERA CERO POR CAUSA DE UNA VELOCIDAD CERO , LA INCERTIDUMBRE DE POSICION SE HACE INFINITA, PUES AL DIVIDIR UNA MAGNITUD NO NULA COMO LA CONSTANTE DE PLANK POR CERO , EL COCIENTE ES INFINITO.

¿ QUE SIGNIFICA ESTO? , PUES NADA MENOS QUE SI TRATAMOS DE ATRAPAR UN ELECTRON , TAN PRONTO LO ATRAPAMOS DETENIENDOLO, SE NOS ESCAPA, DESAPARECE Y PUEDE APARECER EN CUALQUIER OTRO LUGAR INCLUSIVE TAN LEJOS COMO LA GALAXIA DE ANDROMEDA. ESTO NO ES LA FORMA EN QUE SE COMPORTAN LAS COSAS " REALES" ¿VERDAD?

ESTO NO SON ESPECULACIONES NI CIENCIA FICCION , LA DESAPARICION DE LOS ELECTRONES Y APARICION EN OTROS LUGARES ES UN FENOMENO MUY REAL , DE HECHO EXISTE UN DISPOSITIVO ELECTRONICO LLAMADO " DIODO TUNEL" BASADO EN ESTE FENOMENO.

PUES BIEN , ESTO NO SOLO LE SUCEDE A LOS ELECTRONES , TAMBIEN LES SUCEDE A LOS PROTONES , A LOS NEUTRONES Y A LOS ATOMOS.

¿ COMO PODEMOS DECIR PUES QUE ESTAS PARTICULAS SON COSAS? , NO PODEMOS DECIR EN DONDE ESTAN NI COMO SE MUEVEN , NO OBEDECEN ESTRICTAMENTE LA SECUENCIA "CAUSA__EFECTO" . NO SON "COSAS"

ADEMAS , SI PENSAMOS EN UN ELECTRON COMO UNA PARTICULA QUE TIENE MASA Y CARGA ELECTRICA NOS ENFRENTAMOS A LA SIGUIENTE PREGUNTA ¿DE QUE ESTA HECHA SU MATERIA ? ES OBVIO QUE NO PUEDE SER DE LA MISMA MATERIA QUE LAS COSAS GRANDES "REALES" PUES ESTAS ESTAN HECHAS DE ATOMOS Y EL ELECTRON ES UN COMPONENTE DEL ATOMO NO UN ATOMO, LUEGO SU MATERIA DEBE SER DE ALGO DISTINTO DE LA MATERIA ORDINARIA ¿ DE QUE CLASE? QUIEN SABE ,¿ Y QUE HAY DE LA CARGA ELECTRICA? ¿QUE ES LA CARGA ELECTRICA ? OTRA INCOGNITA DE LAS PARTICULAS , LAS "NO COSAS" .

POR SI FUERA POCO, LA MECANICA CUANTICA NOS DICE TAMBIEN QUE LAS PARTICULAS NO SON NADA O SON UN FANTASMA QUE SOLO INGRESA AL MUNDO DE LA REALIDAD HASTA EL MOMENTO EN QUE SON OBSERVADAS POR ALGUIEN.

AQUI DEBO DECIR QUE CREO QUE LA MECANICA CUANTICA SE SALE TOTALMENTE DE EL CARRIL, PUES ESTA ASEVERACIÓN LA LLEVA HASTA EL EXTREMO DE LAS COSAS GRANDES( DE TAMAÑO COMPARABLE AL NUESTRO) Y DICE QUE NADA EXISTE SINO HASTA QUE ES OBSERVADO. POR EJEMPLO SI DECIMOS QUE UN ARBOL SE CAE EN EL BOSQUE POR VIEJO, LA MECANICA CUANTICA DICE NO SOLO QUE NO EXISTE EL ARBOL SINO QUE NO SE HA CAIDO PORQUE NADIE OBSERVO ESA CAIDA, Y QUE SI VOY AL BOSQUE Y LO OBSERVO EN EL SUELO, INMEDIATAMENTE TODOS LOS ACONTECIMIENTOS NECESARIOS PARA ESTO SE SUCEDEN HACIA ATRAS EN EL TIEMPO , COMO SI EL HECHO DE OBSERVAR EL PRESENTE MODIFICARA INSTANTANEAMENTE AL PASADO .Y ESTO ME PARECE DEMASIADO ESPECULATIVO Y EN FRANCA CONTRADICCION CON LA DEFINICION QUE HE HECHO DE LO QUE ES LA REALIDAD, PUES AQUI PARA LA MECANICA CUANTICA LA REALIDAD SOLO EXISTE SI YO LA OBSERVO Y EN MI DEFINICION , LA REALIDAD ES INDEPENDIENTE DE LA OBSERVACION.

ME PARECE QUE LOS DOS EXTREMOS DE ESTOS CONCEPTOS SOLO PARECEN SER CONTRADICTORIAS. Y YO CREO QUE NI UNO NI OTRO EXTREMO SON CORRECTOS O INCORRECTOS PUES :

LA REALIDAD DEL MACROMUNDO SE VE "LIGERAMENTE" AFECTADA POR LAS OBSERVACIONES Y EL GRADO DE AFECTACION DEPENDE DE EL TAMAÑO DE EL OBJETO QUE SE OBSERVA, ENTRE MAS GRANDE EL OBJETO MENOS EFECTO EJERCE SOBRE EL LA OBSERVACION Y VICEVERSA. DE ESTE MODO NO HAY CONTRADICCION SOLO GRADOS DE AFECTACION. ESTO SE DEBE NI MAS NI MENOS AL TAMAÑO DE LA CONSTANTE DE PLANK.

POR EJEMPLO : UNA MASA DE UN GRAMO Y CON UNA VELOCIDAD DE 100 CM/SEG. TENDRA UNA INCERTIDUMBRE DE POSICION DE 6.626E-29 CM QUE ES DEFINITIVAMENTE MUCHO MAS PEQUEÑA QUE EL TAMAÑO MISMO DE LA MASA DE UN GRAMO. AHORA TOMEMOS A UN ELECTRON CON UNA MASA DE 9.109 E-28 GRAMOS MOVIENDOSE A UNA VELOCIDAD DE 100 CM/SEG. EN ESTE CASO LA INCERTIDUMBRE DE POSICION SERA DE APROXIMADAMENTE 6 CM QUE ES UN LONGITUD MUCHISIMAS VECES MAYOR QUE EL TAMAÑO DE EL ELECTRON. AHORA SUPONGAN QUE LA CONSTANTE DE PLANK TUVIERA UN VALOR DE 6 E+30 , EN ESTE CASO LA MASA DE UN GRAMO TENDRIA UN INCERTIDUMBRE DE POSICION DE 6E+28 CM ES DECIR DE EL ORDEN DE EL TAMAÑO DE EL UNIVERSO. PARA EL ELECTRON POR SUPUESTO ESTO SERIA MUCHAS VECES MAYOR. POR ESTO ES QUE EL VALOR DE LA CONSTANTE DE PLANK HACE AL MUNDO CONGRUENTE Y NO HAY CONTRADICCION ENTRE LOS DOS PUNTOS DE VISTA DE EL EFECTO DE LAS OBSERVACIONES SOBRE LA REALIDAD.

 HAY UNA FORMA DE EXISTENCIA , DE REALIDAD, MUY MAL ENTENDIDA, YA HE HABLADO DE QUE ADEMAS DE LAS PARTICULAS SUBATOMICAS COMO COMPONENTES DE LA RELIDAD EXTERNA ESTAN LOS CAMPOS DE FUERZA Y ES DE ESTOS DE LOS QUE HABLO.

LOS CAMPOS DE FUERZA CONSTITUYEN EL MARCO TEORICO DE LA MANIFESTACION DE LAS CUATRO FUERZAS FUNDAMENTALES DE LA MATERIA , ESTOS SON :EL GRAVITATORIO, EL ELCTROMAGNETICO. EL DE LA FUERZA DEBIL Y EL DE LA FUERZA FUERTE.

CLASICAMENTE (EN LOS CAMPO GRAVITATORIOS Y ELECTROMAGNETICOS) EL CAMPO ES UN ENTE INSUBSTANCIAL PERO QUE TIENE LA FACULTAD DE SER EL INSTRUMENTO POR MEDIO DEL CUAL SE EJERCEN LAS FUERZAS ENTRE LAS PARTICULAS. NO ES FACIL CONCEBIR FISICAMENTE LOS CAMPOS . PODEMOS LOS SERES HUMANOS ENTENDER O CONCEBIR LA EXISTENCIA DE PARTICULAS, PERO NOS ES MUY DIFICIL HACERLO CON ENTES NO SUBSTANCIALES FORMADOS POR ALGO QUE NO SON PARTICULAS , LO MAS PARECIDO QUE LOS CAMPOS TIENEN CON ALGO QUE PODAMOS RECONOCER ES COMO SI ESTOS CAMPOS FUERAN ALGUNA ESPECIE DE FLUIDO TRANSPARENTE COMO EL AGUA QUE CUANDO UN CHORRO DE ELLA NOS GOLPEA SE PARECE AL EFECTO DE LOS CAMPOS.(SIN DUDA EL LECTOR A JUGADO CON IMANES Y DE AQUI NACE ESTA IDEA DE UN FLUIDO).

LA FISICA CLASICA HA PRESENTADO LA EXISTENCIA DE LOS CAMPOS COMO ENTES REALES Y SI BIEN SE PUEDEN HACER CALCULOS CORRECTOS DE LOS CAMPOS, ESTOS NO TIENEN EXISTENCIA EN EL SENTIDO DE UN FLUIDO , SON OBJETOS MATEMATICOS NECESARIOS PARA ENTENDER O EXPLICAR COMO ES QUE SE EJERCEN LAS FUERZAS ENTRE LAS PARTICULAS.

AFORTUNADAMENTE LA MECANICA CUANTICA HA VENIDO A LLENAR ESE HUECO CONCEPTUAL QUE PRESENTAN LOS CAMPOS Y TRANSLADA EL PROBLEMA A LA VISION QUE YA MENCIONE, DE QUE LA UNICA FORMA DE REALIDAD EXTERNA ES LA DE LAS PARTICULAS , PUES HA SUPRIMIDO EL CONCEPTO CLASICO DE CAMPO Y LO HA REMPLAZADO POR EL DE PARTICULAS DE INTERCAMBIO COMO EXPLICACION DE LA TRANSMISION DE LAS FUERZAS DE INTERACCION.( LA VERDAD ES QUE A NIVEL MAS PROFUNDO LA MECANICA QUANTICA NO PARECE LLENAR LAS LAGUNAS CONCEPTUALES ACERCA DE LA REALIDAD ULTIMA DE LAS PARTICULAS)

AHORA SE HABLA DE QUE LOS TRANSMISORES DE LA FUERZA ELECTROMAGNETICA SON LOS FOTONES VIRTUALES , DE LA GRAVITATORIA LOS GRAVITONES , DE LA FUERZE DEBIL LAS PARTICULAS W Y Z Y DE LA FUERZA FUERTE LOS GLUONES.

DE ESTE MODO EL CONCEPTO CLASICO DE CAMPO DE FUERZAS HA QUEDADO REMPLAZADO POR EL DE CAMPO DE PARTICULAS DE INTERCAMBIO QUE A MI LIMITADO PARECER HAN ENRIQUECIDO LOS CONCEPTOS DE LAS INTERACCIONES Y ELIMINA LA NECESIDAD DE UNA FORMA DE MATERIA QUE NO ESTA FORMADA DE PARTICULAS.

 TODAVIA PARECE HABER UNA RAMA DE LA FISICA EN LA QUE LOS CONCEPTOS DE CAMPO ESTAN OBSCUROS. POR UN LADO LA RELATIVIDAD GENERAL CON SUS CONCEPTOS DE EL ESPACIO CURVADO POR LA GRAVEDAD NO SATISFACE LOS CONCEPTOS DE LA FISICA QUANTICA , PUES ESTOS NO HAN SIDO INTEGRADOS TEORICAMENTE A ELLA. DE HECHO ESTE RESULTADO (CUANDO SE CONSIGA) , YA TIENE UN NOMBRE "GRAVEDAD QUANTICA". DE ELLA SURGIO EL CONCEPTO DE EL GRAVITON COMO TRANSMISOR DE LA FUERZA GRAVITATORIA . PERO TODAVIA FALTA MUCHO POR INVESTIGAR EN ESTE ASUNTO.

 A PESAR DE LO DICHO ,EL MUNDO DE LAS "COSAS REALES" TIENE ALGO DE SOSPECHOSO PORQUE EXISTEN ALGUNAS OTRAS COSAS QUE PARECIENDONOS REALES NO SON TANGIBLES TOMEMOS COMO EJEMPLO AL TIEMPO .

--SABIA VIRTUD, EL CONOCER EL TIEMPO-- DICE LA CANCION. Y SIN DUDA SERIA UNA VIRTUD EL CONOCERLO AUN CUANDO A TODOS NOS PAREZCA LA COSA MAS SIMPLE . ¿ QUIEN DUDARIA DE QUE ESTE EXISTE ? LOS RELOJES QUE SON "REALES" LO INDICAN , LAS COSAS SE HACEN VIEJAS , LOS AÑOS PASAN , LAS COSAS CAMBIAN CON EL TIEMPO. PERO:

A) EL TIEMPO NO ES UNA COSA , NI SIQUIERA ESTA HECHO DE ATOMOS O DE ELECTRONES O DE NINGÚN TIPO DE PARTICULAS, NO ES TAMPOCO UN CONJUNTO DE ALGOS COMO LA SOCIEDAD HUMANA Y NO LO PODEMOS ATRAPAR PARA HACER EXPERIMENTOS, NO ES UNA PROPIEDAD DEFINIDA DE LAS COSAS COMO LA LONGITUD , LA TEMPERATURA , LA VISCOCIDAD ETC.

CON UNA REGLA MEDIMOS LA LONGITUD DE UN OBJETO ¿QUE MEDIMOS CON UN RELOJ? CUANDO MEDIMOS ALGO, MEDIMOS O CONTAMOS EL NUMERO DE UNIDADES DE ESA DIMENSION O ESA PROPIEDAD. 10 CENTIMETROS EL LARGO DE UNA HOJA , 45 GRADOS CENTIGRADOS LA TEMPERATURA AMBIENTE, 2 KILOGRAMOS DE CARNE , ETC. PERO CUANDO DECIMOS QUE MEDIMOS UNA HORA ¿UNA HORA DE QUE? ¿UNA HORA DE TIEMPO? .UNA HORA DE TIEMPO NO TIENE MAS SENTIDO QUE DECIR UN METRO DE LONGITUD , Y ESTO ULTIMO NO SIGNIFICA NADA A MENOS QUE DIGAMOS -- UN METRO DE LONGITUD DE CUERDA--

MEDIR ALGO REQUIERE DE TRES ELEMENTOS, EL OBJETO QUE SE MIDE, EL APARATO CON QUE SE MIDE Y EL SUJETO QUE MIDE . PERO EN EL CASO DEL TIEMPO SOLO TENEMOS AL APARATO (EL RELOJ) , AL SUJETO Y ¿DONDE ESTA EL OBJETO O LA PROPIEDAD DEL OBJETO QUE SE MIDE? . VEMOS QUE LA UNICA COSA QUE PODEMOS REALMENTE MEDIR CON UN RELOJ ES EL CAMBIO DE EL OBJETO, YA SEA EN SUS PROPIEDADES O EN SU MOVIMIENTO. DE TAL MODO QUE SI ESTAS PROPIEDADES Y ESTE MOVIMIENTO DEL OBJETO NO CAMBIARAN, ENTONCES NO LE PUEDO MEDIR EL TIEMPO, MEDIR EL TIEMPO DE ALGO PUEDE SIGNIFICAR UNICAMENTE COMPARAR EL CAMBIO DE POSICION O PROPIEDADES DE ESE OBJETO CONTRA LA POSICION DE LAS MANECILLAS O LA CARATULA DE UN RELOJ.

NO PODEMOS CONCEBIRLO COMO INSTANTANEO, SOLO TIENE SENTIDO SI TIENE UNA EXTENSION , UNA DURACION ,YA SEA ESTA DE UNA HORA , 500 SIGLOS O 10 E-30 SEG, SIEMPRE LO ENTENDEMOS EN FUNCION DE SU DURACION. Y NO OBSTANTE NO LA TIENE PREGUNTEMONOS ¿ EXISTE EL PASADO? ¿ EXISTE EL FUTURO?, NOS DAMOS CUENTA QUE NO TIENEN EXISTENCIA MATERIAL PUES NO ESTAN FORMADOS DE MASA --ENERGIA NI UNO NI EL OTRO, A NINGUNO LO PODEMOS ATRAPAR , EL SOL DE AYER NO EXISTE ,SOLO EXISTE EL SOL DE ESTE INSTANTE , NO EXISTE NI SIQUIERA EL SOL DE HACE 1 DIEZMILLONESIMA DE SEGUNDO NI EL QUE SERA DENTRO DE 5 AÑOS, SOLO EXISTE EL SOL PRESENTE , EL ETERNO PRESENTE , PRESENTE QUE NO TIENE EXTENSION PUES , ¿CUANTO DURA EL PRESENTE?

 NOS DAMOS CUENTA QUE LA MENTE INVENTA LA DURACION DEL TIEMPO PARA CAPTAR AL MUNDO Y AL MOVIMIENTO, PERO ES UNA FICCION PUES INSISTO, EL TIEMPO NO TIENE EXTENSION Y POR LO TANTO NO EXISTE. NO ES UNA REALIDAD.

 ¿CON QUE ARGUMENTOS SOPORTO MI ASEVERACION DE QUE EL TIEMPO NO TIENE UNA EXTENSION ? . SUPONGAMOS QUE EXISTIERA UNA UNIDAD MINIMA DE TIEMPO Y QUE EL TIEMPO SENSIBLE , APRECIABLE O DETECTABLE FUERA UN CONJUNTO DE ESAS UNIDADES MINIMAS DE TIEMPO . SIN IMPORTAR LO PEQUEÑA QUE FUERA ESTA UNIDAD MINIMA DE TIEMPO , ES MUY OBVIO QUE NO TRANSCURRIRIA TIEMPO MENOR QUE ESA UNIDAD MINIMA. LUEGO SI ALGO ESTA SUCEDIENDO EN EL TIEMPO , COMO EL MOVIMIENTO DE UNA PELOTA , ENTONCES EN CADA UNO DE ESOS "ATOMOS DE TIEMPO" NO LE SUCEDE NADA A LA PELOTA , NI SIQUIERA SE PUEDE MOVER.

PARA QUE ESTO SEA CIERTO , ES DECIR PARA QUE EXISTA EL MOVIMIENTO A LO LARGO DE ESTOS ATOMOS DE TIEMPO, ENTONCES LA PELOTA DEBE TRANSLADARSE DE UNA POSICION A LA OTRA SIN HABERSE MOVIDO Y ESTO SOLO SERIA TEORICAMENTE FACTIBLE SI EN CADA ATOMO DE TIEMPO ES RECREADA , REGENERADA , DE MODO TAL QUE EN ESTE ATOMO DE TIEMPO LA PELOTA ESTA AQUI Y EN EL SIGUIENTE ESTA ALLA SIN INTERVALO. Y SI TODO EL UNIVERSO ESTA EN MOVIMIENTO, ENTONCES LA SUPOSICION DE ATOMOS DE TIEMPO IMPLICA NECESARIAMENTE QUE EN CADA UNO DE ELLOS EL UNIVERSO SE GENERA , SE CREA TODO DE NUEVO.

ESTO NO SOLO ES MUY DIFICIL DE CREER SINO QUE ADEMAS NO HABRIA RESPUESTA A LA SIGUIENTE PREGUNTA ¿ COMO SABE EL UNIVERSO COMO ERA ANTES DE CAMBIAR PARA TOMAR CASI LA MISMA FORMA EN EL INSTANTE POSTERIOR? ¿ COMO SE TRANSMITIO ESA INFORMACION SIN FLUJO DE TIEMPO?

ES ENTONCES UN ABSURDO PENSAR EN ATOMOS DE TIEMPO , ESTE DEBE SER CONTINUO O NO EXISTE Y LA DURACION DE CADA INSTANTE ES CERO Y ESTO ES LO MAS ASOMBROSO , LA SUMA DE TODOS ESOS "CERO INSTANTES " NO PARECE SER CERO PUES SENTIMOS QUE EL TIEMPO PASA .

 EL TIEMPO (LOS LAPSOS DE TIEMPO) ES SEGUN LA RELATIVIDAD ESPECIAL UN ENTE ELASTICO, SE ACORTA O SE ALARGA DEPENDIENDO DE LA VELOCIDAD DEL OBSERVADOR DEL FENOMENO TEMPORAL Y PARA LA RELATIVIDAD GENERAL NO SOLO DEPENDE SU EXTENSION DE LA VELOCIDAD DEL OBSERVADOR SINO TAMBIEN DE EL CAMPO GRAVITATORIO EN DONDE ESTE SITUADO.

LOS FISICOS TRATAN DE DISTINGUIR EL TIEMPO PSICOLOGICO DE EL TIEMPO FISICO , ESTO ES NECESARIO PARA INDEPENDIZAR A LA CONCIENCIA DE LA MATERIA. CUANDO HABLAN DEL TIEMPO FISICO SE ENCUENTRAN QUE PARA TODOS LOS FENOMENOS ESTUDIADOS BAJO LA PERSPECTIVA DE LA FISICA , LAS LEYES FISICAS NO DISTINGUEN ENTRE EL TIEMPO CORRIENDO HACIA ADELANTE Y EL QUE CORRE HACIA ATRAS. POR EJEMPLO , SUPONGAMOS QUE POR ALGUNA RAZON EXTRAÑA EL TIEMPO CORRIERA HACIA ATRAS EN EL MOVIMIENTO DE LA TIERRA ALRREDEDOR DEL SOL, ESTO AUNQUE SEA IMPOSIBLE , NO ES CONTRADICTORIO CON LA LEY DE LA GRAVITACION PUES AUN ASI EL SOL SEGURIA ATRAYENDO A LA TIERRA COMO SI NADA.

HAY NO OBSTANTE SITUACIONES FISICAS QUE PARECEN INDICAR QUE EL TIEMPO SE MUEVE EFECTIVAMENTE EN UNA DIRECCION A LA QUE LLAMAMOS EL FUTURO . PUES NADIE NEGARIA QUE LAS COSAS TIENDEN POR SI MISMAS A DESORDENARSE ,POR EJEMPLO EL CUERPO HUMANO TIENDE A ENVEJECER Y ALGUN DIA MORIRA Y SUS ATOMOS SE SEPARARAN DESORDENADAMENTE. OTRO EJEMPLO MAS IMPORTANTE PARA LOS EFECTOS DE LA FISICA ES LA TENDENCIA DE EL CALOR DE FLUIR DE LOS CUERPOS CALIENTES HACIA LOS FRIOS , ESTO EN SU FORMA MAS GENERAL ES LA EXPRESION FISICA DE LA LEY DE LA ENTROPIA QUE DICE QUE LA TENDENCIA GLOBAL DE LA NATURALEZA ES HACIA EL DESORDEN Y A UN ESTADO EN EQUILIBRIO.

DEBEMOS ENTENDER BIEN QUE DESORDEN SIGNIFICA AQUI QUE EL ESTADO DE LOS OBJETOS ES TAN HOMOGENEO Y ESTABLE COMO LO SERIA UN PASTEL BATIDO EN UNA LICUADORA , PUES ESTA TAN DESORDENADO QUE NO PODEMOS DISTINGUIR EL BETUN DE LA MASA.

 PARA LA FISICA "ORDEN " ES DIFERENCIACION , ESTA MAS ORDENADO Y TIENE MENOS ENTROPIA UN SISTEMA EN EL QUE SUS ELEMENTOS ESTAN A DIFERENTE TEMPERATURA O ESTAN EN EQUILIBRIO INESTABLE.

COMO LA TENDENCIA NATURAL DE LOS CUERPOS ES HACIA IGUALAR LA TEMPERATURA Y A SALIR DEL EQUILIBRIO INESTABLE. ENTONCES LA TENDENCIA ES HACIA EL DESORDEN Y HACIA UN AUMENTO DE ENTROPIA.

CABE ACLARAR QUE LA ENTROPIA ES UNA MAGNITUD DE LA CIENCIA DE LA TERMODINAMICA QUE INDICA LA TENDENCIA DE EL CALOR HA DEGRADARSE , EN EL SENTIDO DE QUE TIENDE HACIA EQUILIBRAR LAS DIFERENCIAS DE TEMPERATURA ENTRE LOS CUERPOS Y CON ELLOS A CESAR LA TRANSMISION DE CALOR.

TAMBIEN SE INTERPRETA LA ENTROPIA COMO LA TENDENCIA DE LOS CUERPOS Y LOS PROCESOS HACIA EL DESORDEN.

HAY UN CASO MUY ESPECIAL EN DONDE LA ENTROPIA DISMINUYE EN LUGAR DE AUMENTAR , ESTE ES ESPECIFICAMENTE EL CASO DE LOS SERES VIVOS, ESTOS TOMAN DEL MEDIO MATERIALES CON BAJA ENTROPIA (MATERIALES ORDENADOS), LA ACUMULAN Y TRANSFORMAN A ESTOS MATERIALES ORDENADOS EN MATERIALES CON MAS ENTROPIA (MATERIALES DESORDENADOS). VAMOS, UNA VACA COME YERBA Y LA TRANSFORMA EN ESTIERCOL Y EN EL PROCESO ACUMULA ENTROPIA NEGATIVA.

ESTO AUNQUE SEA CIERTO EN PARTICULAR PARA LOS SERES VIVOS, NO LO ES EN GENERAL PARA TODO, PUES AUNQUE LOS SERES VIVOS GENEREN ENTROPIA NEGATIVA (NEGUENTROPIA) AL ORGANIZAR LOS PROCESOS DE SU VIDA ANIMAL, SOLO LO HACEN TEMPORALMENTE PUES TODOS LOS SERES VIVOS ACABAN POR MORIR Y AL HACERLO REGRESAN SU MATERIA A EL RECIPIENTE (LA TIERRA)EN EL QUE CRECE LA ENTROPIA POSITIVA (DESORDEN).

 OBSERVESE QUE SI LA TENDENCIA DEL UNIVERSO ES HACIA EL ENFRIAMIENTO Y HACIA LA ELIMINACION DE LAS DIFERENCIAS EN LA TEMPERATURA ,ENTONCES ES PERFECTAMENTE RAZONABLE LLEGAR A LA CONCLUSION INEVITABLE DE QUE LA ENTROPIA ERA MENOR EN EL PASADO DE LO QUE ES HOY Y POR LO TANTO EXISTIO UN MOMENTO EN EL PASADO EN QUE ESTA ERA MINIMA,

¿ PODEMOS ASOCIAR ESTE MOMENTO CON EL MOMENTO DEL ORIGEN DEL UNIVERSO?

REVISEMOS BIEN, LA ENTROPIA ERA MENOR CUANDO EL UNIVERSO ERA MAS JOVEN, PERO PARA QUE EXISTA UNA ENTROPIA MENOR DEBEN EXISTIR CUERPOS QUE TENGAN ENTRE SI DIFERENTES TEMPERATURAS , CON MAYOR DIFERENCIA ENTRE MAS ATRAS VAYAMOS EN EL,TIEMPO. ¿ CUALES ERAN LOS CUERPOS ESTOS QUE TENIAN LA MAXIMA DIFERENCIA DE TEMPERATURAS Y LA MINIMA ENTROPIA . ME PARECE QUE ES UN ABSURDO PENSAR QUE EL UNIVERSO SE CREO CON POR LO MENOS DOS ZONAS A DIFERENTES TEMPERATURAS, ZONAS QUE LUEGO SE MEZCLARON PARA ORIGINAR LA DEGRADACION DE LA ENERGIA.¿ QUE HUBIERA SUCEDIDO CON EL UNIVERSO SI EL BIG-BANG INICIAL NO HUBIERA PROPORCIONADO LOS MEDIOS PARA QUE LA MATERIA SE REUNIERA EN FORMA DE ESTRELLAS Y GALAXIAS MEDIANTE LA GRAVITACION? . SALTA A LA VISTA QUE EL UNIVERSO SE HUBIERA ENFRIADO GRADUALMENTE A MEDIDA QUE SE EXPANDIA AQUELLA MASA UNIFORME ORIGINAL QUE ESTARIA TODA A LA MISMA TEMPERATURA Y NO HABRIA CABIDA PARA LA SEGUNDA LEY DE LA TERMODINAMICA (LA LEY DE LA ENTROPIA) .

 PERO EL UNIVERSO NO ES ASI, EXISTE LA SEGUNDA LEY , EXISTEN LOS CUERPOS CALIENTES QUE TRANSFIEREN CALOR A LOS CUERPOS FRIOS ¿ POR QUE? . SI PENSAMOS BIEN EN ESTO NOS DAMOS CUENTA QUE LAS FUENTES DE ENERGIA QUE PROPORCIONAN LA DIFERENCIA DE TEMPERATURA QUE HACE QUE EL CALOR FLUYA DE ELLAS HACIA EL UNIVERSO FRIO (AHORA) Y ENTRE TODAS LAS COSAS QUE TIENEN UNA DIFERENCIA DE TEMPERATURA SON :

LAS ESTRELLAS, LAS ESTRELLAS COMO EL SOL SON LAS QUE HACEN QUE EXISTA LA SEGUNDA LEY ( LA ENTROPIA CRECIENTE) ES POR LO TANTO ABSURDO PENSAR QUE LA ENTROPIA HA VENIDO CRECIENDO DESDE EL INICIO DEL UNIVERSO PUES LAS ESTRELLAS NO HAN EXISTIDO SIEMPRE , HUBO UNA EPOCA EN QUE LA ENTROPIA FUE CONSTANTE PUES NO HABIA INTERCAMBIO DE ENERGIA , FUERON LAS ESTRELLAS QUIENES PROPORCIONARON A LA SEGUNDA LEY LA OPORTUNIDAD DE QUE LA ENTROPIA CRECIERA AUN MAS Y COMO ESTAS NO HAN EXISTIDO SIEMPRE. ENTONCES LA LEY NO ES UNIVERSAL EN EL SENTIDO DE QUE SEA VALIDA PARA TODAS LAS EPOCAS . Y ¿ QUE ORIGINO LA FORMACION DE REGIONES CALIENTES DEL UNIVERSO COMO LAS ESTRELLAS ? LA MADRE DE TODAS LAS LEYES , SIN ELLA NO EXISTIRIA LA SEGUNDA LEY DE LA ENERGIA, NI LA DE LA RADIACION ,NI LA DE LA INERCIA ,NI EL UNIVERSO MISMO . LA LEY DE LA GRAVITACION UNIVERSAL. LA FUERZA MAS DEBIL Y LA MAS IMPORTANTE DE TODAS , ELLA ES LA RESPONSABLE DE LA ENTROPIA . DE LAS ESTRELLAS Y DE LA VIDA.

ASI VEMOS QUE LA DIRECCION HACIA LA QUE EL TIEMPO CORRE , HACIA EL FUTURO , ES LA MISMA DIRECCION HACIA DONDE LA ENTROPIA CRECE. ESTE CORRER HACIA EL FUTURO, ESTA DEGRADACION DE LA ENERGIA ES LO QUE LLAMAMOS LA FLECHA DEL TIEMPO.

 Y SI EL AUMENTO DE LA ENTROPIA NOS MUESTRA LA FLECHA DE EL TIEMPO Y ESTA ES CONSECUENCIA DE EL CALOR DE LAS ESTRELLAS QUE A SU VEZ SE DEBE A LOS EFECTOS DE CALENTAMIENTO CAUSADO EN ELLAS POR LA GRAVEDAD ¿ POR QUE SERIA DE EXTRAÑAR QUE LA GRAVEDAD Y EL TIEMPO ESTUVIERAN INDISOLUBLEMENTE LIGADOS COMO LO DICE LA RELATIVIDAD GENERAL?.

COMO VEMOS, EL TIEMPO ES UN ASUNTO TRUCULENTO Y DIFICIL DE CONCEBIR COMO PARTE DE LA REALIDAD , POR LO MENOS DE LA TANGIBLE. Y ES ESTA TENDENCIA DE LA NATURALEZA HACIA EL CAMBIO LO QUE NOS DA ESA SENSACION DEL FLUJO DEL TIEMPO . PIENSEN EN ESTO, SUPONGAMOS QUE EXACTAMENTE A LAS 12 PM DEL DIA 18 DE MAYO DEL AÑO 1999. TODA FORMA DE MOVIMIENTO FISICO, TODOS LOS PROCESOS DE LA NATURALEZA Y TODOS LOS PROCESOS MENTALES SE DETUVIERAN DURANTE 50 AÑOS. EXACTAMENTE AL TERMINAR ESOS 50 AÑOS, TODO EL MOVIMIENTO SE INICIA DE NUEVO EN FORMA NORMAL, AL VER UNA PELOTA QUE ESTABA CAYENDO , ESTA QUE SE HABIA DETENIDO A LA MITAD DE LA CARRERA , AHORA CONTINUARA SU CAIDA, MI CUERPO FISICO NO HA ENVEJECIDO NI UN INSTANTE, MI PENSAMIENTO " TENGO HAMBRE" SE HABIA QUEDADO EN " TENGO HAM....." Y DESPUES DE 50 AÑOS TERMINO CON ".....BRE". EN ESAS CONDICIONES , ¿COMO PODRIAMOS SABER QUE HAN PASADO ESOS 50 AÑOS, COMO PODRIAMOS SABER QUE EL TIEMPO SE DETUVO?. NO HAY MANERA DE SABERLO , ES IMPOSIBLE , DE HECHO YO LES PODRIA APOSTAR QUE EL TIEMPO SE DETIENE EN ESA FORMA CADA AÑO Y NO PODRAN PROBAR QUE ESTOY EQUIVOCADO. LUEGO, EL TIEMPO ES SOLO UN APOYO MENTAL , UNA HERRAMIENTA UTIL INVENTADA POR LA MENTE HUMANA, APRENDIDA POR CAUSA DE QUE LAS COSAS CAMBIAN Y CUANDO EL RITMO DE ESTE CAMBIO (PERDONANDO LA REPETICION) CAMBIA, CREEMOS QUE LO QUE CAMBIA ES LA DURACION DEL TIEMPO.

AQUI EL ASUNTO IMPORTANTE DE FONDO ES LA RAZON POR LA QUE LAS COSAS CAMBIAN GENERALMENTE HACIA EL DESORDEN, HACIA LA DIRECCION DE LA ENTROPIA CRECIENTE ¿PORQUE ESTO ES ASI?.

VEAMOS EL SIGUIENTE DIBUJO CON EL QUE QUIZAS LOGRE EXPLICARLO:

LOS DOS CUADROS REPRESENTAN A DOS CAMARAS CERRADAS AISLADAS DE IDENTICAS DIMENSIONES QUE ESTAN A LA LA MISMA TEMPERATURA, EL LADO DERECHO CONTIENE AIRE A PRESION Y EL IZQUIERDO ESTA AL VACIO, LAS CAMARAS ESTAN SEPARADAS POR UN ORIFICIO QUE SE PUEDE ABRIR Y CERRAR MEDIANTE UNA COMPUERTA CONTROLADA DESDE EL EXTERIOR. CUANDO SE ABRE LA COMPUERTA, LAS MOLECULAS DE AIRE EMPIEZAN A PASAR DE EL LADO DERECHO AL IZQUIERDO ¿PORQUE? PUES SENCILLAMENTE PORQUE SOLO PUEDEN SALIR , NO PUEDEN ENTRAR PORQUE NO HAY MOLECULAS DE EL LADO IZQUIERDO. A MEDIDA QUE LAS MOLECULAS DE AIRE SE MUEVEN HACIA EL LADO IZQUIERDO , ECNCUENTRAN CADA VEZ MAS DIFICULTADES PUES SE TOPAN CON LAS QUE YA ESTAN ALLA, NO OBSTANTE , LA CIRCULACION CONTINUA HASTA QUE SON TANTAS LAS QUE ENTRAN A LAS CAMARAS COMO LAS QUE SALEN Y EN PROMEDIO HAY EN CADA LADO EL MISMO NUMERO DE MOLECULAS. EN ALGUN MOMENTO PODRA HABER MAS MOLECULAS DE UN LADO QUE EN OTRO, PERO ESTA DIFERENCIA NOS ES SIGNIFICATIVA DADA LA CANTIDAD TOTAL DE MOLECULAS QUE HAY. ES OBVIO QUE ESTA DIFERENCIA DISMINUYE A MEDIDA QUE EL NUMERO DE MOLECULAS TOTAL ES MAYOR, Y SI LA CANTIDAD DE MOLECULAS TOTAL QUE HUBIERA EN LAS CAMARAS FUERA MUY PEQUEÑO, DIGAMOS 10 , ENTONCES LAS PROBABILIDADES DE QUE EN UN LADO ESTEN TODAS LAS 10 MOLECULAS ES ALTO (1/10). EN EL CASO DE UNA CANTIDAD MUY ALTA DE MOLECULAS , ESTA PROBABILIDAD SE REDUCE TREMENDAMENTE .

EL PROCESO ANTERIOR , REFLEJA BIEN LO QUE ES UN CAMBIO DE ENTROPIA. INICIALMENTE EL SISTEMA ESTA ORDENADO TENIENDO MOLECULAS DE UN LADO Y DE EL OTRO NO. AL ABRIR LA COMPUERTA, EL PROCESO GENERA DESORDEN YA QUE LAS MOLECULAS SE HAN REPARTIDO ENTRE AMBOS LADOS, Y ESTO EN CONSECUENCIA GENERA UN AUMENTO DE ENTROPIA.

COMO VEN, EL AUMENTO DE ENTROPIA NO TIENE NADA DE MAGICO, LAS MOLECUALS SE MUEVEN HACIA LA CAMARA IZQUIERDA PORQUE NO TIENEN A DONDE MAS IR. TAMBIEN PODRIAMOS INTERPRETAR EL FENOMENO COMO UNA TENDENCIA DE LA MATERIA A CEDER ENERGIA HACIA LA OTRA MATERIA QUE TIENE MENOS ENERGIA POR UNIDAD DE MASA(EN ESTE EJEMPLO POR UNIDAD DE VOLUMEN).

CONSIDEREMOS EL MISMO EXPERIMENTO, PERO EN ESTE CASO LA CAMARA DERECHA ESTA LLENA DE AGUA. ¿ QUE PASARA AL ABRIR LA COMPUERTA? , PUES SOLAMENTE QUE EL AGUA EMPESARA A MOVERSE HACIA EL LADO IZQUIERDO POR QUE NO TIENE MAS A DONDE IR Y CONTINUARA HACIENDOLO HASTA QUE LOS DOS NIVELES SEAN IGUALES, ES DECIR HASTA QUE TENGA LA MISMA ENERGIA POTENCIAL.

SI QUEREMOS REGRESAR TANTO EL AIRE COMO EL AGUA A SU POSICION ORIGINAL TENDREMOS QUE USAR ENERGIA EXTERIOR COMO UNA BOMBA , UN COMPRESOR O CUALQUIER DISPOSITIVO CONVENIENTE QUE REQUIERE ENERGIA EXTERIOR. EL UNICO PROCEDIMIENTO ESPONTANEO QUE PUEDE EVITAR EL FLUJO DE MOLECULAS DE AIRE O DE AGUA HACIA LA CAMARA VACIA ES LA GRAVEDAD. ESTO SE LOGRA HACIENDO QUE LAS DOS CAMARAS ESTEN UNA ARRIBA DE LA OTRA DE TAL MODO QUE PARA EL AGUA SERA IMPOSIBLE PASAR HACIA ARRIBA YA QUE EL PESO MISMO DE EL AGUA SE LO IMPIDE, Y TAMBIEN ES EL MISMO CASO DEL AIRE , SOLO QUE AQUI SE REQUIERE UNAS CAMARAS MUY LARGAS (DIGAMOS 50 KM) . DE ECHO ESO SUCEDE YA CON LA ATMOSFERA, EN EL ESPACIO NO HAY AIRE PORQUE LA GRAVEDAD LO JALA HACIA EL SUELO. ESTO ULTIMO ES MUY IMPORTANTE PUES DEMUESTRA COMO LA GRAVEDAD GENERA ENTROPIA NEGATIVA , O SEA QUE ESTA DISMINUYE EN LUGAR DE AUMENTAR.

 NO OBSTANTE ESTAMOS SEGUROS QUE EXISTE EL MOVIMIENTO ,PUES LAS COSAS CAMBIAN Y PORQUE CAMBIAN ES POR LO QUE YO TENGO CONCIENCIA DE MI MISMO , PUES SI ESTE FANTASMA QUE LLAMAMOS TIEMPO NO FLUYERA YO NO RECORDARIA EL PASADO Y SI NO RECORDARA EL PASADO NO EXISTIRIA MI CONCIENCIA DE QUE SOY. ES MAS NI SIQUIERA PODRIA EXISTIR LA VIDA , PUES SI UN SER VIVO REQUIERE LLENAR SUS NECESIDADES DE ALIMENTO Y COMO NO PUEDE RECORDARLAS, ENTONCES SE LE OLVIDARIAN A CADA INSTANTE, NO PODRIA PENSAR EN ELLAS Y MORIRIA SIN DARSE CUENTA. LA FAMOSA FRASE DE RENE DESCARTES " PIENSO , POR LO TANTO EXISTO" PODRIA PARAFRASEARLA DICIENDO " RECUERDO, LUEGO PIENSO POR LO TANTO EXISTO".

 ¿QUIERE ESTO DECIR QUE LAS COSAS QUE NO SON CAPACES DE RECORDAR NO EXISTEN ? UNA PIEDRA POR EJEMPLO. DEBE PENSARSE EN EL RECORDAR CON UNA VISION MAS AMPLIA, RECORDAR PARA MI QUIERE DECIR CAMBIAR GRADUALMENTE. SI PUEDO RECORDAR ENTONCES EXISTO , ¿RECUERDAN LAS PIEDRAS? YO CREO QUE SI, PERO NO DEBE ENTENDERSE QUE EL RECORDAR ES UNA FUNCION EXCLUSIVA DE EL CEREBRO, LA CONCIENCIA SI LO ES, PERO EL RECORDAR ES UNA FUNCION DE CUALQUIER ENTE QUE CAMBIE GRADUALMENTE PUES SI ASI NO FUERA NO PODRIA CAMBIAR CON EL TIEMPO DE UN MODO GRADUAL. SI UNA PIEDRA NO RECORDARA LO QUE ES , EN ESTE MOMENTO SERIA REDONDA Y AL SIGUIENTE SERIA PLANA. Y ESTO NO ES ASI.¿QUE SERIA DE EL MUNDO SI A LOS ATOMOS SE LE OLVIDARA LO QUE SON? , IMAGINENSE QUE A UN ATOMO DE HIDROGENO SE LE OLVIDARA QUE ES DE HIDROGENO Y DE REPENTE ESPONTANEAMENTE EMPEZARA A ATRAPAR ELECTRONES ,PROTONES Y NEUTRONES PARA CONVERTIRSE EN UN ATOMO DE MAGNESIO. O A UN ELECTRON SE CONVIRTIERA DE REPENTE EN UN PROTON.

TODAS LAS FORMAS DE EXISTENCIA DE LA MATERIA "RECUERDAN" LO QUE SON PUES TIENDEN A CAMBIAR, PERO NO CAMBIAN AL AZAR Y LOS CAMBIOS DE LA MATERIA SIEMPRE SON GRADUALES, NO NECESARIAMENTE PREDECIBLES PERO SI GRADUALES , CON DIFERENTES VELOCIDADES DE CAMBIO PERO NUNCA INFINITAMENTE RAPIDOS. SOLO SI HUBIERA CASOS EN LOS QUE LOS CAMBIOS DE LA MATERIA FUERAN TALES QUE MODIFICARAN SU ESTRUCTURA , SU COMPOSICION SIN PROCESOS PREDECIBLES (AUNQUE ESTOS FUERAN ESTADISTICOS) ES DONDE PODRIAMOS DECIR QUE NO EXISTEN RECUERDOS.

EXISTEN PROCESOS DE CAMBIO EN LOS QUE EL CAMBIO MISMO ES INDEPENDIENTE DE LOS SUCESOS ANTERIORES, POR EJEMPLO EL ARROJAR UNA MONEDA DE UN PESO AL AIRE PARA SACAR AGUILA O NUMERO. AQUI PODEMOS DECIR QUE EFECTIVAMENTE ES UN PROCESO EN EL QUE NO EXISTEN "RECUERDOS" . ESTA BIEN, ES CIERTO , PERO AQUI ESTAMOS HABLANDO DE PROCESOS NO DE COSAS, PUES ESA MONEDA ARROJADA AL AIRE NO REGRESA A NUESTRAS MANOS CONVERTIDA EN UNA DE CINCO PESOS. LAS COSAS, LOS OBJETOS SON LO QUE TIENEN MEMORIA NO LOS PROCESOS. DE ESTO NO DEBE DEDUCIRSE QUE LOS OBJETOS INANIMADOS PIENSEN , PARA ESO SE NECESITA UNA CONCIENCIA Y CON ELLA UN CEREBRO.

LO QUE DIGO ES QUE LAS COSAS QUE EXISTEN SON CAPACES DE RECORDAR ENTENDIDO ESTO EN UN SENTIDO AMPLIO, Y ACLARANDO QUE RECORDAR Y PENSAR NO SON LO MISMO, EL PENSAR ES UNA FUNCION MUCHO MAS PROFUNDA, Y POSTERIOR AL RECORDAR, EL RECORDAR ES SOLO TRANSLADAR LA INFORMACION PASADA HACIA EL FUTURO PENSAR ES PROCESAR ESTA INFORMACION Y PROCESARLA PARA PODER VIVIR. ¿DEBEMOS PENSAR POR ESTO QUE LOS VEGETALES PIENSAN YA QUE VIVEN?

 ¿ QUE ES ENTONCES ESTE ENTE LLAMADO TIEMPO QUE SE NECESITA PARA QUE EL MOVIMIENTO SUCEDA , YO SEPA QUE EXISTO Y QUE A LA VEZ NO TIENE EXISTENCIA TANGIBLE POR QUE NO TIENE EXTENSION? ¿ ME EQUIVOCO AL PENSAR QUE LA NO EXTENSION ES NECESARIAMENTE NO EXISTENCIA?

LAS PREGUNTAS PRINCIPALES SON: ¿SOLO LA MATERIA--ENERGIA ES REAL? ¿ EXISTE ALGUNA FORMA DE REALIDAD QUE NO SEA MATERIA--ENERGIA? ESTE PUDIERA SER EL QUID DEL TEMA PRINCIPAL , PUES SI ES POSIBLE LA REALIDAD DE LA EXISTENCIA DE COSAS O ENTES QUE NO SEAN MATERIA--ENERGIA SERIA ENTONCES POSIBLE LA EXISTENCIA DEL ALMA SIN NECESIDAD DE LA MATERIA--ENERGIA. NOTESE QUE HABLO DE LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DEL ALMA HUMANA Y NO DE LA SEGURIDAD. CON ESTO QUIERO DECIR QUE SI EXISTEN ENTES QUE NO SON MATERIA--ENERGIA , NO QUIERE DECIR QUE HE INFERIDO NECESARIAMENTE LA EXISTENCIA DEL ALMA , SOLO QUE ES POSIBLE.

 OTRO ASPECTO IMPORTANTE DE LO QUE PODRIA SER LA REALIDAD EXTERNA ES EL ESPACIO. POR ESTO DEBE ENTENDERSE QUE NO SOLO HABLO DEL ESPACIO ENTRE LAS ESTRELLAS , HABLO EN GENERAL DE EL ESPACIO COMO CONCEPTO CON EL QUE QUEREMOS DESCRIBIR ESE ENTE INTANGIBLE QUE SEPARA A LOS OBJETOS Y NO ES UN OBJETO EL MISMO.

SI CONSIDERAMOS QUE EL "HUECO" (PARA NO DEFINIR EL ESPACIO CONSIGO MISMO) ENTRE LOS OBJETOS NO CONTIENE ALGO DE ALGUNA CLASE, ENTONCES EL ESPACIO NO CONTIENE NADA Y NO ES NADA. PERO, PARECE SER QUE NO EXISTE NI UN SOLO LUGAR DEL UNIVERSO QUE NO CONTENGA ALGO, YA SEA UN OBJETO MATERIAL O UN CAMPO DE ALGUN TI PO , POR LO MENOS EL GRAVITATORIO. POR LO TANTO " NO EXISTIRIA EL ESPACIO VACIO" . SI EL CAMPO GRAVITATORIO ES EN EFECTO UN CONJUNTO DE PARTICULAS (LOS GRAVITONES) , ENTONCES CONCLUIRIAMOS QUE ESTOS DEBIERAN LLENAR LA TOTALIDAD DE LOS HUECOS DE EL ESPACIO. PERO SI ESTOS GRAVITONES HAN DE LLENAR TODOS LOS HUECOS , ENTONCES ¿COMO PODRIAN MOVERSE DE ALGUN MODO A FIN DE QUE SE EJERZAN LAS FUERZAS GRAVITATORIAS? NO SE PODRIA , A MENOS QUE TUVIERAN UNA ESTRUCTURA POROSA DE TAL MODO QUE SE PENETREN UNOS EN OTROS, PERO SI SU ESTRUCTURA ES POROSA ENTONCES TIENEN HUECOS Y ESTO NO PUEDE SER PUES EL ESPACIO NO TIENE HUECOS. LUEGO , ESTAMOS EN UN CALLEJON CUYA UNICA SALIDA ES ACEPTAR QUE EXISTE EL ESPACIO VACIO O ALGUN ESPACIO VACIO QUE NO CONTIENE OBJETOS DE NINGUN TIPO Y NO OBSTANTE ES REAL. A ESTO SE PODRIA OBJETAR QUE NO SE REQUIEREN LOS HUECOS PARA QUE EXISTA EL MOVIMIENTO, COMO POR EJEMPLO EL MOVIMIENTO DE LOS PECES EN EL AGUA. SOLO QUE AQUI NO SERVIRIA EL SIMIL PORQUE :

EXISTE EN LA SUPERFICE DEL MAR UN OBJETO QUE PERMITE QUE EL MOVIMIENTO DE LOS PECES SE PUEDA EFECTUAR DENTRO DEL AGUA, ESTE ES EL AIRE. SI SACARAMOS A UN PEZ DEL AGUA CREANME , EL NIVEL DEL MAR VA A VAJAR , POQUISIMO E INPERCEPTIBLE , PERO VA A VAJAR. ADEMAS , LAS MOLECULAS DE AGUA NO ESTAN "PEGADAS" UNAS A OTRAS, ENTRE ELLAS HAY HUECOS QUE LES PERMITEN DESLIZARSE , SOLO QUE LOS HUECOS SON MUY PEQUEÑOS PARA VERSE.

SIGUE ENTONCES SIENDO NECESARIO LA EXISTENCIA DE ESPACIOS TOTALMENTE VACIOS DE MATERIA PARA QUE SE MUEVAN LOS OBJETOS , YA SEAN MESAS, ELECTRONES O GRAVITONES, EL ESPACIO VACIO ES UNA NECESIDAD DE LA EXISTENCIA DE EL MOVIMIENTO.

 COMO CONCLUSION A LO ANTERIOR , LA REALIDAD EXTERNA PARECE ESTAR FORMADA POR TRES CATEGORIAS QUE EN ULTIMA INSTANCIA ESTAN FORMADAS CADA UNA POR ALGO QUE NO SABEMOS TODAVIA QUE SEA:

-- PARTICULAS Y PARTICULAS-CAMPO

-- TIEMPO

-- ESPACIO VACIO DE PARTICULAS

NOTESE QUE ESTAS CATEGORIAS CORRESPONDEN RESPECTIVAMENTE A LAS UNIDADES DE MASA, TIEMPO Y DISTANCIA.

CABE PREGUNTARSE TAMBIEN ACERCA DE LA REALIDAD DE ALGUNOS CONCEPTOS ABSTRACTOS TALES COMO LA BELLEZA ,LA FEALDAD, LA PERFECCION ETC. ¿ SON ESTOS REALES? . LO PRIMERO QUE NOTAMOS ES QUE AUN CUANDO LA BELLEZA ,LA FEALDAD, LA PERFECCION Y LOS DEMAS ETCETERAS NO SON SENTIMIENTOS SON CUALIDADES. PARA QUE FORMARAN PARTE DE LA REALIDAD INTERNA ( QUE TODAVIA NO ESTUDIAMOS) , NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NINGUN SENTIDO SI NO NOS PROVOCAN ALGUNA EMOCION. PUES NADIE DUDARA QUE LA COSA BELLA NOS ES AGRADABLE AL VERLA U OIRLA Y QUE ME PRODUCE UN ESTADO DE PLACER FISICO O MENTAL Y LA FEALDAD, EL SENTIMIENTO CONTRARIO.

SOLO QUE ESTOS CASOS PASAN A FORMAR PARTE DE LA REALIDAD INTERNA, PERO PARA LA EXTERNA SON ABSOLUTAMENTE NADA. AUN CUANDO EL OBJETO BELLO ESTE ALLA AFUERA , SOLO SERA UNA COLECCION DE ATOMOS CON UNA FORMA DETERMINADA PERO ESO SERA TODO Y LA IDEA DE BELLEZA O FEALDAD DE ESE OBJETO SOLO SERA UNA COMPARACION DE NUESTRA PSIQUIS CON UN MODELO MENTAL INTERNO NUESTRO, CONCIENTE O INCONCIENTE.

 AHORA NOS PREGUNTAREMOS, ¿ QUE TIENE TODO ESTO QUE VER CON LA VDM? ¿NOS AYUDA A SABER LA RESPUESTA EL QUE HAYAMOS ACLARADO MEJOR QUE ES LA REALIDAD?.

ME PARECE QUE AUN CUANDO NO HAYAMOS TODAVIA ENCONTRADO UNA RESPUESTA, SI HEMOS ENTENDIDO QUE :

LA REALIDAD ESTA ALLA AFUERA Y CUANDO LA OBSERVAMOS INFLUIMOS EN ELLA EN MENOR O MAYOR GRADO DEPENDIENDO DEL TAMAÑO DEL OBJETO OBSERVADO. TAMBIEN HEMOS ENTENDIDO QUE LA REALIDAD ESTA FORMADA ADEMAS DE TIEMPO Y ESPACIO ,POR PARTICULAS QUE A SU VEZ ESTAN FORMADAS POR MATERIA DE LA QUE NO SABEMOS NADA, PUES SI DECIMOS QUE ESAS PARTICULAS ESTAN FORMADAS POR OTRA CLASE DE PARTICULAS , ENTONCES NOS PREGUNTARIAMOS DE QUE ESTAN HECHAS ESTAS Y ASI INDEFINIDAMENTE. CONCLUIMOS PUES QUE NO SABEMOS CUAL ES LA REALIDAD ULTIMA, CUAL ES AQUELLA ,DIGAMOS SUBSTANCIA ULTIMA, DE LA QUE TODA LA MATERIA ESTA FORMADA Y CON LA CUAL SE CONSTRUYE LO QUE LLAMAMOS REALIDAD EXTERNA.

¿COMO ENTONCES PODEMOS NEGAR LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE LA "SUBSTANCIA" ALMA SI NO PODEMOS NI SIQUIERA SABER QUE ES LA SUBSTANCIA ULTIMA DE EL MUNDO "MATERIAL"?

SI TODO EL ANALISIS DE LA REALIDAD EXTERNA SE LIMITARA A LO HASTA AQUI VISTO, EL MOTIVO DE ESTE ENSAYO YA ESTARIA PRACTICAMENTE CUBIERTO, PUES ESCENCIALMENTE MATERIALISTA . AUNQUE NO SEPA CON SEGURIDAD QUE SON LAS PARTICULAS, EL TIEMPO Y EL ESPACIO , ES SEGURO QUE EN NINGUNA DE ESTAS CATEGORIAS HABRIA CABIDA PARA EL ESPIRITU Y PARA DIOS Y EL TRABAJO YA HABRIA ACABADO. PERO LAS RESPUESTAS NO PUEDEN SER TAN SIMPLES PUES HAY ALGUNOS FENOMENOS QUE SON TAN COMUNES QUE NO VEMOS LA COMPLEJIDAD Y LAS DIFICULTADES PARA CONSEGUIR UNA EXPLICACION, OTROS , LOS QUE LLAMAMOS SOBRENATURALES SON TAMBIEN FENOMENOS QUE PARECEN CONTRADECIR QUE LA REALIDAD SEA TAN SIMPLE COMO TIEMPO, ESPACIO Y MATERIA. ASI ES QUE NO SE CONSIDERE TOTALMENTE ESTUDIADO ESTE CAPITULO ACERCA DE LA REALIDAD, TODAVIA NO LA ENCONTRAMOS. DEDICARE UN PUNTO APARTE PARA UNA REVISION DE ESTOS CASOS DIFERENTES.

 2.- NATURALEZA DE LA REALIDAD INTERNA Y LA CONCIENCIA:

YA HE MENCIONADO QUE SABEMOS QUE EXISTIMOS PORQUE PODEMOS PENSAR Y RECORDAR , LO QUE NO SABEMOS CON CLARIDAD ES SI EL EXISTIR DE NUESTRO YO PERSONAL , DE NUESTRA CONCIENCIA , ES EL EXISTIR DE EL ALMA HUMANA O SOMOS SOLO UN PROCESO FISIOLOGICO.

SI TENER CONCIENCIA ES SABER QUE SE ES ¿PODEMOS DECIR QUE TODO AQUEL ENTE QUE PUEDE RECORDAR SABE QUE EXISTE, SABE QUE TIENE CONCIENCIA?. LA VERDAD ES QUE NO ME PARECE QUE ESTO SEA CIERTO, NO SOLO PORQUE YA HE DISTINGUIDO LA DIFERENCIA ENTRE RECORDAR Y PENSAR , SINO PORQUE EXISTEN EJEMPLOS CLAROS QUE LO DEMUESTRAN, POR EJEMPLO : LA MEMORIA DE UNA COMPUTADORA NO DESAPARECE POR SI MISMA ( SALVO DAÑOS POR SUPUESTO)Y CUANDO LE PEDIMOS NOS DE UNA INFORMACION CONTENIDA EN ELLA , LA RECUERDA Y NOS LA DA Y NO DIRIA QUE POR ESTA RAZON LAS COMPUTADORAS TENGAN CONCIENCIA. FACILMENTE PODRIA PENSAR EN UNA COMPUTADORA QUE TENGA MUCHA MAS CAPACIDAD DE MEMORIA QUE LA QUE TIENE UN SER HUMANO Y NO PODEMOS DECIR QUE POR ESTA RAZON LA COMPUTADORA TENGA CONCIENCIA DE SI MISMA.

PARECERIA PUES QUE PODER RECORDAR ES UNO DE LOS FACTORES NECESARIOS PARA TENER CONCIENCIA PERO NO ES EL UNICO ¿ QUE NOS FALTA? ¿ O NOS FALTA NADA Y EN REALIDAD LA COMPUTADORA TIENE CONCIENCIA DE SI MISMA?

AQUI LA CUESTION IMPORTANTE ES DEFINIR CON CLARIDAD QUE ES LA CONCIENCIA.

NO QUISIERA RECURRIR A ARGUMENTOS EXTRAIDOS DE ALGUN LIBRO DE PSICOLOGIA Y TRATARE DE HACERLO EN FUNCION DE MIS PROPIAS IDEAS. VEAMOS :

¿ QUE SOY YO ?

SE QUE NO SOY MI CUERPO FISICO , A MI CUERPO LO ENTIENDO COMO UN OBJETO QUE ME SIRVE COMO RECIPIENTE DE MI CONCIENCIA AUNQUE TODAVIA NO IDENTIFIQUE A ESTA. ADEMAS MI CUERPO FISICO ACTUA EN LA MAYORIA DE LOS CASOS INDEPENDIENTEMENTE DE MI VOLUNTAD , SOLO TENGO CONTROL SOBRE ALGUNAS DE SUS FUNCIONES Y ESTAS NO SON LAS MAS IMPORTANTES, CONTROLO PRINCIPALMENTE LOS MOVIMIENTOS MUSCULARES Y PARCIALMENTE ALGUNAS OTRAS TALES COMO LA RESPIRACION Y LA INGESTION Y EL DESECHO DE ALIMENTOS, PERO SE ESCAPAN A MI CONTROL LAS FUNCIONES AUTONOMAS COMO EL RITMO CARDIACO, LOS PROCESOS DE LAS GLANDULAS ETC. EL CUERPO TIENE SU PROPIO AMO Y NO SOY YO.

CUANDO PIENSO EN MI MISMO , SIEMPRE ME UBICO EN LA CABEZA , NO ESTOY CONCENTRADO EN UN SOLO LUGAR , ME PARECE QUE OCUPO O ESTOY EN UNA ZONA A LA QUE PODRIA IDENTIFICAR CON EL CEREBRO, CURIOSAMENTE ES EN ESA ZONA DONDE TAMBIEN RESIDE EL CONTROL DE LAS FUNCIONES AUTONOMAS A LAS QUE NO CONTROLO, LUEGO PARECE SER QUE EL CEREBRO ES LA CLAVE DEL ASUNTO.

 HAGO USO DE EL CONCEPTO DE LAS COMPUTADORAS PARA INDAGAR EN ESTE ASUNTO PUES NO PUEDO PENSAR EN UN OBJETO MATERIAL NO VIVO QUE TANTO SE PAREZCA A UN SER HUMANO COMO ELLAS . ESTO SE DEBE FUNDAMENTALMENTE A TRES COSAS :

--- LAS COMPUTADORAS TIENEN MEMORIA

--- LAS COMPUTADORAS PUEDEN HACER DEDUCCIONES (O CALCULOS)

--- LAS COMPUTADORAS PUEDEN TOMAR DESICIONES ( EN FUNCION DE LOS IMPUTS GENERAN OUTPUTS)

 PERO ADEMAS DE ESTAS CARACTERISTICAS FUNDAMENTALES HAY OTRAS COMO :

 --- SI DETIENES LAS FUNCIONES DE UNA COMPUTADORA DESCONECTANDOLA DE LA RED ELECTRICA NO SE MUERE , PUES TAN PRONTO SE CONECTE REGRESA A EJERCER SUS FUNCIONES. LO QUE NO SUCEDE CON LOS SERES VIVOS.

--- 0PERAN COMO SI ESTUVIERAN PENSANDO Y ES INCLUSO POSIBLE PROGRAMARLAS PARA QUE RESPONDIERAN A PREGUNTAS QUE NO DIFERIRIAN MUCHO DE LAS QUE DARIAN LOS SERES HUMANOS- NATURALMENTE PARA QUE HAGAN ESTO REQUIEREN DE UN SOFTWARE. PERO ¿QUIEN NOS DICE QUE NOSOTROS MISMOS NO TENEMOS TAMBIEN UN SOFTWARE ADQUIRIDO CON LA EVOLUCION.?

ANTES DE SEGUIR ADELANTE TRATARE DE ENLISTAR LAS CARACTERISTICAS MAS CONOCIDAS DE UN SER CONCIENTE. NO INVESTIGARE SI UN ANIMAL TIENE O NO CONCIENCIA PUES SIN MAS ARGUMENTOS YO CREO QUE SI LA TIENEN.

 EL MEJOR EJEMPLO QUE PUEDO ENCONTRAR DE UN INDIVIDUO QUE TIENE CONCIENCIA PARA ESTUDIAR A ESTA SOY YO MISMO. ASI ES QUE TRATARE DE EXPLICAR QUE SIENTO QUE YO SOY:

A) ME DOY CUENTA QUE YO SOY , AUNQUE NO ESTE PENSANDO EN NADA. NO SOY MIS PENSAMIENTOS , SOY EL QUE PIENSA Y ME DOY CUENTA QUE SIGO SIENDO YO AUNQUE NO PIENSE EN NADA. SOY AUTOCONCIENTE.

B) TENGO RECUERDOS , ALGUNOS MUY FACILES DE TRAER A MI MENTE Y OTROS NO TAN FACILMENTE.

C) HAGO DEDUCCIONES A PARTIR DE INFORMACION QUE RECIBO Y TOMO DESICIONES EN FUNCION DE REGLAS MORALES O SOCIALES.

D) ME EMOCIONO YA SEA CON EMOCIONES QUE ME HACEN FELIZ O QUE ME HACEN INFELIZ EN DIFERENTES GRADOS. ESTAS EMOCIONES SON GENERALMENTE CAUSADAS POR SITUACIONES EXTERNAS A MI CONCIENCIA PERO QUE IMPACTAN EN ELLA.

E) EN OCASIONES PIERDO CONCIENCIA DE MI MISMO COMO CUANDO DUERMO O CUANDO ESTOY ANESTESIADO. PERO NO PIERDO LOS RECUERDOS ANTERIORES A ESA PERDIDA DE CONCIENCIA.

¿PUEDE HACER TODO ESTO UNA COMPUTADORA? NO , NO CREO QUE PUEDA HACERLO AUN CUANDO REALIZE ALGUNAS DE LAS FUNCIONES QUE YO HAGO. ( B, C, E , A NO PUEDE SER PROBADO) LAS COMPUTADORAS NO PASAN DE SER LO MISMO QUE UNA MAQUINA ANTIGUA DE SUMAR O RESTAR , SOLO QUE LAS HEMOS HECHO MUCHO MAS SOFISTICADAS PERO SIGUEN SIENDO LA MISMA COSA Y DECIR QUE UNA COMPUTADORA PUEDA TENER CONCIENCIA ES LO MISMO QUE DECIR QUE LAS ANTIGUAS SUMADORAS LA TIENEN.

PARECE SER ENTONCES QUE LA PRINCIPAL DIFERENCIA QUE HABRIA ENTRE UN SER CONCIENTE Y UNA COMPUTADORA ES LA CAPACIDAD DE SENTIR EMOCIONES Y QUIZAS EL DE LA AUTOCONCIENCIA. PERO ADEMAS ENCUENTRO OTRAS MUY INTERESANTES:

SI A UN SER CONCIENTE , VIVO, LE DETENGO TOTALMENTE TODAS SUS FUNCIONES VITALES, EL SER VIVO MORIRA Y NO EXISTE MODO ALGUNO DE QUE VIVA DE NUEVO, LAS COMPUTADORAS SI, PUEDO SUPRIMIR TODA LA ENERGIA DE ELLAS DURANTE EL TIEMPO QUE GUSTE , PUEDO INTERRUMPIR TOTALMENTE SUS FUNCIONES Y AL REINTEGRARLE LA ENERGIA CONTINUARAN FUNCIONANDO COMO SI NADA. EN OTRAS PALABRAS ESTA DIFERENCIA ES EL ACTO DE MORIR.

SI A UNA COMPUTADORA LE CONTARA UN CHISTE DE UNA SITUACION COMICA PARA LOS SERES HUMANOS POR EJEMPLO UN CHISTE DE CATON: "ESTOY MUY TRISTE" LE DICE LA NIÑA ROSILITA A SU AMIGUITA DULCILI "POR PRIMERA VEZ EN MI CUMPLEAÑOS MIS PAPAS NO ME REGALARON UNA MUÑECA" "¿NO ESTARAS TOMANDO LA PILDORA ?" LE PREGUNTA CON TONO SEVERO DULCILI.

EN ESTE SENCILLO CHISTE , UNA COMPUTADORA "PENSARIA" QUE LO QUE DICE ROSILI ES SOLAMENTE UNA ASEVERACION EN RELACION A SU CUMPLEAÑOS, Y LA PREGUNTA DE DULCILI NO PASARIA DE SER UNA EN RELACION A ALGUN MEDICAMENTO. PERO NO PENSARIA MAS ALLA. EN OTRAS PALABRAS NO PODRIA DISTINGUIR UNA SITUACION COMICA DE ESTE TIPO DE UNA ORDINARIA. POR SUPUESTO, SE LE PODRIA INSTRUIR PARA QUE EN LOS CASOS EN QUE "LEYERA" UNA SITUACION RIDICULA RESPONDIERA QUE ESO ES UN CHISTE , PERO DE ESO A TENER SENTIDO DE HUMOR HAY MUCHA DISTANCIA. SOBRE TODO PORQUE EXACTAMENTE LA MISMA SITUACION RIDICULA A ALGUNA PERSONA PODRA PARECERLE GRACIOSA Y A OTRA OFENSIVA Y UNA COMPUTADORA SIEMPRE LA EVALUARIA IGUAL. CREO QUE ESTO SERIA ASI POR QUE LAS COMPUTADORAS SON INSTRUMENTOS CAUSALES QUE BAJO LAS MISMAS INFLUENCIAS RESPONDEN EXACTAMENTE IGUAL . UNA POSIBLE EXCEPCION CON LAS COMPUTADORAS EN RELACION A SER CAUSALES, ES LA GENERACION DE NUMEROS ALEATORIOS. AQUI SE PODRIA DECIR QUE LA MAQUINA NO ES CAUSAL, PERO YO CREO QUE SI , SOLO QUE SE LE HA PROGRAMADO PARA QUE ESCOJA ENTRE TODAS LAS ALTERNATIVAS POSIBLES QUE " SE LE HAN DEFINIDO" . POR EJEMPLO , GENERAN NUMEROS AL AZAR ENTRE O Y 100 PERO NO ENTRE 1234 Y 4653738 O, SI LE PIDES UN NUMERO AL AZAR NO TE RESPONDE " AHORA NO TENGO GANAS, MEJOR VAMOS A DESCANZAR".

 SE ME OCURREN OTRAS DIFERENCIAS ENTRE LAS COMPUTADORAS Y LOS SERES HUMANOS COMO : LA IMAGINACION, LA CAPACIDAD DE SOÑAR, LA CAPACIDAD DE ASOMBRARSE , EL EXTASIS, LAS ILUSIONES . ETC.

 BUENO, ENTONCES LAS COMPUTADORAS Y LOS SERES HUMANOS NO SON IGUALES SOLO PARECEN SERLO Y PENSAR EN ELLO NO ME HA DADO TODAVIA UNA RESPUESTA PERO ¿ ENTONCES QUE SOY YO , UN PROCESO O UN ENTE?

ES NATURAL QUE ASOCIEMOS EL YO A UN PROCESO DEL CEREBRO PUES NOS SENTIMOS EN EL , SOBRE TODO PORQUE EN LA CABEZA RESIDEN LOS SENTIDOS MAS IMPORTANTES , LA VISTA Y EL OIDO , EL GUSTO , EL OLFATO .

CUANDO EL CEREBRO MUERE EL CUERPO DEJA DE FUNCIONAR Y TAMBIEN MUERE, ADEMAS SABEMOS QUE EXISTEN PROCESOS FISICOQUIMICOS EN EL CEREBRO ASOCIADOS CON LA PERSONALIDAD, ESTA PUEDE SER MODIFICADA POR MEDIO DE DROGAS QUE NOS LLEVAN A PENSAR EN LA RESPUESTA MAS SIMPLE. " SOY UN PROCESO QUE ES AUTOCONCIENTE". SI, ES UNA RESPUESTA SIMPLE , PERO ¿ES VERDADERA?, ¿NO PODRIA SER QUE LOS PROCESOS DEL CEREBRO SEAN UN REFLEJO DE LOS PROCESOS DEL ESPIRITU?.

YA HEMOS VISTO COMO ES MUY DIFICIL EXPLICAR QUE UN PROCESO SEA AUTOCONCIENTE . ADEMAS DEBEMOS HACER UNA DISTINCION MEJOR ENTRE LO QUE ES LA PERSONALIDAD Y EL YO. RECONOZCO QUE LA PERSONALIDAD PUEDE SER MODIFICADA Y QUE ES PARA EL YO LO MISMO QUE LA ROPA ES PARA EL CUERPO. ESTO ES IMPORTANTE, NO DEBEMOS CREER QUE NUESTRA PERSONALIDAD Y NUESTRO YO SON LA MISMA COSA, ESO SERIA LO MISMO QUE PENSAR QUE NUESTRO CUERPO Y NUESTRO YO SON LO MISMO.

TENGO LA IMPRESION DE QUE CUANDO ESTAMOS EN UN ESTADO DE CONTEMPLACION INTERNA, SIN PENSAMIENTOS, SIN SENTIMIENTOS , SIN PERSONALIDAD ES CUANDO DEVERAS ESTAMOS CON NOSOTROS MISMOS.

POR MAS QUE LO PIENSO , NO HALLO MANERA DE DISTINGUIR SI YO SOY UN PROCESO O UN ENTE. NI SIQUIERA APLICANDO LOS DISTINGOS QUE HE HECHO ENTRE LAS COMPUTADORAS Y LOS SERES CONCIENTES. ME PONGO A PENSAR BAJO QUE CIRCUNSTANCIAS SABRIA LA RESPUESTA Y LA UNICA FORMA QUE SE ME OCURRE ES LA SIGUIENTE :

SI PUEDO TENER CONCIENCIA DE MI FUERA DE MI CUERPO , ENTONCES SABRIA CON SEGURIDAD QUE NO SOY UN PROCESO, PUES CUALQUIERA QUE ESTE PROCESO FUERA ESTARIA CONFINADO AL INTERIOR DE MI CUERPO Y NO SERIA POSIBLE LA CONCIENCIA EN EL EXTERIOR. ESTO NOS LLEVA AL CAMPO DE LA PARAPSICOLOGIA Y NO EN TODOS LOS CASOS SOLO EN ALGUNOS. POR EJEMPLO, LA TRANSMISION DEL PENSAMIENTO NO SIGNIFICA LA CONCIENCIA FUERA DE EL CUERPO, LA VISION DEL FUTURO TAMPOCO , NI LA LECTURA DE PALABRAS CON LAS MANOS, NI LA TELEQUINESIS, PUES TODOS ESTOS FENOMENOS PARANORMALES PODRIAN SER FENOMENOS FISICOS ACTIVADOS POR LAS FUNCIONES CEREBRALES. EL UNICO CASO QUE ME PARECE POSIBLE COMO DEMOSTRACION DE LA CONCIENCIA EXTERNA ES LA VISION A DISTANCIA DE PROCESOS Y DE OBJETOS INANIMADOS, PUES NO PENSARIA QUE UN OBJETO INANIMADO PODRIA TRANSMITIRME ALGUNA INFORMACION POR MEDIO DE UN FENOMENO ELECTROMAGNETICO O PARAPSICOLOGICO. ¿PORQUE DIGO ESTO? PUES PORQUE EL CEREBRO ES UN ORGANO ELECTRICO FUNDAMENTALMENTE Y AUN CUANDO LA TRANSMISION DEL PENSAMIENTO SIGNIFICARA UN FENOMENO RARO, NO ME SERIA DIFICIL PENSAR EN EL COMO UN FENOMENO ELECTROMAGNETICO SEMEJANTE A LOS RADIOS . PERO UN OBJETO INANIMADO QUE NO ESTA BAJO UN PROCESO ELECTROMAGNETICO NO PODRIA TRANSMITIRME INFORMACION POR ESE MEDIO, DE AHI QUE LA OBSERVACION DE ESE FENOMENO SOLO PODRIA OCURRIR MEDIANTE EL TRANSLADO DE MI CONCIENCIA AL EXTERIOR DE MI CUERPO. QUIZAS UN FENOMENO SEMEJANTE SERIA LOS LLAMADOS VIAJES ASTRALES . FENOMENO QUE PARECE SER MAS COMUN DE LO QUE PENSAMOS SOLO QUE NO ESTA CLARO SI SON SOLO SUEÑOS LUCIDOS O REALMENTE UN MOVIMIENTO DE LA CONCIENCIA AL EXTERIOR DEL CUERPO.

 NO HAY MAS QUE DOS ALTERNATIVAS PARA SABER SI SOMOS UN ENTE O UN PROCESO DEL CEREBRO: O MI CONCIENCIA ES INTERNA Y ESTA CONFINADA O ES INTERNA PERO NO ESTA CONFINADA .

EN RESUMIDAS CUENTAS, SOLO LA EXPERIMENTACION PODRIA DARNOS UNA RESPUESTA Y SIEMPRE Y CUANDO SE HAGA BAJO CONDICIONES QUE NO DEJEN LUGAR A DUDAS .

 3.- LA NATURALEZA DE DIOS:

SI TRATAR DE DEMOSTRAR SI YO SOY UN PROCESO O UN ENTE ES SUMAMENTE DIFICIL , TRATAR DE DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE DIOS PARECERIA MUCHO MAS DIFICIL , PERO QUIZAS NO SEA ASI VEAMOS:

EMPEZARE POR EXPLICAR LO QUE ENTIENDO POR DIOS INDEPENDIENTEMENTE DE SI SU EXISTENCIA ES O NO CIERTA.

"DIOS SERIA LA TOTALIDAD DE LAS COSAS , EL UNIVERSO MATERIAL Y CUALQUIER OTRA FORMA DE EXISTENCIA NO MATERIAL SI LA HUBIERA, SERIA LA TOTALIDAD ABSOLUTA , TODO LO QUE HA SIDO , LO QUE ES Y LO QUE SERA INCLUYENDO AL SER HUMANO Y SU ALMA .

EN LO ANTERIOR ESTARIA INCLUIDO POR SUPUESTO SU CONCIENCIA . SU YO , CREADOR, MANTENEDOR Y DESTRUCTOR,TODO SERIA PARTE DE EL, CAUSA Y EFECTO, LA PARTE Y EL TODO .

 AHORA BIEN, PREGUNTEMOSNOS ALGUNAS COSAS SOBRE LA NATURALEZA DE DIOS Y AVERIGUEMOS SI ES POSIBLE LA EXISTENCIA DE ALGO SIN EL ,DE TAL MODO QUE SI PODEMOS DEMOSTRAR QUE LA EXISTENCIA DE LAS COSAS REQUIERE LA EXISTENCIA DE DIOS, ENTONCES HABREMOS DEMOSTRADO QUE DIOS EXISTE.

VEAMOS ALGUNOS CASOS:

A) SABEMOS QUE LA SUMA DE DOS NUMEROS REALES NONES ES UN NUMERO PAR, ¿SE REQUIERE A DIOS PARA QUE ESTO SEA CIERTO?

LOS NUMEROS SON UNAS FIGURAS MENTALES QUE SE REPRESENTAN POR ESCRITO PERO QUE REQUIEREN PARA SU EXISTENCIA DE DOS ENTES :

--- OBJETOS QUE SON REPRESENTADOS POR LOS NUMEROS

--- UNA CONCIENCIA QUE LOS CONCEPTUE Y OPERE CON ELLOS.

 LOS OBJETOS PUEDEN SER CUALQUIER COSA, DESDE UNAS FRUTAS HASTA UNOS ATOMOS Y LA CONCIENCIA ES POR SUPUESTO UN SER HUMANO O CUALQUIER FORMA DE SER QUE PUEDA CONCEBIRLOS. PENSEMOS BIEN ESTO ; ¿ ES POSIBLE LA EXISTENCIA DE NUMEROS EN UN UNIVERSO EN DONDE NO HAY OBJETOS NI SERES CONCIENTES ? VAYAMOS MAS LEJOS ¿ ES POSIBLE CUALQUIER CLASE DE MATEMATICAS O LEYES FISICAS EN DONDE NO EXISTE NADA? YO CREO QUE NO Y POR LO TANTO SOLO LA EXISTENCIA DEL UNIVERSO Y LOS SERES CONCIENTES LE DAN REALIDAD A LAS MATEMATICAS Y A LA FISICA Y SI EL UNIVERSO Y LA CONCIENCIA FUERAN CREACIONES DE DIOS ENTONCES NO HABRIA NUMEROS SINO EXISTIERA EL .

 NOTESE QUE NO ESTOY DICIENDO QUE LA EXISTENCIA DE LAS MATEMATICAS Y LA FISICA ES UNA PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE DIOS , LO QUE ESTOY DICIENDO ES QUE SIN EL UNIVERSO Y LA CONCIENCIA DE SERES PENSANTES NO EXISTIRIAN LOS NUMEROS. PARA INFERIR DE ELLO QUE DIOS EXISTE, TENDRIA QUE DEMOSTRAR PRIMERO QUE EL UNIVERSO Y LA CONCIENCIA SON CREACIONES DE DIOS.

LUEGO REGRESANDO A LA PREGUNTA DE SI SE REQUIERE LA EXISTENCIA DE DIOS PARA LA EXISTENCIA DE EL HECHO DE QUE LA SUMA DE DOS NUMEROS NONES SEA UN NUMERO PAR DIRIA: SE REQUIERE POR LO MENOS DE UNA CONCIENCIA QUE HAYA DEFINIDO LO QUE SON LOS NUMEROS NONES Y LOS PARES PARA QUE ESTOS EXISTAN, SI NO HAY POR LO MENOS ESA CONCIENCIA Y HAY MULTIPLES OBJETOS NO HAY NUMEROS PARES NI NONES NI NINGUNO. CONCLUYO CON ESTO QUE LAS PROPIEDADES DE LOS NUMEROS Y LAS ECUACIONES Y EN GENERAL DE LAS MATEMATICAS FORMALES SON UNA CREACION DEL HOMBRE, NO ESTAN AHI AFUERA ESPERANDO A SER DESCUBIERTAS.

 B) ¿ES POSIBLE LA EXISTENCIA DE ALGUNA COSA ,UN ELECTRON POR EJEMPLO SIN LA EXISTENCIA DE DIOS ? O PLANTEADO EN OTRA FORMA ¿ TODAS LAS COSAS REQUIEREN UNA CAUSA? ¿ LA MATERIA ES ETERNA O HA SIDO CREADA ? VEAMOS:

HE LEIDO ALGUNOS LIBROS DE FILOSOFIA CUYOS AUTORES SE COMPLICAN LA VIDA PREGUNTANDOSE SI TODO EFECTO TIENE UNA CAUSA Y SI EXISTE UNA CAUSA PRIMERA QUE NO TENGA UNA CAUSA PREVIA Y EN FIN UNA SERIE DE ARGUMENTOS DE " CONTINGENCIA" DE " NECESIDAD " ETC. YO CREO QUE SE ENRREDAN DEMASIADO CON LA FILOSOFIA Y QUE SE OLVIDAN DE UN HECHO FUNDAMENTAL : CUALQUIER ARGUMENTO CIENTIFICO QUE TRATE DE DEMOSTRAR O NO LA EXISTENCIA DE DIOS , TIENE POR LO MENOS QUE ESTAR ASOCIADO CON EL ORIGEN DEL UNIVERSO Y PARA ESTO SOLO POR MEDIO DE LA FISICA PODEMOS ACERCARNOS A UNA RESPUESTA , CUALQUIER OTRO ARGUMENTO SE PERDERA EN PALABRAS Y CONCEPTOS VACIOS SI NO ANALIZA EL ASUNTO DESDE ESTE PUNTO DE VISTA.

 YO MISMO HE DESARROLLADO UNA TEORIA PARA EL ORIGEN DEL UNIVERSO QUE NO REQUIERE LA EXISTENCIA DE DIOS COMO UN RELOJERO QUE CREA UN RELOJ, EN DONDE HE TOPADO EN HUESO Y EN DONDE NO TENGO OTRA EXPLICACION QUE LA DE DIOS MISMO ES EN LA EXISTENCIA DE LA FORMA QUE TOMAN LAS LEYES DE LA FISICA Y ALGUNAS DE LAS CONSTANTES FISICAS FUNDAMENTALES. SIN ELLAS TODAS LAS TEORIAS VIENEN A SER LA SEGUNDA PARTE DEL ASUNTO . ES DECIR, QUE SE NECESITA RECURRIR A LAS LEYES DE LA FISICA Y LAS MATEMATICAS MAS LAS CONSTANTES DE LA NATURALEZA COMO SON LA VELOCIDAD DE LA LUZ, LA CONSTANTE GRAVITATORIA ETC, PARA ELABORAR UNA TEORIA DEL UNIVERSO QUE SE ACERQUE A UNA VERDAD, PERO SIN ELLAS NO ES POSIBLE.

HASTA AHORA NO HA SIDO POSIBLE CREAR UNA TEORIA QUE SOLAMENTE A PARTIR DE PRINCIPIOS LOGICOS FUNDAMENTALES SEA CAPAZ DE EXPLICAR LAS CONSTANTES DE LA NATURALEZA, SI TAL COSA FUERA POSIBLE ENTONCES DIOS NO SERIA NECESARIO PARA EXPLICAR LA EXISTENCIA DEL UNIVERSO FISICO.

POR UNA TEORIA QUE A PARTIR DE PRINCIPIOS LOGICOS FUNDAMENTALES DEDUZCA LAS CONSTANTES FISICAS QUIERO DECIR QUE SI HAGO USO DE LAS LEYES MATEMATICAS Y LOGICAS SOLAMENTE, SIN RECURRIR A LA EXPERIMENTACION PODRIA DEDUCIR POR EJEMPLO LA VELOCIDAD DE LA LUZ, O LA CARGA DE EL ELECTRON.

PERSONALMENTE NO CREO QUE ESTA TEORIA LLEGUE A EXISTIR POR UNA RAZON MUY SIMPLE ; NO ES POSIBLE QUE A PARTIR DE ALGUN PRINCIPIO LOGICO SE OBTENGAN LAS UNIDADES DE LAS CONSTANTES FISICAS.

QUE QUIERO DECIR CON ESTO, PUES QUE NO HAY MANERA DE OBTENER POR EJEMPLO GRAMOS A PARTIR DE NINGUN PRINCIPIO LOGICO O MATEMATICO, SE REQUIERE POR LO MENOS DE TRES ENTES FUNDAMENTALES INDEPENDIENTES YA DADOS PARA EXPLICAR LAS CONSTANTES DE LA NATURALEZA: ALGO CON UNIDADES DE TIEMPO, ALGO CON UNIDADES DE LONGITUD Y ALGO CON UNIDADES DE MASA .

 VALE LA PENA MENCIONAR QUE UNA DE LAS LEYES MAS CONOCIDAS DE LA FISICA ESTA TOTALMENTE EN CONTRA DE LA CREACION DEL UNIVERSO . ESTA ES LA LEY DE LA CONSERVACION DE LA ENERGIA. QUIERO HACER NOTAR QUE PARA MI, CUALQUIER TEORIA QUE EXPLIQUE LA FORMACION DEL UNIVERSO CONSERVANDO VALIDA ESTA LEY EN TODO MOMENTO , NO ES UNA TEORIA DEL ORIGEN DEL UNIVERSO, CUANDO MUCHO EXPLICARA COMO ESTE SE HA TRANSFORMADO PERO NO EXPLICARA SU ORIGEN.

UNA TEORIA DEL ORIGEN DEL UNIVERSO QUE PRESUMA EN REALIDAD DE ELLO DEBE SER CAPAZ DE EXPLICAR EL ORIGEN DE LA MATERIA Y LA ENERGIA Y LAS CONSTANTES DE LA FISICA, DE OTRO MODO ESTA INCOMPLETA DESDE EL PRINCIPIO.

COMO LA LEY DE LA CONSERVACION DE LA ENERGIA MANTIENE A ESTA CONSTANTE EN TODA EPOCA , ENTONCES CON ELLA NO ES POSIBLE HABLAR DE CREACION . Y SI NO ES POSIBLE HABLAR DE CREACION ENTONCES SALE SOBRANDO HABLAR DE DIOS.

HEMOS DE ENTENDER COMO CREACION, LA FORMACION DE LA MATERIA Y LA ENERGIA A PARTIR DE LA NADA. ¿ PORQUE? PUES PORQUE SI LA MATERIA FUERA ETERNA ENTONCES NO HABRIA PORQUE ESTAR HABLANDO DE DIOS. YA QUE NO LA HUBIERA CREADO. ¿ SIGNIFICA ESTO QUE SI LA MATERIA NO HA EXISTIDO SIEMPRE ENTONCES SE DEMUESTRA NECESARIAMENTE LA EXISTENCIA DE DIOS ? PROBABLEMENTE SI PUES SI NO ¿DE DONDE SALIO ESTA? . HAY ARGUMENTOS DE LA FISICA CUANTICA QUE EXPONEN QUE LA MATERIA SURGIO DE UN VASTISIMO MAR DE ENERGIA CONTENIDA EN EL VACIO , UN VACIO MUY ESPECIAL AL QUE SE LE LLAMA "VACIO CUANTICO" . ES A TRAVES DE ESTE VACIO CUANTICO COMO SE PRETENDE EXPLICAR EL ORIGEN DE LA ENERGIA QUE SE GENERA EN EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE DE HEISEMBERG. PERO EN REALIDAD NO RESUELVE NADA PUES SOLO ENVIA EL PROBLEMA A SITUACIONES MAS COMPLEJAS AUN PORQUE ESTA RESPUESTA DE LA FISICA CUANTICA NO EXPLICA DE DONDE PROVIENE LA ENERGIA DEL VACIO.

A MUCHA GENTE LE RESULTA SUMAMENTE DIFICIL PENSAR QUE LA MATERIA Y LA ENERGIA PUEDAN SURGIR DE LA NADA , MUCHAS GENERACIONES NOS HAN ENSEÑADO QUE DE LA NADA NO PUEDE SURGIR ALGO, Y NO SOLO ESO SINO QUE ADEMAS SABEMOS QUE EN TODOS LOS PROCESOS DE TRANSFORMACION LA MATERIA--ENERGIA SE CONSERVA Y ESTO ES VALIDO AUN EN RELATIVIDAD, PERO COMO MUCHAS LEYES DE LA FISICA, ESTO SOLO ES VALIDO EN SU PROPIO AMBITO, PUES EXISTE OTRA LEY DE LA QUE YA HABLE QUE PRUEBA QUE ESTO NO ES TOTALMENTE CIERTO, ES DECIR NO SOLO ES POSIBLE SINO QUE ES REAL QUE LA MATERIA Y LA ENERGIA SE CREAN A PARTIR DE LA NADA . ESTE ES EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE, COMO YA LO VIMOS , ADEMAS DE LA FORMA EN QUE SE LOS MOSTRE, EXISTE OTRA FORMA DE EXPRESAR ESTE PRINCIPIO , LA QUE LES MUESTRO EN SEGUIDA :

  (E X (t ( h

 EN ESTE CASO . (E ES LA INCERTIDUMBRE DE LA ENERGIA Y (t ES LA INCERTIDUMBRE DE TIEMPO. ESTA EXPRESION NOS DICE QUE ES POSIBLE Y REAL LA CREACION A PARTIR DE LA NADA DE UNA CANTIDAD DE ENERGIA (E CON TAL QUE DESAPAREZCA EN UN TIEMPO (t. ESTA ULTIMA ECUACION SE ORIENTA MAS A LA CREACION TAL COMO YO LA ENTIENDO Y POR LO TANTO SE ORIENTA MAS HACIA UN CREADOR. LA ECUACION NO ES FICCION, EXISTEN FENOMENOS DEFINIDOS QUE DEMUESTRAN SU VERACIDAD, ESPECIFICAMENTE , LA TRANSMISION DE LAS FUERZAS ELECTRICAS DE DEBE AL EFECTO DE PARTICULAS EFIMERAS PERO REALES A LAS QUE SE LE LLAMA VIRTUALES. ESTE PRINCIPIO ES EL MAS ESOTERICO DE LOS PRINCIPIOS Y LEYES DE LA FISICA.

SE ALEGARA QUE NO ES VALIDO EL USO DE ESTE PRINCIPIO PARA DEMOSTRAR LA CREACION DE PARTICULAS PERMANENTES NO VIRTUALES , PERO YO DIGO QUE SI, SI ES VALIDO PUES NO SE VIOLA AL PRINCIPIO PERMITIENDO LA EXISTENCIA PERMANENTE DE PARTICULAS CON TAL DE QUE SIMULTANEAMENTE SE CREE ENERGIA NEGATIVA DE TAL MODO QQUE EL CONJUNTO SEA NULO. ¿Y CUALES ES ESTA?, LES DIRE , ES LA FORMA DE ENERGIA MAS IMPORTANTES DE TODAS, LA ENERGIA NEGATIVA DE LA GRAVITACION.

LUEGO , SE PUEDE CREAR ENERGIA POSITIVA DE LA NADA ABSOLUTA CON TAL DE QUE AL MISMO TIEMPO SE CREE ENERGIA NEGATIVA Y ESTA ESTA SIEMPRE PRESENTE , LA GRAVITACION. AQUI EL PAPEL DE DIOS SERIA EL DE ESPECIFICAR LAS LEYES POR MEDIO DE LAS CUALES SE CREARIA ENERGIA POSITIVA A PARTIR DE ENERGIA NEGATIVA.

¿ CONTESTA ESTO LA PREGUNTA DE SI LA MATERIA ES ETERNA O HA SIDO CREADA?

YO NO CREO EN LA ETERNIDAD DE LA MATERIA, NO SOLO PORQUE SE QUE EN EFECTO EL UNIVERSO HA TENIDO UN PRINCIPIO, AUN SI CREO QUE LA MATERIA SE FORMO A PARTIR DE UNA ENERGIA NEGATIVA TIENE QUE HABER UN ENTE PREVIO QUE EMPUJE EL PROCESO A PARTIR DE LA NADA O DE SI MISMO. Y ADEMAS COMO VEREMOS MAS ADELANTE , LA EXISTENCIA INFINITA DE LAS COSAS MATERIALES Y NUMERABLES ES UN ABSURDO.

PREGUNTEMOSNOS FINALMENTE EN ESTE PUNTO EN PARTICULAR ¿ NO ES MAS SIMPLE QUE EXISTA LA NADA EN LUGAR DE QUE EXISTA ALGO ? ¿PORQUE ENTONCES EXISTE TODO?

 C) SE DICE ADEMAS QUE DIOS ES UN SER INFINITAMENTE JUSTO Y BONDADOSO, QUE TODO LO SABE , LO QUE HA PASADO , LO QUE ESTA PASANDO HOY Y LO QUE PASARA MAÑANA. ¿ ES ESTO POSIBLE ? VEREMOS QUE ESTAS ASEVERACIONES ANTERIORES ENCIERRAN CONTRADICCIONES IRRESOLUBLES PUES PREGUNTEMONOS ALGUNAS COSAS Y VEREMOS COMO ESTAS SALTAN A LA VISTA :

--- SI DIOS ES INFINITAMENTE BONDADOSO NO PUEDE SER A LA VEZ INFINITAMENTE JUSTO, NO SE PUEDE SER A LA VEZ AMBAS COSAS PUES POR SER INFINITAMENTE JUSTO SIGNIFICA DAR A CADA QUIEN PRECISAMENTE LO QUE SE MERECE Y SER INFINITAMENTE BONDADOSO SIGNIFICA DAR A CADA QUIEN MUCHO MAS DE LO QUE MERECE , ¿ NO SON ENTONCES CONTRADICTORIAS AMBAS POSICIONES ? .

--- SI DIOS FUERA INFINITAMENTE BONDADOSO , ¿ENTONCES PORQUE PERMITE EL MAL EN LA TIERRA? ¿ COMO PUEDE SER INFINITAMENTE JUSTO DANDO MUCHA MAS FELICIDAD O INFELICIDAD A UNOS QUE A OTROS? ¿ NO SERIA UN SER INFINITAMENTE JUSTO AQUEL QUE DIERA A TODOS LOS HOMBRES , ANIMALES Y COSAS LA MISMA JUSTICIA , LA MISMA FELICIDAD O INFELICIDAD?.

--- SI DIOS CONOCE TODO EL FUTURO ¿ NO SIGNIFICA ENTONCES QUE ESTE YA ESTA PREDETERMINADO ? Y SI ES ASI ¿ ENTONCES CUAL ES NUESTRO PAPEL AQUI ? . EN ESTE CASO NO SEREMOS ABSOLUTAMENTE RESPONSABLES DE LO QUE HAGAMOS CON OTRAS PERSONAS O CON NOSOTROS MISMOS . PUES EL DESTINO SE CUMPLIRA INEXORABLEMENTE ?. ¿ COMO PUEDE SABER DE ANTEMANO TODO LO MALO QUE PASARA Y SIENDO ABSOLUTAMENTE BONDADOSO LO PERMITE ?

¿ NO PARECE SER QUE ESPECIFICAR A DIOS COMO INFINITAMENTE BONDADOSO SALE SOBRANDO PUES ORIGINA CONTRADICCIONES PRACTICAMENTE IMPOSIBLES DE SALVAR? NO OBSTANTE , SI ELIMINAMOS ESTE ATRIBUTO , LOS OTROS DE JUSTICIA Y DE CONOCIMIENTO FUTURO NO PARECEN SER CONTRADICTORIOS, PUES NO ME RESULTA MUY DIFICIL PENSAR QUE SI HUBIERA UN SER ASI TENDRIA QUE SER UN SER QUE NO INTERVENGA EN NUESTRAS DESICIONES A PESAR DE QUE SUPIERA CUALES SERIAN ESTAS.

TAMBIEN PODRIA PASAR QUE EL CONCEPTO DEL MAL EL CUAL NO LO HE EXPLICADO SEA EL QUE ESTA EQUIVOCADO , DEBEMOS RECORDAR QUE AL HABLAR DE EL MAL GENERALMENTE ESTAMOS HABLANDO DE EL MAL DESDE NUESTRO PUNTO DE VISTA HUMANO . POR EJEMPLO SI ACTUALMENTE ALGUIEN HICIERA UN RITUAL DE SACRIFICIO DE UN SER HUMANO EN HONOR DE ALGUN DIOS ¿ NO DIRIAMOS QUE ESTO ES UN ACTO MALIGNO? LOS AZTECAS NO LO CREIAN ASI , PUES ESTE ERA PARA ELLOS UN ACTO DE COMPLACENCIA AL DIOS Y POR LO TANTO BUENO. VAMOS , LO QUE QUIERO DECIR ES QUE EL MAL PARECE SER UN ASUNTO RELATIVO.

REVISEMOS MEJOR , NO ES MEJOR ENTENDER EL MAL O EL ACTO MALO COMO AQUEL ACTO QUE LE PRODUCE A ALGUIEN UNA SENSACION DOLOROSA YA SEA FISICA O MENTAL. CREO QUE DE ESTA FORMA ELIMINARIA EL MAL COMO RELATIVO Y LO LLEVO A LA CATEGORIA DE ABSOLUTO.

AHORA BIEN ¿ COMO SABEMOS SI EL MAL QUE SUFRIMOS NO SEA SINO LA MANIFESTACION DE LA INFINITA JUSTICIA DE DIOS POR CAUSA DE EL MAL QUE A OTROS CAUSAMOS? . PERO SE DIRAN ALGUNOS , YO NO HE HECHO MAL A NADIE ¿POR QUE ENTONCES LOS MALES RECAEN SOBRE MI ? NO TENGO UNA RESPUESTA PARA ESTO EXCEPTO SI RECURRO A EL CONCEPTO DE LA REENCARNACION EN DONDE SERIA EXPLICABLE EL MAL QUE SUFRO AHORA NO POR EL MAL QUE HE HECHO EN ESTA VIDA SINO POR EL MAL QUE CAUSE EN OTRA ANTERIOR. ESTA BIEN, ESTA PODRIA SER UNA EXPLICACION SI ACEPTARA LA REENCARNACION, PERO UN MOMENTO, SI EN ESTA VIDA ESTOY PAGANDO LOS MALES QUE CAUSE EN OTRA ¿ PORQUE DIOS ME PUSO EN CIRCUNSTANCIAS EN ESA OTRA VIDA QUE ME LLEVARON A SER MALO? ¿ NO ES ESTO INJUSTO ?. LA UNICA MANERA EN QUE ESTO NO FUERA INJUSTO SERIA QUE A TODOS Y A CADA UNO DE LOS SERES HUMANOS NOS SUCIEDERA EXACTAMENTE LO MISMO, LAS MISMA CIRCUNSTANCIAS, LOS MISMOS ANTECEDENTES Y CONDICIONES , LOS MISMOS PENSAMIENTOS . ESTO DEFINITAVAMENTE NO ES CIERTO, LUEGO DEBO DE CONCLUIR QUE DIOS NO ES JUSTO SI ES QUE INTERVIENE EN NUESTRAS VIDAS Y MUERTES.

LUEGO LA FORMA EN QUE A PESAR DE LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS SERES HUMANOS, SUS CONDICONES DE EXISTENCIA , SUS MALES Y BIENES EXISTEN Y AUN ASI DIOS SIGA SIENDO ABSOLUTAMENTE JUSTO ES SIMPLEMENTE NO INTERVINIENDO, CREAR AL ESPIRITU Y A LA VIDA Y ARROJAR LOS DADOS , LO QUE SUCEDA NO DEPENDERA DE DIOS PARA NADA, DE ESTE MODO ES ABSOLUTAMENTE JUSTO . ¿ NO SOY YO MUY JUSTO CON LOS NORUEGOS ? A TODOS LOS TRATO EXACTAMENTE IGUAL NO TRATANDO A NINGUNO.

DEBEMOS ACLARAR QUE NO INTERVENIR SIGNIFICA QUE NO SE LIMITA NUESTRO LIBRE ALBEDRIO , QUE LAS DESICIONES DE LO QUE HAGAMOS O NO HAGAMOS DEPENDEN ENTERAMENTE DE NOSOTROS Y DIOS NO DECIDE POR NOSOTROS . DE HECHO YA SABEMOS QUE ESTO ES ASI , PUES TODAS LAS DESICIONES QUE TOMAMOS HACIENDO USO DE NUESTRO ALBEDRIO DEPENDEN TOTAL Y UNICAMENTE DE NOSOTROS Y ESAS DESICIONES LAS TOMAMOS EN FUNCION DE LO QUE NOSOTROS QUEREMOS ACEPTAR , SE ME OBJETARA QUE EN ALGUNOS CASOS TOMAMOS DESICIONES A PESAR NUESTRO , POR EJEMPLO ; A UN SOLDADO EN LA GUERRA SE LE ORDENA UNA MISION DE LA QUE SABE QUE PROBABLEMENTE NO REGRESARA Y EL QUISIERA NO ESTAR EN ESTA SITUACION , ¿ NO ES ESA UNA SITUACION EN DONDE NO SOMOS DUEÑOS DE NUESTRO LIBRE ALBEDRIO ? , PARECERIA QUE NO SOMOS DUEÑOS DE NUESTRAS DESICIONES EN UN CASO COMO ESTE PERO NO ES ASI, PUES CUANDO LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA VIDA NOS PONEN ANTE SITUACIONES MUY DIFICILES , LO UNICO QUE PODEMOS HACER ES TOMAR LA DESICION MENOS MALA , Y PODRIA SER EL CASO DE EL SOLDADO DEL EJEMPLO. EL SOLDADO DECIDIO LLEVAR A CABO LA MISION PUES PENSO : " SI NO VOY Y DESOBEDEZCO , ME JUZGARAN POR COBARDE Y POR DESOBEDIENTE Y ME FUSILARAN , PERO SI VOY ESTE NO SERA EL CASO Y SI VOY A MORIR DE TODOS MODOS MEJOR QUE SEA CON HONOR Y POR MI PATRIA , Y ADEMAS PUEDE SER QUE ME SALVE Y ME DEN UNA MEDALLA ".

VEMOS PUES CON ESTO QUE EL LIBRE ALBEDRIO NO ES ESCOGER SOLAMENTE ENTRE LO QUE QUIERO Y LO QUE NO QUIERO HACER , ES TAMBIEN LA DESICION ENTRE DOS COSAS O MAS QUE NO QUIERO HACER , PERO YA QUE NO TIENEN REMEDIO , ENTONCES ESCOJO LA MENOS MALA PARA MIS INTERSES.

PIENSENLO BIEN, CUALQUIER DESICION , DE CUALQUIER CATEGORIA QUE HAYAN ALGUNA VEZ TOMADO , LA TOMARON ASI PORQUE ASI LES CONVENIA EN ESE MOMENTO, YA SEA POR CONVENIENCIA PROPIA O POR CONVENIENCIA DE LO QUE UNO AMA , PERO SIEMPRE PORQUE ASI LO PREFERIMOS .

LUEGO , PUEDE SER QUE DIOS SEA INFINITAMENTE JUSTO SIN QUE ESTO SEA UNA CONTRADICCION, SIEMPRE Y CUANDO NO TOME DESICIONES POR MI. QUIZAS ME DARIA CONSEJOS O ME ORIENTARIA ACERCA DE LO MEJOR PARA MI , PERO NUNCA TOMARIA DESICIONES POR MI . Y EL HECHO DE QUE EL SUPIERA QUE ES LO QUE YO VOY A DECIDIR A HACER , NO SIGNIFICARIA QUE ESTA DECIDIENDO POR MI. POR LA MISMA RAZON , DIOS NO PODRIA CASTIGAR NI PREMIAR , Y SOLO NOS PERMITIRIA SUFRIR O DISFRUTAR LAS CONSECUENCIAS DE NUESTROS ACTOS.

COMO VEMOS , LA NATURALEZA DE DIOS (SI ES QUE EN REALIDAD EXISTE) TAL COMO SOLEMOS ENTENDERLA DEBE ESTAR TOTALMENTE INCORRECTA ,¿ PUES NO ESTAREMOS DANDOLE ATRIBUTOS A ALGO QUE SOLO ESTA EN NUESTRA IMAGINACION Y QUE NACE DE LA NECESIDAD DE PERMANECER ? ¿ O ES QUE DIOS EFECTIVAMENTE EXISTE PERO ESTAMOS COMPLETAMENTE EQUIVOCADOS ACERCA DE SU NATURALEZA?.

DEBE ACLARARSE PRIMERO DE QUE INFINITO ESTAMOS HABLANDO, EXISTEN LOS INFINITOS REFERIDOS AL TIEMPO, AL ESPACIO, EL INFINITO MATEMATICO, LA INFINITA PACIENCIA ,EL INFINITO AMOR, ETC.

AQUI ME REFERIRE PARTICULARMENTE AL INFINITO FORMADO POR UN CONJUNTO INCONMENSURABLE DE UNIDADES DISCRETAS TALES COMO : EL SEGUNDO. EL CENTIMETRO, LOS NUMEROS NATURALES, LAS FRACCIONES DECIMALES, ETC. ES DECIR PROPIEDADES CUANTITATIVAS, DEJANDO A UN LADO LA MAGNITUD DE LAS EMOCIONES O LAS PROPIEDADES CUALITATIVAS DE LOS OBJETOS. EN PARTICULAR , AHONDARE EN LA INFINITUD DE EL TIEMPO.

NO ME PARECE ESTRICTAMENTE NECESARIO DEMOSTRAR QUE LAS COSAS NO HAN EXISTIDO SIEMPRE , PUES CREO QUE LA TEORIA DEL BIG-BANG ESTA BASTANTE DESARROLLADA PARA QUE ESTO SEA NECESARIO. NO OBSTANTE HARE UN POCO DE ANALISIS DE EL CONCEPTO TIEMPO.

LA PREGUNTA DE INICIO ES ESTA :¿ LAS COSAS HAN EXISTIDO Y EXISTIRAN SIEMPRE ? ES DECIR ¿ HA EXISTIDO UN TIEMPO INFINITO HACIA EL PASADO EN EL QUE SIEMPRE ESTABA LA MATERIA-ENERGIA O NO ?. ¿Y HACIA EL FUTURO?.

ADENTREMONOS UN POCO EN EL CONCEPTO DE INFINITO Y EMPECEMOS POR ENTENDERLO SI ESO ES POSIBLE , EN SEGUIDA LO ANALIZAREMOS EN RELACION AL TIEMPO.

MATEMATICAMENTE HABLANDO , EL INFINITO ES UN CONJUNTO DE EL CUAL NO PODEMOS (NI SIQUIERA EN PRINCIPIO) DETERMINAR UN ULTIMO NUMERO. PARA MI , EL INFINITO NO ES UNA CANTIDAD, PUES A UNA CANTIDAD POSITIVA DE OBJETOS (INCLUYENDO LOS NUMEROS NATURALES Y OTRAS SERIES MATEMATICAS) SIEMPRE LE PUEDO AGREGAR UN NUMERO MAS Y EL NUEVO NUMERO SERA MAS GRANDE QUE EL ANTERIOR, TAMBIEN LE PUEDO SUSTRAER UNA UNIDAD Y EL NUEVO NUMERO SERA MENOR QUE EL ANTERIOR, A UNA CANTIDAD LA PUEDO DIVIDIR EN PARTES IGUALES Y CADA UNA DE ELLAS SERA MENOR QUE LA ORIGINAL. PERO AL INFINITO NO LE PUEDO HACER ESTAS OPERACIONES, SI LE AGREGO UNA UNIDAD, SI SE LA QUITO , SI LO DIVIDO , SI LO MULTIPLICO, SI LO ELEVO A UNA POTENCIA, CUALQUIER OPERACION QUE LE HAGA NO LO ALTERA, SIEMPRE SEGUIRA SIENDO INFINITO.

SI LA EXISTENCIA DE EL TIEMPO FUERA INFINITA, CON EL TIEMPO PASARIA ALGO IGUAL A LO QUE PASA CON LOS NUMEROS NATURALES. SI HA TRANSCURRIDO UN TIEMPO INFINITO DESDE QUE SE FORMO EL UNIVERSO HASTA EL DIA DE HOY, ENTONCES EL DIA DE MAÑANA SERA EL MISMO DIA DE HOY PORQUE AL INFINITO NO LE PUEDO AGREGAR UNIDADES ( EN ESTE CASO DIAS) PUES SI LO PUEDO HACER ENTONCES YA NO ES INFINITO. EN OTRAS PALABRAS , NO PODEMOS FORMAR UNA CANTIDAD INFINITA DE TIEMPO CON ADICIONES SUCESIVAS DE UNIDADES (DE DIAS) PUES SI LE PUEDO AGREGAR UNA UNIDAD Y EL CONJUNTO ES MAYOR QUE EL ANTERIOR , ENTONCES EL NUEVO CONJUNTO NO PUEDE SER INFINITO.

SI EMPIEZO CONTANDO EL NUMERO UNO Y LUEGO EL DOS Y EL TRES Y ASI SUCESIVAMENTE NUNCA LLEGARE AL INFINITO PORQUE AUNQUE TENGA UNA CANTIDAD INMENSAMENTE GRANDE DE NUMEROS, SIEMPRE LE PODRE AGREGAR UNA UNIDAD Y ESA CANTIDAD SERA MAS GRANDE QUE LA ANTERIOR.

EN CONSECUENCIA : NO HA TRANSCURRIDO UNA INFINITA CANTIDAD DE LAPSOS DE TIEMPO DEL TAMAÑO DE UN DIA DESDE QUE SE FORMO EL UNIVERSO. O LO QUE ES LO MISMO : EL UNIVERSO TUVO UN PRINCIPIO HACE UNA CANTIDAD ESPECIFICA (AUNQUE DESCONOCIDA) DE DIAS.

TAMBIEN SE VISUALIZA AL INFINITO MEDIANTE LA DIVISION DE NUMEROS . VG:

DIVIDO EL NUMERO 100 ENTRE 100 Y OBTENGO EL NUMERO 1 . DIVIDO EL NUMERO 100 ENTRE 5 Y OBTENGO EL NUMERO 20 QUE ES MAYOR QUE 1 . DIVIDO EL NUMERO 100 ENTRE 0.01 Y OBTENGO EL NUMERO 10000. Y ASI SUCESIVAMENTE A MEDIDA QUE EL DIVISOR ES MAS PEQUEÑO EL COCIENTE CRECE. DE AQUI SE EXTRAPOLA DICIENDO QUE SI DIVIDO EL NUMERO 100 ( Y CUALQUIER NUMERO) ENTRE CERO EL COCIENTE ES INFINITO. LO ANTERIOR ME LLEVARIA A ESTE EJEMPLO : DIVIDO 100 MANZANAS ENTRE 5 NIÑOS Y A CADA NIÑO LE TOCAN 20 MANZANAS, DIVIDO LAS 100 MANZANAS ENTRE 0.01 NIÑOS Y A CADA 0.01 NIÑOS LE TOCAN 10000 MANZANAS.

¿ QUE? SOLO HABIA 100 MANZANAS Y AHORA HAY 10,000 !MILAGRO¡ !MILAGRO¡ ¿VEN? , NO,PODEMOS LLEVAR EL REYNO IDEALISTA DE LAS MATEMATICAS AL MUNDO REAL EN TODOS LOS CASOS. ADEMAS NO PUEDE HABER 0.01 NIÑOS. LUEGO EL INFINITO DE LAS MATEMATICAS Y LA REALIDAD DEL MUNDO NO NECESARIAMENTE COINCIDEN. DE ECHO , USTEDES NUNCA PODRAN OBTENER UNA CANTIDAD INFINITA DE ENTES FISICOS , PUES NI TODOS LOS ATOMOS , ELECTRONES , FOTONES Y TODOS LOS OTROS ENTES QUE USTEDES QUIERAN CONSIDERAR EN TODO EL UNIVERSO CONSTITUIRAN JUNTOS UNA CANTIDAD INFINITA . POR LO TANTO SI HAY UN DIA Y LUEGO LE SIGUE OTRO NUNCA HA HABIDO UN NUMERO INFINITO DE DIAS, SI EXISTE UN OBJETO Y LUEGO OTRO MAS, NUNCA HA HABIDO INFINITO NUMERO DE OBJETOS.

ALGUNA GENTE DIRA :-- ¡ESPERA! , AQUI TENGO EL NUMERO UNO, LUEGO EL DOS Y ASI SUCESIVAMENTE, ESTOY DE ACUERDO EN QUE EMPIEZO A CONTAR CON UN NUMERO FINITO , EL NUMERO UNO , PERO ESO NO SIGNIFICA QUE LA SUCESION INFINITA NO EXISTA -- ESTA PERSONA TENDRA RAZON ,MATEMATICAMENTE YO PUEDO PENSAR EN UN INFINITO Y TODAVIA MAS , POR EJEMPLO : LA SUCESION DE NUMEROS NATURALES, LA DIVISION POR CERO , ETC. PERO LA REALIDAD NO TIENE INFINITOS , Y EL INFINITO MATEMATICO NO TIENE MAS REALIDAD QUE EL UNICORNIO QUE YO ME IMAGINE AYER. PUES ASI PODRIA EMPEZAR A CONTAR : UN ATOMO , DOS ATOMOS, TRES ATOMOS, ¿HASTA DONDE PUEDO EXTENDER ESTA CUENTA? NO LO SE CON SEGURIDAD, PERO SI SE CON SEGURIDAD QUE ESA CUENTA NO SE EXTIENDE HASTA EL INFINITO. PUES CONTAR OBJETOS REALES Y CONTAR NUMEROS NO ES LO MISMO.

EN CUANTO AL TIEMPO, TAMBIEN SE PODRIA OBJETAR QUE EN UN SEGUNDO DE TIEMPO HAY UNA INFINITA CANTIDAD DE INSTANTES, PERO ESO ES SOLO EN LA IMAGINACION , POR DOS RAZONES :

A) UNA INFINITA CANTIDAD DE LAPSOS DE TIEMPO DE CERO SEGUNDOS DE DURACION NO SUMAN UN SEGUNDO, NI UNA MILESIMA DE SEGUNDO NI NADA.

B) ES DEMOSTRABLE (COMO SE VIO CUANDO SE ESTUDIO SI EL EL TIEMPO ERA REAL O NO, QUE EL TIEMPO NO EXISTE Y POR LO TANTO NO ES REAL, NO ES UN CONJUNTO, NO ES NADA.

SI QUEREMOS RESPONDER A LAS PREGUNTAS DE ESTE ARTICULO, DEBERE DEJAR DE PENSAR EN CONCEPTOS IDEALES Y SOLO ATENERME A LO QUE ES OBJETIVO , QUE TIENE UNA EXISTENCIA CONCRETA PORQUE CON ESO SE CONSTITUYE LA REALIDAD QUE OBSERVO, DESDE ESTE PUNTO DE VISTA UN ELECTRON ES UN OBJETO REAL, CUYA NATURALEZA DESCONOZCO PERO QUE ES REAL PORQUE UN CONJUNTO "FINITO" DE ELLOS JUNTO CON OTRO CONJUNTO FINITO DE PARTICULAS CONSTITUYEN EL MUNDO DE LAS COSAS SENSIBLES AL QUE LE HE PUESTO LA ETIQUETA DE REALIDAD.

PUES BIEN, LO ANTERIOR ME LLEVA A QUE EL UNIVERSO NO ES ETERNO POR QUE NO ES INFINITO YA QUE SIEMPRE EXISTE UN DIA ADICIONAL.

MUY BIEN , ESTO YA LO SABIA DESDE ANTES , LA COSMOLOGIA NOS DEMUESTRA LO QUE LA LOGICA LO HIZO POR OTRO CAMINO.

EL UNIVERSO NO HA EXISTIDO SIEMPRE. ¿ SE CREO SOLO? O ¿ ALGUIEN LO HIZO?

 HUBO UN MOMENTO EN QUE NO HABIA UNIVERSO, NO HABIA COSAS DE NINGUN TIPO NI HABIA TIEMPO NI NADA , ES DECIR NADA DE NADA. NI MATERIA-ENERGIA, NI TIEMPO, NI GRAVITACION , NADA , NADA. NO HABIA LEYES FISICAS, NI NUMEROS , LA MAS ABSOLUTA NADA, ENTONCES ¿ EN VIRTUD DE QUE COSA INEXISTENTE SURGIO ALGO EXISTENTE Y ADEMAS REGIDO POR LEYES FISICAS? . POR MAS QUE ME QUIEBRO LA CABEZA NO LOGRO HALLAR EL COMO SUCEDIO ESTO. YO SE QUE HAY GENTE QUE EXPLICA ESTO MEDIANTE EL USO DE CONCEPTOS COMO EL VACIO CUANTICO O QUE EL VACIO ESTA LLENO DE ENERGIA ETC. PERO CREO QUE TODO LO QUE HACEN ES TRANSLADAR EL PROBLEMA HACIA UNA FRONTERA MAS LEJANA Y POSPONEN LA RESPUESTA .

PROPONER COMO LO HACEN ALGUNOS FISICOS HOY EN DIA QUE EL VACIO ESTA LLENO DE ENERGIA DE DONDE SURGIO EL UNIVERSO NO SIRVE PARA NADA POR QUE NO EXPLICA DE DONDE SURGIO LA ENERGIA DEL VACIO, Y SI APLICAMOS LOS MISMOS CONCEPTOS DE ADICIONES SUCESIVAS AL INFINITO A ESTA ENERGIA DEL VACIO , LLEGARIAMOS A LA CONCLUSION DE QUE ESTA ENERGIA DEL VACIO TAMPOCO ES ETERNA Y TAMBIEN HABRIA QUE EXPLICARLA.

SE ALEGARA QUE ESTA ENERGIA DEL VACIO ESTA DEMOSTRADA CON LA EXISTENCIA DE PARTICULAS VIRTUALES Y LA EXISTENCIA DE ESTAS NI YO LA VOY A DUDAR, PERO LA EXISTENCIA DE PARTICULAS VIRTUALES NO ES NECESARIAMENTE UNA EXPLICACION DE LA ENERGIA DEL VACIO. FIJENSE EN ESTO: SIEMPRE QUE SE APORTA SUFICIENTE ENERGIA SE PUEDEN CREAR PARTICULAS VIRTUALES, PERO : SE CREAN SIMULTANEAMENTE PARTICULAS Y ANTIPARTICULAS Y NO SURGE ENERGIA DE NINGUN LADO. PERO, !ESPERA¡ EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE PERMITE LA CREACION DE PATICULAS DEL VACIO , DEL VACIO CUANTICO , ¿ NO ES ESA UNA PRUEBA DE QUE ESTE EXISTE AUN CUANDO LA PARTICULA EXISTA SOLO DURANTE UN CORTISIMO TIEMPO? . MI RESPUESTA ES QUE NO. POR QUE AUN DURANTE ESE CORTISIMO TIEMPO , NO HAY UN AUMENTO DE ENERGIA NETA DEL UNIVERSO. SI HACEMOS LAS CUENTAS COMPLETAS , RESULTA QUE LA ENERGIA POSITIVA DE LA PARTICULA CREADA SEGUN EL PRINCIPIO DE INCERTIDUMBRE DE HEISENBERG ESTA EXACTAMENTE COMPENSADA CON LA ENERGIA NEGATIVA DE LA GRAVITACION A LA QUE ESA PARTICULA CONTRIBUYE . Y EN RESUMEN NO SALIO ENERGIA DE NINGUN LADO.

 PODEMOS DECIR ENTONCES QUE LA CREACION DEL UNIVERSO NO ES LA CREACION DE LA MATERIA PUES ESTA SE EXPLICA CON LA GRAVITACION. LA VERDADERA CREACION DEL UNIVERSO ES LA CREACION DE LAS LEYES DE LA FISICA Y DE LAS CONSTANTES DE LA NATURALEZA, PUES UNA VEZ QUE ESTAS EXISTAN (Y DEBEN SER INDEPENDIENTES DE LA MATERIA) EL UNIVERSO SURGIRA POR SI MISMO

 LO QUE NECESITO ES EXPLICAR DE DONDE SURGIERON LAS LEYES DE LA FISICA Y LAS CONSTANTES FISICAS FUNDAMENTALES Y SI ESTE SURGIMIENTO PROVIENE DE DIOS ENTONCES YA HABRE CONSEGUIDO DAR RESPUESTA A LO QUE BUSCO.

BUENO PUES, EL ASUNTO ACERCA DE PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS MEDIANTE ARGUMENTOS MATERIALES NO NOS HA LLEVADO A NINGUN LADO, PUES YA CREO HABER DEJADO CLARO QUE LO QUE TENGO QUE EXPLICAR SON LAS LEYES DE LA FISICA Y LAS CONSTANTES FUNDAMETALES Y NO UTILIZAR A ESTAS PARA DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE DIOS. SI LO HICIERA TENDRIA QUE RECURRIR A OTRA EXPLICACION DISTINTA DE DIOS Y DE LA FISICA PARA PROBAR LA CAUSA DE LAS LEYES FISICAS.

EN CONCRETO ¿ DIOS INVENTO LAS LEYES DE LA FISICA (AQUI INCLUIRE COMO LEYES LAS CONSTANTES UNIVERSALES) PARA QUE EL UNIVERSO SE CREARA A SI MISMO?.

UNA MANERA POSIBLE DE LLEGAR A UNA RESPUESTA RAZONABLE SERIA PENSAR EN

QUE HUBIERA PASADO SI LAS LEYES FISICAS FUERAN DISTINTAS A LO QUE SON.

LA RESPUESTA A ESTO YA HA SIDO ESTUDIADA POR LOS FISICOS, EN PARTICULAR HE LEIDO A PAUL DAVIES EN SU LIBRO " EL UNIVERSO ACCIDENTAL" SUS CONCLUSIONES, EN LAS CUALES ESTOY DE ACUERDO Y CREO QUE CUALQUIERA LO ESTARIA , SON QUE SI LAS LEYES DE LA FISICA FUERAN DISTINTAS DE LO QUE SON EL UNIVERSO NO EXISTIRIA COMO LO ES.

AQUI CABE ACLARAR LO SIGUIENTE :

- LAS LEYES DE LA FISICA PODRIAN SER IGUALES A LAS ACTUALES PERO LAS CONSTANTES FUNDAMENTALES PODRIAN SER DISTINTAS, POR EJEMPLO ; LAS MASAS PODRIAN SEGUIR SIENDO ATRAIDAS UNAS HACIA OTRAS SEGUN LA LEY DE NEWTON, PERO LA CONSTANTE GRAVITATORIA PODRIA SER TOTALMENTE DISTINTA A LA ACTUAL.

- LAS LEYES DE LA FISICA PODRIAN SER DISTINTAS A LAS ACTUALES POR EJEMPLO:

LOS CUERPOS SE ATRAEN GRAVITATORIAMENTE EN PROPORCION DIRECTA AL PRODUCTO DE SUS MASA E INVERSAMENTE PROPORCIONALES A LA CUARTA POTENCIA DE LA DISTANCIA ENTRE ELLAS.

EN UNO Y EN OTRO CASO ANTERIOR , AUN PODRIA CONCEBIR LA EXISTENCIA DE UN UNIVERSO EN EL QUE SUS CARACTERISTICAS SERIAN SEGURAMENTE MUY DISTINTAS A EL ACTUAL Y LO MAS PROBABLE ES QUE SERIA UN UNIVERSO CON UNA DURACION MUY CORTA Y CASI CON SEGURIDAD NO SERIA POSIBLE LA VIDA EN EL.

DE ESTE MODO PARECE SER QUE EL UNIVERSO TIENE PRECISAMENTE LAS CARACTERISTICAS NECESARIAS PARA QUE LA VIDA SE DESARROLLE EN EL(A ESTO SE LE HA LLAMADO PRINCIPIO ANTROPICO) PERO ESTO BIEN PODRIA SER UNA CASUALIDAD PUES SE HA DICHO QUE SE HAN FORMADO MUCHOS UNIVERSOS ANTERIORES ( DEJANDO DE LADO EL HECHO DE CONSIDERAR QUE PUDO HABER TIEMPOS ANTERIORES SIN HABER UNIVERSOS) LAS CONSTANTES DE LA FISICA PODRIAN HABER TOMADO VALORES ALEATORIOS Y QUE CUANDO DE CASUALIDAD TOMARON LOS VALORES ACTUALES ( ENTRE TANTOS VALORES POSIBLES), SURGE EL SER HUMANO QUE SE DICE A SI MISMO " QUE LAS CONSTANTES DE LA FISICA TOMEN LOS VALORES NECESARIOS PARA QUE EXISTA LA VIDA NO ES CASUALIDAD , PUES LA PRUEBA ES QUE AQUI ESTOY YO Y POR LO TANTO DEBE HABER UN DIOS QUE HAYA PLANEADO ESTOS CON SUMO DETALLE".

DESAFORTUNADA O AFORTUNADAMENTE EL ARGUMENTO DE LOS VALORES ALEATORIOS DE LAS CONSTANTES DE LA FISICA COMO UNA EXPLICACION DE LA EXISTENCIA LA VIDA " EN ESTA OCASIÓN , EN ESTE UNIVERSP" NO ES VALIDO.

SUPONER QUE ALGO ( INDEFINIDO) HA ESTADO EXPERIMENTANDO ALEATORIAMENTE DIFERENTES CONSTANTES Y LEYES FISICAS ES INSOSTENIBLE. PUES POR UN LADO TENDRIA QUE DEFINIR QUE ES ESE ALGO QUE ESTA JUGANDO A LOS DADOS CON LAS LEYES DE LA FISICA , Y POR OTRO LADO NO EXISTIO UN ANTES PARA EXPERIMENTAR, EL TIEMPO EMPEZO CON ESTE UNIVERSO Y ES ESTE UNIVERSO CON ESTAS LEYES FISICAS EL QUE TRATO DE EXPLICAR NO UNIVERSOS TEORICOS O FICTICIOS PRODUCTO DE LA IMAGINACION.

LAS LEYES DE LA FISICA DESARROLLADAS POR EL HOMBRE TIENEN ALGUNAS CARACTERISTICAS GENERALES QUE VALE LA PENA MENCIONAR .

A) SON EXPRESABLES MATEMATICAMENTE Y SE PUEDEN HACER DEDUCCIONES DE PROCESOS FISICOS A PARTIR DE OPERACIONES MATEMATICAS.

B) SON SIMPLES. LAS EXPRESIONES DE ALGUNAS DE ELLAS PARECEN COMPLICADAS EN ALGUNAS OCASIONES PERO ESTO SE DEBE A QUE CUANDO SE TRATA DE REPRESENTAR PROCESOS EN DONDE INTERVIENEN MUCHAS VARIABLES , SE COMPLICA LO QUE EN EL FONDO ES SENCILLO. POR ESTA RAZON ES PRACTICAMENTE IMPOSIBLE QUE LOGREN DESCRIBIR EXACTAMENTE UN PROCESO , PUES CUANDO SE COMPARA LA EXPRESION MATEMATICA DE LA LEY CON EL PROCESO QUE ESTA TRATA DE DESCRIBIR ,SE ENCUENTRAN DIFERENCIAS QUE EN ALGUNOS CASOS PUEDEN SER MUY IMPORTANTES.

C) SON LOGICAS Y EN GRAN MANERA SU ESTRUCTURA ESTA DETERMINADA POR CARACTERISTICAS TALES COMO: LA DIMENSIONALIDAD Y ESTRUCTURA DEL ESPACIO, LAS LEYES DE LA GEOMETRIA, LA SECUENCIA TEMPORAL ETC. EJEMPLOS:

- LA VARIACION DE LAS FUERZAS DE ATRACCION INVERSAMENTE PROPORCIONALES AL CUADRADO DE LA DISTANCIA.

- LAS LEYES DE CONSERVACION DE LA ENERGIA Y LA CANTIDAD DE MOVIMIENTO.

D) GENERALMENTE SON APROXIMACIONES DE LA REALIDAD Y NO EXISTE UNA SOLA QUE LA MUESTRE EXACTAMENTE.

 LA ESTRUCTURA DE LAS LEYES DE LA FISICA ( ENTIENDASE POR ESTO TODAS LAS LEYES DE LA NATURALEZA) PODRIA SER DEDUCIDA A PARTIR DE CIERTOS PRINCIPIOS NO FISICOS TALES COMO LOS MENCIONADOS EN A) , B) Y C). PERO LO QUE NO PUEDE SER DEDUCIDO DE NINGUN PRINCIPIO LOGICO O MATEMATICO COMO YA LO HE DICHO ANTES SON LAS CONSTANTES FUNDAMENTALES COMO LA MAGNITUD DE LA VELOCIDAD DE LA LUZ, LA CONSTANTE GRAVITATORIA , LAS MASAS DE LAS PARTICULAS ETC.

NO ES POSIBLE DEDUCIR A PARTIR DE NINGUN PRINCIPIO LOGICO MAGNITUDES QUE TENGAN UNIDADES DE MASA , LONGITUD Y TIEMPO. ESTOS TIENEN QUE SER DADOS DESDE AFUERA. ES ESTE EL UNICO CASO QUE CONOZCO DE LA FISICA EN QUE SE REQUIERE LA INTERVENCION DIRECTA DE UN CREADOR QUE SIENDO EN PRINCIPIO NO FISICO , INTRODUZCA EN EL "NO SER" PREVIO A LA EXISTENCIA DE EL UNIVERSO LAS LEYES Y LAS CONSTANTES FUNDAMENTALES DE LA FISICA. DE AHI EN FUERA NO PARECE SER NECESARIA LA PRESENCIA DE DIOS EN EL UNIVERSO FISICO.

SI DIOS EXISTE , DEBIO CREAR LAS LEYES DE LAS MATEMATICAS , EL VALOR DE LAS CONSTANTES FUNDAMENTALES Y TOMANDO UNA PARTE DE SI MISMO, HECHAR A TRABAJAR EL MOTOR Y DEJARLO MOVERSE SOLO.

 6.- SUCESOS Y EXPERIMENTOS:

EN ESTA SECCION, ME ADENTRARE EN NARRAR ACONTECIMIENTOS DE MI JUVENTUD QUE AHORA PARA LOS PROPOSITOS DE ESTE ENSAYO SON IMPORTANTES Y TAMBIEN INCLUIRE ALGUNAS IDEAS ACERCA DE PRUEBAS EXPERIMENTALES.

EL LECTOR DEBE TOMAR EN CUENTA QUE LO QQUE AQUÍ LE DIGA NO ES UN CUENTO DE MI IMAGINACION, SON ACONTECIMIENTOS CASI INCREIBLES A LOS QUE NO TRATARE POR LO PRONTO DE DARLES UNA EXPLICACION, Y SI EN ALGUN MOMENTO EXPLICO ALGO, ESO SERA EN FUNCION DE LO QUE PENSABA EN ESE ENTONCES Y NO DE LA EXPLICACION QUE PODRIA DAR HOY.

ME SALDRE BASTANTE DE LA TONICA QUE HASTA AHORA HE LLEVADO EN ESTE ESCRITO Y SERA MAS NOTORIA LA NARRATIVA QUE LA EXPOSICION CONCEPTUAL.

 TENIA YO 15 AÑOS DE EDAD CUANDO RENUNCIE A LA ESPERANZA DE CONVERTIRME EN INGENIERO MECANICO NAVAL EN LA ESCUELA NAVAL MILITAR DE VERACRUZ, PUES AUN CUANDO HABIA LOGRADO INGRESAR Y PERMANECER EN ESTA ESCUELA DURANTE ALGUNOS MESES, LA DECISIÓN DE LA ARMADA RESPECTO A LA CARRERA QUE ME IBAN A DAR NO FUE DE MI AGRADO, PUES ME DESIGNARON PARA LA CARRERA DE CUERPO GENERAL, ES DECIR , A ESTUDIAR PARA SER OFICIAL DE MANDO.

COMO MI DESEO ERA EL DE SER INGENIERO, SOLICITE A LA ARMADA EL CAMBIO DE CARRERA PERO ME LO NEGARON Y POR ESTA RAZON DECIDI RENUNCIAR A LA ESCUELA NAVAL.

COMO ESTO SUCEDIÓ SI MAL NO RECUERDO EN DICIEMBRE DE 1960 , Y LAS CLASES EN LA UNIVERSIDAD PARA ENTRAR A LA PREPARATORIA EMPEZABAN EN SEPTIEMBRE , DIPONIA YO DE MUCHO TIEMPO LIBRE , EL QUE UTILIZABA EN IR AL CINE Y EN LEER.

POR AQUEL ENTONCES, UN TIO DE MI PADRE (POLICARPO SE LLAMABA) HABIA MUERTO Y LE HABIA DEJADO A MI PAPA ALGUNOS LIBROS MUY INTERESANTES . RECUERDO PRINCIPALMENTE "EL CONCEPTO ROSACRUZ DEL COSMOS" Y TODA LA SERIE DE LIBROS DE ESPIRITISMO DE ALLAN KARDEC. ESTOS LIBROS PRACTICAMENTE ME LOS BEBI EN ESA EPOCA.

EN LA MISMA CALLE Y EN LA MISMA CUADRA DONDE YO Y MI FAMILIA VIVIAMOS , TENIA UN AMIGO (AL QUE LE LLAMABA PANCHO POR OBVIAS RAZONES) A QUIEN TAMBIEN LE INTERESARON ESTOS LIBROS , PARTICULARMENTE LOS DE ALLAN KARDEC.

EN ALGUN MOMENTO Y YA QUE LOS LIBROS DE KARDEC LA MENCIONABAN, DECIDIMOS ENTRE PANCHO Y YO COMPRAR UNA OUIJA Y HACER EXPERIMENTOS O JUGAR CON ELLA.

COMO SABRAN , UNA OUIJA ES UNA SIMPLE TABLA LIGERA DE TRIPLAY BARNIZADA DE UNOS 30 POR 50 CENTIMETROS QUE TIENE ESCRITAS TODAS LAS LETRAS DEL ALFABETO ORDENADAMENTE ASI COMO LOS NUMEROS DEL 0 AL 9 Y LAS PALABRAS SI Y NO A LOS LADOS, ADEMAS AL CENTRO DICE LA PALABRA "ADIOS". EL ARTILUGIO SE COMPLEMENTA CON UNA MESITA TRIANGULAR MAS PEQUEÑA DE TRES PATAS DE CORCHO CON FIELTRO EN SUS EXTREMOS PARA QUE PUEDA DESLIZARSE CON FACILIDAD SOBRE LA TABLA PRINCIPAL.

SEGÚN LAS INSTRUCCIONES DE EL JUEGO , (PUES SE ADQUIERE COMO JUEGO DE MESA EN LAS TIENDAS DEJUGUETES) . DOS PERSONAS SE SIENTAN EN SILLAS UNA FRENTE A LA OTRA Y CON LA TABLA PUESTA SOBRE LAS PIERNAS DE LAS DOS. LA MESITA PEQUEÑA SE PONE SOBRE LA TABLA GRANDE CON EL TRIANGULO AGUDO APUNTANDO HACIA EL LADO DE LAS LETRAS DE LA TABLA EN LA POSICION CORRECTA. LAS DOS PERSONAS TOCAN LA TABLITA CON LAS LLEMAS DE LOS DEDOS SI HACER PRESION Y SI TODO RESULTA BIEN , LA MESITA EMPESARA A MOVERSE SI QUE DEJE DE TOCARSE Y SEÑALARA LETRA POR LETRA LAS PALABRAS QUE SUPUESTAMENTE LOS ESPIRITUS DE LOS MUERTOS LES QUIEREN DECIR.

PANCHO Y YO INICIAMOS ESTE JUEGO TAL COMO SE INDICABA EN LAS INSTRUCCIONES, DEBO DECIR QUE CUANDO EMPEZAMOS CON ESTO , LA TABLA NO SE MOVIA ABSOLUTAMENTE NADA PERO SE SENTIA EN LA LLEMA DE LOS DEDOS UNA ESPECIE DE COSQUILLEO DIFICIL DE EXPLICAR. NO TARDAMOS MUCHO ESPERANDO CUANDO LA MESITA PEQUEÑA EMPEZO A HACER MOVIMIENTOS , PRIMERO LENTAMENTE DE UN LADO A OTRO , LUEGO EMPEZO A DESCRIBIR CIRCULOS , Y A MEDIDA QUE PASABAN RAPIDAMENTE LOS MINUTOS ADQUIRIO VELOCIDAD.

RECUERDO QUE MI AMIGO ME PREGUNTABA CUANDO EMPEZAMOS A MANEJAR A LA OUIJA --¿ LE ESTAS MOVIENDO RAMON? --Y YO LE DECIA , -- NO, TU LE ESTAS MOVIENDO--. LA VERDAD NINGUNO DE LOS DOS LO HACIAMOS . HICIMOS VARIAS PRUEBAS SENCILLAS Y CON ELLAS PROBAMOS QUE SI DEJABAMOS DE TOCAR LA MESITA ESTA DEJABA DE MOVERSE. TAMBIEN PROBAMOS QUE SI REDUCIAMOS EL NUMERO DE DEDOS QUE LA TOCABAN LA MESITA PERDIA VELOCIDAD.

DESPUES DE UN RATO DE ESTOS MOVIMIENTOS CIRCULARES. LA MESITA SE DETUVO Y EMPEZO A HACER MOVIMIENTOS LATERALES Y DE ARRIBA HACIA ABAJO. POCO A POCO SEÑALANDO LETRA POR LETRA NOS TRANSMITIO ALGUNAS FRASES CON SENTIDO. NO RECUERDO CUALES ERAN ESTAS , PERO DESDE ESE MOMENTO EN ADELANTE SE INICIO UNA ,DIGAMOS "PLATICA" CON LA OUIJA. LA TABLA NOS DIJO QUE QUIEN ESTABA HABLANDO CON NOSOTROS ERA EL ESPIRITU DE UNA PERSONA QUE YA HABIA MUERTO Y NOS CONFIRMABA A TRAVES DE LA PLATICA LO QUE KARDEC DECIA EN SUS LIBROS. BASICAMENTE LO SIGUIENTE :

LAS PERSONAS HAN VIVIDO MAS DE UNA VIDA, AL MORIR VAN A DAR AL MUNDO DE LOS ESPIRITUS EN DONDE VAN A DESCANSAR MIENTRAS VUELVEN A NACER. EL PROPOSITO DE LOS MULTIPLES NACIMIENTOS ES EL DE ALCANZAR LA PERFECCION DEL ESPIRITU PARA ESTAR CON DIOS.

QUIENES SE COMUNICABAN POR MEDIO DE LA OUIJA SON LOS ESPIRITUS QUE ESTAN EN ESE ESTADO INTERMEDIO.

DESPUES DE ESTA OCASIÓN SIGUIERON MUCHAS OTRAS , EN LAS QUE SUPUESTAMENTE CONVERSAMOS CON DIFERENTES ESPIRITUS. ALGUNOS DE ELLOS TENIAN PENSAMIENTOS ELEVADOS Y NOBLES , Y OTROS POR EL CONTRARIO GROSEROS Y HASTA MALDICIENTOS.

COMO ES OBVIO, LAS CONVERSACIONES ERAN ES ESPAÑOL Y AHORA QUE LO PIENSO , ESTE NO ERA UN ESPAÑOL ANTIGUO, SINO MODERNO, INCLUSO LAS MALDICIONES CUANDO LAS DECIAN ERAN MODERNAS. NO RECUERDO NINGUNA PALABRA RARA O ANTIGUA DE EL ESPAÑOL.

A MEDIDA QUE MAS Y MAS UTILIZABAMOS A LA OUIJA , EL PROCESO DE ESCRITURA FUE CADA VEZ MAS RAPIDO , HASTA QUE EN ALGUN MOMENTO NOS DIMOS CUENTA QUE DESDE ANTES DE QUE LA TABLA HUBIERA DICHO NADA , NOSOTROS YA LO HABIAMOS PENSADO. LUEGO EVOLUCIONO MAS ESTE PROCESO. YA NO ERA NECESARIO QUE LOS DOS LO HICIERAMOS, CADA QUIEN POR SI SOLO PODIA MOVER LA OUIJA.

EL LECTOR DEBE CREERME EN ESTO, SI EN ALGUN MOMENTO PANCHO Y YO PENSAMOS QUE EL OTRO LE ESTABA MOVIENDO, DESPUES CUANDO LO HICIMOS INDIVIDUALMENTE ESTA IDEA QUEDO DESCARTADA. ES UN HECHO, NO MOVEMOS LA MESA, NO LA EMPUJAMOS, SOLO LA TOCAMOS.

ALGUNA DE MIS HERMANAS QUIZO PROBAR LA OUIJA , Y AL TRATAR INICIALMENTE, COMO A NOSOTROS , LA MESA NO SE MOVIA. PERO CUANDO YO LA TOQUE EN EL HOMBRO A ELLA SIN TOCAR YO A LA OUIJA, LA OUIJA EMPEZO A MOVERSE INMEDIATAMENTE COMO SI (PERDONENME LA EXPRESION) LE ESTUVIERA PASANDO CORRIENTE A SU BATERIA.

 YA HABIAMOS ADQUIRIDO MUCHA DESTREZA EN EL MANEJO DEL APARATEJO , CUANDO EMPEZAMOS A CUESTIONARNOS SERIAMENTE QUE SIGNIFICABA TODO AQUELLO. PENSAMOS QUE PODRIA DEBERSE A ALGUN TIPO RARO DE FENOMENO PARAPSICOLOGICO Y NO A UNA COMUNICACION CON EL MAS ALLA. DE AHI QUE DECIDIMOS SOMETER A PRUEBA TODO EL ASUNTO Y PARA ESO LE PEDIMOS A ALGUNO DE "LOS ESPIRITUS" CON LOS QUE SOLIAMOS HABLAR UNA PRUEBA MAS CONCRETA, LE PEDIMOS UNA MANIFESTACION FISICA , VAMOS , UNA APARICION O ALGO PARECIDO.

CUANDO LO HICIMOS , ESTE PERSONAJE CUYO NOMBRE NO RECUERDO , PERO A QUIEN LLAMARE ERNESTO (SOLO POR DARLE UNO ) NO DIJO QUE FUERAMOS A UN PEQUEÑO RANCHITO QUE UNA HERMANA DE PANCHO TENIA EN UN LUGAR LLAMADO PASO HONDO EN EL MUNICIPIO DE ALLENDE Y QUE AHI NOS DARIA LAS PRUEBAS QUE QUERIAMOS.

EN EFECTO , LA HERMANA DE PANCHO TENIA ESE RANCHITO QUE ERA MAS BIEN UNA CASA VIEJA EN UN PATIO MUY GRANDE Y PARA ALLA NOS DECIDIMOS A IR. NO NOS EXTRAÑO QUE ERNESTO NOS DIJERA DE ESA CASA , PUES YA EN VARIAS OCASIONES NOS HABIA HECHO SEÑALAMIENTOS QUE RESULTARON CIERTOS COMO CUANDO MAMA FUE AL CINE AMERICA QUE ESTABA FRENTE A LA CASA , ELLA YA HABIA BAJADO CUANDO LO OUIJA ME DIJO, -- TU MAMA NECESITA EL SWEATER-- Y EN EFECTO A LOS POCOS SEGUNDOS DESPUES MAMA ME GRITA DESDE ABAJO

--¡RAMON , TRAEME EL SWEATER ¡--. POR ESO NO NOS EXTRAÑO QUE SUPIERA DE LA CASA DE LA HERMANA DE PANCHO.

EN FIN , EL DIA INDICADO NOS FUIMOS A LA CASITA ESTA, PANCHO Y YO MAS UN AMIGO MUTUO AL QUE INVITAMOS Y A QUIEN LE HABIAMOS PLATICADO PARA QUE IBAMOS ALLA. ESTE AMIGO, (TITO) NO LE HABIA TOCADO PARTICIPAR CON NOSOTROS EN LAS EXPERIENCIAS CON LA OUIJA . EL ERA MAS BIEN UN CATOLICO APOSTOLICO Y ROMANO QUE ACOSTUMBRABA COMO BUEN CREYENTE IR A MISA DE 8 AM LOS DOMINGOS. PANCHO Y YO NO ERAMOS CREYENTES COMO TITO PERO A PESAR DE ESTO LLEVABAMOS MUY BUENA AMISTAD CON EL Y COMO QUERIAMOS A OTRO TESTIGO DECIDIMOS INVITARLO A LO QUE EL ACEPTO DE BUENA GANA.

LLEVAMOS COBIJAS PARA DORMIR, COMIDA PARA CENAR Y DESAYUNAR PUES NOS FUIMOS POR LA TARDE , LLEVABAMOS VELAS , CERILLOS, AGUA , ETC, PERO ADEMAS LLEVABAMOS EL TELEFONO PARA COMUNICARNOS CON EL OTRO MUNDO , LA OUIJA.

LA CASA DE LA HERMANA DE PANCHO ESTABA SITUADA SOBRE LA UNICA CALLE QUE CORRIA POR EL PUEBLO , ESTE ESTABA FORMADO POR UNAS 20 CASITAS DE GENTE DE PUEBLO CON ALGUNOS NARANJOS EN LOS PATIOS QUE ERAN BASTANTE GRANDES. LA CASA EN CUESTION ESTABA EN LA MERA EZQUINA DE LA CALLE PRINCIPAL QUE ESTABA PAVIMENTADA PUES ERA LA PASADA A OTROS LUGARES SEMEJANTES MAS ADENTRO Y COLINDABA TAMBIEN CON UNA CALLE DE TIERRA. LA CASA TENIA FORMA DE L CON LA EZQUINA DE LA L EN EL CRUCE DE LAS CALLES , Y MEDIA EN LA PARTE MAS CORTA DE LA L COMO UNOS 8 METROS Y EN LA MAS LARGA COMO UNOS 12. LOS MUROS CREO QUE ERAN DE SILLAR Y EL TECHO ERA TOTALMENTE DE LAMINA GALVANIZADA. ESTE SE EXTENDIA HACIA DENTRO DE LA L DE MODO TAL QUE POR DENTRO FORMABA UNA TECHUMBRE CON LA QUE SE FORMABA ALGO PARECIDO A UN PASILLO EXTERIOR A LA CASA PERO FRENTE AL PATIO. ESTE ERA MUY GRANDE , EL FONDO PROBABLEMENTE ESTARIA A 60 O 70 METROS DE LA CASA , Y ALLA MUY ATRAS ESTABA COMO EN TODA CASA DE PUEBLO, EL EXCUSADO DE POZO. ADEMAS HABIA ALGUNOS ARBOLES REGADOS EN EL PATIO , HUIZACHES LA MAYORIA.

DESPUES DE CENAR EL LONCHE QUE LLEVABAMOS (CON SU RESPECTIVA COCA COLA), NOS SENTAMOS EN EL PORTICO A VER CAER LA TARDE MIENTRAS MIRABAMOS HACIA EL PATIO Y EN DIRECCION ESTE. ASI LLEGARON LAS 8 O 9 DE LA NOCHE , Y COMO ERA VERANO Y EL PUEBLO PRACTICAMENTE NO TENIA LUCES ELECTRICAS NI EN LA CASA LAS HABIA , EL CIELO ESTRELLADO SE VEIA CON UNA CLARIDAD QUE LOS CITADINOS NO ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A VER. RECUERDO QUE COMENTABAMOS QUE SE VEIA LA VIA LACTEA MUY CLARAMENTE.

ESTABAMOS LOS TRES EN ESE ESTADO DE ARROBAMIENTO QUE PRODUCE LA VISTA DE UN ESPECTACULO COMO AQUEL , CUANDO REPENTINAMENTE , EN EL MISMO CIELO ESTRELLADO Y ENCIMA DE NUESTRAS CABEZAS, VIMOS QUE APARECIO UNA ESTRELLA SUMAMENTE BRILLANTE , TAN BRILLANTE QUE EMPOBRECIA A LAS DEMAS. ESTA ESTRELLA SE VEIA EFECTIVAMENTE COMO SE VE UNA ESTRELLA, LEJANA. PERO SUMAMENTE BRILLANTE. AL MOMENTO QUE APARECIO E INMEDIATAMENTE DESPUES DE DARNOS CUENTA DE ELLO, LOS TRES VOLTEAMOS A MIRARNOS Y NOS DIJIMOS

--¿VISTE ESO?--

. LA SEGUNDA REACCION FUE LA DE EMPEZAR A PREGUNTARNOS QUE ERA , NI REMOTAMENTE SE NOS OCURRIO QUE TUVIERA QUE VER CON EL MOTIVO DE NUESTRA ESTANCIA EN AQUELLA CASA.

-- HA DE SER UN SATELITE --

DIJO PANCHO

--NO , LOS SATELITES SE MUEVEN Y ESTA ESTA FIJA--

DIJE YO . CREO QUE ALGUIEN COMENTO QUE PODRIA SER VENUS Y LA RESPUESTA DE ALGUIEN, NO RECUERDO QUIEN FUE:

--NO, VENUS APARECE CERCA DEL HORIZONTE Y MAS TEMPRANO Y ESTO ESTA MUY ALTO EN EL CIELO Y NO A ESTA HORA--.

ESTABAMOS EN ESAS CIRCUNSTANCIAS CUANDO LA ESTRELLA EMPEZO A HACER MOVIMIENTOS, AL PRINCIPIO ERAN OSCILATORIOS DE DERECHA A IZQUIERDA, LUEGO EMPEZO A HACER CIRCULOS PROBABLEMENTE DEL TAMAÑO DE LA LUNA LLENA O MAS . Y LUEGO EMPEZO A EFECTUAR MOVIMIENTOS EXTRAÑOS , PARTE EN CIRCULOS , PARTE EN SUBIDAS Y BAJADAS Y LUEGO SE DETENIA. ESTOS LOS REPITIO DOS O TRES VECES HASTA QUE POR FIN PUDIMOS DARNOS CUENTA QUE ESTABA ESCRIBIENDO COMO CUANDO UNO ESCRIBE EN EL AIRE CON LA PUNTA DE EL DEDO INDICE. LO QUE ESCRIBIO Y QUE LOS TRES PUDIMOS LEER AL MISMO TIEMPO FUE SIMPLEMENTE "OJO" . VOLTEAMOS A MIRARNOS ASOMBRADOS Y NOS PREGUNTAMOS UNOS A OTROS

--¿QUE ESCRIBIO? FUE OJO ¿VERDAD?--.

CUANDO VOLTEAMOS DE NUEVO HACIA ARRIBA PARA VERLA OTRA VEZ, LA VIMOS UNA VEZ MAS Y LUEGO TAN REPENTINAMENTE COMO HABIA APARECIDO, DESAPARECIO.

INMEDIATAMENTE DESPUES DE QUE DESAPARECIO DEL CIELO, APARECIO FRENTE A NOSOTROS EN EL PATIO UNA LUZ MUY FUERTE TAMBIEN PERO ESTA VEZ A NIVEL DEL SUELO Y POR LO QUE PUEDO RECORDAR CERCA DEL EXCUSADO. LA LUZ ERA DE COLOR ANARANJADO , SEMICIRCULAR Y CON UNA ALTURA DE 1.5 O 2 METROS. RECUERDO QUE TENIA COMO CARACTERISTICA ADEMAS DEL COLOR Y LA ALTURA, QUE NO PROYECTABA SOMBRAS DE LAS COSAS QUE SE INTERPONIAN ENTRE ELLA Y NOSOTROS COMO LOS ARBOLES O LOS ARBUSTOS Y MATORRALES.

VER UN FENOMENO RARO COMO LA ESTRELLA INICIAL Y VER UNA LUZ GRANDE FRENTE A NUSTRAS NARICES NO ES LA MISMA COSA. EL ASOMBRO INICIAL AL VER AQUELLA LUZ ANARANJADA SE CONVIRTIO RAPIDAMENTE EN MIEDO, ASUSTADOS LOS TRES CORRIMO RAPIDAMENTE HACIA EL INTERIOR DE LA CASA Y BUSCANDO QUIZAS MAS COMPAÑIA HUMANA , SALIMOS DE LA CASA POR EL FRENTE HACIA LA CALLE PRINCIPAL. COMO YA LO HABIA MENCIONADO, EL PUEBLO ESTABA CASI COMPLETAMENTE A OBSCURAS , ENTRE LAS PENUMBRAS ALCAZABAMOS A VER LA CALLE A LOS LADO DE DONDE SALIMOS. ESTO SUCEDIO RAPIDAMENTE Y TAN PRONTO SALIMOS A LA CALLE , VIMOS A UNOS 30 METROS DE DONDE ESTABAMOS LA LUZ ANARANJADA , !SORPRESA¡ ESTA SE HABIA CAMBIADO DE LUGAR, YA NO ESTABA EN EL PATIO , AHORA ESTABA EN LA CALLE.

¿ QUE HACER? , ASUSTADOS COMO ESTABAMOS , LO UNICO QUE SE NOS OCURRIO FUE METERNOS DE NUEVO A LA CASA Y CERRAR LAS PUERTAS DEL FRENTE Y DEL PATIO. INMEDIATAMENTE DESPUES DE QUE LO HICIMOS, SE INICIO LO PEOR. EN TODO EL TECHO DE LA CASA Y EN TODAS LAS PAREDES EMPEZARON A OIRSE TREMENDOS GOLPES, COMO HECHOS CON UN MAZO EN LAS PAREDES Y CON PALOS EN EL TECHO, EN ESTE ULTIMO , PARECIA QUE HABIAN 10 GENTES AFUERA Y ARRIBA DE EL Y QUE SE DIVERTIAN GOLPEANDO CON FURIA Y CON UNOS GARROTES EL LA LAMINA. LAS PAREDES SONABAN TAN FUERTE QUE YO CREI QUE SE PODIAN CAER EN CUALQUIER MOMENTO. AQUELLO ERA UN PANDEMONIO Y NOSOTROS ERAMOS LAS VICTIMAS. A ALGUIEN SE LE OCURRIO FINALMENTE SACAR LA OUIJA , Y CUANDO LO HICIMOS Y LA PUSIMOS A TRABAJAR (TODAVIA CON AQUEL RUIDAZO) LO PRIMERO QUE PREGUNTAMOS FUE QUE ERA TODO AQUELLO. LA RESPUESTA FUE:

--¿NO ME PIDIERON UNA DEMOSTRACION? PUES YA SE LAS ESTOY DANDO--

FUE ENTONCES QUE LE DIJIMOS A ERNESTO: -- ESTA BIEN, TE CREEMOS , PERO POR FAVOR PARA ESTO--

TAN PRONTO LO HICIMOS, INMEDIATAMENTE CESARON TODOS LOS RUIDOS Y EL SILENCIO SE HIZO EN LA CASA. DESPUES DE UNOS MINUTOS YA EN SILENCIO Y MIENTRAS AUN HABLABAMOS CON LA TABLA, LOS PERROS DE EL PUEBLO EMPEZARON A LADRAR SIMULTANEAMENTE. NO SE SI ERAN TODOS EN VERDAD, PERO PARECIA QUE ERAN COMO 20 O30 , TODOS LADRANDO A LA VEZ, CON LADRIDOS DESESPERADOS Y ALARMADOS . PREGUNTAMOS A LA TABLA QUE PASABA Y LA RESPUESTA FUE UN TANTO BIZARRA(QUIZAS MAS QUE TODOS AQUELLOS SUCESOS) --ES QUE VAN PASANDO TRES ESPIRITUS MALIGNOS POR EL PUEBLO", SI QUIEREN QUE SE VAYAN ESTOS ESPIRITUS Y LOS PERROS SE CALLEN, PIDANSELO A DIOS CON TODO SU CORAZON--.

HICIMOS AQUELLO QUE ERNESTO NOS HABIA INDICADO Y TAN PRONTO LO HICIMOS, INMEDIATAMENTE , QUE DIGO INMEDIATAMENTE , MAS BIEN INSTANTANEAMENTE TODOS LOS PERROS SE CALLARON. NI SIQUIERA ALGUNO DE ESOS RETRAZADOS EN HACERLO Y QUE DESPUES DE QUE LOS DEMAS SE HAN CALLADO TODAVIA CONTINUA LADRANDO, EL SILENCIO FUE ABSOLUTO.

DESPUES DE AQUELLOS ACONTECIMIENTOS , YA NO SUCEDIO NADA MAS EN EL RESTO DE LA NOCHE, DORMIMOS Y EN LA MAÑANA NOS REGRESAMOS A MONTERREY.

MUCHAS OTRAS COSAS PASARON EN ESOS DIAS RELACIONADAS CON ESTO DE LA OUIJA. NO SEGUIRE HABLANDO MAS DE ELLO , PUES NO CONTRIBUIRAN AL PROPOSITO DE EL ENSAYO. SOLO TERMINARE EL ASPECTO NARRATIVO DICIENDO QUE COMO CONSECUENCIA DE EL USO DE ESTE APARATO , CAIMOS EN SITUACIONES PSIQUICAS POTENCIALMENTE PELIGROSAS SOBRE TODO PARA ALGUNAS MENTES MUY SUGESTIONABLES, SITUACIONES QUE LLEVARON A PAPA A PROHIBIRNOS EL USO DE LA OUIJA.

PERO COMO ESTOY HABLANDO DE ASPECTOS EXPERIMENTALES, DEBEMOS RECONOCER, INDEPENDIENTEMENTE DE SI EL RESULTADO DE EL USO DEL APARATO TIENE QUE VER CON EL MAS ALLA O NO. QUE ESTE ES UN FENOMENO QUE VALE LA PENA ESTUDIAR FORMALMENTE , CIENTIFICAMENTE, PUES AQUI, CREAMOS O NO EN LA VDM, SUCEDE ALGO Y CREANME ,NO ES UN JUGUETE.

POR EJEMPLO , SE ME OCURREN LOS SIGUIENTES EXPERIMENTOS :

A) TOMAR MEDICIONES DE LOS IMPULSOS NERVIOSOS SOBRE LAS MANOS CUANDO ESTAS ESTAN "MOVIENDO" A LA MESITA Y DISTINGUIR SI SE ESTA EJERCIENDO UNA PRESION SOBRE ELLA O SOLO CONTACTO.

B) PREGUNTARLE COSAS IGNORADAS POR QUIENES LA MANEJEN Y QUE SEAN CORROBORABLES POR TERCEROS. DE PREFERENCIA MOVIMIENTOS DE COSAS. POR EJEMPLO : AGITAR 5 O 10 MONEDAS Y EXTENDERLAS SOBRE UNA MESA SIN QUE NADIE SEPA CUANTAS AGUILAS O CUANTAS CARAS HAY. LA OUIJA DEBERA DAR RESPUESTAS QUE SE PODRIAN CALIFICAR ESTADISTICAMENTE.

ESTA PRUEBA DETERMINARIA SI "LOS ESPIRITUS" (SI LOS HAY) PUEDEN "VER" OBJETOS FISICOS.

C) HACER QUE UNA TERCERA PERSONA PIENSE EN UN OBJETO DETERMINADO DE ANTEMANO SIN QUE QUIENES MANEJAN LA OUIJA SEPAN CUAL ES ESTE. LA OUIJA DEBERA DECIR CUAL ES. ANALIZANDO TAMBIEN LOS RESULTADOS, SE PODRA SABER SI SE PUEDE LEER LA MENTE DE LA GENTE O NO.

 EL ANALISIS ESTADISTICO DE ESTAS TRES PRUEBAS REPETIDAS UN NUMERO DE VECES TAL QUE REPRESENTEN UNA BUENA MUESTRA, NOS DIRA DEFINITIVAMENTE SI ES QUE EXISTE ALGUN TIPO DE ENTE NO FISICO QUE ESTE EFECTUANDO LA COMUNICACION.

DE LO QUE SI ESTOY CONVENCIDO PORQUE YO MISMO LO HE EXPERIMENTADO , ES QUE UNO NO MUEVE AL MENTADO APARATO , POR LO MENOS NO DE UNA FORMA CONCIENTE, Y SI EFECTIVAMENTE UNO NO LO MUEVE ENTONCES ¿QUIEN O QUE LO MUEVE?.

VEAMOS EL CASO EN QUE DOS PERSONAS ESTAN MANEJANDO EL APARATO AL MISMO TIEMPO. LAS DOS PERSONAS TIENEN LAS MANOS SOBRE LA MESITA. SE HACE ALGUNA PREGUNTA ( NO IMPORTA CUAL SEA) Y LA RESPUESTA (CUALQUIERA QUE SEA) SE REALIZA CON EL MOVIMIENTO DE LA MESITA MIENTRAS LAS DOS PERSONAS LA ESTAN TOCANDO. SUPONGAMOS QUE EFECTIVAMENTE LAS PERSONAS QUE LA MANEJAN ESTUVIERAN EMPUJANDO A LA MESITA , CONCIENTE O INCONCIENTEMENTE, ¿PORQUE LAS DOS LA EMPUJAN PARA EL MISMO LADO? SI LAS DOS LA EMPUJAN PARA EL MISMO LADO ENTONCES ES PORQUE LAS DOS LA QUIEREN EMPUJAR PARA EL MISMO LADO . ¿NO ES ESTO DE POR SI SORPRENDENTE? , SI NO HAY ALGUIEN EXTERNO QUE LES DICE PARA DONDE LA MUEVAN O LOS INDUSCA A MOVERLA HACIA EL MISMO LADO, ENTONCES TENDREMOS QUE PENSAR QUE ENTRE LAS DOS PERSONAS EXISTE ALGUN TIPO DE COMUNICACION TELEPATICA (AUNQUE SEA INCONCIENTE) Y ESTO YA ES DE POR SI SORPRENDENTE , PUES INDICARIA POSIBLEMENTE ALGUN TIPO DE PROYECCION DEL YO DE CADA UNA HACIA EL EXTERIOR DEL CUERPO , EN CUYO CASO SE DEMOSTRARIA QUE EL YO NO ES UN PROCESO , PUES COMO YA EXPLIQUE , UN PROCESO ES INTERNO, ESTA CONFINADO A LOS LIMITES FISICOS DEL CUERPO. SI PENSARAMOS EN UN FENOMENO ELECTROMAGNETICO DE COMUNICACION DEL PENSAMIENTO, DEBEREMOS RECONOCER QUE ESTE SERIA SUMAMENTE ELABORADO A TAL GRADO QUE LETRA POR LETRA Y PALABRA POR PALABRA SE ESTARIAN COMUNICANDO LOS DOS OPERADORES ENTRE SI, SIN UNA EXPERIENCIA PREVIA DEL ASUNTO.

ESTE ASPECTO ES MUY IMPORTANTE, PUES ELIMINA CUALQUIER PROCESO ALEATORIO MUY AFORTUNADO, POR EJEMPLO; EL JUEGO ESE DE EL PAPEL, LAS TIJERAS Y LA PIEDRA, EN EL QUE DOS PERSONAS ESCOJEN CADA QUIEN UNO DE LOS OBJETOS MEDIANTE LA MANO EXTENDIDA. LA MANO CERRADA O LOS DEDOS SIMBOLIZANDO UNAS TIJERAS. PIDAMOS A LA MISMA PAREJA DE PERSONAS QUE MANEJA LA OUIJA QUE JUEGUEN ESTE JUEGO, PERO ESTA VEZ TIENEN QUE HACER QUE EL SIMBOLO COINCIDA EN AMBOS. LAS PROBABILIDADES DE QUE AMBOS COINCIDAN SOLO POR AZAR SON DE 1/6 EN CADA OCASION , LAS PROBABILIDADES DE QUE AMBOS COINCIDAN EN DIGAMOS 10 OCASIONES SON DE 1/3628800. ESTO SIGNIFICARIA QUE EN 10 LETRAS LEIDAS EN LA OUIJA EN LAS QUE COINCIDAN AMBOS JUGADORES POR UN EVENTO ALEATORIO SON DE ESE TAMAÑO, IMAGINENSE CUALES SERIAN ESTAS PROBABILIDADES PARA QUE COINCIDA EN TODA UNA CONVERSACION.

LUEGO LA COINCIDENCIA POR AZAR DE LAS PALABRAS QUE ESCOJIERAN LOS DOS JUGADORES AL LEER LA OUIJA QUEDA DESCARTADA. LA EXPLICACION DEBE QUEDAR ENTRE LO QUE LA OUIJA MISMA DICE QUE ES Y LA COMUNICACION TELEPATICA DE LOS JUGADORES.

ESTO ME LLEVA AL ANALISIS DE LOS ACONTECIMIENTOS DE LA CASITA DE LA HERMANA DE PANCHO.

REPASEMOS LOS HECHOS:

-- DOS DE LAS PERSONAS QUE VAN ALLA YA ESTAN PREDISPUESTAS A COSAS COMO ESAS.

-- LA TERCERA PERSONA NO LO ESTA, PERO SI ES UN CREYENTE EN EL MAS ALLA , AUNQUE EN FORMA DISTINTA.

-- LOS FENOMENOS SON OBSERVADOS Y OIDOS POR LOS TRES Y LOS TRES COINCIDIMOS EN LO QUE OBSERVAMOS.

-- LOS FENOMENOS SUCEDEN DE MODO TAL QUE TENEMOS CIERTO GRADO DE CONTROL SOBRE ELLOS Y A PETICION NUESTRA.

LAS ALTERNATIVAS PARA ESTOS FENOMENOS DE ACUERDO CON LOS HECHOS QUE (DEBEN CREERME) SUCEDIERON SON DOS Y SOLAMENTE DOS:

A) ALGUNA FORMA DE ALUCINACION COLECTIVA Y COMUNICACION DEL PENSAMIENTO ENTRE LOS TRES QUE ESTUVIMOS AHI. INCLUYENDO FENOMENOS DE TELEQUINESIS.

B) LA APARICION Y MANIFESTACION DE UN ESPIRITU DE EL MAS ALLA.

DESDE ENTONCES PARA ACA, (SI LA EXPLICACION QUE QUEREMOS ANALIZAR ES LA PRIMERA), A MI NO ME HA SIDO POSIBLE REPRODUCIR SOLO POR LA VOLUNTAD ALGO QUE REMOTAMENTE SE PARESCA A LO QUE AHI SUCEDIO. SI BIEN NO PUEDO HABLAR POR LAS OTRAS DOS PERSONA , EN MI CASO NO TENGO NINGUNA CUALIDAD TELEPATICA O TELEQUINESICA PARA CONSEGUIRLO. DE AQUI QUE LA UNICA EXPLICACION RAZONABLE POR ELIMINACION DE LAS ALTERNATIVAS , ES LA SEGUNDA. DESAFORTUNADAMENTE , EN ESTA CLASE DE FENOMENOS NUNCA O CASI NUNCA QUEDAN PRUEBAS FISICAS PARA PROBARLO A TERCEROS. A MI SOLO ME QUEDA LA SEGURIDAD DE SABER QUE LO QUE PASO FUE CIERTO Y NO ME VOY A CONTAR CUENTOS DE FANTASMAS YO MISMO QUE ACABE POR CREERMELOS.

LO PRIMERO QUE LLEGAREMOS A CONCLUIR ES EL ASPECTO DE LA REALIDAD EXTERNA. CREO HABER LLEGADO A LA CONCLUSION DE QUE LA REALIDAD ULTIMA DE LAS PARTICULAS ES UNA REALIDAD DE LA CUAL NO TENEMOS LA MAS MINIMA IDEA DE QUE ESTA HECHA. DECIR QUE LOS ATOMOS ESTAN HECHOS DE ELECTRONES Y DE PROTONES Y QUE LOS CAMPOS SON LAS PARTICULAS TRANSMISORAS DE LAS FUERZAS NO NOS LLEVA A UNA SALIDA , SOLO HECHAMOS PARA ATRAS LA RESPUESTA. SABEMOS QUE EXISTEN PERO DECONOCEMOS SU ESCENCIA FINAL. POR ESTO , UNA POSIBLE CONCLUSION SERIA QUE LA MATERIA ES INCOGNOSIBLE COMPLETAMENTE , Y QUE SOLO PODEMOS ASPIRAR A SABER LO QUE ES , MANEJARL Y ENTENDERLA HASTA CIERTO NIVEL .

NO PODRIA DECIR CUAL ES ESE NIVEL, PERO APARENTEMENTE ES EL NIVEL LEPTONES, HADRONES Y FOTONES . ( UNA CLASIFICACION DE TODA FORMA DE PARTICULAS EN FUNCION DE LA INTERACCION A LA QUE RESPONDEN, EJEMPLOS DE ELLAS SON POR SUPUESTO, LOS ELECTRONES, LOS PROTONES, LOS NEUTRINOS , QUARKS, ETC. ). ESTO NO QUIERE DECIR QUE NO HAYA OTRAS FORMAS DE EXISTENCIA DE LA REALIDAD EXTERNA, SOLO QUIERE DECIR QUE ES HASTA AHI HASTA DONDE LA HEMOS PODIDO PERCIBIR.

NO HE ENCONTRADO UNA RESPUESTA CONCLUYENTE A LA PREGUNTA PRINCIPAL DE ESTE ENSAYO ¿HAY UNA FORMA DE EXISTENCIA DE LA CONCIENCIA HUMANA DESPUES DE LA MUERTE FISICA? . SOLO PUEDO DECIR QUE EXISTEN GRANDES POSIBILIDADES PARA ELLO SEGUN :

A) LOS ACONTECIMIENTOS NARRADOS EN RELACION A LA OUIJA.

B) LAS CARACTERISTICAS DE EL PENSAMIENTO Y LA CONCIENCIA HUMANAS QUE DEJAN ENTREVER QUE ESTA NO ES SOLO UN PROCESO.

 RESPECTO A LA EXISTENCIA DE DIOS , TAMPOCO TENGO UNA CONCLUSION DEFINITIVA, PERO EL ANALISIS DE EL ORIGEN DE EL UNIVERSO Y LA EXISTENCIA DE LAS LEYES Y LAS CONSTANTES DE LA FISICA , ME INDICAN LA NECESIDAD DE UN SER CREADOR , UN CREADOR EN EL SENTIDO DE QUE ESE SER PUEDA HACER APARECER LA MATERIA A PARTIR DE ALGO QUE NO SEA LA MATERIA MISMA, PUES SI ASI NO FUERA TENDRIA QUE ACEPTAR QUE LA MATERIA ES ETERNA , Y ESO COMO YA LO DEMOSTRE NO ES POSIBLE.

NO SE A CIENCIA CIERTA CUALES SEAN LAS CARACTERISTICAS DE ESE SER, NI SIQUIERA PUEDO DECIR SI ESE DIOS AL QUE HAGO REFERENCIA COMO CREADOR SEA EFECTIVAMENTE UN CREADOR CONCIENTE . LO QUE SI PARECE SER ES QUE ES UN CREADOR LOGICO, CONSISTENTE Y CONGRUENTE, PUES LAS LEYES DE EL UNIVERSO NO VARIAN NI CON EL LUGAR NI CON LA EPOCA.

LA UNICA RESPUESTA DEFINITIVA ESTA MAS ALLA DE LA EXISTENCIA FISICA, EN CUYO CASO , O HAY UNA RESPUESTA O NO HAY NADA . Y ESA INFORMACION (SI LA RESPUESTA ES AFIRMATIVA) NO LA PODRIAMOS TRANSMITIR A OTRO SER HUMANO DE TAL MODO QUE A ESTE NO LE QUEPAN DUDAS.

CABRIA PREGUNTARSE; SI HAY OTRA FORMA DE EXISTENCIA DESPUES DE LA MUERTE FISICA ¿PORQUE ESTA OCULTO ESE CONOCIMIENTO? ¿PORQUE NO RECORDAMOS ESE OTRO MUNDO?¿ ES NECESARIO QUE ESTE OCULTO? O ¿ESTA OCULTO PORQUE NO HAY NADA EN EL MAS ALLA?.

SE HAN PRESENTADO CASOS ESCRITOS DE GENTE QUE DICE RECORDAR QUE FUERON EN OTRAS VIDAS ANTERIORES, O DE GENTE QUE CLINICAMENTE HA MUERTO Y LUEGO SON RESUCITADOS Y PLATICAN ACERCA DE EL MAS ALLA, PERO ESTOS ESCRITOS NO TIENEN MAS VALIDEZ QUE LOS ESCRITOS ACERCA DE LAS SIRENAS, UN LIBRO QUE HABLE DE ESO NO ES UNA PRUEBA, UNA PRUEBA SERIA QUE UN LIBRO INDICARA COMO HACER UN EXPERIMENTO Y EL LECTOR REPITIERA EL EXPERIMENTO PARA COMPROBARLO. DE TODOS LOS LIBROS QUE HE LEIDO ACERCA DE LA VDM, SOLO LOS DE ALLAN KARDEC INDICAN COMO HACER PRUEBAS REPETIBLES QUE LAS HE REPETIDO CON LOS RESULTADOS DE LOS QUE YA HABLE. PERO COMO SOY EXTREMADAMENTE SUSPICAZ , PUEDO PENSAR QUE LAS PRUEBAS QUE ESTOY REPITIENDO , SOLO PRUEBAN QUE RESULTA EL MISMO EXPERIMENTO, NO EL FONDO DE ESTE, NO QUE HE PROBADO QUE HAY VDM.PERO SALVO ESTO, O ALGUN ANALISIS FILOSOFICO ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE. NO CONOZCO NI UNA SOLA PRUEBA VERDADERAMENTE CIENTIFICA QUE PRUEBE QUE EXISTE UNA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE Y CUANDO PIENSO EN ELLO SIENTO UNA GRAN TRISTEZA AUNADA A UN GRAN PAVOR. EL PAVOR DEL VACÍO, EL PAVOR DE LA NADA , EL PAVOR DE SABER QUE TODA ESA MARAVILLA QUE ES EL UNIVERSO Y LAS COSAS QUE CONTIENE NO SIRVEN PARA NADA , NO TIENEN RAZON DE SER, SON UNA P........ CASUALIDAD.

POR : R. Garza e-mail [email protected] [email protected]

OCTUBRE 14 DE 1998

MONTERREY, N.L. MEXICO

Visita mi página principal

Hosted by www.Geocities.ws