1.- La convención exige dar cuenta del programa, de acuerdo a los dictados de la institución académica. Hay, pues, un título, un rótulo, "lectura de Foucault". Ya sabéis, pues, de que no irá el curso: ni será una lectura ni será de Foucault. Y no hay aquí ninguna ironía. Lo único irónico sería el título. Hay en ellos los tres elementos de una imposibilidad: lectura, lector, obra, autor. Es un juego al que, desde ese, no podemos jugar. Para empezar, en la disolución del autor, toda la crítica moderna se conjura. Pero es precisamente éste quien ha llevado el principio a casi axioma. Y no sólo en literatura: se trata del fin de la era del hombre. No es ésa su menor contribución a la crítica literaria. No hay, pues, "Foucault". Y no me refiero a las trivialidades  usuales: no es que variación sobre tema o sucesión de temas... hay, empero, discurso. 

2.- F. nos coloca frente a la pregunta de qué es el hombre. Pero más que una antropología cabe hablar de una analítica del sujeto. Un nudo, cruce de discursos. Como esa es su constitución.: a veces se dice: "F. más radical porque disuelve al hombre, concluye estructuralismo de la crítica literaria". No. La radicalidad consiste en haber señalado lo humano como derivado -más superficial- del discurso. No hay hombre porque no hay autor: "como en los límites del mar un rostro en la arena". 

3.- Sin embargo,  (a pesar de/por ello) cabe reconstruir sin complejos un sujeto, es decir, un discurso. Ese discurso sería el de la genealogía. "Si hubiera de definir sin modestia mi trabajo, diría que se trata de una genealogía". Tradición de Nietzsche. Para ese discurso no quede huérfano, se inscribe en el proyecto genealógico: historia del amor, odio, mujer, virtudes, placer, sujeto". Ya sabéis que esto no es igual a historia del arte, de la moral, de la filosofía, literatura... en rrealidad, se acerca más bien a una contra-historia. Así, en la segunda intempestiva, Utilidad de la historia para la vida.  Desenmascaramiento, socavamiento, aunque no nos  gusta la imagen. 

Guión introducción, temas  a debatir, propuestas

 A) TEMA:

razón sujeto occidental

razón sujeto moderno: encierro, disciplina, ontología del presente

B) FOCO: 

Principios (Kant)

prácticas: "sujeto" 

C) MÉTODO:

hermenéutica: profundidad/trasfondo 

Positividad: efectos de superficie 

 D) LOCUS DE LA CRÍTICA:

 motor arte/superhombre: Dionisio: mito originario 

 Nihilismo

E) ANALÍTICA DEL FUNDAMENTO: 

 Faktum de la voluntad: fundamentalismo. Transhistórico. Continuidad 

 Construcción de la voluntad. Positividad Del poder. Lo invariante. Historicismo radical. = libertad?  discontinuidad

F) CONSECUENCIAS MORALES:

Desentrañar todo lo liberador delñ proyecto. Frente a amoralismo o voluntarismo, críticas a intervenciones de F. en prisiones, racismo... ahí que subrayar la conexión. Socavar la moral/verdad establecida implica cambio en el régimen de la verdad. ¿Qué es verdad? Fábula que ha olvidado su origen. Ejemplo Yahvé bíblico: asesinar. Se olvida. Sometimiento, endurecimiento, utilización, función intelectual moderno. 

 4.- Cómo se concreta, luego examinaremos  sus juegos, evolución, conclusiones. Permitidnos una excepción: lo genealogía: historia externa: títulos. Fábula,  lo que se relata, frente a la ficción o régimen del relato. Como en el chiste de Allen: : "He leído Guerra y paz. Va de rusos". Historia de la locura : no va de locos. 

Notas otra introducción

A) Importancia: F. como filósofo, historiador, crítico literario, teórico c. Sociales...

Preguntas: ¿Qué es el hombre? Ontología del presente. Respuestas: no para todo, pero método ® práctica teórica, heurística, paradigma: hipótesis, investigación. 

Historia: genealogía: cómo se ha construido subjetividad. Antropología no-kantiana, a prori histórico de la emergencia. Triple respuesta:

SABER de nosotros: disciplinas, discursos

PODER: lo que hace ser lo que somos

RELACIONES “INTERNAS”: prácticas de la subjetividad que nos             constituyen.

B) PERIODIZACIÓN:

Historia locura a  Arqueología: discursos

Vigilar y castigar: prácticas poder. Genealogía alma moderna

Historia sexualidad:  teoría del sí mismo.

C) MÉTODO: más allá:

- Estructuralismo: L. S. Taxonomías, universales míticos ® genealogía

- Hermenéutica: actos de conciencia que interpretan mundo ® rechazo radical ® sujeto se construye® procesos subjection

- Marxismo: Althusserl. Modelo marxista en crisis: fin determinismo unilateral. Falta teoría del poder y teoría del sujeto.

- Historia de las ideas:

Hegel: Wahl, Hippolyte, Koyré, Lefevbre: progreso razón

Fenomenología: Husserl, Merleau-Ponty, Sartre: libertad, voluntarismo: CRD, 62.

Bachelard, Canguilhem: discontinuidades en biología, no racionalidad, contingencia.

Nietzsche: “constructivismo”:  verdad/teoría:

no todas en mismo terreno. Crean objetos: locura, historia, biología, enfermedad...

no comparación entre teorías

®  Análisis juegos lenguaje: crisis Saussure: psicologismo y objetivismo ®  materialidad significante: autotélico, autorreferente

no diferencia literatura, ciencia

® crisis: idea progreso. Respuesta F.:

D) FASES:

1.- Análisis sistemas pensamiento: Formaciones discursivas ® arqueología

Continuidad / discontinuidad

Progreso/diferencia, multiplicidad

construcción realidad, lengua ® discurso.

Pregunta: ¿Cómo hemos llegado a ser lo que somos? ¿Cómo hemos llegado a pensar que el lenguaje representa? Borges y enciclopedia.

Método: arqueología: no historia,  a priori, condiciones de su constitución [psiquiatría, medicina..]

Historia locura, Palabras y cosas, Arqueología del saber

2.- Poder: disciplinas y cuerpos [ya en 1ª fase, pero énfasis en discursos: ¿Qué cuenta como verdad?]

Poder como efecto de técnicas específicas ®

prácticas discursivas

prácticas institucionales

Herculine Barbin, Pierre Rivière...:¿Cómo garantizar identidad sexual? ¿Cómo entender criminal? PR entre dos discursos: monomanía/castigo

Vigilar y castigar:

Poder es una relación discursiva, práctica institucional

Poder no es algo que se detente

Ciencia no explica nada: trata, reafirma. Ciencia lo es del poder: rechazo hermenéutica: interpretación = dominio =forzar a decir la verdad del otro [marxismo, psicoanálisis], discurso fuerte [Nietzsche]

Rizoma: poder local, regional, Corte, escuela, confesionario..., pero en instituciones: escuela, iglesia, prisión, cuartel...

Poder no es voluntario, consciente: no autor: se instala y produce efectos: padre, profesor... campo de fuerzas

Liberación difícil: discusión maoístas: tribunales populares...

3.- ¿Cómo se construye subjetivación:? Cuerpos dóciles, almas sumisas, puentes poder.

análisis (no negación) sujeto y procesos de subjetivación/sometimiento

pluralidad y multiplicidad: ejemplo: poder en escuela:

escuela = exámen

poderes:

social: discriminar, reproducir clases sociales, élites...

político: someter, dominar

subjetivación: “formar” [“pensamiento crítico o suspenso”]