結論
雁鴨危害問題日益嚴重，然而面對此一問題，以往農民和保育團體的立場往往相衝突。農民希望能儘快減少損失，因此部份農民使用毒殺、捕捉等方式，但遭到保育團體之反對。然而近年來，農民面對危害問題開始使用較不傷害雁鴨的驅鳥器、彩帶……等方式，而保育團體也漸能接受 ”保育”，包括管理、使用野生動物，且政府、學者對於危害問題開始重視，希望找出能妥善管理雁鴨危害水稻田問題的方法。
本研究在進行相關資料蒐集、忌避劑試驗及經濟分析後，做一縱合結論，並對於雁鴨危害水稻田問題提出建議，而本研究不足部份也予以探討，以供未來研究相關議題研究者之參考。
結論
由於雁鴨危害問題在台灣是近幾年才發生的，面對此一問題，有許多資料有待蒐集，也尚有許多的基礎調查需要進行。近幾年政府及研究人員漸漸的重視此問題，也投入經費及人員進行研究，農民亦漸漸了解只有毒殺並不能解決問題，進而希望有更好的防治方法。
雖然不斷的研究如何減少作物的損失，但此問題卻非由單一的防治方法即可解決的，需要系統性的從棲地復育，族群數量控制，防治技術……等一連串的方法，方可減少因雁鴨所造成作物的損失。
7.1.1 討論
本研究所提供之結果並不完善，但希望這只是一個起步，能給未來研究者作為參考之用。經忌避劑試驗和對管理方面問題進行研究後，尚有許多可討論之處，分別詳述之。
(一)忌避劑試驗方面
1.圈養實驗
(1)忽略個體差異
圈養實驗設計時由於意圖將個體差異減少，因此將個體隨機分配，但後來所得之綠頭鴨隻數太少，又迫於近插秧時間，所以以10隻輪流做四組實驗處理。但因隨機分配組別，因此無法分析其個體差異，只好忽略個體差異做統計分析。
(2)藥劑施用方式之改進
經統計結果後，發現三種藥劑:福瑞松、丁拉殺丹、撲殺熱中，丁拉殺丹和控制組(不加藥)無顯著差異，而福瑞松之效果最好，此結果和農民所說相符，但若要進行推廣使用，則必需要考慮福瑞松之毒性，而可考慮以施用方式克服用量上之問題。
2.田間實驗
(1)田間實驗應多考慮其他變因
由於田間實驗的最高濃度(稀釋25倍)及控制組反而沒有受到危害，地主也說明此兩塊樣區以往均有危害出現，但今年卻沒有。
檢討其原因，可能為實驗樣區面積太大使變因增加，或者是雁鴨改變其覓食地位置。影響雁鴨選擇覓食地的因素包括位置、氣候等因子(Cody,1985)，而實驗田面積太大，則不易控制雁鴨是否會進入田間覓食。
雖然事先收集實驗樣區之危害資料可減少失敗機會，但卻無法事先得知雁鴨在此時段是否如往年的會在此地覓食，因此，把樣區範圍縮小較可控制其因位置、環境所造成的變數。
(2)施用方式改進:
由於在田間實驗時，考慮到福瑞松因毒性過強，不適於推廣使用，因而只使用另二種藥劑丁拉殺丹及撲殺熱。但由農友林國財提供施用福瑞松之經驗，可以從施用方法來克服全面施用的毒性過強及降低成本。
林先生之施用方法為將福瑞松沿田邊灑藥，一甲地約一包(二公斤)，所需之費用只需100元，而林先生之田地一甲六只需200元的花費。而以往因為雁鴨危害損失之秧苗及工錢約一萬元左右。但大面積之田地是否適用此方法，可再進行試驗及評估。
(二)少有基礎調查
少有關於秀姑巒溪流域雁鴨之詳細基礎生態調查，包括雁鴨食性、棲息環境、棲息位置、族群數量、族群動態……等資料。
(三)沒有資料庫
有關秀姑巒溪雁鴨危害之研究文獻只有徐保雄先生於81-83年調查後發表之 ”秀姑巒溪流域農對生態調查雁鴨危害水稻防治技術研究”，而歷年雁鴨族群數量及危害量，並沒有調查研究，因此研究人員如要比較歷年詳細危害量及歷年雁鴨數量變化，則沒有詳細之基本資料可供研究。
7.1.2 建議
針對雁鴨危害問題，如何有效地減少農民損失且兼顧保育，有下列幾項建議:
1.在忌避劑內加入警告色:
未來在忌避劑研究上，可在忌避劑加入警告色。由Mason在1989年對椋鳥做的實驗顯示，加入視覺的刺激，可結合氣味達到忌避的效果(Mason,1989)。
2.建立一管理雁鴨危害問題之整合性危害管理體系(IPM)
使用所有可能能使雁鴨危害降低之方法(參看圖2.2)，以棲地復育、另闢棲地滿足雁鴨覓食、生殖之所需;以防治技術、農田管理減低水稻田之吸引力，以減少危害的產生;以補償或輔導防治措施的方式，使農民較能接受危害;以改植其他作物的方式避開危害時間;進行危害評估及監測等，使雁鴨危害問題獲一整體性之管理。
3.使雁鴨成為一可利用之資源
雁鴨雖然會危害水稻田，造成農民的損失，但是如將其規劃利用於遊憩、狩獵方面，如:賞鳥區、狩獵許可證金額的收取等，使雁鴨成為一可利用之資源。
秀姑巒溪流域雁鴨危害問題也許並不能直接証明所有的雁鴨危害均是因為人為破壞棲地而造成的，但卻可由玉里大禹開發區及三民開發區等地的訪談發現，雁鴨危害在十幾年前並未如此嚴重，且農民認為自從河岸地闢為開發區，進行水稻種植後，雁鴨便經常進入田間覓食。此雖然不能証明所有之雁鴨危害問題均為人為破壞、開發棲地所造成的，但玉里地區的雁鴨危害問題卻可以說明棲地破壞是造成雁鴨危害水稻田的成因之一。此提醒了我們，當進行土地開發時，應從野生動物生態方面多方的考量、評估。
第二節 未來方向
由於本研究僅對雁鴨危害問題做一初步之探討，仍有許多相關主題值得進一步研究，許多資料亦尚待建立，包括雁鴨基礎資料之建立、危害量監測、建立危害資料庫、忌避劑研究及施用方法之研究。
1.雁鴨基礎資料之建立
危害管理需要許多危害物種的基礎生態資料，造成危害的雁鴨主要是花嘴鴨，但花嘴鴨在秀姑巒溪之分佈、數量、食性資料很少，且少有其歷年調查資料，而這些將是管理雁鴨危害問題十分重要之資料。
2.危害量監測
監測各地區危害量，並逐年收集資料，使危害地區及危害量可以有歷年資料，亦可經由歷年資料推估危害地區擴展或移動之情形。
3.建立危害資料庫
將危害地點、危害量及雁鴨生態資料建檔管理，使雁鴨危害資料易於取得，以供研究人員研究。
4.忌避劑研究及施用方式之研究
本研究忌避劑之試驗是以目前農民所使用之農藥為主，但仍有許多藥劑可供忌避劑之研究，且可朝以臭味為主要忌避機制的方向研究，希望能有更多的研究人員投入，期望找出更安全、有效之忌避劑。
另外忌避劑之施用方式也是影響忌避劑成效的因素之一，所以如何使忌避劑能發揮最大的功用，而又能花費最少的成本，也是值得研究的部份。
|
