|
第三章 秀姑巒溪流域雁鴨危害水稻田問題
近年來秀姑巒溪流域環境及流域生態的改變,雁鴨失去可提供棲身及活動的棲地,且侵入農田啄食稻穀,造成稻作的損失。
第一節 秀姑巒溪流域雁鴨危害現況
雁鴨遷移到秀姑巒溪流域時為 9月到次年3、4月,而水稻一期作為3~7月,二期作為8月到次年2月(圖3.1),因此秀姑巒溪流域雁鴨危害主要是危害一期作成熟期與二期作秧苗期的稻田,雁鴨啄食稻種主要在插秧後,啄食秧苗上的穀粒或在直播區啄食稻種;且在水稻成熟後,啄食成熟穀粒。雁鴨在稻田中的活動更會造成秧苗及成熟水稻的倒伏,影響稻作收穫量,造成農民收益的損失。
長
期
生
12月
作
11 1
期
二
10 2
9 3 一
期
8 4 作
生
7 5 長
期
6 月
圖3.1
雁鴨遷移至秀姑巒溪流域與稻作生長期月份圖
雁鴨遷移至秀姑巒溪流域為 9~次年四月間,而一期稻作生長期為3~7月,二期稻作生長期為8~次年2月間;
因此雁鴨危害主要在一期稻作插秧期及二期稻作成熟期。
3.1.1 雁鴨族群危害分布
秀姑巒溪流域受雁鴨危害地區有德武、春日、松浦、觀音、東豐、三民、大禹、源城、長良、安通、吳江、東里、竹田、萬寧、石牌、明里、崙天、富里、富南及台東縣池上鄉大坡池
(徐保雄,1995)。
3.1.2 雁鴨族群危害造成的損失
雁鴨啄食秀姑巒溪流域兩岸的稻田,造成農民的損失。危害水稻的族群以花嘴鴨
、小水鴨為主,其他如尖尾鴨、琵嘴鴨、綠頭鴨是否造成危害,則仍須追蹤觀察。於黃昏至翌晨,雁鴨都有可能出現於稻田中覓食,在溪流棲息地出現的數量由3-5隻以上至數十隻不等。兩岸稻田於一、二期插秧後或成熟期,雁鴨族群在夜間飛至田間(濕地或直播田)啄食稻種或即將成熟的稻穀,造成損失(徐保雄,1995)。
雁鴨啄食不同時期及地區的水稻,主要是在秧苗、直播田及水稻成熟後期,而造成水稻的損失。
1. 秧苗:
雁鴨啄食秧苗上的穀粒,使插秧後的秧苗漂浮田面,或因雁鴨在田間活動,使秧苗倒伏和田土混拌,造成缺株。
2. 直播田:
在直播田區 (直接以稻穀播種)則是雁鴨在播種後覓食稻種而造成損失。
3. 水稻成熟後期:
在一、二期水稻成熟後期,雁鴨飛至田埂啄食兩側的稻穗穀粒,造成稻穗大量脫粒掉落田間 ;
其在田間的活動危害成熟水稻倒伏或半倒伏稻穀。
雁鴨族群在水稻田造成的損失不僅在於插秧後補植、秧苗的費用,在水稻成熟期損失的產量更是可觀。且水稻田一旦成為雁鴨覓食場所,對稻田的危害必定更大。
第二節 造成雁鴨危害之成因
雁鴨危害為近年發生的事,為何會造成如此的情形 ?據觀察認為可能的原因是人為的活動侵入其生活棲息地,溪流生態的改變及河川的污染,使其無法在原來的棲息地生活,只得往食物豐富的稻田覓食,造成了稻田的損失。
國外許多文獻也指出,雁的 ”數量大量增加”的原因很有可能是農地過度開發的增加。例如,在1960年前,雪雁(Chencaerulescens
atlantica)只有在Texas,
Louisiana 和Arkansas的稻田中及在Iowa,
Kanasas, Nebraska, Oklahoma和Missouri的穀物作物田中過冬。農地的增加使得雁可以利用的覓食棲地增加,不但增加了秋季和冬季的生存率,也增加了雌雁在生殖上所需要的養份需求(Ankney
and MacInnes,1978; Alisauskas and Ankney,1992)。
在進行玉里及富里受危害地區之農民訪談時,農民回憶以往雁鴨危害之前的耕作情形,玉里和富里地區的農民情況並不相同 (表3.1)。玉里大禹開發區的老一輩農民口述以往在開發區尚未劃定之前,仍為雁鴨活動、棲息的地區,偶而雁鴨會飛入田間覓食,但並沒有多大的影響。
“ 以前這裡本來是河岸,有很多鴨子,後來變成稻田,鴨子沒有地方可以去了……”
自從開發區劃定後,許多原本為河灘地的土地成為農田,農民認為此為雁鴨進入田間危害的原因。
富里崙天橋附近地段的農民則認為似乎是雁鴨不飛離,且族群數量增加很多所造成的。
“ 鴨子數量太多了,每年都沒有飛走,一直在這裡每繁殖,越生越多………”
由於富里崙天附近農田並非開發區,但卻與雁鴨棲息、活動的秀姑巒溪隔了一個堤防而已,站在堤防上即可觀察到雁鴨族群的活動,且數量不少,即使在白天仍可看見雁鴨飛至田間。
雁鴨危害之成因會因地區位置不同而不同,在開發區地區之危害成因是雁鴨棲息地的消失,使雁鴨進入田間危害。但在開發區以外的地區,危害的成因並非是棲息地的消失此一原因而己,尚有雁鴨數量過多,且農田太靠近雁鴨棲息、活動的秀姑巒溪河岸等原因。
表 3.1 玉里、富里雁鴨危害成因比較
|
|
玉里大禹開發區 |
田地位置 |
訪談
人數 |
富里崙天 |
田地位置 |
訪談
人數 |
|
開發區侵佔雁鴨的棲地 |
近小路邊(離堤防較遠) |
6 |
雁鴨數量太多,在此地繁殖 |
較靠近路邊
離堤防遠 |
7 |
|
離河岸太近 |
堤防邊 |
3 |
|
雁鴨數量
越來越多 |
離河岸
較遠 |
1 |
|
5年內 |
小路邊或離堤防較遠 |
4 |
5年內 |
較靠近路邊
離堤防遠 |
3 |
|
5~10年內 |
近堤防 |
6 |
5~10年內 |
從近堤防的田地到離堤坊較遠的
都有 |
7 |
|
文獻述及之
原因 |
棲息地減少6 |
數量大量增加,可能是農地過度開發。農地提供雌雁生殖上所需養份7 |
|
訪談歸結危害之原因 |
在 5-10年前只有較靠近溪的田地會被危害,近5年連離河岸較遠的田地也會被危害,造成危害之原因很可能是棲息地減少,使得雁鴨只好至田地覓食 |
在此地區田地的地埋位置並不是造成雁鴨危害的最大原因,而是認為雁鴨數量增加,且在此地繁殖為最主要的原因 |
|
6
徐保雄,1996
7 Ankney and MacInnes,
1978;Alisauskas and Ankney, 1992 |
由上表可看出在玉里大禹開發區有 6人認為自己田地被危害是因為開發區而使得雁鴨棲息地減少,因而進入田間覓食,從危害發生的時間來看,可以看出認為是6-10年前危害發生危害的農民其田地位置是較靠近堤防的。而認為危害發生原因是5年前發生的,其田地則是離堤防較遠的,由此可以證明農民所說的”以往只有較靠近溪的田地會被危害,後來連離河岸較遠的田地也會被危害”。
而在富里崙天地區,田地的地埋位置並不是造成雁鴨危害的最大原因,而是雁鴨數量增加,且在此地繁殖為最主要的原因,且由國外文獻也可發現,造成數量大量增加的原因,可能是農地的開發而提供雌雁生殖上所需養份( Ankney
and MacInnes, 1978;Alisauskas and Ankney, 1992),使雁鴨在此地繁殖。
由此兩地的訪談及徐保雄之調查資料及訪談,可以了解秀姑巒溪流域危害的成因可提供未來開發的參考。
綜合所知,秀姑巒溪流域雁鴨危害水稻田的成因可能為 :
( 一)棲息地日益減少:
秀姑巒溪附近的河岸地原為許多雁鴨遷移時的棲息地,民國七十年初政府為開發東部農業資源,由農委會提具「東部區域綜合開發計劃 —農、林、漁、牧細部計畫」,自七十三年度起至八十二年度進行為期十年的開發計畫,開發區沿秀姑巒溪溪岸河川浮覆地開發,其中包括隸屬玉里鎮之三民、大禹、鐵份、長良、萬寧(圖1.1)。開發區分佈於秀姑巒溪兩岸,右岸開發區為東豐鐵份開發區,三民、大禹、長良、萬寧位於左岸,均為秀姑巒溪之浮覆地。三民開發區位於秀姑巒溪左岸豐坪溪匯合處下游,大禹開發區位於秀姑巒溪左岸卓溪匯合處下游,鐵份開發區位於秀姑巒溪右岸大禹區鐵份段對岸。
三民開發區 480公頃,第一期104公頃為農業經營,第二、三期由於部份地區地下水位高,水質優良,宜從事農、漁、牧綜合經營,其中384公頃為旱田。大禹開發區319公頃,15公頃給予退除役委員會使用之安置用地,交地方管理土地304公頃,其中243公頃為旱田。東豐鐵份開發區120公頃其中96公頃為旱作田。長良開發區622公頃,其中594公頃為安置用地,水田61公頃,旱田155公頃。萬寧開發區51公頃,其中約11公頃土地為交換用地,約5公頃出售予農民,約34公頃則價撥予省府玉里養護所列為精神病患復健用耕地。除開發區之外,人為佔墾河岸地,闢為水稻田或栽種旱作作物,如西瓜、玉米等,使雁鴨失去其覓食、活動之棲息地。
( 二)溪流的污染:
溪流兩岸農田為求作物產量及品質的提高,大量使用農藥、肥料等農化資材 ;且農藥廢棄物及垃圾堆置於溪流兩岸;
污水直接排入溪流等因素,使水中生物無法生存,雁鴨族群的食物來源因而日益減少。
( 三)溪流生態的改變:
溪流邊際土地的開發,築堤或因整治河道、截彎取直、濫墾、濫挖等改變了水流型態,使原有的緩流淺灘改變成急流深圳,溪流中許多生存於緩流淺灘的生物無法孳生,故雁鴨的食物源漸趨於匱乏。
|