緒論
「永續發展」一詞最早是由「國際自然和自然資源保護聯盟」 (International
Union for Conservation of Nature and Natural Resources, IUCN)、聯合國環境規劃署(United
Nations Environment Programme, UNEP)、及世界野生動物基金會(World
Wild Fund for Nature, WWF)三個國際保育組織在1980年出版的「世界自然保育方案」報告中提出。直到1987年，聯合國世界環境與發展委員會(WCED)，發表了「我們共同的未來」報告後，才在世界各國引起永續發展的探討。在發表中聲明，人類未來的發展應”能滿足當代的需要而同時又不損及後代追求其本身需要之開發”，資源的利用既要滿足當前經濟發展的需要，又不會剝奪後代子孫應有的需求。
現今由於人類活動範圍不斷的擴展，使野生動物與人之間的衝突增加，危害問題也不斷的發生。在美國及加拿大等地，雁鴨危害問題已困擾良久，國內目前也有許多地區開始面臨了雁鴨危害水稻田的問題，觀看國外在管理此類問題，曾經做下許多錯誤的決策，但管理卻也建立在這些錯誤和失敗上。雁鴨危害此一問題並非是靠單一方法所可以解決的，必須進行多面向的管理和長久的監測，才可以改善危害的情況，進而利用此一資源，使農田和野生動物得以共存並永續發展。
第一節 研究背景與動機
雁鴨為高緯度寒帶或溫帶鳥類，每年秋、冬規律地向亞熱帶及熱帶地區移棲渡冬，次年春天飛回原生地繁殖。
其移棲來台在每年12月至翌年2月族群數量最多。其選擇的棲息地，在池塘或河川等水流較緩處。傍晚或夜間覓食，以穀類、草籽等植物性食物為主。一般而言，冬季移棲的雁鴨不會在台灣築巢，而近年在秀姑巒溪溪岸稻田卻發現有雁鴨營巢、孵卵等現象。可能是少數雁鴨在5月後並未飛離台灣，而在溪岸進行繁殖行為。
近幾年來，沿溪流兩側及附近的稻田，在一、二期作插秧初期與二期作成熟期常因雁鴨族群棲息、覓食，而造成損失。據農民表示，在秀姑巒溪溪流沿岸棲息地出現的數量由 3-5隻以上至數十隻不等，在觀察時發現，從黃昏至翌晨，雁鴨都有可能出現於稻田中覓食。兩岸稻田於一、二期插秧後或黃熟期，雁鴨族群在夜間飛至田間(濕地或直播田)啄食稻種或即將成熟的稻穀，造成受害甚多。
以玉里鎮為例，在 81年二期作水稻插秧期因雁鴨造成的局部嚴重損失每公頃約為6,176元，而成熟期則為25,866元，如此在81年二期作農民的損失最高可達每公頃32,042元(徐保雄，1995)。可見雁鴨對稻田的危害程度日漸遽增，已為一個急需解決的問題。
對於雁鴨危害水稻田，農民常因不堪其擾而毒殺雁鴨並吊在田間，或是放炮、掛旗幟等，但卻無法根本解決此問題。然而對於防治的方法並非是單一方法即可達成減少危害的目的，但對於非致死性的防治方法卻是國外在處理雁鴨危害經驗中較不引起爭議，且較有效的方法。
非致死性的防治法包括驅逐器、忌避劑等。徐保雄於 84年對不同驅逐器驅逐雁鴨的效果有所評估。驅逐器在剛施行時，雖然效果良好，但久用之後，有的效果不佳，有的雖然有效，但必須在夜間進入田間放置。惟農民常為快速且有效的達到減少危害的目的，常使用農藥浸泡已收成的稻子放置田埂，以毒餌毒殺雁鴨。此一方法雖然可以降低危害，但常造成保育人士的反對，且會造成雁鴨族群數量大量減少。
屬遷移性的雁鴨，其所產生的危害問題在國外已歷經了數十年，台灣則是近年才開始重視此一問題，由於處理此類問題才剛起步，往往只用驅逐、毒殺、捕捉等方式去防治雁鴨危害，卻無法根本地減少危害的損失。因此，對於雁鴨危害的問題應以一個系統性、整合性的體系來進行管理。兼顧雁鴨生存、生殖的需求，進行棲地復育，減少雁鴨的危害行為，進行危害防治技術，減少農作物對雁鴨之吸引力，進行農田管理 ;為長久監測此問題，同時也必需進行族群數量監控，評估危害量及防治成效之評估制度，同時雁鴨亦是一可利用之資源，如:進行遊憩資源之開發……等等，因此對雁鴨危害農作物問題做一整合性之管理為當今野生動物危害農作物問題之重要且合理的管理方式。
研究目的
本研究主要目的，是對目前雁鴨危害農作物問題嚴重之秀姑巒溪流域探討危害之可能原因，且對雁鴨危害農作物問題擬出全面整合性的管理方法。詳述如下 :
1. 瞭解秀姑巒溪流域雁鴨危害水稻田之可能成因。
2. 由於目前農民自行使用之防治方法裡，尚有忌避劑未評估其效果，因此在危害防治技術方面，試驗三種目前農民使用之農藥對忌避雁鴨之成效。
3. 為了解忌避劑在成本上是否合乎農民成本，並可為農民所接受，因此分析忌避劑之成本。
4. 在瞭解秀姑巒溪流域雁鴨危害水稻田之成因後，對於雁鴨危害水稻田問題，擬出一整合性的防治體系，以減少農民因雁鴨危害問題所造成的損失，並使雁鴨數量維持最適族群狀態，進而永續經營利用此一農業自然資源。
第三節 研究對象及範圍
本研究以花東秀姑巒溪流域雁鴨危害水稻田之問題為主要研究對象，因近年雁鴨危害水稻田問題已造成農民很大的困擾與抱怨。由於原本具移棲性的花嘴鴨 (Anas
poecilorhycha)、小水鴨(Anas
crecca)等雁鴨科鳥類，由遷移性鳥類成為當地的留鳥，因此不分一、二期插秧期或黃熟期，雁鴨均會進入田中吃食稻穀及秧苗上之穀粒，造成農民的損失。
本研究之研究範圍為秀姑巒溪兩岸被雁鴨危害之稻作田區，秀姑巒溪跨越花蓮、台東兩縣，北於花蓮縣光復鄉與花蓮為鄰，南側於台東縣池上鄉與卑南溪上游相接，發源於崙天山南麓，沿台東縱谷北向而流，陸續匯合遼溪，阿眉溪、樂樂溪、卓溪、太平溪、高寮溪、松浦溪、紅葉溪、富源溪支流，河幅最寬 2公里，溪長81.15公里，其流經灌溉農田流域長約60公里。
溪流兩側邊際土地在民國七十年初政府從事計畫性規劃開發，由農委會擬具「東部區域綜合開發計劃 —農、林、漁、牧細部計劃」將東部河川地開發列入計劃內，河川地開發為農田或農牧混合經營區共1,374公頃(三民開發區370公頃、大禹開發區234公頃、東豐鐵份開發區97公頃、長良開發區622公頃、萬寧開發區51公頃)(圖1.1)。每年春、夏兩季於河床砂洲、種植西瓜，面積逾1,500公頃以上，溪流面積因此日益縮減。另為配合邊際土地的利用開發或因疏浚河道、截彎取直、修築堤防、採取砂石而挖深河床，改變水流流型使之成為急流深圳，使水中生物減少，雁鴨可吃之食物也隨之減少，使雁鴨可棲息之緩流減少，造成雁鴨無法棲息於此。
溪流兩岸有許多栽種作物 (如水稻、蔬菜瓜果、落花生、玉米、果樹等)，農民使用未經發酵之禽畜排泄物、農藥、化學肥料、除草劑等，經淋洗而流入溪流。鄰近社區、禽畜養殖場的溪段，成為家庭、畜牧廢水、垃圾的匯聚地。直接或間接污染、毒害溪流生物，秀姑巒溪流域適合雁鴨的棲地因而日趨惡劣。
本研究對秀姑巒溪流域雁鴨危害問題擬出全面、整合性的管理方法，並使雁鴨成為一可永續經營利用之資源。
圖 1.1 秀姑巒溪位置及附近地區位置圖
第四節 研究架構及流程
對雁鴨危害問題，本研究參考、收集國外資料，實地堪察秀姑巒溪兩岸受害稻田區以了解危害情況及雁鴨危害方式，並透過訪談農民及農事單位以實際了解危害問題之嚴重性。在訪談及堪察過程中，發現農民自行使用數種農藥為忌避劑，以防止雁鴨進入田間危害，並且也使用驅鳥器 (閃光驅鳥器、瓦斯炮、防鳥彩帶……等)，雖然驅鳥器己由花蓮農業改良場推廣使用，但忌避劑卻尚未做過評估，因此本研究評估目前農民常使用之三種做為忌避劑之農藥，並評估其使用成本，此部份國內目前尚無研究試驗，本結果希望可提供農民及農事單位參考。
1.4.1 研究架構
主要架構為農民的損失和雁鴨為生存而覓食所造成危害水稻田的行為之間的衝突問題，而管理則由雁鴨危害水稻田的過程中進行防治、管理。
管 理
成本
危害
圖1.2
研究架構圖
1.4.2 研究流程
本研究進行之流程如圖 1.3，在確立研究主題後，經由受害地區實地探訪、文獻蒐集與整理，再對農民及農事單位(農會及鄉公所)進行訪談，了解危害之情況，並對於農民目前常使用之忌避劑設計
圖 1.3 研究流程圖
評估方法後，整合農民及農事單位訪談、實地堪察、忌避劑評估結果，並參考文獻，擬出雁鴨危害防治之管理方法。
(1) 受害地區探訪:對受害地區進行實地危害情況的瞭解，並與當地農民、農事單位(農會)人員訪談，經進一步整理後，評估管理方法之可行性。
(2) 文獻蒐集與整理:對危害防治技術(物理性防治法、化學性防治法)、族群量管理(狩獵、捕捉……等)、農田管理、遊憩資源開發、危害控制對策之經濟分析、監測系統、評估系統等資料進行蒐集，再予以綜合整理分析。
(3) 忌避劑評估:
在訪談及實地堪察過程中，發現農民自行使用數種農藥為忌避劑，以防止雁鴨進入田間危害，並且也使用驅鳥器(閃光驅鳥器、瓦斯炮、防鳥彩帶……等)，雖然驅鳥器己由花蓮農業改良場推廣使用，但忌避劑卻尚未做過評估，因此本研究評估目前農民常使用之三種做為忌避劑之農藥，並評估其使用成本，以找出符合成本且較有效之忌避劑。
(4) 擬出整合性雁鴨危害之管理方案:
經由受害地區實地探訪、文獻蒐集與整理，對農民及農事單位進行訪談，了解危害之情況，並對於農民目前常使用之忌避劑設計評估方法後，整合農民及農事單位訪談、實地堪察、忌避劑評估結果，並參考文獻，擬出秀姑巒溪雁鴨危害防治之管理方法。
研究方法
研究方法主要以至受害地區堪察、實際了解危害情況 ;訪談及蒐集國內外相關文獻，並做忌避劑之評估，依實地堪察、訪談、忌避劑評估及文獻擬出雁鴨危害問題之管理方案。
1.5.1 受害地區探訪
至受害地區進行實地的堪察，觀察雁鴨進入田間危害的方式，確定文獻資料中危害地區情況。並與當地農田受危害之農民訪談，以了解危害情況、農民對危害之防治方法、被危害地區過去環境和現在環境的改變 ;訪談農事單位人員，以了解雁鴨危害之嚴重性及目前農民農田的被危害量。
1.5.2 忌避劑評估
在訪談及實地堪察時，發現農民自行使用數種農藥為忌避劑，以防止雁鴨進入田間危害，因此本研究希望能評估有效之忌避劑、使用成本及使用方法，以提供管理方案中化學防治技術一項之建議。忌避劑評估方法如下 :
忌避劑試驗
國外忌避劑試驗大部份以雙選擇試驗(two-choice
test; two cup test) (Avery & Decker,1991; Belant et al.,1996;
Clark,1993;Glahn et al.,1989;Holler et al., 1982)和單選擇試驗(one-choice
test; one-cup test)為主要的方法(Avery et al.,1993;Avery et al.,1995;
Conover,1985; Cummings et al.,1991; Mason & Adums,1989;Mason et
al.,1991; Mason,1990)。以下分別簡述此兩種試驗:
1.雙選擇試驗(two-choice test; two cup test)(圖1.4)
此試驗主要的步驟如下:
1)將實驗鳥類稱重、分組
2)每隻鳥分別關在不同的籠中，在每個鳥籠中央放置兩個杯子，一杯裝有加藥劑的食料，另一杯則裝未加藥劑的食料。
3)每天固定時間移除食料，並固定時間餵食。
4)必需有前處理期(pretreatment stage)和處理期(treatment
stage)。
5)記綠消耗量，實驗結束後再稱重;分析消耗量以評估藥劑的有效性，並分析鳥類體重的變化，以評估藥劑是否對鳥類有影響。
2.單選擇試驗(one-choice test)(圖1.5)
此試驗方法之過程和雙選擇試驗相同，但是在籠中擺放的只有一個杯子，且杯中裝的是有加藥劑的食料。
本試驗則參考雙選擇試驗並做修改，由於本試驗希望藥劑的忌避機制是以刺激雁鴨口鼻引起嗅覺上的不適，因此選擇味道較臭的三種藥劑，分別從作物用的殺蟲劑、殺菌劑及除草劑中選出一種作為試驗用的藥劑進行圈養實驗。
以3種濃度的福瑞松粒劑(市售為10%粒劑)、撲殺熱、丁拉殺丹對綠頭鴨(Anas
platyrhynchos)進行實驗。綠頭鴨和野外造成危害水稻田之花嘴鴨(Anas
poecilorhycha)為同屬之雁鴨科鳥類，且供實驗之綠頭鴨已被馴養，可減少因為與原本食性不同而影響消耗量的變因。
所需材料:
飼料 玉米及飼料2:1混合
綠頭鴨 每一藥劑，每一濃度5隻，及控制組5隻
但只取得10隻，因此必須分組實驗
福瑞松粒劑 2%(稀釋50倍)
6%撲殺熱粒劑 2%(稀釋50倍)
丁拉殺丹 2%(稀釋50倍)
方法:
將綠頭鴨稱重，隨機分組，每五隻分成一組。
] 前處理期(5天)
在前處理期的5天中，所有食物在早上9點前被移除。
在每一組的籠中放置2個飼料槽，槽內各有2000克的飼料，飼料槽綁於籠內左右兩邊，以免被翻倒。
3.第二天收取前一天剩餘之飼料，以評估綠頭鴨之消耗量。
] 處理期(5天)
在前處理期之後，即接著進行處理期的實驗。
2.在每一組的籠中放置2個飼料槽，槽內各有2000克的飼料，其中一個飼料槽放入福瑞松、撲殺熱、丁拉殺丹，飼料槽隨機綁於籠內左右兩邊，以免被翻倒。
由於只有10隻綠頭鴨可供實驗，因此在第一次二種藥劑5天的處理後，休息5天，再做第二次處理組及控制組的實驗。
在第5天的處理實驗後，所有的綠頭鴨稱重以分析是否有任何改變。
觀察綠頭鴨取食後的行為，在放入飼料後二小時內，觀察5分鐘間隔60分鐘。
二、結果統計
以統計軟體spss進行圈養實驗之結果分析。圈養實驗以消耗量進行統計分析並分析防治成本。圈養實驗結果以成對t值測驗(Paired
sample t-test)、單因子變異數分析(ANOVA)及事後檢定(post hoc
test)Dunnett t 、Tukey HSD進行分析。
將實驗鳥類稱重、分組
所有的食物在固定時間內移除
(計算鳥的食物消耗量)
在固定時間給予二個杯子食料
一個裝有加藥劑的食料
一個未加藥劑的食料
計算食物消耗量
圖4.1 雙選擇試驗流程圖
將實驗鳥類稱重、分組
所有的食物在固定時間內移除
(計算鳥的食物消耗量)
在固定時間給予裝有加藥劑的食料
計算食物消耗量
圖4.2 單選擇試驗
與雙選擇試驗流程相似，只有加框的部份不同
將10隻綠頭鴨稱重
隨機分組，每5隻一組
每隻分開關
每組籠中2個飼料槽
各有200克飼料(置於左右)
評估綠頭鴨之消耗量
籠中各放置2 個飼料槽
各有200克飼料
所有綠頭鴨稱重
步驟同第一處理期
一組為丁拉殺丹試驗組
另一組為控制組
圖4.3 忌避劑實驗設計
1.5.3 文獻蒐集
蒐集國外雁鴨危害農作物相關文獻，包括危害防治技術 (物理性防治方法、化學性防治方法)、族群量管理、農田管理、遊憩資源開發、危害控制對策之經濟分析、監測系統、評估系統等，並且蒐集國內秀姑巒溪溪岸雁鴨危害之相關資料，以擬出秀姑巒溪雁鴨危害問題可行之管理方案。
研究限制
由於國內發生雁鴨危害農作物問題是近十年內才開始漸漸受到重視，因此所建立的危害資料很少，實際危害量只能由農民自行評估呈報得知，部份危害地區並非每年每季均遭到危害，雁鴨數量變動之資料……等均很缺乏，因此在針對秀姑巒溪資料蒐集上有其不足之處。在研究過程中，主要之限制如下 :
無雁鴨族群動態變化之資料，無法確定是族群數量增加亦或是被目擊次數增加 :國內對雁鴨此種遷移性鳥類之族群動態變化之資料缺乏，因此無法得知在秀姑巒溪流域雁鴨歷年之族群動態變化如何，因而不易確定是否是由於族群數量增加而造成之危害亦或是族群數量不變但棲息地被破壞而進入田間覓食，造成其被目擊之次數增加，增加確定危害原因之困難性。
棲息地之位置 :對於雁鴨其在秀姑巒溪所有確切棲息位置之相關資料，不易依據其原本棲息位置設立保護區，而也由於目前其棲息地大部份已被破壞，因此要將其原先之棲息地重新建立亦屬不易。
農民對於損失往往過度估計 :由於雁鴨危害造成之損失使農民十分抱怨，因此往往許多農民對雁鴨危害之損失過度估計，想要確定真正危害情況不易。
近 10年田地面積之作物變動、栽培面積改變、年度異動、季節異動，因自然原因異動(天候因素、環境因素、生物因素……)使雁鴨危害水稻田的因素隨時間、地點、環境而變動，增加許多不確定性。
|
