|
Penilaian
pada umumnya boleh dibuat dalam tiga bentuk maklumbalas, lisan atau tulisan
atau kombinasi kedua-duanya. Maklumbalas penilaian boleh diperolehi dari
pelbagai sumber. Terpulang kepada pihak yang menggunakan maklumbalas
tersebut samada ingin mendapat maklumbalas penilaian hanya dari satu sumber
sahaja atau dari pelbagai sumber (multisource feedback (MSF)' .Kemunculan
penilaian secara MSF telah menjadi satu bidang pengurusan prestasi pada
ketika ini.
Menurut Stephane Brutus, Jean Brittain Leslie dan Dana McDonald-Mann dalam
artikel ' Cross-Cultural Issues in Multisource Feedback', The Handbook of
Multisource Feedback, 1994, Chapter 27, mengatakan MSF adalah satu produk
Amerika. Faktor budaya kerja yang dinamik di Amerika Utara pada selama ini
menjelaskan tentang kemunculan MSF bermula di Amerika.
" The democratization and hierarchical flattening of organizations has
been a primary influence on the popularity of MSF. Organizations that were
once formed of formal and rigid hierarchies are slowly becoming democratic,
flat, and open workplaces. Casual Fridays, open-door policies, and managing-
by-walking around offer some concrete evidence of this movement ….
Additionally, the emergence of MSF in the early 1990s stems directly from
advances in information systems technology…. Expanding management practices
that enjoy demonstrated success in the United States (such as MSF) into the
international arena is a common trend among organizations. "
The Handbook of Mutisource Feedback, pp433-434.
Kenyataan di atas ada kebenarannya dan menurut Suruhanjaya Perkhidmatan Awam
Canada pelaksanaan Sistem Maklumbalas 360° oleh Perkhidmatan Awam Kanada
yang dibangunkan oleh Personel Psychology Centre (PPC) bermula sejak tahun
1992. Lebih daripada 300 pengurus- pengurus sektor awam diseluruh peringkat
jawatan telah dinilai menggunakan sistem ini. Pelanggan PPC yang menggunakan
sistem ini termasuklah korporat dan jabatan-jabatan yang memasukkan hasil
keputusan secara umum kedalam laporan-laporan organisasi mereka. Kenyataan
ini dijelaskan dalam terbitan 360° Feedback Instruments & Services. Overview
of Services, Public Service Commission of Canada.
Pandangan
Falsafah Terhadap Amalan Pengurusan Prestasi
Banyak pandangan bersetuju bahawa MSF adalah satu alat yang cukup baik untuk
membuat keputusan. Kepercayaan bahawa keputusan-keputusan organisasi harus
berdasarkan kepada maklumat berkaitan kerja, misalnya apa yang diberikan
oleh MSF dapat diterima dengan baiknya. Dalam beberapa negara, prinsip ini
ada yang dikuatkuasakan melalui perundangan. Namun fakta yang ada
menunjukkan bahawa kajian , 'literature' lebih tertumpu kepada isu-isu
pengukuran yang memperlihatkan kebolehpercayaan (reliability) tentang
ketepatan dan ketelitian. Bagaimanapun pendekatan sebegini yang dikaitkan
dengan proses membuat keputusan organisasi adalah jauh melencong daripada
keperluan sejagat. Faktor-faktor seperti gender, latarbelakang keluarga dan
agama adalah sering digunakan mengikut tempat-tempat yang berbeza dalam
menentukan siapa seharusnya mendapat sesuatu jawatan atau diberikan kenaikan
pangkat. Bergantung kepada beberapa sifat dibandingkan dengan yang lain, MSF
adalah dipengaruhi oleh sesuatu sistem budaya yang kekal dan komplek.
Memilih dan Merekacipta Model Perilaku Yang Sesuai
Mengikut J.B. Leslie, N.D. Gryskiewicz dan M.A, Dalton, artikel "
Understanding Culturallnffuences on the 360-Degree Feedback Process" ,
dalam buku Maximizing the Value of 360-Degree Feedback: A Process for
Successful Individual and Organizational Development 1998, MSF sebagai
suatu proses dimulakan dengan menilai prestasi individu mengikut model
perilaku yang boleh diterima dan dibangunkan. Dalam menentukan kegunaan
instrumen MSF, kita perlu menyoal samada instrumen model perilaku yang
dipilih itu bersesuaian atau tidak dengan negara berkenaan atau kehendak
budayanya.
Uniform Approach yang memberikan penekanan keatas kawalan korporat dan
penyelarasan dengan meletakkan budaya organisasi mengatasi budaya nasional
(J. Milliman and others: Advances in International Comparative
Management, 1998) membolehkan organisasi memilih model perilaku sediada
(iaitu sesuatu yang tidak dirangkacipta khusus untuk membentuk budaya baru).
Pendekatan sebegini beranggapan bahawa satu set tetap prestasi jangkaan
adalah berlaku di semua lokasi (sebagai contoh, membuat keputusan secara
konsensus adalah apa yang dinilai oleh organisasi), Bagaimanapun,
faktor-faktor budaya tertentu adalah telah tersemai begitu mendalam dan
isu-isu mungkin akan berbangkit kelak sekiranya budaya nasional tidak
diambil pertimbangan langsung.
Sebaliknya Contingent Approach yang terhasil dari penemuan kajian
wujudnya congruence diantara amalan pengurusan dan budaya yang mengarah
kepada peningkatan prestasi organisasi yang lebih bersifat mengadaptasi
budaya tempatan, iaitu menyesuaikan model perilaku dengan budaya yang
tersedia ada. Ini boleh dilakukan dengan d menilai negara atau kehendak
budaya dan mengadaptasi kandungan model perilaku supaya ianya dapat difahami
dalam kontek budaya yang baru. Walaupun pemakaian strategi ini memberikan
kefahaman yang lebih terhadap budaya tetapi ianya kadangkala mengabaikan
organisasi daripada membuat perbandingan diantara negara dan budaya.
Psychometric dan Isu-isu Penterjemahannya
Dalam kontek ini proses adaptasi adalah lebih merujuk kepada penggunaan alat
bahasa yang common. Ini termasuklah menentukan samada alat berkenaan dapat
mengukur bentuk yang sama dalam berbagai bahasa atau budaya dan menentukan
pengubahsuaian yang sesuai apabila diperlukan. Menterjemah alatan adalah
satu daripada banyak langkah yang terlibat dalam proses adaptasi. Instrumen
MSF seringkali mengandungi item-item dan soalan-soalan yang menggunakan
istilah-istilah perniagaan. lanya sukar untuk diterjemahkan dalam bahasa
yang lain. Perkataan adjectives seumpama extroverb, introverb,
versatile dll adalah biasanya digunakan untuk menerangkan perilaku
pengurus dalam Bahasa Inggeris tetapi ianya mungkin memberikan makna yang
berbeza sama sekali bila diterjemahkan dalam bahasa selain Inggeris.
Manakala alatan statistik berkait dengan mengukur psychological
constructs telah banyak dibangunkan. lanya membantu menilai kualiti
proses adaptasi. Beberapa teknik statistik dapat menguji kesamaan
versi-versi dalam kajian yang serupa dalam berbagai bahasa umpamanya item
response theory analyses, Mantel-Haenszel procedures dan logistic regression
procedures. Contoh teknik statistik seperti dinyatakan dapat meberikan
maklumat yang amat berguna tentang punca- punca biasness atau ketidaksamaan
seperti perbezaan budaya dalam merekabentuk teori (sekil dan items),
terjemahan yang lemah atau aspek pengukuran instrumen (format).
Kecenderongan Pemarkahan
Walupun perbezaan bahasa merupakan halangan utama pelaksanaan
cross-cultural MSF, penggunaan sekil pemarkahan juga merupakan satu
cabaran yang signifikan. Kebanyakan dan hampir kesemua alatan MSF adalah
berdasarkan sekil pemarkahan numerical. Beberapa kajian yang pernah
dijalankan, dipelopori oleh Geert Hofstede (1980) melaporkan corak
pemarkahan memang wujud mengikut negara. Walaupun kajian corak pemarkahan
mengikut budaya ini kurang konklusif , terdapat beberapa pertimbangan
praktikal perlu diambilkira dalam sekil pemarkahan.
Adalah amat penting mengakui bahawa orang di merata di dunia berbeza tahap
pendedahannya terhadap kajian yang standard. Perbezaan pengalaman pendidikan
amat mempengaruhi standard ujian dan sekil pemarkahan. Walaupun kaedah
penilaian mungkin amat baik (novel), tetapi penekanan harus diberikan kepada
bentuk- bentuk penilaian, misalnya esei bertulis atau yang lain-Iainya,
Kekurangan kebiasaan dengan format yang digunakan dalam MSF mungkin mengarah
kepada bias yang tidak dikehendaki.
Jalan terbaik mempastikan adaptasi berkualiti terhadap sesuatu instrumen MSF
ialah menentukan kesamaan konstruk (construct equivalence), membuat
terjemahan yang berkualiti ke dalam bahasa yang dikehendaki dan membuat
rekabentuk kesamaan sekil dan items secara lebih empirikal. Ini selaras
dengan tujuan proses adaptasi iaitu merekabentuk secara empirikal kesamaan
versi-versi instrumen MSF, Banyak teknik-teknik statistik termaju boleh
digunakan oleh pasukan perekacipta untuk membezakan konstruk tiori,
terjemahan yang lemah atau aspek pengukuran instrumen (penggunaan sekil
pemarkahan yang berbeza).
Isu-isu Perundangan
Pemakaian MSF bagi maksud membuat keputusan memerlukan penelitian terhadap
parameter-parameter perundangan tertentu. Walaupun panduan seumpama
validity harus diperlihatkan bagi menggambarkan amalan baik dalam
penggunaan MSF, tetapi didapati garis panduan pemakaian amalan penilaian
prestasi adalah sangat berbeza dimana-mana jua di dunia. Sebagai contoh,
pengurus di Amerika mungkin biasa dengan jawapan kepada persoalan berkait
dengan bangsa atau identiti ethnik, tetapi sebaliknya maklumat ini dikira
sebagai sensitif dan personal di United Kingdom. Sehingga kini tidak
terdapat organisasi professional antarangsa yang menggunakan standard yang
diterbitkan oleh International test Commission walaupun ianya memberikan set
garis panduan adaptasi ujian (Hambleton, R.K, "Guidelines for Adapting
Educational and Psychological Tests: A Progress Report. " Journal of
Psychological assessments, 1994, 10).
Isu Perlindungan (Anonymity)
Elemen penting proses MSF ialah mempastikan perlindungan diberikan kepada
penilai. Perlindungan ini bagi membolehkan penilai bebas membuat penilaian
terhadap yang lain tanpa perasaan takut jika penilaian didapati memberikan
hasil negatif. Walau bagaimana pun pemberian perlindungan kepada penilai
adalah berguna hanya pada waktu tertentu tetapi elemen ini perlu diberikan
perhatian serius. Dalam maksud yang
lain, ianya tidak bermakna perlindungan semata- mata membolehkan penilaian
yang jujur berlaku tetapi lebih kepada kepercayaan bahawa perlindungan itu
sebenarnya wujud. Memberikan perlindungan dalam amalan pengurusan adalah
sesuatu yang amat penting dan merupakan sejarah di Amerika Utara, tetapi
sebaliknya ia secara relatif kurang perhatian di tempat-tempat lain (Brutus,
Stephane, Leslie, Jean Brittain and Mc- donald-Mann, Dana,
"Cross-Cultural lssues in Multisource Feedback" , The Handbook of Multi-
source Feedback", 1994)
The Full Cycle Appraisal (FCA) -360° Feedback
Instrumen MSF yang kini lebih dikenali dengan FCA atau 360° Feedback
banyak digunakan dalam proses pembangunan kepimpinan. Sehingga kini, masih
belum terdapat kajian komprehensif keatas , literature professional
360° Feedback. Namun pemakaiannya sekarang ini semakin meluas dan
mendapat perhatian dalam pengurusan sumber manusia.
Tujuan dan Kegunaan FAC
FAC adalah merupakan satu kaedah sistematik mengumpul pendapat mengenai
prestasi seseorang pengurus daripada pandangan atau persepsi pelbagai rakan
sekerja (co-workers). Ini termasuklah rakan setaraf, pegawai
bawahannya (direct subordinates), ketuanya, rakan ketuanya - juga
orang-orang di luar organisasi seperti pelanggan, pembekal dan kadangkala
juga dari kalangan keluarganya. Faedah yang jelas mengumpul maklumat
sedemikian ialah bagi membolehkan seseorang itu mendapat satu panorama
persepsi yang lebih menyeluruh dan lengkap berbanding hanya persepsi sendiri
yang hanya mampu memberikan satu gambaran sahaja.
Apabila dikaji dalam proses pembangunan kepimpinan yang lebih besar. impak
360° Feedback boleh menambahbaik prestasi dan mengarah kepada
perubahan perilaku. Dalam kehidupan organisasi yang sibuk. manusia sering
mendapati dirinya ketandusan maklumbalas dirinya. Ada dua faktor yang
menjadikan sedemikian.
Pertama. manusia terperangkap dalam tekanan harian dan tanggungjawab dan
dengan itu gagal mengambil tanda (cues) daripada orang lain yang
memberikan satu sumber maklumbalas yang berterusan.Sementara menunggu lift
selepas satu mesyuarat yang sukar. seorang pengurus mendapat tepukan
dibelakangnya daripada rakannya kerana berjaya membuat persembahan yang
baik. Keesokan harinya. seorang telah memaklumkan kepadanya bahawa reaksi
terhadap soalan sensitif yang diajukan kepadanya tidak perlu dijawab secara
defensif. Pada hari hujung minggu. seorang daripada ahli pasukannya
mempersoalkan tentang arahannya kepada pembantunya adalah tidak tegas.
Kesemua maklumat kecil sebegini -maklumbalas tidak formal -berterbangan
disekeliling pengurus pada semua masa. ianya langsung tidak dilayan kerana
hambatan pekerjaan atau perniagaan.
360° Feedback yang formal memberikan sesuatu yang maklumbalas tidak
formal jarang dapat menyediakannya: kaedah pengumpulan dan pemprosesan
maklumat yang teratur dan peluang untuk menilai maklumat yang berguna hanya
menerusi 360° Feedback. lanya mungkin satu peluang bagi pemimpin
secara sedar berhenti untuk mengkaji keberkesanan prestasinya.
Kedua. memberi maklumbalas dan menerima maklumbalas adalah aktiviti yang
mengancam bagi kebanyakan orang dan mereka mungkin tidak memikjrkan bahawa
keduanya adalah risiko yang sangat berguna. Keadaan jni lebih bererti bagi
seseorang yang mempunyai kedudukan yang lebih tinggi dalam sesebuah
organisasi. Dalam organisasi moden. lebih banyak cakap-cakap manis diberikan
untuk meningkatkan komunikasi dalam memberikan arahan; pada waktu yang sama.
lebih ramai orang yang enggan memberikan maklumbalas prestasi kepada rakan
sekerjanya. terutama kepada pegawai atasannya.. Apabila ditanya kepada diri
sendiri " Apa yang saya dapat dengan memberitahu ketua saya mengenai
keperluan pembangunan saya?" . mereka sukar untuk memberikan jawapan kepada
persoalan yang timbul ini.
Maklumbalas
formal, oleh sebab sifatnya yang tersendiri membantu mengurangkan ancaman
interpersonal face-to-face feedback bagi kedua- dua belah pihak.
Struktur formal dan sifat semulajadi instrumen ini bertindak sebagai satu
perisai yang sangat objektif. Penggunaan instrumen 360° Feedback
menjadikan proses lebih mudah kerana ianya dibahagikan kepada bahagian-
bahagian kecil yang boleh diseliauruskan dengan mudah. Seseorang itu boleh
mengimbas maklumat peribadinya dan kemudian berbincang dengan seseorang yang
tahu bagaimana membantunya memahami sesuatu perkara tertentu.
Kepentingan dari Pelbagai Perspektif
Seperti kata pujangga lama " Jika hanya seorang memberitahu yang ia
mengingatkan kita untuk sesuatu perkara, kita akan mengabaikannya. Tetapi
jika sepuluh orang memberitahu yang mereka mengingatkan kita untuk sesuatu
perkara, kita mungkin akan berusaha melakukannya dan akan dapat
menyelesaikannya." Ini menunjukan bahawa kekuatan ada pada bilangannya.
Persetujuan yang sekata, walau kurang menarik mungkin lebih mudah difahami.
Adalah biasa bagi manusia mempunyai pandangan berbeza daripada kumpulan
penilai yang berbeza. Perbezaan ini boleh disebabkan ketidakfahaman terhadap
orang yang dinilai, melainkan jika mereka berkesempatan memikirkan sebab
musababnya. Bantuan analisa ini adalah salah satu fungsi sesi penjelasan
semula diantara orang yang dinilai dan pakar pemberi maklumbalas.
Terdapat banyak sebab yang kukuh mengapa maklmbalas tidak seragam. lanya
mungkin orang dinilai sebenarnya berkelakuan berbeza dari orang- orang lain.
Tahap pendedahan yang dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan kumpulan
yang berbeza juga menjelaskan variasi persepsi yang wujud. Malahan sesuatu
kumpulan mungkin mempunyai peluang yang lebih luas untuk melihat seseorang
itu berkelakuan dengan kelakuan sebenar ketika dinilai. Juga ekspektasi
penilai ada memainkan peranannya. Kumpulan penilai
mungkin mempunyai ekspektasi berbeza terhadap orang yang dinilai
memperlihatkan perilaku tertentu ketika berinteraksi dengannya dan ini
menimbulkan pendapat tersendiri samada kewujudan atau ketiadaan perilaku ini
mungkin merupakan satu masalah. Akhirnya, dua penilai boleh menginterpretasi
perilaku yang sama secara amat berbeza. Sebagai contoh, seorang pengurus
sangat tidak memperdulikan interaksi interpersonal. Seorang penilai
menginterpretasi perilaku tersebut sebagai seorang yang berterus terang,
effisen dan teliti. Manakala seorang penilai lain melihat perilaku yang sama
sebagai satu gangguan atau mungkin biadap.
Walaupun
menginterpretasi signifikan kadangkala memerlukan tugas yang lebih, tetapi
mendapatkan berbagai perspektif terhadap prestasi adalah satu penambahbaikan
berbanding pendekatan penilaian tradisional yang hanya ketua sahaja menilai
prestasi (juga dikenali sebagai pendekatan top-down). Pandangan
berbagai proses 360-darjah adalah lebih baik kerana sebab berikut:
i) lanya
mengimbas gambaran yang lebih komprehensif tentang realiti seseorang
pengurus dimana pandangan yang berbagai perlu diambil kira. Pengurus yang
biasa mungkin menyelia bilangan ahli staf yang dua atau tiga kali lebih
banyak berbanding apa yang dilakukannya sepuluh tahun lalu.
ii) lanya
mengurangkan potensi bias.
iii)
Ketua seringkali
tidak memerhati perilaku individu setiap hari, terutamanya jika ditempatkan
ditempat yang berbeza atau sehingga negeri yang berbeza. Keadaan ini
menjadikan ianya amat sukar untuk mempastikan ketepatan penilaian yang
dibuat.
iv)
Penambahan cara kerja berpasukan memperlihatkan perlunya pengumpulan dan
penganalisaan maklumbalas ahli kumpulan yang lain.
v) Sebelum
ini sumber maklumbalas yang tidak digunakan boleh dimasukkan. Beberapa
pemimpin adalah dalam kedudukan yang harus dinilai keberkesanannya melalui
bagaimana ianya berkerja dengan orang diluar organisasi seperti pelanggan,
pembekal atau klien.
Peranan
FAC Dalam Proses Pembangunan Kepimpinan
Proses pembanguan kepimpinan yang lebih efektif perlu melibatkan tiga
komponen utama iaitu penilaian, cabaran dan sokongan. Oleh itu komponen
penilaian dapat memberikan penjelasan tentang "Bagaimana saya melakukannya?n
mengikut perspektif penilai yang berbagai. lanya boleh mempertingkatkan
kesedaran diri melalui adanya maklumat baru tentang kekuatan dan keperluan
utama pembangunan.
Penggunaan
360° Feedback juga sebagai sumber cabaran. Sebagaimana penulis majalah
Fortune mengatakan,
"What your boss, your peers, and your subordinates really think of you
may sting, but facing the truth can also make you a better manager"
(O'Reilly, 1994, p.93)
Cabaran yang
disediakan oleh 360° Feedback adalah dalam berbagai bentuk: satu
pengalaman baru, membandingkan diri seseorang dengan model cemerlang atau
memeriksa konsep diri seseorang sebelum ini. Bagi sesetengah orang yang
dinilai, proses 360° Feedback merupakan pemeriksaan tentang kekuatan
dan kekurangan. Pemerhatian sebegini boleh mencabar kedudukan comfort
zone mereka. lanya juga memberikan satu kekuatan tenaga yang memerlukan
perhatian dan keperluan untuk memperlihatkan perubahan segera ke atas
perilaku seseorang.
Bagi
memberikan sokongan optima iaitu komponen ketiga proses pembangunan
kepimpinan, beberapa ciri yang perlu untuk membangunkan proses maklumbalas
ini seperti berikut perlulah diberikan perhatian:
i)
Mempastikan sifat confidential maklumat maklumbalas
ii)
Memberikan orang yang dinilai laluan (access) kepada fasilitator maklumbalas
terlatih untuk menjelaskan maklumat tentang dirinya
iii)
Melibatkan pihak atasan bagi memberikan pelan pembangunan orang yang dinilai
iv)
Membenarkan orang yang dinilai dan ketua atasannya (immediate boss) berjumpa
sebelum penilaian bagi membincangkan matlamat proses ini
v) Menawarkan
sokongan organisasi kepada tugasan sebegini yang memang diketahui jelas
untuk menyumbang kepada pembangunan kepimpinan yang efektif
vi) Mengatur
strategi bagaimana untuk menerima maklumbalas yang berterusan
vii) Tindakan
susulan keatas pelan pembangunan
Kegunaaan
Pentadbiran Berbanding Kegunaan Untuk Pembangunan
Satu soalan yang sering ditanya apabila sesebuah organisasi menimbangkan
untuk menggunakan 360° Feedback ialah, " Adakah maklumbalas digunakan hanya
untuk pembangunan orang yang dinilai, atau juga digunakan untuk tujuan
pentadbiran? Apabila maklumbalas digunakan untuk pembangunan, maklumat akan
membantu orang yang dinilai membuat pelan untuk meningkatkan keberkesananya
dalam organisasi. Kegunaan pentadbiran termasuk keputusan untuk perlantikan,
kenaikan pangkat atau menghargai seseorang.
Perbezaan
kritikal diantara kedua-dua pendekatan ini ialah isu hakmilik (ownership)
maklumat. Dalam penilaian untuk pentadiran, organisasi orang dinilai adalah
pemilik maklumat. Penilaian akhir adalah dikongsi dengan orang yang dinilai
tetapi ianya juga digunakan oleh ketuanya, wakll sumber manusia atau pihak
lain dalam organisasi untuk keputusan pentadbiran. Manakala dalam penilaian
untuk pembangunan, individu yang dinilai sebagai pemilik maklumat. Walaupun
mereka digalakkan untuk berkongsi beberapa maklumat dan pelan pembangunan
dengan ketuanya, laporan maklumbalas itu sendiri adalah confidential dan
hanya untuk orang dinilai sahaja. Orang dinilai sendiri menentukan samada
dengan siapa dan bagaimana mereka berkongsi laporan maklumat.
Pada umumnya,
penilai cenderong untuk memberikan markah yang , lenient' sekiranya mereka
tahu ianya akan melibatkan gaji atau peluang kenaikan pangkat. Maklumat
sebegini adalah kurang tepat dan dengan itu tidak banyak membantu orang yang
ingin membuat perubahan. Sebaliknya, jika maklumat dimiliki oleh orang yang
dinilai, organisasi akan meletakkan tanggungjawab utama pembangunan seimbang
diantara organisasi dan orang dinilai.
FCA
Mengikut Model Perkhidmatan Awam Canada
Mengikut Perkhidmatan Awam Kanada FCA merupakan satu proses bagi membantu
eksekutif dan pengurus memahami keupayaan dan kemahiran serta keperluan
pembangunan professional mereka melalui penilaian persepsi keatas empat
belas kompetensi leadership La Releve. Kaedah ini melibatkan
proses membandingkan persepsi pegawai atasan (superiors), rakan jawatan
setaraf (peers) dan kakitangan bawahan (employees) berkaitan dengan
kemahiran pengurusan pengurus yang dinilai. lanya membantu eksekutif dan
pengurus mendapat insight terhadap ekspektasi dan persepsi perilaku
kepimpinan yang boleh membantu mempertingkatkan komunikasi, hubungan kerja
dan produktiviti.
|
Proses Menggunakan Multiple Perspective
|
 |
Terdapat
sebanyak 82 kenyataan atau soalan yang terdiri daripada 42 kenyataan atau
soalan mengenai perilaku pengurusan yang efektif dan 42 kenyataan atau
soalan mengenai perilaku pengurusan yang tidak efektif. Terdapat perbezaan
dalam kenyataan-kenyataan yang disesuaikan kepada enam peringkat pengurusan
iaitu:
i) Supervisor
ii) Manager
iii) Director
iv) Director
General
v) Assistant
Deputy Minister (ADM)
vi)
Individual
Contributor
Empat belas
kompetensi leadership La Releve digunakan dalam proses FCA dan
skala perilaku efektif dan perilaku tidak efektif yang digunakan adalah
seperti berikut:
|
Skala
Perilaku Efektif dan Tidak Efektif
|
 |
PPC (Personnel Psychology Centre) bertindak sebagai pihak ketiga yang
berkecuali yang menerangkan semua elemen dalam FCA 360° Feedback kepada
pegawai yang dinilai dan penilai termasuklah semua sifat proses dan alatan
yang digunakan. Feedback yang diberikan adalah samada untuk individu atau
kumpulan.
Individual Feedback Report
Laporan yang dipersembahkan adalah dalam bentuk grafik dan teks hasil
keputusan penilaian yang di proses melalui komputer tetapi diadaptasikan
keputusannya bagi setiap individu. Laporan ini membuat perbandingan rating
peserta kepada rating rater yang lain. la juga mengandungi langkah permulaan
mengadakan Pelan Tindakan untuk pembangunan kompetensi peserta. Laporan
maklumbalas individu mengandungi tiga bahagian iaitu:
i) Bird's eye view of results
ii) Each
competency explained
iii) Best
rated and least favourably rated behaviours
Laporan ini biasanya akan dimaklumkan dan diberikan semasa Individual
Feedback Session yang diadakan secara confidential one-on-one session.
Semasa Individual Feedback Session pakar psikologi memberikan
interpretasi hasil keputusan dan mencadangkan langkah-Iangkah pembangunan
untuk peserta. Peserta juga dibekalkan dengan bahan The Workbook yang
menerangkan hubungkait hasil keputusan penilaian FAC dengan Pelan Tindakan
yang juga mengandungi tips yang berguna, homework, excercises dan
borang- borang untuk dilengkapkan.
Organisational or Group Feedback Report
Mengandungi hasil keputusan confidential roll-up semua peserta kumpulan dan
membandingkan keputusan secara 'across rater categories'. lanya
mengemukakan kekuatan-kekuatan dan kelemahan-kelemahan bagi peserta
kumpulan. Juga terdapat cadangan membina untuk pelan tindakan. Keputusan
laporan ini boleh digunakan oleh pihak pengurusan untuk menentukan sifat dan
kepertuan kumpulan serta untuk mencapai matlamat strategik. Manakala untuk
peserta ianya boleh digunakan untuk membuat perbandingan hasil keputusan
sendiri dengan keputusan yang diperolehi oleh reference group.
Perspektif laporan kumpulan dilihat dari kacamata peranan pengurus yang
berbagi bentuk adalah seperti gambarajah berikut.
 |
Semua urusan berkaitan perancangan, pembangunan dan pengendalian FCA 360°
Feedback dijalankan oleh pegawai-pegawai terlatih dan pakar psikologi di
PPC sendiri. Mereka bertindak selaku konsultan dan berkeupayaan melaksanakan
kesemua proses ini mengikut kehendak pelanggan. Pakar-pakar Psikologi di PPC
boleh membangunkan, mengubahsuai dan membuat pindaan kepada pakej yang telah
ada. Pakej ini telah dimasukkan dalam komputer dan penilaian dapat dibuat
oleh superiors, peers dan employees secara on-line dan kawalan
confidentiality dikendalikan oleh pakar psikologi di PPC sendiri. PPC dapat
mengetahui pihak-pihak yang masih belum membuat penilaian dan meminta supaya
penilaian dipercepatkan.
Kejayaan PPC melaksanakan FAC 360° Feedback didapati disokong oleh
faktor-faktor berikut:
i) Mempunyai qualified 360° specialist.
ii) Instrumen
yang sangat baik dan berkesan.
iii) Proses
yang teratur dan licin.
iv) Semua
urusan FAC 360° Feedback adalah sulit dan prosesnya anonymous.
v) Adanya
sokongan pelaksanaan pihak pengurusan atasan.
- Binge
open about personel development
- Sharing
action plan
- Seeking
ongoing feedback
vi)
Organisasi dan pihak pengurusan juga didapati:
- Menghargai
kekuatan pekerja
- Komited
kepada keperluan pembangunan pekerja
- Mempunyai
tindakan susulan yang menghubungkan maklumat FAC 360° Feedback
(individu/kumpulan) dengan usaha bagi mencapai objektif strategik
organisasi
(vii) Sistem
FAC 360° Feedback adalah lebih berbentuk developmental iaitu bersifat
memperbaiki perilaku individu dalam konteks kecemerlangan
perkhidmatan/organisasi dan sangat menepati kehendak competency- based
human resource management.
|