textos

EN AUSENCIA DE LO SAGRADO
"El bosque computarizado"
por Jerry Mander

Las computadoras se introdujeron en el campo del manejo forestal, como en todos los demás, en interés de la eficiencia, con la idea que ayudarían a conservar la naturaleza. En realidad el objetivo era dar cuenta de modo más eficaz de los recursos forestales: los árboles, los animales, el agua y los minerales, para así desarrollarlos "mejor" como parte de una sociedad orientada hacia: "productos". Sin embargo el ecosistema no se reduce tan fácilmente a "bytes" computarizados: "Las necesidades de la mayoría de las especies salvajes, sus interrelaciones y dependencias sobre su habitat forestal, no pueden ser comprendidas de esa forma. Debería ser obvio que ciertos elementos inherentes a los bosques resisten ser clasificados como objetos: las emociones y los estados de ánimo inefables que suscitan, las interrelaciones sutiles que existen en un ecosistema forestal.....
Está claro que no se puede culpar a las computadoras por el cambio de dirección en la gestión forestal mundial, pero han hecho posible que surja un nuevo sistema de información y un ritmo acelerado de desarrollo que acomodan los deseos de los elementos más pujantes de nuestra sociedad. Mientras tanto, al eliminar los matices, estados anímicos y observaciones personales del modelo de información, elementos mediante los cuales se había dado tradicionalmente la comunicación entre los seres humanos y la naturaleza, se obtiene un resultado final desapasionado que conlleva la pérdida neta de intimidad, preocupación y amor por la naturaleza."
El hecho es que los ordenadores se contraponen a las fuentes de información utilizadas por las sociedades tradicionales: la observación personal, la interacción sensorial, los contextos histórico y geográfico, y las enseñanzas sobre la relación entre el ser humano y la vida silvestre, traspasadas de las generaciones anteriores.

¿ CUÁNTOS CIPRESES CUESTA UN KILO DE CARNE ?
por Hugo Rodríguez

Hay un dato numérico que revela que para producir 1 Kg. de trigo se necesitan 51 Lts. de agua, y que para producir 1 Kg. de carne son necesarios 5100 Lts. de agua. Un dato ilustrativo y también pasmoso a la hora de pensar que con esos 5100 Lts. de agua se podría obtener de una variada huerta el alimento para sustentar una familia. Por otro lado, es sabido que el recurrente menú basado en la carne es nutricionalmente incompleto y hasta perjudicial. Sin embargo el terminante dato no aborda un aspecto primario y aun más inquietante, en especial para nuestra región, que es : ¿ Cuánta superficie de bosque fue necesario desmontar (o " limpiar ") antes, para tener un prado pastoril que permita obtener ese Kg. de carne ?. ¿ Cuántos mts.3 de madera, leña, ramas y hojas es necesario sacar y quemar para obtener 1 Kg. de carne ?. Y una pregunta todavía más importante : ¿ Cuántos Radales, Ñires, Cipreses, Lauras y Coihues deben ser borrados del paisaje para poder conseguir el kg. de carne ?. Es decir, cuántos de esos árboles habrá que derribar; de esos seres vivos, habitantes de un tiempo y un lugar establecido sólo para ellos, en virtud de una ley superior; seres únicos y perfectos en su evolución y belleza ?. Entonces el problema planteado podría derivarse a preguntar no sólo cuántos sino además cuáles....
Por lo general el absurdo suele coronarse como razón establecida sea a través de Leyes o de usos y costumbres sociales. Tal es el caso de la " prohibición " de la tala del Maitén.
El motivo es que se trata de una especie forrajera, sus hojas y brotes son muy apetecidos por el ganado. Por eso, y sólo por eso, es comúnmente considerado como una especie protegida.
Una veda forestal que no es más que una práctica ganadera, ya que protegiendo el Maitén se asegura una ración forrajera para las épocas malas o un ventajoso suplemento para el engorde. Pero esta práctica no impide la corta abusiva del ramaje, incluso hasta la destrucción de ejemplares, ( costumbre conocida popularmente como "maitenear" ); ni tampoco existe protección de los renuevos de Maitén, alimento predilecto del ganado.
En esta zona, en estas lomadas y planicies, hoy pastoriles se pueden ver, acaso como en esos dibujos infantiles de los primeros arbolitos ( el tronco y la copa globosa ), a los maitenes esbeltos, lustrosos, solitarios. Paisaje " de maqueta ": un prado, algunos árboles y vacas apacentando... Pero lo bucólico no quita lo esteril; en esta descripción no se verá jamás un solo renuevo (y no unicamente de Maitén), mientras haya animales rumiando por allí. Sin duda esto es " tirarle árboles al ganado ".En definitiva, un absurdo orden de cosas así puede compararse a la hipotética situación en la que se dejase morir ahogados a los sobrevivientes de un naufragio, (el Radal, el Ciprés, el Ñire) y se arrojara el salvavidas sólo a uno (el Maitén), para dejarlo en el océano hasta que terminen por devorarlo los tiburones...
Una última pregunta : esta vez ¿ Cuándo ?. ¿ Cuándo dejará de pesar más 1 Kg. de carne que un millón de árboles ?.

¿ SUSTENTABILIDAD ?
Por Fernando Tudela

La sustentabilidad es un concepto de moda, pegajoso. Todo el mundo lo usa y nadie sabe muy bien lo que quiere decir. Es una especie de invocación. Por ejemplo en el Tratado de Libre Comercio aparece el compromiso formal de tres gobiernos de América del Norte con el desarrollo sustentable, pero nadie sabe aterrizar este concepto en programas de acción.

Habría que suponer que cualquier actividad de desarrollo es insustentable hasta tanto se demuestre lo contrario. La sustentabilidad hay que probarla, y para ello tiene que pasar una prueba de tiempo, de práctica, de apreciación social, de crítica.
Ahora existe una especie de optimismo oficial de que desarrollo y medio ambiente son absolutamente compatibles, basta con ponerle calificativo al desarrollo y hablar de "desarrollo sustentable", para eliminar cualquier problema. Las cosas son más complicadas. Cualquier actividad humana implica una intervención en un medio social y en un medio físico. En principio la mayor parte de las intervenciones humanas, tanto en el medio social como en el medio biofísico son de naturaleza irreversible. Para determinar si una intervención es sustentable o no, es necesario definir en términos operativos el concepto. Un antecedente conceptual a la sustentabilidad es el Eco-desarrollo, que introducía aspectos como el de equidad, que hoy pasa a segundo plano. Desarrollo sustentable no puede ser una etiqueta. No puede ser como el café orgánico, no puede atribuirse sustentabilidad a una madera, un equipo, una producción. La difusión mundial del concepto, en 1980 empezó cuando la UICN empezó a presentar una estrategia mundial para la conservación poniendo en el centro el concepto de sustentabilidad. Ese concepto tenía una base biológica pero no social o económica. Después la Comisión Brundtland de Naciones Unidas le dió al concepto pasaporte mundial y estatuto oficial. Esta comisión publicó "Nuestro Futuro Común" en el que aclara que "el desarrollo sustentable es aquel que provee las necesidades de la generación actual sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para solventar sus propias necesidades". Dos conceptos básicos: atención a necesidades y equidad transgeneracional. Que la generación actual no sea tan voraz como para impedir que las próximas puedan hacer por lo menos lo mismo. Que las futuras generaciones tengan las mismas opciones.
El largo plazo es un desafío para la mayor parte de los paradigmas ecológicos, económicos y sociales.

EL BOSQUE COMO SISTEMA
por Alejandro Rebagliati

Una característica de los seres humanos es nuestra actitud inconsciente y permanente de clasificar las cosa que nos rodean , para lo cual recurrimos en forma directa o indirecta a nuestros sentidos . Cuando el hombre "clasificó" las formaciones naturales no escapó de este comportamiento . Recurrió a la vista como mecanismo de percepción y buscó elementos visibles de fácil reconocimiento que le permitieran definir sin equívocos a cada formación . A aquellas formaciones naturales que cuentan con árboles en su estructura las denominó " bosque ". Esto pone de relieve que un bosque no es simplemente un conjunto de árboles .
Por otra parte a nadie que transite por una vereda arbolada de la ciudad , se le ocurriría pensar que transita por un bosque . En síntesis ni un bosque es un conjunto de árboles ni un conjunto de árboles es un bosque . Un bosque es un sistema dinámico , constituido por elementos biológicos y no-biológicos , donde el árbol es uno de sus componentes y precisamente el que le da nombre al sistema . Todos sus componentes se encuentran interrelacionados , directa o indirectamente , a través de procesos físicos químicos o biológicos , que llevan a la persistencia del sistema . Cuando así ocurre , decimos que el sistema está en equilibrio . El sistema está expuesto a perturbaciones . Sin embargo , si las perturbaciones no son demasiado intensas , existen mecanismos que le permiten retornar a la situación de equilibrio natural . Es como un barco que se inclina hacia un costado para , lentamente , retornar a la posición vertical . Más allá de este límite , la perturbación conduce a cambios drásticos, los mecanismos de equilibrio toman otros rumbos, generalmente con dirección desconocida.
De los elementos que pueden perturbar al sistema del bosque , el hombre es el más peligroso .......

POR QUÉ SOMOS PELIGROSOS
Por Jorge Faggiano.

¿ Por qué somos peligrosos los ecologistas y los ambientalistas para ciertos gobernantes y funcionarios ? Realmente es una pregunta inquietante, ya que para quienes se mueven en un ámbito con filosofías y códigos distintos a los de determinadas formas honestas de hacer política y función pública, nuestro mundillo es visto con mucha preocupación y recelo. Pero todo radica en una cuestión sencilla: no se nos puede encuadrar en ningun espacio, porque según la situación o contexto, en cada ecologista duerme un conservador, un liberal, un anarquista, un socialista, un cientificista, un espiritualista (mientras no se trate de ecologistas "light" de camiseta verde, fines comerciales o personales, o simplemente moda: los cultores de la "viveza natural"). En un presente marcado por el estigma de la muerte de las ideologías, que tiene a sus adeptos abogando por otros efímeros becerros de oro, es necesario hacer notar que batallar en defensa de la vida en cada una de sus manifestaciones es subversivo porque atenta contra un estado que privilegia a las autopistas antes que a la gente; porque este "nuevo orden" prioriza que las cuentas cierren antes que la salud de la gente; porque un Primer Mandatario cabalga en un avión con grifos de oro, mientras que el país carece de una flotilla de aviones hidrantes para incendios forestales, y porque la Naturaleza estuvo antes que los campos de golf. Sin embargo, y a pesar de toda esta cultura light, hay un montón de gente que trabaja para hacer otra historia diferente : que investiga en las tecnologías apropiadas para un futuro sostenible, que indaga nuestras plantas medicinales para que los pulpos farmacéuticos no hipotequen nuestra salud futura, que desarrolla energías alternativas para que no quedemos atados a una cuenta todos los meses, que produce alimentos orgánicos para comer más sano sin los agregados químicos que benefician a irresponsables empresas, y que denuncian toda transgresión contra la vida, para que, a pesar de los que polucionan y depredan el planeta, nuestros nietos puedan seguir subsistiendo en este hermoso planeta azul.

LA RESTAURACIÓN FORESTAL :
"UN ESTADO DE CONCIENCIA"
POR : TIM FOSS

Cualquier persona que esté involucrada, aún lejanamente con el manejo de la industria maderera, se da cuenta que hay algo muy grave que está fallando.El problema, como yo lo veo, involucra a los "paradigmas" que estamos usando desde hace demasiado tiempo y ya no corresponden a la realidad actual . Paradigma según el diccionario significa : - Una serie de teorías y creencias aceptadas como única verdad por personas involucradas con un hecho o acción determinado .Estas teorías o creencias, junto con las herramientas utilizadas para su concreción, crean un "paradigma"que se transforma literalmente en "realidad ", para las personas que adhieren a él . Es fundamental que comprendamos que ese " paradigma " puede ser o no ser verdad, sin embargo hasta que nos movamos dentro de sus límites, no lo vamos a averiguar .
Para poner un ejemplo concreto : había un vez un "paradigma"que sostenía que la Tierra era chata. Todo, el comercio, la navegación y hasta la religión, giraba dentro de esos parámetros. Sin embargo los Griegos habían comprobado casi mil años antes, que la Tierra era redonda. Esa "evidencia" era ignorada porque no "cabía" dentro del "parámetro" aceptado . Sólo cuando un puñado de visionarios, como Cristobal Colón, se arriesgaron a "sacar la cabeza" fuera de él, las cosas comenzaron a cambiar .¿Por qué hubo que esperar tanto? Debido a que, como regla general, la gente se "cuelga"de un viejo paradigma para toda la vida.... Cambiar de posturas, incluso cuando una "nueva realidad" nos está golpeando en la cara, siempre da miedo... En materia forestal, existe un "paradigma" antiguo que está basado en la premisa de que :
"Un bosque manejado brinda más beneficios que un bosque en estado natural" y "a través de un esquema de raleos periódicos, se pueden maximizar esos beneficios"... discurso que nos conduce a una serie de "falsas verdades" como éstas :
* Podemos manejar un bosque sustentablemente y para siempre cortando los árboles viejos y reemplazándolos por árboles jóvenes.
* Conocemos muy bien la manera en que, la tala de árboles afecta a la fauna de ese lugar y los animales que no pueden sobrevivir en un bosque manejado, puede seguir viviendo en sus inmediaciones.
* Cualquier especie que compita con los árboles que nosotros plantamos pueden eliminarse con algún método que nos ofrece la tecnología .
* Nosotros, como profesionales, somos las personas más indicadas para tomar las decisiones que conciernen el manejo de esos bosques .
Este "paradigma" nos ha servido durante una punta de años, y sin lugar a duda fue "una mejora" sobre los anteriores "paradigmas" que sostenían que la masa boscosa del planeta era interminable y jamás el ser humano iba a sufrir por la escasez de árboles .
Sin embargo pareciera que la gente ya no acepta más nuestros viejos y conocidos
"paradigmas" forestales : la comunidad en general nos están diciendo a través de todos los medios, que ellos ven a los bosques ya no como una fuente de materia prima para el consumo humano, sino como una comunidad biológicamente viva que merece el mayor de nuestros respetos .
En breve lo que la gente quiere es que los bosques nativos queden intactos, y que lo que el hombre "maneje", sea solamente sus plantaciones comerciales...dejando de reemplazar las unas por las otras...."