2000-12-25
A sequ�ncia dos conte�dos program�ticos de CFQ 10� e 11� � muito discut�vel no meu entender.
Parece-me estranho que, no caso em concreto da Qu�mica, sejam leccionados no 10� ano, por exemplo, reac��es qu�micas e equil�brio de �cido-base, e apenas no 11� ano � que os alunos estudar�o a estrutura electr�nica dos �tomos e mol�culas.
Entendo que esta sequ�ncia est� errada num ensino secund�rio ... Aqui, penso que a Qu�mica dever� ser iniciada precisamente pela estrutura at�mica e molecular!
Ali�s, na anterior reforma, era assim que estava e n�o tinha dado maus resultados ... parece que fizeram altera��es simplesmente para ser diferente.
Tamb�m na F�sica, � bastante elevado o n�mero de conceitos que s�o necess�rios no 10� ano (deslocamento, velocidade, acelera��o), mas que apenas constam no programa do 11� ... parece-me outro absurdo ... para al�m de outras consequ�ncias, leva a um gasto de tempo t�o necess�rio para o cumprimento do programa, o qual poderia ser aproveitado se a sequ�ncia fosse diferente...
(N�o aceito a refer�ncia de que aqueles conceitos s�o j� conhecidos do 9� ano ... pois que, por exemplo, o da velocidade at� � apresentado cientificamente incorrecto - � confundido com o da celeridade!)
N�o podemos continuar eternamente a experimentar novas sequ�ncias dos conte�dos program�ticos ... quando j� provaram dar resultados positivos!
= F�sica e Qu�mica A / 10� ano =
Aplaudo algumas altera��es na sequ�ncia de conte�dos, em conformidade com as minhas cr�ticas anteriores. Acredito que assim ser� muito melhor para os alunos.
Mas, sinceramente, a extens�o do programa � uma completa loucura ... parece que os 'fazedores' de programas vivem noutro mundo!
A extens�o proposta est� ajustada para componentes de F�sica e de Qu�mica anuais (!) ... nunca, semestrais (na minha opini�o, claro).
Iremos ver quando estes novos programas come�arem a ser aplicados ... mas j� estou � espera que aconte�a o mesmo que aconteceu com os anteriores: durante anos e anos, foram sucessivamente feitos ajustes (cortes!) at� se chegar � vers�o que est� a ser aplicada.
Seria muito mais correcto ser mais modesto nas ambi��es iniciais ... a menos que a ideia dos autores seja a de "passar pela rama" de muitos e muitos assuntos ...
Parece-me totalmente desajustado porque duvido seriamente que os alunos fiquem minimamente preparados em qualquer deles!
N�o pode ser simplesmente apresentar assuntos aos alunos ... � imprescind�vel resolver nas aulas (!) um certo n�mero de exerc�cios de aplica��o (n�o pode ser s� teoria).
Assim, penso que � prefer�vel incluir menos assuntos mas que possam ser tratados de um modo adequado ao ensino secund�rio dos dias de hoje.