Ik heb beloofd om terug te komen op OPTV als de nieuwe cijfers uit zouden zijn en die tijd is gearriveerd. Jullie hebben me op het IEX een tijdje moeten missen en dat komt omdat ik de volle laag van de Nederlands-Japanse-estafette-bureaucratie heb moeten verduren.
Tuinieren krijgt veel reacties op verhalen over moeilijke fondsen zoals NewSkies en KPNQwest dus een verzoek om OpenTv te behandelen zal ik ook inwilligen. Dit fonds is bijzonder moeilijk omdat het geen pagina’s bij aex.nl heeft. Daarom heb ik een paar bladzijden uit het jaarverslag aangevraagd bij de behulpzame optvforumjongens daar kreeg ik geen reactie op totdat en ik kreeg later te horen dat het jaarverslag niet verzwaard was door cijfermateriaal.
Ze stellen zich op deze manier voor: OpenTV is des werelds leidende interactieve televisie en media oplossingsfirma. Wij maken het voor digitale TV leveranciers mogelijk om technologie naadloos te integreren, interactieve applicaties evenals professionele diensten, tot een superieure twee-weg kijkervaring voor hun kijkers. Zijnde pioniers van zowel internet browsing als MPEG technologie, OpenTV ingenieurs waren de eersten die de wereld een betrouwbare ITV oplossing brachten. Vandaag de dag gebruiken meer dan 16 miljoen huishoudens in 50 landen onze technologie om hun levens makkelijker, hun vermaak rijker en hun communicatie beter te maken. Bewezen financieel efficient en makkelijk geplaatst zijn OpenTV's client-leverancier platform oplossingen ontworpen voor het draaien in meerdere situaties-zelfs draadloos. Opentv geeft je merk de kracht om "door te breken" naar de toekomst van interactieve televisie en om zijn potentie te verwezenlijken.
Wat ze eigenlijk doen is het leveren van software voor settopboxen. Dit zijn kastjes die je bij de tv kan zetten wat je tv een computer maakt met kabelaansluiting. Zo kan je het web op, sms en email versturen, je kan kiezen wat je wil kijken op tv en pas is er een test van de BBC geslaagd die de gebruikers tijdens de wimbeldon competitie in staat stelde om de gewenste camera te selecteren waarvan ze de partijen bij konden houden. Het is een markt die snel groeit en naar verwachting zal op den duur vrijwel iedereen deze settopbox zo normaal vinden als dat de kleurentelevisie nu is.
Optv stond tijdens het eerste verslag op op ongeveer $ 10 en nu rond de $ 8. Ze heeft tijdens de techhype de $220 (700 keer de omzet per aandeel) gezien en $8 is een oud dal dus al met al lijkt het momentum wel aardig maar natuurlijk is dit niets waard tenzij het bedrijf ook goed blijft boeren. Dit fonds is nog volatieler dan KNPQwest en staat ergens bij UPC.
Het is moeilijk om dit fonds te behandelen want fondsen als KPNQ en UPC die denken tenminste nog dat ze op weg naar winst zijn maar deze jongens praten daar gewoon niet over, ze worden marktleider en de rest maakt ze voorlopig niet uit dat bevalt me wel. Wat we geleerd hebben van "windows" is dat het systeem dat het eerste doorbreekt blijft: nu al 7 jaar windows als absolute keus. En dat is vreemd want we hebben genoeg alternatieven gekend voor de helft van de prijs en als je zegt dat die allemaal slecht waren dan heb je nog nooit 'echt' met windows gewerkt, als je begrijpt wat ik bedoel. Ze meten dus hun succes aan de hand van het aantal settopboxen waar hun software op staat. En als je het zo ziet dan is het succes best groot.
Begin 2000 = 6,1 mln settopboxen.
B Begin 2001 = 11 mln settopboxen. Half 2001 = 16 mln settopboxen
En nu zijn er nog 2 mln meer geplaatst in het laatste kwartaal ondanks de recessie. En dat is heel mooi. Waar andere bedrijven achteruit gaan gaat OPTV niet eens zo veel langzamer.
Maar als tuinier zijnde kijk ik naar de harde cijfers en die beginnen vanaf het laatste kwartaal van �99. Ik zal dit maal lekker veel financiele cijfers op een rij zetten omdat we hier naar alles moeten kijken. Alles is trouwens in dollars: exclusief goodwill en noncash charges.
Q4 99 omzet 8,4 mln (provisies 4,7 mln / licenties 1,1mln / diensten 2,6mln) kosten 13,3 mln. Q1 00 omzet 10,9 mln (provisies 7,7 mln / licenties 1,3mln / diensten 1,9mln) kosten 16,1 mln. Q2 00 omzet 11,3 mln (provisies 7,3 mln / licenties 1,6mln / diensten 2,3mln) kosten 17,2 mln. Q3 00 omzet 18,7 mln (provisies 6,7 mln / licenties 4,8mln / diensten 7,1mln) kosten 25,2 mln. Q4 00 omzet 22,3 mln (provisies 8,2 mln / licenties 5,6mln / diensten 9,5mln) kosten 28,1 mln. Q1 01 omzet 22,4 mln (provisies 10,1 mln / licenties 8,7mln / diensten 2,5mln / applicaties 1mln ) kosten 46,6 mln. Q2 01 omzet 22,8 mln (provisies 8,9 mln / licenties 2,3mln / diensten 10,9mln / applicaties 0,6mln ) kosten 29,9 mln.
Ik zie dus de inkomsten uit licenties fors stijgen en dan ineens in elkaar zakken. Ik schat zo dat er tijdens het eerste kwartaal er gemiddeld 12 mln boxies waren dus men ontvangt ongeveer 75 cent per box per kwartaal. Nu er 16 mln boxen bestaan kan men dus iniedergeval 12 mln aan stabiele kwartaalinkomsten verwachten maar dat weet ik met het oog op de ontwikkelingen in het laatste kwartaal nog niet zo zeker.
Ik zie ook dat de diensten en licenties niet echt stabiel groeien maar zeker groeien. Ook zie ik een nieuwe tak van sport in de applicaties en ik hem zo maar het onderbuikgevoel dat dit door een overname komt.
Wat wel slecht is dat ik niet kan zien hoe snel het aantal aandelen is toegenomen. Dit bovenstaande overzicht is slechter dan dat het er uit ziet.
De ratio kosten/omzet blijft onverminderd slecht. In het nieuws moet ik
een duidelijke investering in de toekomst tegen komen wil dit gerechtvaardigd zijn.
De balans had ik ook wel beter verwacht. In Q1 was er ongeveer 2 miljard aan goodwill geactiveerd. Maar dat geld zit in het echt al in de zak van de eigenaar van het bedrijf dat ze overgenomen hebben. Hun kaspositie is zo ongeveer 230 mln, wanneer je de voorgaande cijfers bekijkt zie je dat dit met miljoenen per kwartaal afneemt. Nogmaals: of dit gerechtvaardigd is ligt aan de aard van de uitgaven. Zijn het investeringen of bedrijfskosten?
Bij de toelichting lees ik al dat er 8,4 mln van de kosten eenmalig waren. Ze hebben onderandere de harddrive van BskyB gepromoot en voor deze samenwerking zijn er meer kosten gemaakt. Dan komen we op kosten 38,2 bij een omzet van 22,4.
Ook bij de toelichting lees ik dat er meer niet mee geteld is.
- Eenmalige onderzoekslast van 2,6 mln - Gezeik met een warrant waar ik het fijne niet van begrijp voor een totaal van 23,4 mln! - Verliezen op investeringen van 12 miljoen. - Half miljoentje inkomstenbelastingkosten.
Iets wat ook opgemerkt moet worden is dat er 65 miljoen aandelen uit staan volgens nasdaq.com. Als we dus even na gaan denken en de resultaten van het vorige kwartaal op dit aandeel projecteren dan komen we op $ 1,20 per jaar aan omzet per aandeel. En dus een K/O van bijna 7. En dat is echt heel veel.
Het nieuws over Opentv wordt gedomineerd door aan de ene kant samenwerkingen en aan de andere kant klopjes op de eigen schouders door het management. Die hangen mij echt de keel uit trouwens. "Opentv komt met sterke kwartaalcijfers", "Opentv doet reuzensprong voor de ITV markt van Amerika", "BBC en Opentv zijn een winnend paar tijdens wimbeldon" (voordat er ook maar iets gebeurd is) daarna: "BBC wimbeldon interactief bewijst een ace te zijn dankzij Opentv".
Ze hebben Static overgenomen, een bedrijf dat inhoud geeft aan iTV. Ze hebben spelletjeskanalen en dergelijken. Er is 59 mln voor dit bedrijf betaald.
Daarvoor hebben ze concurent Spyglass overgenomen. Ook een marktleider zo blijkt ineens. Ze betalen 15 miljoen aandelen aan de aandeelhouders dat is 18%. Oftewel dan kan het aantal aandelen nooit 65 mln zijn. Maar is het daardoor meer geworden. Minstens 80 miljoen. Wat de omzet per aandeel nog verder doet verslechteren.
Trouwens heb ik met een OPTV fan die dit allemaal al gelezen had nog een interessante discussie gehouden over mijn vergelijk met UPC. Een argument was dat OPTV geen bizarre "nooit terugverdien investeringen" zou hebben gedaan. Spyglass is daar wel een schoolvoorbeeld van:
"the transaction has a value of $122.28 per Spyglass share and an aggregate value of approximately $2.5 billion on a fully diluted basis"
"Internet solutions provider Spyglass(R) Inc. (Nasdaq: SPYG) today announced first quarter fiscal 2000 revenue of $8.2 million, an increase of 42 percent as compared to the prior year first quarter"
Ik zit jullie niet te dollen, dit is echt waar. Voor een verlieslatend bedrijf met een omzet van nog geen 40 mln werd 2,5 miljard in aandelen betaald. Zelfs tegen de huidige waarde van die aandelen is dat 120 mln. En nu moet je even bedenken dat dus van die omzetsgroei van OPTV al minstens 7 mln niet autonoom is geweest maar gewoon gekocht.
Maar goed, genoeg over het heden en verleden: Op naar de toekomst want we betalen hier niet voor verliezen maar voor toekomstige winsten.
Voor deze remake stond hier in mijn verslag vervolgens:
En hier stop ik tot de volgende cijfers van 27 July (als ik het me goed herinner). Want anders is deze tuinieren zo verouderd. Ik ga zoeken naar een sterke groei van het aantal boxen waar ik geen problemen van verwacht ondanks de slechtere economie. Maar ik wil meer licentieinkomsten per settopbox dan $3 en ik wil dat de diensten weer op pijl komen. Ik wil ook dat ze een keer niet met eenmalige kosten komen en dat ze kosten die ze maken ook gewoon ten laste van het resultaat brengen.
Wat is er gebeurd? De groei in het aantal boxen is inderdaad niet zo heel slecht geweest. De licentieinkomsten waren oer en oer slecht. Als iemand weet waar dit door komt.... ? Ze lijken nogsteeds niets ten laste van het resultaat te hebben gebracht. Maar ook hier kan ik geen informatie over vinden.
Nu gaan we de toekomst voorspellen. Als ik de lijn doortrek dan hebben we een elasticiteit van de omzet tov het aantal geplaatste boxen van + 0,8 en tov de kosten met + 0,6. Als ik er dan nu even van uit ga dat het aantal boxen met kwartaallijks 3 miljoen zal stijgen (als je uit ging van kwadratische groei dan moet ik vertellen dat het nu 2001 is en er veel veranderd is sinds 1998) dan krijg ik het volgende schema:
Q3/01 25,2 mln omzet / 29.9 kosten
Q4/01 27.6 mln omzet / 31.7 kosten
Q1/02 30.0 mln omzet / 33.5 kosten
Q2/02 32.4 mln omzet / 35.3 kosten
Q3/02 34.8 mln omzet / 37.1 kosten
Q4/02 37.2 mln omzet / 38.9 kosten
Q1/03 39.6 mln omzet / 40,7 kosten
Q2/03 42.0 mln omzet / 42.5 WINST (op noncashcharges na dan (zoals afschrijvingen))
Q3/03 44.4 mln omzet / 44.3 kosten
Q4/03 46.8 mln omzet / 46.1 kosten
Q1/04 49.2 mln omzet / 47.9 kosten
Waar staan we dan over 2,45 jaar? We hebben 6 cent per aandeel 'winst' year-on-year en ongeveer $ 2,30 omzet per aandeel als we uberhaupt uitgaan van een gelijkblijvend aantal aandelen. Op dat moment zijn er dan 48 mln boxen geplaatst. Waarom lijkt dit weinig? Men heeft de afgelopen tijd toch behoorlijke overnames gedaan en telt niet proforma zoals een normaal bedrijf zou doen. Ik noem dat nogsteeds "Het CMG-syndroom" omdat het daar wel erg ver was doorgevoerd vlak na Admiral.
Verder geloof ik er in dat de marge niet veel kleiner wordt. Het is slechts de introductiefase maar er is al sprake van hevige concurentie. Aan de andere kant geloof ik wel in stijgende marges en geloof dat er tot 2 maal meer kan worden verdient aan de licenties die toch 40% van de totaalomzet lijken te zijn. Als je er in zit moet je maar op een wonder van deze catagorie hopen.
Hoe groot is de markt in totaal? Misschien wel voor 150 miljoen boxen. Gezien bijna 800 miljoen mensen het kunnen betalen, maar niet iedereen opzichzelf woont, optv niet de enige provider is en andere mensen er nooit aan zullen gaan denk ik dat de markt voor optv met een beetje optimisme op 80 mln komt. Het is dus duidelijk dat met boxlicenties alleen OPTV het niet gaat trekken. Ze zullen services en aplicaties dus moeten koesteren.
Verder weet ik niets anders te zeggen dan wanneer je echt nog meer wilt weten: Kijk dan ook nog eens in de tuin van Liberate, een kijkje in andermans tuin kan nooit kwaad. Ik heb het wel gezien dus ik doe het niet meer.
Volgens mij kan tuinieren hier niets anders doen dan een Strong Sell afgeven voor lange termijn. Voor korte termijn is het gaan de kant die het water opstroomt maar om "vertrouwen" te hebben voor langere termijn is bijna waanzin. Als je toch nodig moet dan is het enige wat dit bedrijf kan redden een hogere licentieinkomstenstroom per settopbox. Blijf daar zeer goed op letten. Als dit kwartaal met de lage inkomsten geen uitzondering blijkt te zijn dan is het wat mij betreft gedaan.
Trouwens zijn de mensen in het OPTV forum wel hele degelijke lui. Ze hebben niets negatiefs over mijn stuk gezegd maar het natuurlijk wel deels tegengesproken. Dat is iets heel moois en laat zien dat het niet de gekken van deze wereld zijn die in OPTV beleggen.
