Вы указывали на то, что Обитель поступает так в миссионерских целях, дабы дать заблудившимся возможность молиться и освящаться таинствами в настоящем православном храме. А я на это скажу: так вполне может быть, подобно тому, как посланцы Св. Князя Владимира побывали в греческой православной церкви. Но... Большое "но"! Послы князя доложили ему о красоте православной веры - а результат был тот, что и они и сам Князь не остались в своем заблуждении, а заменили язычество христианством. И мне кажется ясным, что правильное "миссионерство" будет в обители только тогда, когда Обитель, допуская "их" к посещению храма, однако же, будет допускать их к таинствам только под условием, что приняв у нас таинство, они откажутся от "таинств" совершаемых на "Рю Дарю" и, вообще, в храмах экзархата.
Иначе - что получается ?! Получается так, что у них все в порядке, и им незачем что-то менять и исправлять. И мы, допуская их к таинствам, и не требуя единства и постоянства в этом отношении, утверждаем их еще крепче в том, что у них все правильно и их путь - настоящий и правильный путь.
На Третьем Всезарубежном Соборе [1974 г.] пошли было речи о том, что мы должны объединиться и с Парижанами и с американскими лже-автокефалистами - "в духе любви". Любовь, видите ли, должна нас объединить и не нужно подчеркивать наших расхождений. Но эти разговоры примолкли, когда я привел слова одного из св. отцов, который говорит: если мы будем во имя, якобы, любви (вести себя так), чтобы не беспокоить ближних, замалчивать их заблуждения и не объяснять им, что они на неверном пути, то это не любовь, а ненависть! Правильно ли поступит тот, кто видя слепца, идущего к пропасти, не скажет ему об этом, чтобы не "обеспокоить" его ?! Разве это - любовь?
Тут я не выдержал и разразился речью... Во-первых, я указал на то, что у нас действительно есть место, где у нас есть паства общая с другими служителями Православной Церкви. Это - Бостон. Там есть наши приходы и есть монастырь о. Архим. Пантелеимона. У него - греческие порядки и устав. Но верующие одинаково ходят туда и сюда, т.к. монастырь этот - нашей юрисдикции, абсолютно православен и имеет наш православный "дух", несмотря на разницу в уставах и порядках.[3] А к этому я прибавил: но скажите: какая же может быть у меня "общая паства" с парижанами, когда их глава, арх. Георгий, проходя в Брюсселе мимо нашего храма-Памятника, плюет в его сторону со словами - "у, карловацкая зараза!.." - Это видели и слышали наши люди, присутствовавшие там... Но экзархат плюет не только на наши храмы, но и на церковный устав и каноны. Там венчают браки по субботам и, вообще, когда угодно - лишь бы платили деньги; там отпевали некрещеного еврея - как об этом с негодованием сообщили нам наши "зарубежники"... Какая тут может быть "общая паства" и что может быть у нас общего с ними? Когда я служил в Брюсселе в траурный день, к Св. Чаше подошла было какая-то женщина. Я сказал: спросите - исповедывалась ли она? Ответ: "нет !". - Вы не можете причащаться. - А она стала шуметь - что это такое, нужно только, чтобы совесть была чиста и т.д... А я, не вступая с ней в пререкания, только подумал: "у, экзархатная зараза...". Она была из "парижан".
Меня обвиняют в излишней строгости и в "фанатизме". Но у меня имеются достаточные основания для того, чтобы стоять на своей точке зрения, ибо за мной стоят великие авторитеты, древние и современные.
Начну с древних. Прежде всего, конечно, в духе ли теперешней "снисходительности" к отколовшимся сказаны слова "аще и Церковь преслушает, буди тебе яко язычник и мытарь"? Мы знаем, КТО сказал эти слова. Кто же осмелится прекословить Ему?
Обратимся к великим. Вот Святитель Григорий Богослов - воплощенная кротость и чистая христианская любовь ко всем, и, в частности, к заблудившимся. Однако, он прямо говорит, что не всяким миром нужно дорожить и не всякого разделения нужно бояться. "Есть постыдный мир и есть доброе и похвальное разделение" - говорит Святитель Григорий. А контекст этих слов явно указывает, что он имеет в виду отколовшихся - ушедших в раскол.
Василий Великий. Строгий паче многих. Но мы знаем, что когда шла речь о расколе только что начавшемся, Святитель стоял на позиции максимального снисхождения, и ради того, чтобы облегчить отколовшимся дело возвращения в ограду Церкви, всячески старался о том, чтобы им были предъявляемы самые минимальные требования, как условия возвращения. Но как круто меняется его позиция, когда он говорит о расколе упорном, длящемся. "Такой раскол, - говорит Св. Василий - уже во всем подобен ереси, и с такими раскольниками нужно обращаться как с еретиками, не допуская никакого общения с ними".
Строго и категорично. Но еще строже и категоричнее говорит третий из великих, Св. Иоанн Златоуст. Жаль, что у меня нет на пароходе под рукой его замечательных слов, сказанных именно о раскольниках. Но я хорошо их помню и постараюсь передать по возможности точнее.
Свою речь о расколе Златоуст начинает с указания на древнее свидетельство великого Божия угодника, Священномученика Игнатия Богоносца. Св. Игнатий говорил, что нет греха хуже того, который производит разделение в Церкви и предупреждал, что этот грех так велик и страшен, что даже не омывается мученической кровью!.. Подтверждая это от себя, Златоуст говорит: я говорю это для тех, кто без разбора ходит во все храмы - и наши и раскольничьи. Если они учат иначе, чем мы - то уже поэтому, конечно, не следует к ним ходить. А если они учат так же, как и мы - ТО ЕЩЕ БОЛЕЕ НЕ СЛЕДУЕТ К НИМ ХОДИТЬ, ибо здесь - грех любоначалия...
(А разве печальной памяти Евлогий - не потому откололся и стал раскольничьим вождем, что не мог вынести старейшинства Митрополита Антония [Храповицкого]?.. Увы - это так! Помню, как мой покойный родитель, Вл. Димитрий, возвратившись с знаменитого "совещания четырех", при всей его всегдашней осторожности в отзывах, с горечью говорил: "я не представлял себе, что православный архиерей может быть настолько неискренним, как сей Евлогий, которого и митрополитом-то не хочется называть". А Вл. Нестор, который, как архиерей, получил протоколы совещания, показал их о. Нафанаилу - там были между пр. слова Вл. Димитрия: "поскольку Высокопреосв. Евлогий сегодня говорит прямо противоположное тому, что он говорил вчера, и я вынужден сегодня сказать также противоположное и заявляю о своем полном несогласии с ним"...).
Златоуст продолжает: "ты (он обращается к собеседнику) говоришь: у нас все одинаково, они служат, молятся и учат так, как мы... Хорошо - почему же они не с нами?! Один Господь, одна вера, одно крещение! Они откололись - в таком случае может быть что-нибудь одно из двух: или у нас хорошо, а у них плохо, или у них хорошо, а у нас плохо!
Эти ясные и категорические слова Св. Отца что означают? Не что иное, как указание на то, что раскол - безблагодатен. Христос не разделился и благодать его едина. Если верить в "благодатность" раскола, то нужно или признать, что у нас благодати нет, ее унесли отколовшиеся - или признать, что есть две благодати (и, очевидно, две истинные Церкви, т.к. благодать дается только в истинной Церкви).
Продолжая развивать свои мысли, Св. Златоуст делает, в конце концов, свой вывод - неизбежный и неотразимый: "я говорил и подтверждаю, что раскол есть такое же страшное зло, как ересь". А ересь отлучает человеческую душу от Церкви, от Бога - и от спасения.
Вот еще голоса из древности. Св. Петр Александрийский видел Спасителя в разодранном хитоне - Господь придерживал его руками. Святитель дерзнул вопросить: "кто Ти, Спасе, одежду раздра?"... Последовал скорбный и гневный ответ Спасителя: "Арий безумный - он отлучил от Меня Моих овец, которых Я приобрел кровию Своею"...
В житиях святых говорится, что преподобному Григорию было однажды откровение - он видел будущий Страшный Суд Христов. И на этом Суде Господь вызвал к себе Ария и грозно спросил его: "Не Я ли - Богочеловек Христос, по Божеству равный Отцу и Святому Духу? Как же ты Мое Божество свел в тварь и этот прельщенный тобою собор (последователей Ария) - довел до вечной муки?"...
Эти страшные слова о чем говорят? О том, что еретик своих последователей доводит до вечной муки!.. Ведь среди его последователей несомненно были люди, верившие ему - верившие в то, что он истину им глаголет! Мы уже видели, что, не по нынешним мягкотелым рассуждениям, а по учению Свв. Отцов, раскол есть такое же страшное зло, как ересь - и, очевидно, и конец его будет тот же. Я не дерзаю произносить суд над современным нам основоположником раскола, м. Евлогием, но боюсь за его душу, и боюсь за всех, им и его преемниками прельщенных и увлеченных в раскол. И мне не понятна позиция в этом вопросе покойного Владыки Иоанна - истинного служителя Божия и Божия человека. Почему он с самого начала не поставил "точки над и" и не объяснял евлогианам всю неправду их пути и положения?! [4] А ведь именно из-за этого, из-за того, что не было сразу и ясно сказано, где правда и где неправда (двух правд быть не может), где белое и где черное, где свет и тьма, какой путь правилен и какой неправилен - не было бы этой "междуюрисдикционной мешанины", и положение было бы ясно.
Тот факт, что многие из "православных" ходят безразлично в какую церковь, о чем говорит? Да просто о том, что людям истина не дорога. Поэтому-то они тут и не задумываются особенно. "Служат одинаково, все одно и то же - что тут мудрить?". Или, как с горькой иронией говорил у нас в Харбине один из лучших пастырей Зарубежья, протоиерей о. Иоанн Сторожев (последний духовник убиенной Царской Семьи) - "колокола звонят, попы служат, поют хорошо - чего вам еще нужно? И еще прибавляется так знакомое - "Бог то, ведь, один!".
А если бы люди любили истину и дорожили ей - разве они успокоились бы на таком безразличии?! Нет и тысячу раз нет! У них болела бы душа и не успокоилась бы, пока не увидела бы - где истина, которая может быть только одна - двух истин быть не может. Как прав Владыка Нектарий, когда он всегда твердит: нет никаких "разных юрисдикций", а только есть Православная Зарубежная Церковь, а вне ее расколы и ереси.
Сейчас я приведу ссылки на авторитет современный, не древний, но авторитет, перед которым мы все склоняемся. Это, конечно, великий "Авва всех авв" - блаженнейший Митрополит Антоний [Храповицкий].
Владыка Антоний, вручая игуменский жезл игумении Павле, говорил ей: "будь снисходительна ко всем, умей обращаться с маловерными и кощунниками. Мудро обходись с еретиками, но никогда не соглашайся с тем, что они будто бы имеют благодать Св. Духа; знай, что католики, магометане и все прочие еретики безблагодатны". - А мы уже видели, что Св. Отцы упорный, длящийся раскол приравнивают к ереси. Следовательно?..
Цитата из Пасхального послания Владыки Антония (1934 г.):
"Настоящее время богато не подвигами благочестия и исповедничества, но подтасовками, ложью и обманами. Замечательно, что несколько иерархов с паствою, по преимуществу русских, уже отпали от вселенского единства и на вопрос "како веруеши" отвечают ссылками на самозванных глав всяческого раскола в Москве, Америке и Западной Европе. Ясно, что они потеряли веру в единство Церкви по всей вселенной и не хотят в этом сознаться, стараясь спокойно переносить отказы истинной Церкви от общения с ними, и воображая, будто можно спасать душу и без общения с Нею... Оторвавшиеся от Нее лишают себя надежды на спасение, как об этом учат Отцы 6-го Вселенского Собора, признав отщепенцев за совершенно безблагодатных, согласно слову Христову - "аще и Церковь преслушает, буди тебе яко язычник и мытарь".
К сожалению, некоторые православные миряне, даже, увы, и многие клирики (и иерархи - М.Ф.) подвергли сами себя такому безблагодатному состоянию, хотя и при сохранении внешности церковных богослужений и кажущегося совершения таинств".
Вдумайтесь в последние слова великого Аввы: кажущееся совершение таинств... Какой ужас! Но эти его слова целиком совпадают с моим убеждением в безблагодатности и недействительности раскольничьих таинств. И когда я привел эти слова Вл. А. в подтверждение моего убеждения на Соборе - архипастыри приняли это безмолвно, ни один не возразил - молчал и (...) Владыка А. [2] А Владыка Филофей от лица всего Собора принес благодарность за такое исключительной важности разъяснение...
...Об этом много говорил тот же Святитель Василий Великий.
Вот почему так говорили Св. Игнатий Богоносец и Св. И. Златоуст о том, как велик и страшен грех разделения в Церкви. Ибо тяжко ложится на ответственность того, кто производит такое разделение - участь тех, кто отходит от истинно-церковного пути на другие пути, в пагубу ведущие...
...Мир Вам и Божие благословение. Господь и Его Пречистая Матерь да хранят Вас и Св. Обитель во здравии и благополучии!
† Митрополит Филарет
"Приложение"
Письмо получилось достаточно длинным. Но перечитав его, я увидел, что сказал не все, что считал нужным сказать; а посему еще добавляю это "приложение".
Основную мою мысль Вы, Матушка, вероятно, уловили. Я считаю (говорю, конечно, только от себя), что у раскольников - американских и парижских - благодати нет, ибо иначе можно допустить абсурд - существование нескольких истинных Церквей, друг друга не признающих и духовного общения не имеющих. [5] Сие абсурдно уже потому, что Божественный Основатель Церкви сказал: "Созижду Церковь Мою", а не "Церкви Мои". К такому убеждению меня привели как слова древних Свв. Отцев (приведенные мною), так и слова Аввы Антония о кажущемся совершении таинств у тех, кто откололся от истинной Церкви. И я настолько не верю в благодатность раскольничьих "манипуляций", что в случае, если бы я умирал и нужно было бы напутствие, я ни от "парижанина" (т.е. последователя евлогианского раскола - ЦЛ), ни от американского лже-автокефалиста его не принял бы, дабы вместо Св. Таин не проглотить кусочек хлеба с вином.
Но я забыл еще подчеркнуть, что в силу такого положения, печальнейшим явлением нужно считать то, что и наши зарубежники ходят в раскольничьи капища - "исповедываются" и "причащаются" там. - Чего причащаются? Если Св. Таин, то значит у нас Св. Таин нет, как точно разъяснил Златоуст. А если Св. Таинства у нас ЕСТЬ - то там их нет, и эти бедные люди ходят туда понапрасну. "Кажущиеся" таинства, по определению Аввы Антония, - вот что преподносят доверчивым людям служители раскола!
Я прекрасно понимаю, какую сумятицу внесет в жизнь русских людей, верящих экзархату и лже-автокефалии то, что я написал здесь, если бы это было опубликовано. Но разве лучше будет, если о всем этом молчать и утешаться "миром и тишиною", как этого хотелось бы Владыке А[стерто]. [2]
Ведь люди на дороге духовно ложной! Это страшно! И разве не падет на наши головы грозный суд Божий, если мы не будем вразумлять заблудившихся братий?
Мне могут возразить: а разве третий Всезарубежный Собор не обратился к тем и другим, к парижанам и Американцам, с призывом к миру и единению? Да - обратился, но обратился совсем не так, как нужно - почему этот призыв и не дал результатов, вернее, дал результат отрицательный. Я был уверен в том, что таков будет результат. Ибо нужно было сказать им: вы заблудились и от Церкви отпали - постарайтесь вернуться в Нее! А сделанное обращение говорит с ними так, как будто бы они были в Церкви так же, как и мы, на равных правах и положении. Вот тут и надо было им сказать: вы - не какие-то "разные юрисдикции" - вы просто раскольники, и никаких церковных прав у вас нет... Одумайтесь и вернитесь с покаянием!
Вероятно, такое обращение вызвало бы у руководителей раскола только взрыв ярости (дай Боже, чтобы я ошибался - но ведь мы видим их настроение). Но среди их "паствы" многие и многие могли задуматься и понять, что у них дело обстоит совсем не благополучно, как поняли после серьезных и убедительных разъяснений о. Герасима - покойный Сандрик Филатьев и многие другие, порвавшие с расколом.
Мне могли бы задать вопрос: почему я не сказал на Соборе о том, что считаю обращение неправильным. Я ответил бы: потому, что видел настроение на Соборе и опасался взрыва и могущей быть катастрофы. Меня ведь предупредили о том, что враги Церкви хотят устроить такой взрыв и взорвать Собор изнутри. Поэтому мне приходилось избегать вопросов, могущих вызвать крупные обострения.
Если Господь приведет меня дожить до следующего Архиерейского Собора, я поставлю на нем этот вопрос ребром.
Текст письма опубликован на узле
Церковный Листок
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Игумения Леснинского монастыря Магдалина (†1987 г.), сестра Епископа Григория (гр. Граббе; †1995 г.)
2.Здесь, по мнению держателей копий этого письма Митр. Филарета, исходя из многих причин, имеется ввиду архиеп. Антоний Женевский (Бартошевич; †1993 г.) -(из примечаний ЦЛ).
Владыка Антоний, бывший викарий св. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, исповедывавший крайнюю терпимость и к "Московской Патриархии" и к экуменизму "Официальных Церквей", не делал, как мы здесь видим, различия между евлогианами и паствой РПЦЗ. Он принял в Зарубежную Церковь евлогианского клирика Вениамина Жукова (по некоторым сообщениям - масона), ныне протоиерея, секретаря Синода РПЦЗ(В). О. Вениамин Жуков теперь непосредственно участвует в разрушении остатков Зарубежной Церкви.
3. Архимандрит Пантелеимон и единомысленные ему священники (Бостонские монастыри и около 30 клириков с приходами в США и Канаде) отделились от РПЦЗ через год после преставления св. Филарета - в 1986-87 гг. В качестве причины назывались сослужение архиереев Синода РПЦЗ с экуменическими юрисдикциями и изменение отношения к Московской патриархии, выразившееся в посланиях митроролита Виталия и Синода Зарубежной Церкви.
4. Пожалуй, это - единственное свидетельство о расхождениях между св. Филаретом и св. Иоанном, которого владыка Филарет глубоко чтил и уважал. Однако, не следует забывать, что св. Иоанн был Архиепископом Брюссельским и Западно-Европейским с 1951 по 1962 гг. и, хотя он признавал, что митрополиты Евлогий и Платон вышли "из состава Зарубежной Церкви и, можно сказать, вообще из Русской Церкви", но митр. Евлогий со своей паствой был принят под омофор Вселенского Патриарха Константинопольского, и потому для канонически мыслящего святителя Иоанна невозможно было признать тогда паству евлогиан отпавшими от Церкви Христовой. Однако, евлогиане, среди которых было много явных и тайных масонов, представляли собой и тогда большую опасность для Церкви. Святитель Филарет писал эти строки в 1979 г., после всех "Скорбных посланий". В 70-е гг. прошлого века было ясно уже, что экуменическая ересь (а вместе с ней - дух модернизма) глубоко укоренилась в Церквах "Официального Православия". До официальной анафемы экуменизму оставалось только четыре года.
5. Тем не менее, на протяжении истории Церкви Христовой в ней неоднократно бывали разделения, когда ее части были вне общения, но эти разделения Церковь не считала действительно расколами (те, истинным отделением верующих людей от Церкви). Таковые разделения милостью Божией врачевались не приемом в Церковь из раскола, а - иначе:
1) Разделение между Римской Церковью и Асийскими Церквами по поводу даты Пасхи в конце II-го столетия.
2) Разделение внутри Римской Церкви между Папами Каллистом и Ипполитом в начале III-го в.
3) Разделение между Римской и Карфагенской Церквами при Папе Стефане и св. Киприане Карфагенском.
4) Разделение в Антиохийской Церкви между св. Мелетием и пресвитером Павлином в IV в. Св. Василий Великий и св. Афанасий Великий в этом конфликте были с противоположных сторон.
5) Разделение между Феофилом Александрийским и св. Иоанном Златоустом в начале V в. Феофила поддерживал св. Епифаний Кипрский, а св. Иоанна Златоуста - Римский Папа Иннокентий, отлучивший Феофила Александрийского от Церкви.
6) Разделение между Кельтской и Англо-Саксонской Церквами по поводу даты Пасхи в VI-VII в. После собора в Уитби 684 г., решившего спор о пасхалии в пользу Англо-Саксонской Церкви (Римско-Византийской даты празднования св. Пасхи), Архиепископ Кентерберийский св. Феодор Грек приказал считать христиан Кельтской Церкви раскольниками. К 784 г. Кельтская Церковь постепенно перешла сама на Римско-Византийскую пасхалию.
7) Разделение между Йоркским митрополитом св. Уилфридом и остальной Церковью Англии в VII-VIII вв. Св. Уилфрид противостал разделению своей епархии без его согласия и апеллировал к Риму. Рим в трех случаях поддержал его. Тем не менее, св. Уилфрид никогда не получил обратно всю епархию. В конце концов ссору уладил посредством компромисса св. Эркенвальд, епископ Лондонский.
8) Разделение между св. Феодором Студитом и св. Никифором в IX в.
9) Разделение между св. Фотием Великим и св. Игнатием в IX в.
10) Разделение между св. Патриархами Константинопольскими Николаем Мистиком и Евфимием в начале X в. до 920 г., когда был объединительный Собор. За это время были установлены две параллельные иерархии, боровшиеся за храмы и церковные здания.
11) Разделение между Арсенитами и Вселенским Патриархатом в XIII-XIV вв. Это разделение было разрешено тем, что Арсенитов просто допустили к причастию в Патриархате.
12) Разделение между пятью митрополитами и остальным Патриархатом в 1310 г. после того, как Арсенитский "раскол" был излечен. Среди несогласных был св. Феолипт Филадельфийский, первый духовный наставник св. Григория Паламы.
13) Разделение между Вселенским Патриархатом и Сербской Церковью в XIV в.
14) Разделение между Вселенским Патриархатом и Русской Церковью в XV-XVI вв. вызванное первоначально отпадением Вселенского Патриархата от Православия в результате унии на Флорентийском Соборе (хотя в официальных документах к Патриархату обращались как к без сомнения Православным) и продолжавшееся после возвращения Вселенского патриархата к Православию (поскольку Патриархат отказывался признавать фактическую автокефалию Русской Православной Церкви). В конце XV в. общение было фактически восстановлено, но официально - только в конце XVI в., после Томоса об учреждении Московского Патриархата 1589 г.
15) Разделения конца XVIII в. и отделение св. Арсения Паросского от Вселенского Патриархата в XIX в. Несмотря на то, что св. Арсений был предан Патриархатом анафеме, после его смерти его тело обрелось нетленным, и позже он был прославлен во святых.
16) Отделение Элладской Церкви от Вселенского Патриархата в начале XIX в. Это разделение окончилось в 1852 г. установлением отношений между ними как между независимыми Церквами.
17) Отделение Болгарской Церкви от Вселенского Патриархата в 1872 г. Греки анафематствавали болгар за "ересь филетизма", и разделение было уврачевано только в 1945 г. Российская Церковь также прервала общение с Болгарской Церковью, так, что в 1896 г. Болгарская делегация была допущена служить панихиду по Александру III по тому же протоколу, что до этого был составлен для армян (они тоже служили по нему панихиду). Никаких сослужений с болгарским духовенством не было. РПЦЗ восстановила общение с Болгарской Церковью в 20-е гг. явочным порядком. Одним из анафематствованных тогда болгарских иерархов был Климент Тырновский, противник только зарождавшегося тогда экуменизма. Его мощи были обретены нетленными в 1950 г.
(Примеры собраны, главным образом, церковным историком Владимиром Моссом).
Можно видеть, что такие разделения, не затрагивавшие серьезных вероисповедных вопросов, или - касавшиеся частных мнений отдельных иерархов, относительно легко излечивались в духе любви Христовой. Однако, по милости Божией, благодать Духа Святаго не покидала разделенных. (Св. Кирилл Александрийский с молодых лет находился в окружении противников св. Иоанна Златоуста, осужденного неправедно на Соборе под председательством Архиепископа Александрийского Феофила, дяди св. Кирилла. Св. Иоанн простил св. Кирилла уже после своей смерти. Благодать Духа Святаго не оставляла ни Александрийскую Церковь ни "низложенного" св. Иоанна Златоуста и поддерживавших его).
Назад