O Corvo, o Analista e a Interpretação
A poesia sempre foi
vista com bons olhos por Lacan, especialmente em seus últimos
seminários onde é associada explicitamente à
interpretação. No L'insu que sait... por exemplo
ele afirma que devemos nos inspirar da poesia para intervir chegando
a lamentar-se por não ser poetabastado (pouâtassez)
. A poesia realiza o que na interpretação deve-se
buscar: suspender as significações imaginárias
evitando a armadilha do sentido. Para tentar situar o modo como
Lacan circunscreve este efeito poético, examinarei algumas
de suas indicações neste seminário utilizando
O Corvo de Edgar Allan Poe como ponto de apoio. Uma poesia que
explora o non-sens - como é o caso da tradição
poética oriental na qual se insere François Cheng
citado por Lacan neste seminário - forneceria provavelmente
uma ajuda mais direta em se tratando de delimitar a inserção
do ato poético num para-além do sentido. Parece-me
entretanto que podemos fazê-lo de modo bem mais eloqüente
tomando como ponto de partida uma poesia que recuse tal concepção
da ação do poeta, como no caso da de Poe. Este
concebe a poesia unicamente no terreno do sentido, constituída
a partir de uma ação racional e inteiramente planejada,
sem resto - posição reivindicada explicitamente
a propósito do corvo .
Tomemos inicialmente a oposição estabelecida neste
seminário entre a poesia - que busca escapar da prisão
da significação - e a picaretagem (escroquerie),
denominação lacaniana de um certo tipo de enunciados
cujo objetivo é constituir Um sentido. Estes últimos
se amparam no ideal da univocidade, recusando o duplo sentido,
e delimitando um campo onde se propaga a paixão das "palavras
vazias", sonho do puro enunciado sem enunciação.
A filosofia será inserida neste espaço sendo descrita
como "o campo de experimentação da picaretagem".
Contudo, as críticas de Lacan à filosofia e sua
"vontade de sentido" (vontade de redução
do sentido a uma significação delimitada), não
visam a introduzir uma apologia do duplo sentido e da ambigüidade.
Ele não opõe à palavra pretensamente unívoca
a palavra indecifrável, o puro sentido. A constituição
de "palavras cheias" com dois, três ou dez sentidos
não corresponde à operação poética
em questão. Podemos perceber assim que a oposição
palavra vazia x palavra cheia passa a segundo plano, em detrimento
da oposição sentido x sem-sentido (pas de sens)
representada pelos pares filosofia/picaretagem x psicanálise/poesia.
Lacan relativiza assim uma oposição que desempenhou
um papel fundamental nos primeiros anos de seu ensino pois ele
considera aqui que tanto a palavra vazia quanto a palavra cheia
se inserem no "sistema de oposições e de significações"
da "lei do discurso" . Neste sentido elas não
existem separadamente, funcionando apenas como entidades ideais
ambas no nível do sentido. De fato, toda fala implica
nessas duas suposições: a possibilidade de um sentido
único e o duplo sentido. Enquanto a primeira persegue
um ideal de univocidade a segunda, eterniza sua busca por encarnar
seu fracasso.
Em resumo, a oposição privilegiada neste ponto
por Lacan se estabelece entre o que alimenta o sentido e o que
se situa fora dos seus limites. O "próprio da poesia"
é desvelar a ligação entre estes dois espaços.
O efeito poético se dá assim não como Um
sentido nem como um excesso de sentido (este é apenas
uma variante daquele) mas sim como uma abertura ao sem sentido.
Uma vez que este "além" (ou "aquém")
do sentido corresponde ao real, e uma vez que o nó borromeano
é a figura que permite situá-lo, poderíamos
dizer a mesma coisa de outra maneira: a poesia torna possível
a passagem do Um da significação à articulação
ternária do nó.
Esta operação poética é bem mais
fácil de ser imaginada do que efetivamente realizada.
Com efeito, o fala-ser é ancorado ao Um, a suposição
de Um-sentido é estrutural. Falar do nó não
basta para afastar esta dimensão totalizante descrita
por Lacan como o "visgo" (engluement) do sentido, pois
sua figuração se situa ainda a nível imaginário.
Ela presentifica o Um e não o múltiplo que ele
deveria traduzir. Entretanto, tentar rejeitar esta impregnação
imaginária recusando o quadro da significação,
implicaria em calar-se definitivamente, pois não há
nada (de existente) para além deste. Deve-se então
segundo Lacan "despertar", "abrir-se ao real",
a partir do simbólico. Esta operação, que
podemos chamar de efeito de sentido ou de interpretação,
deve se dar como o corte que força em direção
ao nó a partir das coordenadas fornecidas pelo Um da significação.
Encontramos assim o que Lacan descreve como "o próprio
da poesia": partindo de uma rede imaginária de significações
dada, estabelecer uma determinada articulação simbólica
que, através da suspensão mesma destas significações,
convocará o real. Torna-se possível assim a instauração
de um laço real e não mais imaginário entre
os três registros, remanejando o real do sintoma. Esta
articulação significante particular sobre a qual
Lacan fundará o efeito da interpretação
corresponde, como sabemos, ao equívoco .
O EQUIVOCO
Partiremos do seguinte pressuposto: o lugar de honra dado por
Lacan neste momento de seu ensino à poesia en detrimento
da fala plena liga-se à estrutura singular do que é
por ele designado como o "tour de force" do poeta que
consiste na articulação de uma palavra vazia a
uma palavra cheia. O estatuto privilegiado desta articulação
específica, enfatizado por Pierre Bruno , é o que
permite à poesia dar um lugar ao real apesar de sua inserção
estrutural no terreno da picaretagem . Note-se que ao descrever
este tipo de articulação não fazemos mais
do que delimitar a estrutura geral de uma afirmação
equívoca do ponto de vista formal. A ambigüidade
se instaura com efeito a partir de uma torção sobre
aquilo que na língua é, segundo Lacan, "amadurecimento
de algo que se cristaliza com o uso" como por exemplo as
significações do dicionário. Estas são
deslocadas por um novo sentido constituindo uma palavra com duplo
sentido. É por esta razão que ele afirma em seguida
que a atividade poética nasce de uma violência à
língua. Isto equivale a dizer que só existe ambigüidade
e duplo sentido à partir de uma torção exercida
sobre o tesouro de significações da língua.
Sua instalação depende de uma palavra com um único
sentido precedendo a palavra com duplo sentido. Esta só
se constitui porque apóia-se nesta palavra tida por unívoca
que é por vezes apenas implícita. Introduz-se então
uma questão fundamental: como diferenciar a interpretação
equívoca de uma proposição equívoca
qualquer? Esta questão se desloca imediatamente para um
nível "técnico" transformando-se em:
se o equívoco interpretativo tem um estatuto específico
do ponto de vista formal, como produzi-lo?
A ênfase dada por Lacan neste seminário, não
tanto na palavra vazia ou na palavra cheia mas na articulação
destas como instrumento do efeito poético, nos indica
que é menos a palavra cheia que o efeito desta mudança
de registro (ou seja a passagem da significação
ao duplo sentido) que deve interessar-nos aqui. Eis então
outra indicação de Lacan a este respeito que me
parece fundamental: "a metáfora e a metonímia
só tem alcance interpretativo na medida em que elas são
capazes de funcionar como outra coisa. E esta outra coisa da
qual elas exercem a função é exatamente
aquilo pelo qual se unem fortemente o som e o sentido".
Trata-se de uma referência ao mesmo tempo clara e enigmática.
O texto é simples, lê-se facilmente o que é
dito, mas desvela-se uma "outra coisa" e uma "outra
função" que parecem nos escapar.
Esta passagem, ao menos em sua primeira metade, esclarece-se
a partir do que Lacan nos diz a seguir: "a poesia é
efeito de sentido e também efeito de lacuna" Compreendemos
então que trata-se primeiramente de lembrar que cada criação
de sentido é acompanhada por um tempo de non-sens anterior
logicamente à instalação do novo sentido.
Este momento lacunar, que Lacan designa por vezes como "efeito
de sentido" (real) opondo-o ao "sentido" (imaginário),
liga-se àquilo que funda a interpretação.
Ele se dá a partir da abertura do intervalo S1-S2 por
ação de uma articulação significante
singular que suspende por um instante a significação.
Não se trata de um intervalo real mas sim virtual, que
se realiza neste instante de horror suturado em seguida por um
sentido novo.
A palavra cheia se constitui assim a partir do cristal da língua,
instalando-se com o novo sentido o qual efetua uma verdadeira
Aufhebung do sentido esperado, conservando-o e anulando-o ao
mesmo tempo. No instante do non-sens, neste buraco, jaz a possibilidade
de que em seguida se estabeleça um efeito de sentido inédito:
um acontecimento que não responda à demanda com
um sentido a mais (que não será nunca o certo,
o exato) mas com outra coisa, um "extra". Em outras
palavras, a interpretação apóia-se nesta
propriedade da ambigüidade significante para introduzir
um "mais-de-sentido", o qual, devido à sua inserção
no limite da significação, passa de um "sentido-a-mais"
a um "a-mais-do-sentido".
A segunda parte da passagem que examinamos aqui interessa-nos
especialmente porque parece-nos indicar os meios pelos quais
podemos chegar a este efeito. Lacan revela que o equívoco
interpretativo se funda na função daquilo que une
fortemente o sentido e o som. Entretanto, ainda não saímos
totalmente da obscuridade. Com efeito, como tratar esta outra
coisa que liga som e sentido e que dá um alcance interpretativo
à ambigüidade?
O CORVO
Penso que o poema de Poe, com seu refrão melancólico
introduzido pelo corvo permitirá circunscrevê-la.
Lembremos sua trama: alguém que busca nos livros "um
saber esquecido" (a quem chamaremos de neófito) recebe
uma certa noite a visita de um corvo. Este só emite um
som, Nevermore, palavra enunciada a cada fim de estrofe, que
ganha a cada vez um novo sentido. Jakobson nos diz a seu respeito:
"dado o contexto do diálogo, este refrão significa
a cada vez: você não a esquecerá nunca mais,
você não se acalmará nunca mais, você
não a beijará nunca mais, eu não te deixarei
nunca mais" . Cada novo sentido vem se unir ao anterior,
apagando-o apenas em parte. Assim o significante Nevermore acumula
toda uma gama de significações ao longo dos versos.
Sua repetição, longe de se tornar monótona,
instaura uma progressão desnorteante cheia de consequências.
Torna-se necessário a esta altura isolar o seguinte enunciado:
existe interpretação n'O Corvo. Trata-se de um
axioma que me serve como ponto de partida. A única maneira
de validá-lo efetivamente é através da leitura
do poema, experiência de efeito intenso e desconcertante.
Podemos entretanto descartar a idéia de que este efeito
de interpretação provenha unicamente da injeção
de sentido no significante Nevermore que, ao longo do texto,
passa de palavra vazia a palavra cheia. Com efeito, já
vimos que a interpretação não pode ser reduzida
à manipulação significante que lhe dá
origem. Dentre a extensa lista de comentadores deste poema, alguns
mostraram-se conscientes disto, como por exemplo Umberto Eco
. Ele vê neste poema algo que extrapola a estrutura rígida
das regras da poética de Aristóteles sobre as quais
apóia-se Poe situando-o no jogo de oposições
visuais e sonoras estabelecido ao longo do poema. Eco percebe
acertadamente que algo real está em jogo, porém
escapa-lhe seu estatuto específico, ou seja, ao mesmo
tempo resto de uma operação significante dada e
excesso de gozo.
É neste ponto que o papel do corvo revela-se essencial.
Por se tratar de um corvo e não um ser humano que introduz
e repete o refrão deste poema, torna-se impossível
determinar a natureza do que se enuncia. O neófito não
poderá jamais estar totalmente seguro se trata-se apenas
de um som ou de um verdadeiro significante, ou seja, se ele pode
ou não supor uma intenção de significação
por trás do Nevermore. Por um lado, se não há
ninguém para enunciá-lo, se é apenas um
corvo que repete um gralhar - seja este ou não fruto ou
de uma aprendizagem - Nevermore se aproxima da citação.
O corvo neste caso estaria apenas repetindo uma fala sem sujeito
(ou quase isto, porque de qualquer modo ela remete a alguém,
como supõe o neófito a um certo momento: "Por
certo, disse eu, estas vozes usuais/Aprendeu-as de algum dono
que a desgraça e o abandono/ Seguiram até que o
entono da alma se quebrou em ais/E o bordão de desesperança
de seu canto cheio de ais/Era este Nunca mais"). O Nevermore
constituiria então um enunciado com um mínimo de
enunciação: "um saber com a verdade (ou a
enunciação) latente", escreve Colette Soler
. Por outro lado, se consideramos que aquilo que diz o corvo
é sua fala, supõe-se então necessariamente
que ela tenha um sentido. Nevermore alinha-se neste caso com
o enigma, que corresponde, ainda segundo Colette Soler, a uma
"verdade com o saber latente", uma enunciação
quase sem enunciado. Não é de surpreender que esta
faceta de enigma do Nevermore provoque novos encadeamentos significantes
de maneira análoga à associação livre:
"enterrado na cadeira, pensei de muita maneira [no original:
linking fancy unto fancy -encadeando devaneios]/Que queria esta
ave agoureira dos maus tempos ancestrais (...)/Com aquele Nunca
mais".
Pode-se concluir então que a duplicidade fundamental do
significante torna possível os efeitos de sentido, desde
que ela seja encarnada, tornada consistente pelo imaginário.
Em outras palavras, o significante enquanto nome do lugar onde
se realiza a relação do som e do sentido, nos permite
uma abertura ao real, saindo do impasse do Um. Este lugar entretanto
deve ser ocupado. É o que faz o corvo. Nevermore só
é associado por exemplo à bem-amada do neófito
porque ecoa de uma maneira próxima a Lenore e porque o
corvo lhe confere existência real. Esta materialidade do
significante tornada consistente pelo imaginário induz
os efeitos de sentido. Estes conduzem ao ponto de junção
real do significante com o significado. O corvo realiza este
corte pois o seu Nevermore é ao mesmo tempo enigma e citação
- lugar da interpretação segundo Lacan . Isto posto,
o próprio corvo sofre uma mudança a partir de sua
fala. De imaginarização do significante ele torna-se
a encarnação do gozo que é inerente a este
último. O mais-de-sentido que o corvo introduz situa-se
numa zona tão limítrofe que ele se metamorfoseia
em mais-de-gozar. É o que faz da fala do corvo sua letra
e de sua voz objeto ("a").
O ANALISTA
E O CORVO
O corvo coloca em evidência, devido à sua inserção
ambígua no campo da fala, a materialidade de seus ditos.
Infelizmente (para o analisante) o analista não é
um corvo, seus enunciados se dão assim mais "naturalmente"
carregados de sentido. Torna-se talvez necessário jogar
mais com a homofonia, visando a suspender a significação.
O corvo nos mostra entretanto que o lugar de onde se enuncia
a interpretação é tanto ou mais fundamental
que os meios formais utilizados na sua construção.
Com efeito, ele não precisa produzir uma palavra cheia
a partir de um material fônico ou ortográfico equívoco.
O efeito interpretativo se dá a partir de uma palavra
corrente da língua que adquire uma tonalidade ambígua
em função do lugar de onde ela foi enunciada. É
por isto que o silêncio ou o ato de escansão da
sessão da parte do analista têm valor de interpretação.
Tratam-se de momentos que podem amplificar ao máximo a
suspensão da significação, os quais só
têm efeito porque se apóiam em uma lógica
própria ao inconsciente que faz com que a presença
do analista torne seus silêncios eloqüentes e suas
falas literais. São maneiras de se assemelhar ao corvo
que não nos liberam porém do uso de palavras. Pelo
contrário, estas ações só terão
um alcance interpretativo na medida em que elas tenham um supporte
significante e alojem-se numa rede de significações.
Parece claro então que para que haja interpretação
é necessário que um dizer apoiado no sentido seja
proferido e que este dizer se enuncie a partir de uma posição
en consonância com a lógica do inconsciente (incluindo
o que esta lógica tem de temporal). Somente assim o real
da presença do analista poderá irromper na análise.
A interpretação poderá assim através
da sua materialidade fisgar o analisante conduzindo-o ao limiar
do sentido. Encontramos então de um lado a ambigüidade
significante, formal, e do outro o ser do analista que a constitui
enunciando-a. Temos assim dois aspectos constitutivos da interpretação.
Se por um lado ela remaneja os significantes mestres da história
do analisante, por outro captura a pulsão na transferência.
São duas vertentes indissociáveis que só
se concebem a partir do corte interpretativo reproduzindo "aquilo
pelo qual se unem fortemente o som e o sentido".
Ressaltar uma posição subjetiva em consonância
com a lógica do inconsciente remete-nos ao "x"
do desejo do analista. Este desejo pode ser concebido como aquilo
que permite ao analista falar do lugar do corvo (onde podem existir
palavras mas onde não existe fala) aceitando a dessubjetivação
que isto implica. Este porém, não deve ser concebido
como o lugar de uma verdade dessubjetivada, a não ser
que a situemos no campo do gozo. Com efeito, trata-se menos de
fazer o Outro falar, entregando ao sujeito uma verdade que lhe
preexiste, que de fazer ressoar a fala "como tal" ou
seja "sem a intermediação do Outro" .
Este pode ser um outro ângulo para se abordar a dinâmica
da transferência. Ele nos permite uma melhor compreensão
do que parecia constituir um paradoxo, isto é, a idéia
de que a interpretação instaure a transferência
e, ao mesmo tempo, que a interpretação não
tenha sentido fora da transferência. Basta supor que o
desejo do analista preexiste à análise, dando origem
à interpretação e à transferência.
É o que se passa em nosso poema pois o neófito
é empurrado para dentro da relação transferencial
pela palavra interpretativa do corvo. Seria até mesmo
possível estabelecer uma progressão lógica
das relações entre o neófito e a ave: da
imagem do corvo como matriz inicial à fala interpretativa
deste (com as modificações subjetivas que ela comporta),
remetendo o neófito à causa de seu desejo.
A ambigüidade significante inscreve-se assim nas significações
do analisante fisgando-o e conduzindo-o ao limite, ao horizonte
do ser. O gralhar do corvo corresponde à resposta que
ele recebe do Outro e à voz que o arranca de suas determinações.
O percurso de uma análise pode ser concebido então
como uma progressão na direção de um esgotamento
das significações do sujeito (de seus significantes
fundamentais), no qual a fala interpretativa aumenta progressivamente
a clivagem entre o sujeito e seus significantes, separando-o
desta cadeia até que eles apareçam em todo seu
peso de gozo. O sujeito, visando o objeto e aferrado ao ser,
pode neste momento se dar conta de seus grilhões significantes
e ao mesmo tempo de sua abertura à contingência
radical do real.
NOTAS
LACAN, J. Cf. ainda:
"só a poesia permite a intepretação"
ou ainda "é porque a interpretação
toca o real que a verdade se especifica de ser poética".
Estas passagens se encontram na aula de 19/4/77 que concentra
junto com a de 15/3/77 as refererências que citaremos a
seguir. Cf. "Vers un significante nouveau" in: Ornicar?,
17/18, p.15-16.
POE, E. A. "The Raven". Citamos aqui a tradução
em português de Fernando Pessoa.
POE, "La genèse du poème" in: POE, E.
A. Edgar Allan Poe: contes, essais, poèmes. Collection
Bouquins, ED. Robert Lafont, Paris, 1989..
Mot plein no original. O termo francês plein remete em
português a dois significantes: "cheio" e "pleno".
Optamos pelo primeiro, devido ao caráter concreto que
Lacan lhe confere aqui, não mais relacionado à
problemática do sujeito, como na concepção
da fala plena (parole pleine) de seus primeiros seminários.
Esta distinção fica ainda mais clara ao se observar
que neste ponto ele utiliza mot e não parole, indicando
não se tratar de fala mas de palavra, reforçando
seu sentido material.
Cf. "Aquilo que enunciamos sempre, poque é a lei
do discurso, é isso mesmo que deveríamos superar".
Ibid. Não poderemos retomar em detalhe a distinção
entre palavra vazia e palavra cheia que são intrinsecamente
ligadas à fala vazia e fala plena. Estas noções
foram trabalhadas de maneira aprofundada por Pierre Bruno em
seu seminário de DEA do Departamento de Psicanálise
de Paris VIII de 93-94 (inédito). Boa parte das reflexões
que apresento aqui foram possíveis graças a este
seminário das quais já pude dar uma noção
antes: Cf. VIEIRA, M. A. "L'inteprétation, l'équivoque
et la poésie" in: La letre mensuelle n° 139.
Cf. Também BRUNO, P. "Un sésame de oui"
in: La lettre mensuelle n° 136.
Este termo em francês (équivoque) tem um sentido
bem mais próximo da ambigüidade e da suspensão
da significação que em português no qual
é muito freqüentemente assimilado à "erro"
ou "engano". Seu sentido original em nossa língua
entretanto é próximo ao do francês.
Na aula de 19 de abril deste seminário, Lacan nos proporá
uma experiência topológica com o toro entrelaçado
(retomada e comentada por Pierre Bruno). Ele demonstra através
de um objeto constituído a partir do toro e composto de
vários anéis articulados que reproduzem a articulação
das palavras, que o próprio da poesia é a articulação
não de uma palavra vazia a uma outra (fala vazia) nem
de uma palavra cheia a uma outra (fala plena), mas de uma palavra
cheia a uma palavra vazia.
Cf. por exemplo: "A psicanálise [assim como a poesia]
pode ser uma picaretagem, mas não como as outras. É
uma picaretagem que vem a calhar com aquilo que é o significante"
ou ainda: "Tudo que se diz é uma picaretagem (...)
o que se diz do inconsciente participa do equívoco"
LACAN, J. Ibid.
Optei por "lacuna" ao invés de "buraco",
embora este último termo correspondesse à tradução
mais literal de trou, termo utilizado por Lacan nesta passagem,
porque este tem em francês um sentido bem menos concreto
que seu equivalente em português.
JAKOBSON, R. Six leçons sur le son et le sens, Paris,
Minuit, 1976. pp.21-23.
ECO, U. "De Aristote à Poe" in: Nos grecs et
leurs modernes, Paris, Seuil, 1992.
O próprio Edgar Allan Poe afirma ter escolhido esta palavra
pala sua "faculdade onomatopeica", virtualmente encerrada
em seus sons. Além disso a escolha do corvo se justifica
também a partir de seu estatuto ambíguo quanto
à fala: entre homen e animal, o papagaio foi descartado
pois anularia todo o efeito trágico. Cf. "La genèse
du poème" art.cit .Cf. e Jakobson op. Cit.
SOLER, C. "Sur l'interprétation" in: La letre
mensuelle n° .
Em sua tradução Fernando Pessoa, descarta este
nome, fundamental no texto original e que é mantido em
sua tradução francesa, seja a de Baudelaire seja
a de Mallarmé.
Cf. LACAN, J. Le séminaire Livre XVII pp. 39-40.
MILLER, J.A. "Silet" (seminário inédito),
aula de 18/1/1995.