ANNEXE 2
Le
modèle systémique est centré sur l'adaptation d'une tradition vivante à un
contexte changeant. L'évangélisation et l'éducation de la foi sont accentuées.
L'Église y est vue comme un organisme vivant en interaction avec un milieu. Les
communautés locales sont à faire mais en fonction du milieu et d'un projet; un
projet commun unifie les communautés locales qui ont une autonomie créatrice
pour la réalisation. Le lien à la société est de l'ordre d'une interdépendance,
non d'une conquête comme dans le modèle traditionnel ou d'un repli comme dans
le modèle sectaire. La foi chrétienne est vécue comme une force de
transformation de la culture. Le changement y est important car l'organisme
doit s'adapter continuellement au contexte; cela suppose un travail
d'interprétation du contexte et de la tradition.
Le
leadership valorisé est celui de gens compétents et conscients, capables de
comprendre ce qui se passe dans le milieu et l'organisme; le modèle implique
une grande diversité de responsables avec des motivations partagées à tous les
niveaux. Le rôle des responsables est de maintenir le cap sur la visée, de
clarifier les buts et de soutenir les changements; il touche d'abord les
perspectives d'ensemble et la coordination. Les conflits sont dépersonnalisés
et réglés en fonction des finalités; les débats sont vus comme sains car
sources de renouvellement et d'adaptation. Pour les édifices, flexibilité et
mobilité sont valorisées: lieux partagés avec d'autres, édifices à usage
multiple. L'image biblique de l'Église est celle du corps du Christ.
Ce
modèle est sous-jacent à plusieurs efforts de renouvellement et de
restructuration tant locaux que diocésains présentés dans la recherche-action
et la prise de parole. Bien qu'il ne le recoupe pas complètement, il est plus
en affinité avec le projet ecclésial d'engagement social car il suppose un
groupe plus articulé, capable d'analyser son milieu et d'interpréter la
tradition chrétienne en lien avec le contexte actuel. Il implique un leadership
plus ferme et clair que le modèle humaniste. Moins personnalisé que le modèle
sectaire, plus souple que le modèle bureaucratique et plus varié que le modèle
traditionnel.
Il
suppose une clarté des options pastorales et une volonté de présence
signifiante dans le monde en rapport non seulement aux individus, comme le
modèle humaniste, mais aussi à la culture comme telle. Il a ses limites:
I'obsession de la prospective, I'importance de l'expertise, le changement
permanent. Mais il permet la solidarité et le risque, la sensibilité aux
groupes, I'attention au contexte. Pour l'avenir, un modèle de ce genre serait
plus apte à favoriser une cohérence dans les options et un passage plus décidé
et organisé vers d'autres styles de communautés et d'engagement.
Comité de recherche
de l’assemblée des Évêques du Québec sur les communautés chrétiennes locales, Risquer l’avenir, Montréal,
Éditions Fides, 1992, pp. 113-114.
Retour
à la table des matières
Commentaires
et suggestions :