|
ARISTOTELES
Y SU FILOSOFIA
Crítica
aristotélica de la teoría de las ideas Aristóteles
está de acuerdo en que el conocimiento sea universalmente válido, para que la
ciencia sea posible, pero no cree que sea necesario establecer un mundo aparte
donde residan las ideas. 1.1->
La teoría de las ideas es una duplicación innecesaria: Para explicar el mundo
de las cosas sensibles recurre al mundo de las ideas, que plantea los mismos
problemas que el mundo sensible. Aristóteles admite que hay que negar el
inmovilismo de Parménides, porque conduce a la imposibilidad de la ciencia; y
también hay que negar el dinamismo de Heráclito, porque tampoco nos permite
fundar el conocimiento. Pero no considera necesario que para aunar estas dos
teorías se tengan que crear dos mundos paralelos. 1.2->
El número de las ideas ha de ser infinito: A cada cosa del mundo sensible le
corresponde una idea y no sólo hay ideas de las cosas que existen, sino que
también de las ideas que han existido y ya no existen; y de las que existirán
y todavía no existen. Además, hay una multiplicación de las ideas, porque
para advertir la semejanza entre una cosa y su idea hará falta una tercera
idea, y entre esta tercera idea y la cosa haría falta una cuarta, y así
infinitamente. 1.3->
La teoría de las ideas lleva a la necesidad que haya ideas de toda las cosas, y
de las relaciones entre las cosas cuando las relaciones se perciben con la
simple contemplación de las cosas mismas. 1.4->
Deberá haber ideas no sólo de las cosas y sus relaciones, sino también de sus
relaciones y de sus intermedios. 1.5->
La teoría de las ideas no explica cómo se han producido éstas. Las ideas
sirven para intentar explicar, mediante la participación, como son las cosas
pero no nos permite saber cómo son y cómo se originan las ideas. Por ello, no
le queda otro recurso a Platón que declararlas eternas. 1.6->
No está justificado que las ideas estén separadas de las cosas, porque nada
impide hallar la esencia de las cosas en las cosas mismas; y ésta sería la
principal misión de la filosofía aristotélica (bajar las ideas de Platón del
cielo a la tierra, para hacerlas coexistir con las cosas). Aristóteles
quiere explicar la naturaleza de las cosas desde las cosas mismas, tal y como se
presentan a nuestros sentidos. Con ello se evita el problema de determinar la
relación existente entre el mundo de las ideas y el mundo de las cosas
sensibles. LOGICA
EN ARISTOTELES 2.1->
Concepto aristotélico de ciencia: El
mundo a conocer queda reducido a las sustancias terrestres o sublunares y a los
cuerpos celestes. Todas estas sustancias individuales y concretas no permiten
hacer ciencia (en esto está de acuerdo con Platón). De las cosas particulares
podemos tener un cierto conocimiento, pero no un conocimiento científico. Para
Aristóteles, el conocimiento científico debe tener las siguientes características: -
Debe ser universal: inmutable, fijo y estable. -
Ha de ser esencial: debe mostrar la esencia de las cosas. -
Ha de ser un conocimiento etiológico: el conocimiento ha de incluir las causas
en las que se encuentra la razón intrínseca de las cosas. Ha de ser un
conocimiento necesario (nos muestra la cosa tal como es y no puede ser de otra
manera). Se
puede definir la ciencia como el conocimiento universal de las cosas, que llega
hasta la esencia en la definición y que se explica por sus causas. Distingue
tres tipos de ciencia: ·
Las
ciencias teóricas: Tienen por objeto lo necesario. Dentro de estas ciencias
distingue entre: -
La física: Estudia al ser en su movilidad y las propiedades derivadas de su
condición material. -
La matemática, destacando la aritmética y la geometría. -
La filosofía primera: se conoce como Metafísica u Ontología. Es la más
importante de las ciencias teóricas. ·
Las
ciencias prácticas: Tienen por objeto lo que es simplemente posible en el
terreno de la acción, de lo que conviene hacer; y su forma más elevada es la
ciencia política (filosofía práctica). ·
Las
ciencias poiéticas: Se refieren a la producción de objetos nuevos, en todas
sus formas. Se refiere al arte. 2.2-)
La ciencia de lo concreto en Aristóteles Heráclito
y Platón habían negado que la ciencia en lo concreto, es decir en el mundo
sensible, fuera posible, ya que para ellos el mundo sensible está en continuo
cambio. Aristóteles se valdrá de una distinción entre el orden lógico y el
orden ontológico, para desarrollar la ciencia de lo particular. Las cosas
materiales que se enfrentan a nuestros sentidos y cada una es diferente a las
otras y son, por ello, individuales y concretas. Pero en cuanto a nuestra forma
de conocerlas es posible alcanzar por abstracción la esencia inmutable y
necesaria que hay en cada una de ellas y que es común a todas las sustancias de
la misma clase. Para
llegar a este concepto universal de las cosas materiales son posibles dos
procedimientos: ·
La
inducción: Dirá que primero es la sensación. Percibimos las cosas y las
guardamos en la memoria. La multitud de cosas que conoces las agrupamos, o sea,
se reducen a la unidad, utilizando sólo aquello en lo que coinciden. ·
La
iluminación del entendimiento agente: a través de la acción iluminadora del
entendimiento agente, el concepto universal se obtiene por un proceso psicológico.
Las sensaciones, que se reciben a través de los sentidos, de un mismo objeto se
acumulan en la conciencia sensible, dando lugar a la percepción del objeto, y
ésta produce una imagen del mismo que nos permite verlo mentalmente sin que esté
presente. Sobre esta imagen actúa el entendimiento agente quitándole todos
aquellos elementos que no son constitutivos de su esencia, dejando sólo aquello
que es elemento definitorio de la cosa, prescindiendo de su existencia misma,
porque la esencia de la cosa sigue siendo la misma aunque esta cosa concreta
deje de existir. Por
estos dos procedimientos, Aristóteles consigue llegar a lo universal, sin
recurrir, como Platón, a un mundo de las ideas; y superando la imposibilidad de
Heráclito de conseguir el conocimiento debido al dinamismo y el inmovilismo de
Parménides. Aristóteles
se mantiene en el término medio entre ambas posturas, que se le llama Realismo
(y algunos autores lo llaman también realismo ingenuo, por creer que la
realidad es tal como se presenta a nuestros sentidos). 2.3-)
Las Categorías: Sustancia y
Accidentes Aristóteles
trata de encontrar por debajo de la apariencia de las cosas un sujeto inmutable
que permanecería en el cambio y que era lo que los griegos llamaban naturaleza
o physis. La
sustancia sería un cierto sujeto sobre el cual se producen las mutaciones de
los elementos no necesarios de las cosas. Esos otros elementos que no son el
sujeto, pero residen en él, son los accidentes. Diferencias
entre la sustancia y los accidentes: ·
Desde
el punto de vista ontológico, la sustancia es anterior a los accidentes, que no
son más que criaturas del ser, porque la sustancia es independiente de los
accidentes, pero ello no significa que pueda existir una sustancia sin
accidentes. La sustancia es la esencia de las cosas y es independiente de los
accidentes. ·
Desde
el punto de vista de la definición, la sustancia también es anterior, ya que
para definir el accidente debemos recurrir a la sustancia, pero no al revés. ·
Desde
el conocimiento, también es anterior la sustancia, ya que conocemos mejor las
cosas cuando conocemos qué son, y no sólo si sabemos cuándo existen o dónde
están. Aristóteles
distingue 10 categorías, aunque otras veces cita sólo ocho, que son: -La
primera es la sustancia: el hombre, el caballo, el ratón... -La
segunda es la cantidad: dos codos de largo... -La
tercera es la cualidad: blanco, grisáceo... -La
cuarta es la relación: mitad, doble, mayor... -La
quinta es el lugar: liceo, mercado... -La
sexta es el tiempo: ayer, mañana, después... -La
séptima es la acción: correr, saltar... -La
octava es la pasión (pasividad): escortado, esquemado... -La
novena es la situación: sentado, acostado... -La
décima es el estado o hábito: estar armado, estar calzado... Estas
categorías definen las sustancias primeras, que son cada una de las cosas que
existen. Si quitamos la sustancia, las otras serían categorías de los
accidentes. Distinción
entre sustancia primera y sustancia segunda: ·
La
sustancia segunda son los conceptos universales, que nos sirven para designar el
universo de individuos a los que representa (por ejemplo, la especie animal
racional representa al conjunto o universo de individuos en los que se realiza
la racionalidad). ·
Mientras
que la sustancia primera es la cosa más real, la sustancia segunda es esencial
en la lógica, porque en la medida que conocemos los individuos comprendidos en
la especie vemos que son idénticos, y la ciencia sólo lo es de aquellas notas
o propiedades que derivan de una naturaleza permanente e idéntica. 2.4-)
El Silogismo y los Juicios Para
Aristóteles el conocimiento concuerda con la realidad, es decir, lo que une por
medio de una operación mental se corresponde a una unión real. Aristóteles
pretende así vincular la lógica y la ontología. La validez de nuestros
conocimientos se determina analizando los pasos que nos llevan a él, o lo que
es lo mismo, viendo si la conclusión se sigue de unas determinadas premisas.
Para ello, Aristóteles se basa del silogismo, que define como "un
argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de
ellas por ser lo que son, otra cosa distinta de las antes establecidas" (si
todos los hombres son mortales, y los atenienses son hombres, entonces los
atenienses son mortales). También
se basa en los juicios, mediante los cuales unimos o separamos dos conceptos que
en realidad están separados o unidos. El juicio, además de una operación
mental, es un pronunciamiento sobre la realidad. Para
Aristóteles, aquello que se presenta a nuestra conciencia con el carácter de
necesario tiene que ser también necesario en la realidad. LA
FISICA Y EL PROBLEMA DEL CAMBIO 3.1-)
El Hilemorfismo Es
la doctrina que contempla la realidad física natural y concreta como compuesto
de materia y forma (hile= materia; morfe= forma). Ni la materia sola ni la forma
sola constituyen el ser, sino el compuesto de las dos realidades. Esté
compuesto se llama SINOLÓN. Toda sustancia material concreta es un compuesto de
materia y forma, y no se pueden separar (la división entre materia y forma se
da sólo de forma mental). Hay
dos excepciones a la teoría hilemórfica: -
Dios como causa agente o primer motor. -
La materia primera (que no tendría forma). 3.2-)
Materia y Forma: El
cambio es un proceso de/en las cosas que las convierte en otras. Las cosas que
cambian son siempre sustancias primeras (aquellas que constituyen la realidad
natural) y desde el punto de vista de la física, toda sustancia primera se
puede analizar en los siguientes elementos: materia y forma. ·
La
materia: -
La Materia Segunda es el sustrato físico, el soporte material de la cosa. Es
sobre lo que se opera el cambio y es apta para recibir cualquier forma. -
La Materia Primera se puede definir como el sustrato básico constitutivo de
todas las cosas. No es perceptible por los sentidos, sino sólo por la
inteligencia. Este concepto recuerda al apeirón de Anaximandro, que era una
materia indefinida que está presente en todas las cosas. Aristóteles
admite cinco formas de cambio que afectan a la materia segunda: -
Por cambio de finura: como el bronce que se convierte en estatua. -
Por adición: como los seres que crecen. -
Por sustración: que como la piedra de la que se saca la estatua que hay dentro. -
Por composición: como los ladrillos y cemento que dan lugar a una casa. -
Por alteración de la materia: como el hecho de quemar una mesa y convertirla en
ceniza y gas. ·
La
Forma: Es
quien, frente a la materia, como mero sustrato físico, dice lo que la cosa es.
Es la esencia de la cosa, pero no existe fuera de la materia, sino en ella. Se
llama también Eidos, Morfe, Ousía o Entelejeia. Cuando una cosa cambia sabemos
que ha cambiado porque su forma ha cambiado; es la forma quien nos advierte de
esa modificación. 3.3-)
Clases de cambios Podemos
clasificar los distintos cambios o movimientos que se dan en la naturaleza en
dos grupos: ·
Cambio
Sustancial: En él lo que varía es la forma esencial o el eidos, de tal modo
que podemos decir que esa cosa ya no es lo que era, y pasa a ser otra cosa
distinta. A estos cambios, se les denomina Generación o Corrupción (la flor de
azahar cambia y pasa a ser una naranja). ·
Cambio
Accidental: Este cambio sería un cambio de un accidente (o de varios). Si
analizamos una sustancia primera bajo la analítica de las categorías
observamos que algo se ha modificado, pero nada que sea esencial a su
clasificación como sujeto. El cambio accidental, a su vez, se puede dividir en
tres clases distintas, tres especies de cambio accidental o Kinesis (tipos de
cambio):
- Cualitativo o alteración: Se pierde o adquiere una propiedad que no es
esencial a la cosa (Ej.: quedarse ciego -> pierdes la vista pero sigues
siendo persona).
- Cuantitativo: Dentro de éste distinguiríamos entre Aumento y
Disminución. Varía sólo la cantidad de la cosa.
- Local o Desplazamiento: Hace referencia al lugar donde está la cosa. 3.4-)
Privación El
análisis dual de la sustancia primera (materia y forma) no llega a explicar el
cambio en su totalidad. Falta la Privación. Estar privado es no poseer una
propiedad o cualidad de una determinada sustancia primera. Es no poseer una
propiedad o cualidad que una determinada sustancia primera debería poseer en un
momento dado, de acuerdo con su naturaleza, y que es potencialmente predicable
de esa sustancia primera. De ahí que la cosa o sustancia primera tienda a
satisfacer su privación. La privación es un no ser, frente a lo que se tiene
que ser, pero una vez ha alcanzado la forma de la que estaba privada y a la que
aspiraba, la cosa ha dejado de ser lo que era. Desde este punto de vista la
privación es un principio directivo del cambio, un motor finalista del cambio
(teleológico). 3.5-)
Acto y Potencia Mediante
la teoría del acto y potencia, Aristóteles va a pretender dar una explicación
general y universal de todos los cambios y movimientos que existen, tanto
naturales, como artificiales. Como ya hemos visto, toda cosa es un compuesto
indisoluble de materia y forma; y a cada sustancia primera se le llama acto, es
decir, un acto es una cosa cuando es analizada desde la perspectiva de la teoría
del cambio y el cambio sería el paso de una situación de acto a otra situación
de acto (paso de flor a naranja -> un acto sería la flor y el otro sería la
naranja). Para realizar dicho cambio, el acto debe tener en sí la capacidad de
realizar la transformación, recibirla o producirla. Eso es la potencia (la
capacidad de transformación). La
potencia está en la sustancia primera, en la materialidad de la cosa, en cuanto
que la materia será el sujeto pasivo del cambio, pero es función de la forma,
puesto que ella dirige el cambio. Un sujeto no es susceptible de recibir o
llevar a cabo cualquier cambio. Éste será consecuencia o condición de la
forma de la que se partió en ese cambio. Es un proceso que va de una situación
de acto a otra situación de acto, a través de unas variaciones sustanciales o
accidentales, que se producen en la cosa a causa de una potencia o capacidad que
las cosas tienen para cambiar, estando limitado por la forma. Al acto, Aristóteles
le llama Energía, excepto al acto final de todo proceso, al que denomina
Entelequia. A potencia la llama Dinamis. Aristóteles definirá el movimiento
como el paso de la potencia al acto. 3.6-)
Teoría de las Cuatro Causas Para
Aristóteles, conocer algo científicamente es conocer sus causas (el porqué de
las cosas). Estudia a los filósofos anteriores a él y concluye que todos ellos
se han fijado sólo en una causa de las cosas y por eso han permanecido en el
error. Tales de Mileto decía que el agua, Heráclito el fuego, Anaxímenes el
aire, Empédocles los cuatro elementos (todo esto serían causas materiales).
Platón sólo habló de causa material y formal, pero puso la causa formal
(ideas) fuera de las cosas mismas, sin poder explicar la realidad. Aristóteles
dividirá las causas en dos grupos: ·
Causas
intrínsecas:
- La primera sería la causa material: Es el sustrato material físico y
sensible del cual está hecha la cosa. Sería la materia que tiene el papel de
ser un sustrato o soporte físico de la forma. Dirá Aristóteles que la
materialidad que observamos en cada cosa es el resultado de la combinación de
los cuatro elementos físicos básicos de que están hechas todas las cosas
existentes (tierra, agua, aire y fuego). Estos cuatro elementos distintos entre
sí tienen algo común: la materialidad en su sentido más abstracto, lo que
Aristóteles llama materia prima, cuya única misión sería el ser el sustrato
común para todo cambio posible y principio material inerte para toda
transformación.
- La segunda sería la causa formal: Es la que nos dice lo que la cosa es
y constituye su esencia y la forma sería algo así como un prototipo que se
comunicaría a la materia para la constitución de las cosas, pero no tiene
existencia separada de ella. Es un elemento platónico en la obra de Aristóteles
(aunque para Platón las ideas están en otro mundo y para Aristóteles la forma
está en la materia misma, en el mundo sensible). ·
Causas
extrínsecas:
- La primera sería la causa agente o eficiente: Es quien hace o produce
el cambio en la cosa o sustancia primera, y puesto que todo cambio necesita de
otro ser anterior que le haga cambiar, es preciso que exista una cadena de
motores que vayan siendo sucesivamente las causas unos de otros. Esto le lleva a
postular la idea de un primer motor inmóvil; de un ser que mueve todo, pero
que, a su vez, no es movido por nada. Este primer motor lo identifica con una
sustancia espiritual, inmaterial y que llama intelecto supremo, que se podría
identificar con Dios y está fuera del mundo y del universo y va comunicando los
movimientos a las distintas capas celestes, los cuales, a su vez, van moviendo
otras, hasta alcanzar la capa del mundo terrestre. ¿Por
qué sitúa Aristóteles el primer motor fuera del universo?¿Por qué es una
excepción a la teoría Hilemórfica? Porque si es interior al mundo debe tener
materia, y lo que tiene materia tiene potencia, y lo que tiene potencia, por
definición, tiende al cambio y, por lo tanto, el motor no sería eterno. Si el
motor es pura actividad, eterno movimiento, es acto puro sin potencia.
-
La segunda sería la causa final: Es la teleología (Telos=finalidad), el para
qué está hecha la cosa. Aunque la causa final es la última en conseguirse
normalmente es la primera en la intención del agente. No obstante, Aristóteles,
en la física y en la metafísica trata la causa final después de la causa
eficiente, adoptando el punto de vista de la ejecución, poniendo al final
aquello que se consigue más tarde, que es la finalidad. Ejemplos
de las causas: (pongamos
como ejemplo una estatua)
- la causa material sería la piedra o el mármol del que está hecho la
estatua.
- la causa formal sería el cuerpo de la modelo.
- la causa eficiente sería el escultor.
|