1. Desde hace ya varias décadas esta pregunta ha guiado una serie de discusiones en torno a las alternativas que nuestros pueblos explotados, saqueados, oprimidos y expoliados pudieran impulsar para transformar (radicalmente o no) el Modo de Producción dominante y, con este, las condiciones materiales de existencia de los seres humanos que habitamos nuestros países y naciones.

2. Asimismo, esta cuestión ha pregnado el contenido fundamental de los análisis que sustentan la orientación de la actividad de las organizaciones de izquierda y, paradójicamente, que han fragmentado y dividido a la misma puesto que hasta ahora no pudieron concordar en la definición de los rasgos y características que la imagen de dicho mundo debiera poseer.

3. En menor medida la naturaleza de la interrogante se ha invertido, de modo tal que ésta pudiera ser replanteada de la siguiente manera: ¿Qué seres humanos queremos para el mundo que buscamos transformar? Esta manera de replantear la pregunta nos conduciría a recuperar el sentido del propio proyecto alternativo de desarrollo. A saber: El socialismo como Modo de Producción a construir.

4. La mayoría de los análisis han concentrado su objeto de interés en los rasgos y características de este mundo, tal como se manifiesta hoy. Por ejemplo: se plantean como problemas centrales la eliminación de la pobreza a la cual se encuentra condenada la mayoría de la población en el planeta bajo este "Modelo de desarrollo", la cancelación de la deuda externa (impagable e incobrable) que pesa sobre la mayoría de los países subdesarrollados y dependientes estructuralmente del Imperialismo en su fase de desarrollo correspondiente a la época histórica en que se han dado las discusiones, la sostenibilidad o sustentabilidad del desarrollo (considerando la necesidad de impedir el deterioro ambiental o ecológico), el desarrollo de un "Modelo" que no excluya a las minorías sociales (refiriéndose a la equidad en la relación de etnia, género, etc.) de su propio cauce, la democratización de la vida política de nuestra naciones, por no enunciar otras más en este discurso.

5. Sin embargo, la reflexión y el análisis sobre el conjunto de condiciones materiales de existencia que hacen posible la expresión de tales rasgos y características del modelo de desarrollo dominante parece ausente en la discusión.

6. En consecuencia, la búsqueda de alternativas se ha concentrado más en la solución del conjunto de síntomas del modelos de desarrollo dominante que en las condiciones que los hacen posibles.

7. Esto ha conducido hacia una lucha de resistencia al avance de las secuelas del modelos de desarrollo neoliberal-capitalista, omitiendo la necesidad de definir opciones o alternativas a dicho modelo. No se trata de ponerle un "Rostro Humano" al modelos neoliberal capitalista en curso, sino de oponer un modelo diferente, radicalmente distinto, al que nos proponemos destruir.

8. Ahora bien, ¿Cuáles son los rasgos y características que definen y diferencian a tal modelo? Parece ser esta la cuestión fundamental que debiera guiar la discusión y definición de un programa de acción alternativo para la organización de un poder popular que no sólo enfrente las secuelas del modelo neoliberal-capitalista, sino que posibilite la construcción progresiva de dicho modelo de desarrollo, al organizarse nuestros pueblo en un contrapoder que se avizore como un contrahegemonía al de los grandes consorcios del gran capital.

9. Naturalmente que el programa de acción alternativo debe poseer los rasgos y características que definen al modelo, es decir, qué tipo de modelo es; los objetivos a largo, mediano y corto plazo que guiarán la actividad, las acciones y tareas que debe realizar nuestro pueblo; el conjunto de criterios y parámetros que nos permitan evaluar si estamos o no acercándonos a los propósitos explicitados, y la flexibilidad para corregir autocríticamente los errores y desaciertos cometidos en el curso de la actividad.

10. Sólo de esta manera podremos trascender la cultura política del no a..., hacia la cultura política del sí hacia...

11. Sólo de esta manera podremos trascender la práctica política de la denuncia y la resistencia hacia la práctica política propositiva y constructiva del modelo de desarrollo deseable.

12. Se trata de ofrecer alternativas, no problemas.

1. Teniendo como objeto de análisis el "Modelo de Desarrollo" dominante en nuestra nación, pudiéramos plantear el siguiente problema: ¿Cuáles son el conjunto de rasgos y características que nos permiten describir y caracterizar el modelo de desarrollo que se impulsa en México este sexenio?

2. Para responder esta cuestión es necesario determinar los siguientes niveles de análisis: A) Nivel Estructural, y B) Nivel Procesual.

3. El Nivel de Análisis Estructural nos demanda la explicitación de la naturaleza del Modo de Producción Dominante, como un Modo de Producción Capitalista en su fase actual de desarrollo. A saber: como un MP en su fase Imperialista Neoliberal.

4. El Nivel de Análisis Procesual requiere la identificación del conjunto de rasgos y características que nos permiten identificarlo en su operación e instrumentación en el contexto específico de México. Para ello es indispensable definir un conjunto de subniveles de análisis que nos posibiliten su comprensión profunda. Los subniveles a considerar son: A) Comportamiento económico del país por sectores (primario, secundario, terciario, aquí vale la pena considerar al narcotráfico), B) Comportamiento político del país por sectores, grupos, organizaciones y clases sociales (Estado, gobierno, empresarios, caciques y terratenientes, iglesia, partidos políticos, ONG’s, movimientos populares, medios de comunicación y organizaciones revolucionarias, aquí vale la pena considerar al narcotráfico), C) Comportamiento Militar del país (SDN, Policías, grupos paramilitares, narcotráfico, organizaciones revolucionarias, inteligencia y contrainteligencia militar), D) Desarrollo de la cultura nacional, E) finalmente, cerrar con una breve síntesis de las condiciones materiales e ideales de existencia de nuestra nación y nuestro pueblo.

5. El contenido de tal análisis de coyuntura es en esencia la exposición de motivos que fundamenta el programa de acción a seguir para favorecer el proceso de construcción del Modelo de Desarrollo alternativo.

1. Un mundo nuevo es posible; mas no únicamente lo es, sino que es también deseable y necesario. Si no consideramos la necesidad del mismo podremos esperar sentados a que este llegue o se desarrolle por razones de un determinismo transhistórico.

2. Un mundo nuevo es posible; mas no únicamente lo es, sino que es también deseable y necesario. Si no consideramos la deseabilidad del mismo perderemos la posibilidad de ser sujetos de la construcción de este.

3. Un mundo nuevo es posible, pero la materialidad de dicha posibilidad es consecuencia de otro tipo de seres humanos. Construir otro mundo posible es impensable sin el desarrollo de seres humanos que recuperen su humanidad y trasciendan la enajenación o alineación, la cosificación o reificación de las mercancías o "capital Humano" en que nos han tornado.

4. Un mundo nuevo es posible; pero para lograrlo debemos definirlo, dibujarlo, esbozarlo y, con base en ese esbozo o diseño, orientar nuestra actividad, nuestras acciones y tareas.

5. Un mundo nuevo es posible; no es una utopía.