El derrumbe del campo socialista y la debacle de la Unión Soviética han  servido a reaccionarios y revisionistas de  todo pelaje, para  hacer interpretaciones a cual  más absurdas  sobre las causas  que produjeron tal catástrofe. Este es el caso  de la  “ponencia sustentada en la Facultad de comunicación de la Universidad Central del Ecuador”, publicada  por el  periódico “Nuestra Bandera” que dirige Gustavo Espinoza, en la que se hace afirmaciones  perversas y disparatadas que no pueden quedar sin  respuesta.

Dice el autor de la ponencia de marras: que  “la implosión (sic) de la ex URSS y la caída del llamado campo socialista” ... se debió  “primero que todo a la traición stalinista, el proceso de burocratización de  la ex URSS y el surgimiento de un capitalismo de Estado que estuvo acompañado de  una distorsión del pensamiento  de Marx , Engels y Lenin por parte de Stalin”.

Esta es una mentira desvergonzada sacada del arsenal trotskista jruschoviano. Cualquiera que tenga dos dedos de frente tiene  que aceptar  que el constructor del socialismo no puede ser, al mismo tiempo, su destructor. La edificación del socialismo en la URSS  comenzó en 1929, con el Primer Plan Quinquenal. La NEP (Nueva Política Económica) fue un capitalismo de Estado en un régimen de dictadura del proletariado. Se trató de  una política económica  transitoria  instaurada bajo la dirección de Lenin, quien antes de su muerte  recomendó que  se tomaran las medidas necesarias  para  ponerle fin. Le correspondió a Stalin cumplir esta tarea e iniciar la construcción del socialismo. Esta es una verdad histórica que solo  reaccionarios de remate y revisionistas torpes y  enceguecidos pueden negar.

La reacción mundial, en los cinco continentes,  junto con sus ayudantes, los revisionistas y trotskistas,  siguen  su  furiosa campaña  contra Stalin y su obra.  Esto tiene su lógica. Sin falsificar la historia, atribuyéndole a Stalin toda clase de crímenes y errores, no podrían fundamentar  sus conocidas conclusiones sobre el “fracaso del  socialismo” y la  “derrota ideológica” del marxismo leninismo, ocultando una verdad de todos conocida: la restauración del capitalismo en la URSS fue obra del revisionismo contrarrevolucionario que inició su  labor criminal con Jruschov y culminó con Gorvachov - Yeltsin.

Jruschov utilizó los ataques  personales  y  las calumnias descaradas contra Stalin y su obra, con el fin de desbaratar  la doctrina científica que  representaba y defendía: el marxismo leninismo,  sustituyéndolo con las teorías de  Trotsky, Bujarin y otros capituladores, como Yaroshenko y Liberman. Fueron las teorías de estos las que se impusieron, con el burdo pretexto de “volver a Lenin”. La rehabilitación de Trotsky y Bujarin por el revisionismo jruschoviano, no fue casual.  En el juicio que se le siguió a este último, declaró :

“Si tuviera que sintetizar mi programa, sería el siguiente: capitalismo de Estado, reducción de los koljoses,concesiones extranjeras,abandono del monopolio sobre el comercio exterior; en otras palabras: la restauración del capitalismo en nuestro país. Nuestro programa era, muy clara y sencillamente, el preludio de la democracia liberal burguesa”.

Con Lenin el proletariado salió victorioso en la revolución  y con Stalin, triunfó en la construcción del socialismo y  la guerra  contra el  nazi fascismo  agresor. El antistalinismo sirvió  a la contrarrevolución para restaurar el capitalismo salvaje, poniendo en práctica el programa de Bujarin. Para cumplir  sus objetivos restauradores antisocialistas, Jruschov liberó  a todos los que sufrían prisión por  actividades contrarrevolucionarias al mismo tiempo que expulsaba  1 millón y  medio de cuadros del Partido, entre los XX y XXII congresos del PCUS y anunciaba al mundo que  “En el curso de los diez próximos años(1961-1970), la Unión Soviética, que ya ha creado la  base material y técnica del comunismo, sobrepasará en la producción por habitante al país capitalista más potente y rico, los USA”. El tiempo se encargaría de demostrar que esta era una más de tantas payasadas  del  “camarada kukuruza”(maíz).

 II

En la ponencia de la que nos ocupamos se habla de una “distorsión del pensamiento de Marx, Engels y Lenin por parte de Stalin”. Atribuyéndole al sucesor de Lenin  “la concepción equivocada de que el marxismo  estaba constituido por el  materialismo dialéctico y el materialismo histórico, como si se tratara de dos cosas distintas.”  Esta vulgar mentira  es refutada  por Stalin, con la claridad  y precisión  que caracteriza  toda su valiosa herencia teórica: “El materialismo dialéctico es la concepción filosófica del Partido marxista leninista. Llámase materialismo dialéctico, porque su modo de abordar los fenómenos de la naturaleza, su método de estudiar estos fenómenos y de concebirlos es dialéctico, y su interpretación de los fenómenos de la naturaleza, su modo de enfocarlos, su teoría, materialista.

El materialismo histórico es la aplicación de los principios del materialismo dialéctico al estudio de la vida social, a los fenómenos de la vida de la sociedad, al estudio de esta y de su historia”.( Stalin.- “Sobre el Materialismo Dialéctico y el Materialismo Histórico”).

Que el materialismo histórico es  la aplicación del materialismo dialéctico a la sociedad y su historia, es cuestión elemental que cualquier principiante  de estudios de marxismo leninismo sabe, y afirmar que en la Unión Soviética  se les consideró como  “dos cosas distintas”, por culpa de Stalin, es un verdadero desvarío de  revisionista.

Otro infundio del ponente es el que  atribuye a las “distorsiones de Stalin”, el surgimiento “de la tesis del economicismo  y del determinismo mecánico por medio de la cual se señalaba que era la base económica la que determinaba los cambios y el funcionamiento de la superestructura...”. Nuevamente, cedemos la palabra al mismo Stalin para que  haga añicos  este embrollo:

“La superestructura es engendrada por la base; pero eso no significa, en modo alguno que la  superestructura se circunscriba a reflejar la base, que sea pasiva, que se muestre indiferente  a la suerte de su base, a la suerte de las clases, al carácter del régimen. Por el contrario, al nacer, la superestructura se convierte en una fuerza activa inmensa, coadyuva activamente a que su base tome cuerpo y se afiance y adopta todas las medidas necesarias para ayudar al nuevo régimen a rematar y destruir la vieja base y las viejas clases.” (Stalin.- El Marxismo y la Lingüística).  Mas adelante  Stalin dice:

“La superestructura es producto de una época en el curso de la cual existe y funciona una base económica dada. Por eso, la superestructura  no vive largo tiempo; es liquidada y desaparece con la destrucción y desaparición de la base dada”.

Esta tesis marxista leninistas ha sido confirmada a plenitud en  el caso de la Unión Soviética. La contrarrevolución revisionista que comienza con Jruschov y terminó con Gorvachov-Yeltsin, destruyó la base socialista, y esta destrucción se reflejó en un cambio radical de la superestructura, la cual, hoy en día sirve fielmente a las relaciones de producción capitalistas ( base).

III

Son los  “manuales” que  se publicaron después de la muerte de Stalin los que están saturados de distorsiones y contrabandos ideológicos. Es a estos “manuales”  que está dirigida la crítica  de Ernesto Che Guevara, cuyo rechazo  enérgico al revisionismo es bien conocido. Consideró a Stalin su maestro y fue leal a su memoria. El año de 1960 en Moscú, contra la opinión  del embajador  cubano,  puso una ofrenda floral  a Stalin en el mausoleo de la Plaza Roja. Es conocida la carta  que le dirige a una de sus tías, firmando Stalin II, como son conocidas sus palabras: “yo vine al comunismo por papá Stalin”. Estudioso y conocedor del marxismo leninismo, tuvo en alta estima  la obra clásica de Stalin, “Problemas Económicos del socialismo en la  URSS”, y la utilizó con valentía y firmeza  para refutar a los partidarios  del “socialismo empresarial”, nombre que dio al socialismo estilo Tito, que otorga autonomía financiara y administrativa  a todas y cada una de las empresas, convirtiéndolas en propiedad de grupo, cuya degeneración en  empresas de propiedad privada es inevitable.

El conocimiento y estudio detenido de  “Los Problemas Económicos del Socialismo en la URSS” de Stalin, le permitió  a Ernesto Che Guevara vaticinar lo que debía y tenía que suceder en la Unión Soviética a causa del rumbo revisionista  iniciado por el PCUS desde su XX Congreso. La condena furiosa a Stalin no era gratuita; perseguía un definido objetivo político: poner en práctica el Programa de Bujarin y restaurar el capitalismo. En una conferencia ofrecida a los estudiantes de la carrera de economía de la Universidad de Oriente, Cuba, el 30 de noviembre de 1964,  dijo  que a la muerte de Lenin quedaron  “tres corrientes muy claramente definidas: la corriente ultraizquierdista o del oportunismo de izquierda de Trotsky, la otra corriente es la marxista leninista que  encabezaba Stalin, y la corriente derechista cuyo principal exponente  fue Bujarin”. Haciendo hincapié  en la importancia de la obra teórica de Stalin, afirmó que una biblioteca de economía, que no tenga sus obras  adolece de  una tremenda falta de sensibilidad. Por eso, recomendó leer el último libro de Stalin para  ver la serie de errores que  estaban cometiendo  en la construcción del socialismo Jruschov y sus seguidores.

 IV

El revisionismo  jruschovista se puso disfraz  “leninista”. Afirmó  que  los “errores de Stalin”  exigían el retorno al leninismo. Han sido más de 35 años de  campaña enconada contra Stalin con el pretexto y la mentira de  volver a Lenin. Los revisionistas en el poder sabían que era suficiente  centrar los fuegos contra Stalin para derribar a Lenin y arrojar al canasto  su herencia. No es casual  que  en la actualidad no quede un solo monumento de Lenin en la que fue la Unión Soviética. Los de Stalin  desaparecieron por órdenes de  la pandilla de Jruschov. En la etapa de la agonía de la URSS, el gran infiltrado y traidor, Gorvachov,  emprendió la última ofesinva contra  Stalin.  No hay peor ciego que el que no quiere ver; ahora es más que evidente  que  la restauración del capitalismo en la Unión Soviética no hubiera sido posible  sin  destruir la obra de Stalin y que el antistalinismo de Jruschov y secuaces fue el instrumento político ideológico para llevar a la práctica su labor contrarrevolucionaria.

Hoy la obra de Stalin tiene una enorme importancia para todos  los auténticos comunistas que luchan por reconstruir los partidos de la clase obrera, igual que para los pueblos que  combaten para poner fin  a la dominación imperialista. Stalin  personifica  la firmeza  en la lucha de clases, su vida y obra  demuestran que solo  ateniéndose  sin vacilaciones al marxismo leninismo puede edificarse el socialismo  y derrotar a  los enemigos de clase que pugnan día y noche por  restaurar  su paraíso perdido. Contrariamente, el ejemplo de Jruschov  hasta Gorvachov, demuestra que el derrotismo, la renuncia a los principios y la conciliación de clases  conduce necesariamente a la catástrofe.

 V

En nuestra época, que es la época del imperialismo y las revoluciones proletarias, debemos hablar de la vigencia del marxismo leninismo. No podemos limitarnos al pensamiento de Marx porque  hoy, la doctrina revolucionaria completa del proletariado es el marxismo leninismo. Esta doctrina es tergiversada y socavada por el revisionismo, oponiendo al leninismo el stalinismo. Para  hacer pasar esta farsa, al leninismo le denominan “estalinismo”. Lo que pretende  el revisionismo con este truco es  denigrar  la doctrina de Marx, Engels Lenin y Stalin.  Particular importancia  tiene en la actualidad la tesis  de Lenin  sobre el imperialismo como capitalismo monopolista, parasitario, moribundo, y en descomposición, ùltima etapa del capitalismo. No es casual que el revisionismo haya negado  que este capitalismo moribundo es  la víspera de las revolución proletaria, afirmando que vivimos la época del tránsito pacifico del capitalismo al socialismo.

El marxismo leninismo es una teoría revolucionaria íntegra, coherente y armónica. Es toda una concepción revolucionaria del mundo que los auténticos comunistas no podemos permitir que sea tergiversada ni menos socavada, como pretenden los revisionistas, verdaderos sirvientes del imperialismo. El triunfo del revisionismo en la URSS  la  condenó a muerte. Ya  dijo Lenin:

“Sin teoría revolucionaria no puede existir movimiento revolucionario. Nunca se insistirá lo bastante sobre esta idea en un tiempo cuando con las prédicas de moda del oportunismo se combina la afición a las formas  más mezquinas de actividad práctica”.

Fueron precisamente las prédicas de moda del oportunismo combinadas con  las formas más mezquinas  de actividad práctica, las que  causaron  esa catástrofe llamada muerte de la Unión Soviética y desaparición del campo socialista. Y son estas mismas causas  las que convirtieron a los viejos partidos comunistas en verdaderos cadáveres insepultos. Seguidores incondicionales  del  revisionismo jruschovista, se convirtieron en frenéticos antistalinistas y  perecieron como partidos revolucionarios del proletariado. Esta es la razón por la cual Stalin hoy se encuentra  en el centro del debate político ideológico, no solo en los países que  no han restaurado el capitalismo, sino  en  todos los lugares  donde la clase obrera  se reagrupa y esfuerza por construir sus verdaderas vanguardia políticas: partidos marxistas leninistas.

“Solo cuando el Partido tiene (dice Lenin) un programa político revolucionario, es capaz de mantener su línea a través de cada uno y de todos los virajes de los acontecimientos, fortalecer los lazos con los revolucionarios y atraer a las masas a la revolución”.

Salta a la vista, que el  revisionismo jruschovista era incapaz de dotar de un programa revolucionario al PCUS y a sus partidos “hijos”. Ante este hecho  probado por la historia  resulta  un verdadero disparate  venenoso  afirmar que  la catástrofe de la URSS  fue resultado de la “traición stalinista” A quienes, sin mayor estudio e información  propalan estas mentiras les recordamos  que el año de 1950, a finales del 4º Plan Quinquenal la producción industrial  era 73% más elevada  que la de l940, cuando  los economistas burgueses estimaban que la URSS tendría necesidad de varias décadas  para restañar las heridas  que la agresión nazi le había causado en la Segunda Guerra Mundial. Era el resultado de la sabia dirección de Stalin.

LA EDIFICACIÓN DEL SOCIALISMO EN LA URSS

Es importante conocer algunos hechos y  cifras  con  relación a la edificación del socialismo en la Uniòn  Soviética, a fin de poner al desnudo  toda la farsa  reaccionaria  en torno al “fracaso del socialismo”  en la patria de Lenin y Stalin.

1)  El año del Gran Viraje.-En abril de l929 se aprobó el  primer Plan quinquenal, cuyo cumplimiento anticipado convirtió a la Uniòn Soviética en una gran potencia industrial agraria. Este Plan  equipó toda la economía soviética con una técnica moderna. Tanto obreros como campesinos koljosianos sobrepasaban las metas trazadas por el Plan, declarándoseles miembros de choque del trabajo socialista.

2)  En febrero de l931, Stalin en una conferencia de dirigentes de la industria socialista de la URSS, dijo sus célebres palabras: “Marchamos 50 ó 100 años detrás de los países más adelantados. En  10 años tenemos que ganar este terreno. O lo hacemos o nos aplastan”

3)  El triunfo del Primer Plan Quinquenal estaliniano demostró la superioridad del  sistema socialista de economía. La formación socialista se convirtió en la única fuerza dominante de toda la economía soviética

4) Los resultados  del primer Plan quinquenal  “han demostrado que  es absolutamente posible construir en un solo país una sociedad socialista, pues los cimientos económicos de semejante  sociedad ya están echados en la URSS”,  dijo Stalin.

5)     El  segundo Plan quinquenal se cumplió  anticipadamente, como el primero: en cuatro años, mientras la crisis económica en los países capitalistas hacía verdaderos estragos. Si en el primer Plan quinquenal  la URSS superó a Francia  en volumen de producción industrial; en el  segundo Plan quinquenal superó a Inglaterra y a Alemania.

6)     El XVIII Congreso del PC(b) de la URSS, aprobó el tercer Plan quinquenal, que aseguraba un enorme desarrollo  en todas las ramas de la economía soviética y aseguraraba también el aumento del consumo del pueblo en una vez y media a dos veces. El cumplimiento  de este Plan fue interrumpido por la agresión de la Alemania nazi

REVOLUCIÓN CULTURAL

Durante la realización de los dos primeros Planes quinquenales  en la URSS  se crearon las bases sólidas para  un verdadero auge cultural. Se implantó  la instrucción primaria general y obligatoria. En igual forma se hizo obligatoria la  instrucción general en escuelas de siete grados en la ciudad. Es importante  el siguiente dato: el número de alumnos en las escuelas primarias y secundarias aumentó de 8 millones en 1914 a 33 millones a finales del  segundo Plan quinquenal. Solo en 20 años se construyeron  más escuelas que 200 años en la Rusia zarista.

Los pueblos que no tenían alfabeto propio, los recibieron e impartieron la enseñanza en su lengua natal. Crearon su propia  literatura y su propia intelectualidad, A fines del  segundo Plan quinquenal  el número de intelectuales alcanzaba  cerca de 10 millones. Floreció la literatura soviética dando obras realmente luminosas  consagradas  a la revolución proletaria y a la edificación del socialismo. Pertenecen a esta etapa  poetas como Maiakovski y escritores como Gorki. Fue en esta brillante etapa que Stalin calificó a los escritores soviéticos como los”arquitectos de almas humanas”. Antes de la agresión nazi, en la URSS  se produjo una revolución cultural.