Crisis y revolución
Ricardo Pérez Pérez
“La adopción del patrón oro en
1905, seguido por el pánico monetario de 1907 en Estados Unidos
y una declinación de los precios de las exportaciones, provocaron
una reducción de ingreso nacional, que a su vez exigió nuevos
préstamos exteriores, echando al mismo tiempo una pesada carga sobre
las instituciones financieras del país.” Una medida que tomó
el gobierno fue crear una nueva ley bancaria, pero menos de un año
después, el “Banco Central Mexicano se hallaba en una situación
casi crítica. La debilidad del banco era en gran medida culpa del
propio gobierno, que en varias ocasiones había «sugerido»
al banco que hiciera préstamos a amigos de la administración.”
Por otro lado,
“La posición de los asalariados se deterioraba constantemente.”
Para 1908 “el salario era exactamente igual que cien años antes.”
No había leyes laborales que protegieran a los trabajadores y el
gobierno, en vista de que “Su reserva de mano de obra barata era una de
las principales ventajas que México podía ofrecer
a los industriales mexicanos e inversionistas extranjeros y el nivel general
de productividad entre los trabajadores era más bien bajo, el gobierno
no consideró que fuera necesario ni deseable proteger a los trabajadores.”
Estos dos aspectos de la crisis terminal del régimen de Porfirio
Díaz que reseñó el historiador norteamericano
Chales
C. Cumberland en su libro Madero y la revolución mexicana
(Siglo XXI Editores, 8ª edición, 1999) tienen un asombroso
parecido con la situación actual.
Dadas esas condiciones, además de la dictadura política
y militar del régimen porfirista, surgieron distintas revoluciones.
La primera más importante de ellas fue la del Partido Liberal
Mexicano (PLM), encabezado por Ricardo y Enrique Flores Magón.
A decir de James D. Cockcroft, en su libro clásico Precursores
intelectuales de la Revolución mexicana, publicado por Siglo
XXI Editores y que en 1999 vio la luz su 22ª edición, “De 1906
a 1908 una serie de huelgas masivas tuvo lugar en Cananea (Sonora),
Río
Blanco (Veracruz), San Luis Potosí y en varios
centros mineros e industriales del norte de México.”
“También
nació una revolución —continúa Cockcroft— durante
este periodo de 1906-1908. Tanto en términos ideológicos
como de preparación militar, el PLM aportó contribuciones
claves al desarrollo de la revolución de 1910-1917. Aunque no tuvieron
éxito en el derrocamiento de Porfirio Díaz, las revueltas
del PLM ayudaron a socavar su régimen.”
Francisco Indalecio Madero fue miembro de la clase privilegiada
durante el porfiriato, pero de una fracción que estaba relegada
del poder. Su proyecto fue ante todo un cambio meramente político,
sin ir más allá en términos económicos y sociales.
Acorde con ello, su participación en la política fue siempre
buscando no rebasar los estrechos marcos de la dictadura, no molestar demasiado
para evitar tumultos. Una vez que los científicos y el mismo Díaz
le cerraron ese camino, se vio forzado a la revolución que, dados
los enormes deseos de la sociedad mexicana por cambiar por completo su
situación, tuvo una buena acogida. Pero incluso cuando las fuerzas
de Madero derrotaron a las de la dictadura, se manifestó
en contra de liquidarlas y mantuvo a muchos porfiristas en el gobierno
e incluso desarmó y desmovilizó a sus propias fuerzas armadas
y mantuvo intacto al ejército de Díaz.
Las promesas de reforma agraria de su proyecto de revolución,
plasmadas vagamente en su Plan de San Luis, fueron simple y llanamente
abandonadas. Incluso procuró devolver las tierras que algunos revolucionarios
habían tomado durante la revuelta.
En palabras de Madero: “Comprendo perfectamente que la situación
económica y social del trabajador mexicano no ha cambiado materialmente
con la Revolución. El triunfo de la Revolución ha devuelto
al ciudadano los derechos y las libertades políticas; desde ese
punto de vista el cambio ha sido radical y rápido. Pero desde el
punto de vista económico y social el cambio no puede ser tan veloz;
no es posible promoverlo mediante una revolución, mediante leyes
y decretos.”
En resumen, Madero levanto amplias expectativas de cambio radical,
tanto económico como social, entre los campesinos como entre los
terratenientes, pero no pudo responder satisfactoriamente. Ambos grupos
sociales esperaban una reforma agraria radical que nunca llegó y
tuvo que enfrentar tanto la revolución de Zapata como el
golpe de Huerta, donde halló un final trágico.
15 de octubre de 2001
[email protected]
Ver también: