Le changement du muet au parlant a chang� le cin�ma sous divers aspect :
1. La technique : On dut adapter beaucoup le monde du cin�ma. On dut adapter les studios de cin�ma qui n��taient plus efficace. Avant, c��tait plein de petites cellules repr�sentant plusieurs endroits et l�on pouvait filmer dans plus d�un de ces d�cors � la fois puisque le son ne d�rangeait pas.
De plus, le mat�riel devint plus lourd. On dut installer des micros un peu partout dans le d�cor pour capter le son, ce qui nuisit � la mise en sc�ne.
2. Le jeu : Le jeu �tait tr�s gestuel. D�ailleurs, Chaplin a �t� form� par le cirque.
Au cin�ma, actuellement, le jeu est diff�rent. Le public est d�j� dans l�intimit� du personnage et est relativement proche de l��cran. Au th��tre, il faut jouer grand et gros pour que les gens loin comprennent et voient.
Le corps au muet �taient plus expressif comme compensation � la voix et au texte qui n�existaient pas alors.
Il y a encore des acteurs qui jouent de fa�on th��trale. Ce sont de � mauvais acteur � de cin�ma. Par exemple, Keanu Reeves, qui a des r�les parce qu�il est tr�s beau et tr�s gentil. Il est bon dans Matrix parce que c�est gros.
La voix est aussi une tr�s grosse part du th��tre. C�est d�ailleurs elle qui am�ne l��motion.
3. Les stars et le star system : Dans le temps du muet, plusieurs com�diens, d� � la forte immigration vers les USA, n��taient pas originaires des �tats-Unis, donc avaient de forts accents et / ou ne parlaient pas anglais. Ils pouvaient tout de m�me �tre vedette. Pourtant, le parlant a caus� leur perte. En fait, le seul com�dien / cin�aste a avoir fait la transition est Chaplin. M. Verdoux en est s�rement le meilleur exemple.
Le star system naquit en m�me temps que le premier long m�trage en 1930. Avant, le cin�ma n��tait qu�un divertissement, ou un outil d�information, donc le r�alisateur / les com�diens n��taient pas importants. Maintenant, on s�appuie sur le com�dien pour faire de l�argent. Par exemple, Rudolph Valentino �tait si important qu�� sa mort, il y a eu un large vague de suicides.
4. Les accessoires : Jusqu�aux ann�es 60, ils �taient importants. Hitchcok les utilisait beaucoup. Dans le muet burlesque, ils avaient beaucoup de valeur. Ils pouvaient �tre des symboles. Pour Charlot, son costume indique son statut. C�est un vagabond qui se pense gentleman. Son habit est un habit de gentleman, mais ses pantalons sont trop grands et son manteau, trop petit. Sa canne lui sert aussi autant que son corps. Elle en devient quasiment un personnage.
5. Universalit� : On n�avait pas besoin de parler anglais pour comprendre les films du temps du muet. C��tait universel. Et lorsque les cartons firent leur apparition, le texte �tait si simple, et les images toujours aussi � claire � en sens, alors la compr�hension n��tait pas plus difficile. De toute fa�on, le sc�nario �tait rarement compliqu�, misant plus sur le genre � anecdote � : l�arroseur arros�. Ce style est encore tr�s utilis�, par exemple dans le Vaudeville.
Le meilleur exemple de cette universalit� est la fin de Les temps modernes de Chaplin. C�est un v�ritable pied de nez. Il chante une chanson et ne sait pas les mots, alors ils les notent sur ses manchettes, qui s�envolent dans un mouvement. Alors, il invente un nouveau langage�