ШКОЛА: По стопам Воннегута

Последователи старца Махариши, изобретателя трансцендентальной медитации, сообщают каждому новопосвященному адепту его личную мантру. При этом строго предупреждают: "Никому не говорите, какая она у вас". Предупредили и Курта Воннегута. Он, правда, не послушался и в одной из своих поздних книг выдал свою мантру: "Айин-н-нь". Интересно, что и меня предприимчивые трансмедитанты лет 10 назад снабдили точно такой же. К сожалению, этим ограничивается мое сходство с великим автором "Бойни N 5".

        Похожая история с оценками в бизнес-школах. Во всех известных мне заведениях этого профиля существует политика неразглашения оценок. Где-то она жесткая - я слышал, что в Стэнфорде студенту строго-настрого запрещают рассказывать кому-либо о своих формальных результатах. Наказание - остракизм со стороны стэнфордского сообщества, включая школьных товарищей. Где-то, как в INSEAD, помягче - сама школа на запросы об академических успехах студентов и выпускников не отвечает, но позволяет питомцам шепотом делиться информацией с работодателями (когда выпускник сам на это готов). Логика такая: если человек хоть и с трудом, но закончил авторитетную школу, он обладает всеми необходимыми знаниями (в сопроводительной документации к автомобилям Bentley писали раньше: "Мощность двигателя - достаточная"). Зачем подрывать карьерные перспективы выпускника, который не только может в будущем принести школе славу, но и - в недавнем прошлом - заплатил ей десятки тысяч долларов?

        По-моему, это неправильная логика. Как неправильна, на мой взгляд, и сама система оценок в INSEAD. Объясню, что я имею в виду, на примере собственных оценок за первый период, которые мне выдали на днях. Итак, дорогой Воннегута.

        Мой средний балл по пяти предметам - 2,72. Оценки здесь не абсолютные, а относительные: они показывают, как выступил студент по сравнению с товарищами по потоку. Моя цифра, например, на 0,22 превышает среднюю и свидетельствует о том, что 41,3% моих однокашников сдали экзамены лучше меня, а остальные - хуже. Прочитав табель, я испытал некоторую гордость (ведь раньше я никогда не занимался тем, чему здесь учат, а показатели у меня выше средних). Однако гордился я недолго. К вечеру меня с головой накрыла волна облегчения: ура, мне не придется ничего пересдавать, не придется повторять ни один курс, а значит, я смогу, как прежде, тратить на учебу не больше 10 часов в день. Я откупорил бутылку Nuit de Saint-George - и погрузился в изучение своих экзаменационных работ, которые мне вернули с исправлениями и комментариями (не зря на их обработку ушло две недели).

        Наутро я проснулся в мрачном настроении. Бургундское, уверяю вас, не виновато - пейте его за завтраком, за обедом и за ужином, и у вас никогда не будет похмелья. Дело в моих АБСОЛЮТНЫХ результатах.

        Вот, к примеру, мой самый высокий относительный счет, по бухгалтерии, - 3,24 (лучше, чем у 77% класса). На экзамене я набрал 69 очков из 85 возможных. Как я потерял оставшиеся 16 очков? Сделал три глупые ошибки; если бы я допустил их в статье о свежей отчетности какого-нибудь "ЛУКОЙЛа", читатели забросали бы редакцию гневными письмами. Что уж тут говорить о бизнес-ситуациях. .. Какая разница, что другие тоже где-то ошиблись и потому в большинстве своем меня не обогнали? Важно, что я чего-то недоучил. Та же история и с другими предметами.

        Вместо того чтобы стимулировать стремление к максимальному академическому результату - т. е. к 100% -ному абсолютному счету, - школа заставляет меня оглядываться на других. Теперь я знаю, что я не тупее однокурсников, и - поскольку человек слаб - для меня велик соблазн и в следующий раз просто оказаться не хуже других. Это значит, что качественные занятия впредь потребуют несколько большего напряжения.

        Декан Пекка Хиетала объясняет принятую в школе систему оценок тем, что, если проходной балл будет абсолютным, исчезнет элемент неизвестности и нерадивый студент сможет просто выучить минимум, необходимый для этого проходного балла. Но эту проблему можно было бы решить, отменив политику неразглашения - если бы абсолютные оценки обнародовались, работодатели точно знали бы, в какой именно сфере их потенциальный сотрудник слабоват, а студенты изо всех сил старались вытянуть каждый предмет.

        Конечно, экзаменационные результаты не совсем точно отражают уровень студента. Вот, к примеру, был у тебя плохой день или выпил ты на завтрак кислого бургундского - результат может пострадать. Вряд ли, получив высокие баллы по бухгалтерии и статистике, средние по микроэкономике и психологии менеджмента и низкий - всего 1,94, позади 71,2% однокурсников - по маркетингу, я могу считаться хорошим бухгалтером (свят-свят-свят! ) и дрянным маркетологом. Но лучшего-то способа проверить, что ты выучил, все равно никто не придумал. Это как финансовая отчетность - да, ее правила несовершенны, но как иначе описать деятельность компании, чтобы описание было всем понятно?

        Прозрачность, которой все громче требуют от корпоративной отчетности, не помешала бы и системе оценок для МВА. По крайней мере, в мешке с котом появились бы дырочки.

        А мне надо поскорее забыть о первом периоде и по-прежнему методично перелопачивать килограммы материала. Следующая колонка - о курсе управления процессами, самом удивительном в эти два месяца.