• En las notas anteriores expusimos los lineamientos generales de la teoría de los determinantes de la inversión y vimos que en ella el ahorro sobre ganancias tiene un papel crucial. Claramente, las decisiones de inversión están estrechamente ligadas a los ahorros disponibles. Por eso es ahora necesario profundizar sobre la teoría de Kalecki sobre los ahorros.
• El modelo kaleckiano supone una sociedad capitalista dividida en dos clases sociales – trabajadores y capitalistas, con sus respectivas formas de ingreso: ganancias y salarios (incluido los sueldos) -, las cuales tienen un comportamiento diferente respecto del ahorro.
• Concretamente, la propensión al ahorro de los capitalistas es mucho mayor que la de los trabajadores.
• Esta hipótesis sobre las propensiones al ahorro diferenciales (conocida como la "hipótesis clásica sobre el ahorro") va a jugar un rol fundamental en el sistema de Kalecki pues combinadas con el enfoque del grado de monopolio, proporciona una teoría de la distribución del ingreso y de la determinación del nivel de ingreso.
• Como ya se mencionó en las notas anteriores, Kalecki consideraba al sistema capitalista como un sistema cuyo motor es la búsqueda de ganancias no la satisfacción de necesidades para el consumo. Siendo así, los capitalistas contratan trabajadores para obtener una ganancia y que su empresa pueda de esta forma sobrevivir. La lucha competitiva los obliga a utilizar las ganancias para invertir y así expandirse, obteniendo economías de escala, como así también introduciendo innovaciones tecnológicas.

• El modelo kaleckiano en su versión más simple utilizaba los siguientes supuestos:
• Se trata de una economía cerrada (es decir, no hay exportaciones ni importaciones)
• No hay sector público
• El ingreso de los trabajadores comprende tanto los salarios como los sueldos y no incluye el ingreso de los cuentapropistas que se incluye en el ingreso de los capitalistas.
• La hipótesis de que los trabajadores ahorran muy poco se simplifica llevándola al extremo de que los ahorros de los trabajadores son nulos. Es decir, se supone que los trabajadores tienen un nivel de salarios "de subsistencia" y, en consecuencia, gastan en consumo todo sus ingresos (esto no impide la posibilidad de que algunos trabajadores ahorren y otros desahorren; lo que se necesita es que la clase trabajadora en su conjunto no ahorre).
• El ingreso de los capitalistas, las ganancias brutas, está constituido por las ganancias no distribuidas a los accionistas, depreciación, dividendos, renta e intereses.
• El modelo de Kalecki parte de una serie de identidades contables que salen de las cuentas nacionales:
• Del lado del ingreso, el producto bruto nacional puede representarse como:

• Del lado del gasto, el PBN está constituido por:

Donde:

I = Inversión Bruta

C_c = Consumo de los Capitalistas

C_w = Consumo de los Trabajadores

• Ahora bien, bajo la hipótesis clásica del ahorro (S_w = 0), tenemos que C_w=W y, en consecuencia, llegamos a la ecuación kaleckiana de la ganancia:

• De esta ecuación sale el famoso dictum de Kalecki que sostiene que los capitalistas ganan lo que gastan mientras que los trabajadores gastan lo que ganan.
• Lo que quiere decir esto es que la causalidad de la ecuación (1) va de izquierda a derecha, es decir, el gasto de los capitalistas determina el nivel de las ganancias agregadas y no a la inversa.
• La cuestión de la dirección de la causalidad cobra especial relevancia en un contexto dinámico donde las ganancias y los gastos están permanentemente fluctuando (dado que en una situación de equilibrio permanente este problema perdería importancia) y, en consecuencia, despertó grandes controversias entre los economistas, de las cuales surgieron algunas objeciones a la ecuación kaleckiana de las ganancias:
• La primera sostiene que es el nivel de ganancias el que determina el gasto de los capitalistas vía la restricción presupuestaria de estos.
• La segunda apunta al hecho de que las empresas en sus decisiones de precios fijan un margen de ganancia que les cubra los costos (los cuales están determinados por otras consideraciones, tales como la tasa de crecimiento del producto), y en este sentido sí pueden decidir sobre cuanto van a ganar.
• Las respuestas de Kalecki a estas objeciones son las siguientes:
• Respecto de la primera, Kalecki sostenía que si bien las ganancias pasadas influyen en la inversión, las firmas no dependen exclusivamente de ellas para los gastos de I y C debido a que pueden recurrir al financiamiento externo.
• Respecto de la segunda, que en otras palabras implica considerar que el mark-up o sobreprecio es variable y las empresas lo ajustan de forma de poder cumplir sus planes de inversión, Kalecki argumentaba que las firmas no están en una posición de incrementar las ganancias, habiendo obtenido ganancias tan altas como pudieron. Es decir, Kalecki sostenía que ese mark-up o sobreprecio era fijo para las empresas pues dependía fundamentalmente del grado de monopolio, el cual no era una variable de decisión de las empresas (ojo: la ecuación de Kalecki apunta a la causalidad a nivel agregado).
• Otro punto importante que se desprende de la ecuación (1) es el de la relación entre ahorro e inversión. Mientras en la teoría ortodoxa se sostiene que en un período determinado es el ahorro disponible el que determina la inversión, en Kalecki esa relación está invertida: el ahorro se ajusta al nivel de inversión (en este sentido, su crítica a la ortodoxia es similar a la de Keynes pero mientras que en éste el ajuste se hace vía nivel de ingreso, en Kalecki esto se produce vía nivel de ganancias).

• Nuevamente, el modelo se construye partiendo de las identidades de las cuentas nacionales
• Ahora el PBN se descompone desde el punto de vista del ingreso de la siguiente forma:

Donde:

P_N = ganancias netas de impuestos directos

W_N = salarios netos de impuestos directos

T = impuestos directos e indirectos

• Del lado del gasto, podemos reformular la identidad de la siguiente forma:

Donde:

I = Inversión bruta

XS = Exportaciones netas, es decir, exportaciones menos importaciones (X-M)

G = Gasto gubernamental

C_c = Consumo de los capitalistas

C_w = Consumo de los trabajadores

• Aquí hay un supuesto implícito: las transferencias gubernamentales (por ejemplo, jubilaciones) se pagan a los trabajadores y por ende pueden incluirse con los salarios del lado del ingreso y con el consumo de los trabajadores del lado de los gastos.
• Igualando ingresos y gastos obtenemos:

Donde:

P_NT = Ganancias brutas netas de impuestos

BD = Déficit (o superávit) gubernamental, dado por (G - T)

S_w = Ahorro de los trabajadores, dado por (W - C_w)

(Claramente aquí relajamos el supuesto de que los trabajadores no ahorran)

• Si dividimos los impuestos en impuestos a las ganancias e impuestos al ingreso de los trabajadores (T_w) y luego le sumamos los primeros a P_NT obtenemos la ecuación (3) modificada para que nos muestre las ganancias brutas.

• ¿Qué nos dice esta ecuación (3´)?
• Básicamente, esto nos muestra que tanto la inversión como las exportaciones netas como el déficit gubernamental tienen efectos equivalentes respecto de las ganancias brutas de los capitalistas (y, por ende, respecto de la acumulación): un incremento de alguno de ellos incrementa las ganancias de los capitalistas, es decir, la causalidad va de izquierda a derecha (siempre que un incremento en uno de esos factores no se contrarreste por una disminución en alguno de los otros).
• Además, se pueden extraer las siguientes conclusiones:
• Dado que las exportaciones netas tienen efectos positivos sobre las ganancias, las luchas por los mercados externos pueden interpretarse como peleas por el porcentaje de ganancias entre los capitalistas de diferentes países, es decir, esta es, para Kalecki, la base del imperialismo. Obviamente, Kalecki agregó que esto es así en tanto y en cuanto el sistema capitalista esté preparado para financiar el déficit de la balanza comercial de los países subdesarrollados (cuando interpretamos 3´ como refiriendo al sistema capitalista en su conjunto).
• El déficit gubernamental también puede ayudar a sostener las ganancias y, entonces, se podría esperar que los capitalistas lo apoyen. Sin embargo, este factor puede ser contrarrestado por el miedo de los capitalistas a un sector público creciente (ver el artículo famoso sobre el pleno empleo de 1943): la importancia del gasto gubernamental en la economía le quita protagonismo a la inversión privada como motor de la acumulación y, en consecuencia, limita el poder disciplinario de las "huelgas de inversión" y el desempleo sobre la insubordinación de los trabajadores (según Kalecki, los empresarios preferían resignar algo la masa de ganancias – pues el desempleo implica menos ventas y, así, menos ganancias, a cambio de la disciplina en las fábricas. Por eso no les gustaba las políticas estatales de pleno empleo). Por otra parte, algunas formas de gasto gubernamental podrían ser aceptables por los capitalistas, por ejemplo, los armamentos (esto es particularmente cierto en el caso del reaganismo, donde un keynesianismo militarista se disfrazaba de un monetarismo que pregonaba la necesidad de reducir el gasto público).
• Kalecki agrupaba a BD y XS en la categoría "mercados externos" respecto de una economía capitalista industrializada. Sin estos "mercados externos" las ganancias capitalistas están condicionadas por sus propios gastos de inversión y consumo.

• Kalecki, al igual que muchas de las tradiciones teóricas heterodoxas que lo siguieron (Institucionalistas, Neo-marxistas en la línea de Baran-Sweezy, poskeynesianos), rechazaba la concepción neoclásica por su irrealismo y, consecuentemente, proponía reemplazar la concepción ortodoxa de competencia perfecta por teorías de la competencia imperfecta, oligopolio o monopolio. Según Kalecki, la visión del capitalismo competitivo neoclásico, se pudo haber dado en los comienzos de este modo de producción, pero en los momentos actuales las empresas no son de tamaño reducido como postula el mainstream, sino que son megacorporaciones, surgidas por la concentración y centralización de capital ocurrida en el capitalismo a partir de fines del siglo pasado, y que dieron forma a nuevas morfologías de mercado, tales como el monopolio y el oligopolio. En estas nuevas formas de competencia, la concentración otorga a las empresas suficiente poder de mercado (market power) como para poder fijar sus precios y no comportarse como pasivos tomadores de precios (price-takers). De esta forma, Kalecki intentaba superar el irrealismo de la competencia perfecta incorporando los rasgos fundamentales del capitalismo antes mencionados, y que la primera hace desaparecer mágicamente.
• Esta nueva realidad histórica hacía necesario, entonces, cambios en la teoría económica que le hagan relevante para la comprensión de los nuevos tiempos. Como ya se mencionó, las innovaciones kaleckianas se produjeron en dos frentes, la teoría de los precios y la teoría de la distribución, siendo el grado de monopolio el concepto que da la unidad entre ambas.

• Para Kalecki, las fallas de la teoría neoclásica de la distribución a nivel macroeconómico (basada en la productividad marginal de los factores) tienen su origen en su concepción microeconómica acerca de la empresa y de la teoría de la determinación de los precios. Por eso, la crítica y solución de los problemas de la teoría ortodoxa reenvían necesariamente a la teoría de la empresa.
• En primer lugar, hay que tener una visión realista del funcionamiento de los mercados. Esta motivación llevó a Kalecki a realizar una distinción clave entre dos tipos de mercados:
• Por un lado, están los de materias primas y productos terminados alimenticios cuya estructura es relativamente semejante a la descrita por la teoría neoclásica de la competencia perfecta y, en consecuencia, la formación de precios se ajusta bastante a los postulados de aquella. Es así que en estos mercados los cambios en los precios están determinados fundamentalmente por cambios en la demanda.
• Por otro lado, están los mercados de productos finales manufacturados los cuales, como desarrollaremos a continuación, tienen precios cuyos cambios están determinados fundamentalmente por los costos.
• En estos últimos, entonces, el primer supuesto que hay que abandonar es el de la competencia perfecta. Los mercados de productos industriales actuales están compuestos por grandes firmas monopólicas u oligopólicas que tienen el poder suficiente para fijar los precios y no comportarse como pasivos tomadores de precios. De lo que se trata, entonces, es de modelizar el comportamiento real de estas empresas en la formación de precios, lo cual conduce a investigar de dónde brota ese poder de fijación de los precios y las posibilidades y límites de su ejercicio.
• La teoría de la firma de Kalecki se apoyaba, además, en los siguientes supuestos (los cuales se derivan todos del carácter oligopólico de los mercados):
• Es un fenómeno típico de las industrias manufactureras el que las empresas operen con exceso de capacidad, es decir, que no se utilice plenamente la capacidad productiva instalada. Esto trae como consecuencia que la oferta sea elástica: ante un incremento de la demanda las empresas ajustan vía cantidad y no vía precios.
• En segundo lugar, y como consecuencia directa del supuesto anterior, Kalecki asume que la curva de costos no se ajusta a lo postulado por la teoría neoclásica (que sostiene que los costos marginales son crecientes – como contrapartida del rendimiento marginal decreciente de los factores), sino que los costos unitarios directos o variables son aproximadamente constantes. Básicamente, estos incluyen los costos de las materias primas y los salarios de los trabajadores manuales o de "cuello azul", los cuales pueden evitarse si no se fabrica el producto.
• En realidad, también habría que incluir los costos fijos de corto plazo pero Kalecki consideraba que éstos no representaban una proporción muy importante de los costos totales con relación a los salarios y a las materias primas, pudiéndose descartarlos como supuesto simplificador.
• Respecto del objetivo de la firma, y a diferencia de la concepción ortodoxa, Kalecki no supone que las empresas intentan maximizar los beneficios de ninguna manera precisa, pues en su proceso de fijación de precios se enfrentan a una situación de gran incertidumbre (OJO!!!: esto no quiere decir que su preocupación principal no sea la obtención de ganancias, sólo que no hay nada que asegure que su comportamiento sea, en algún sentido, maximizador).
• Dados estos supuestos, hay que responder a continuación la siguiente pregunta: ¿Cuáles son los factores que toman en cuenta las empresas a la hora de fijar los precios de sus productos?
• Según Kalecki, estos pueden reducirse básicamente a dos variables:
• Los costos unitarios (o medios) directos, ya que las empresas están preocupadas por sus márgenes de ganancias y no quieren que éstos sean relativamente bajos respecto de aquéllos.
• Los precios de otras firmas que fabrican productos similares, ya que las empresas no quieren dejar que sus precios se alejen mucho de los de sus rivales puesto que esto puede resultar en la pérdida una porción del de mercado.
• Concretamente, para cada empresa j, en la industria k, el precio se determina de la siguiente manera:

• En esta ecuación, m y n son constantes, mientras que u_j representa el costo medio variable de la empresa j (costo de los materiales más salarios por unidad de mercancía). p representa el precio medio de la mercancía en la industria respectiva (ponderado por el producto de cada firma) y estará determinado por la siguiente expresión:

Donde:

-u es el promedio ponderado de los costos unitarios directos

-m y n son los promedios ponderados de los valores individuales de esos coeficientes

• Si llamamos, k = (m/1-n), entonces,

• Como se ve claramente esta expresión, el precio medio de la industria implica un recargo k sobre los costes variables medios. Si consideramos a la empresa media representativa de la industria como aquella cuyo precio de venta coincide con el precio medio de la industria, se constata que en este tipo de empresas (oligopolistas) el precio ya no es igual al coste marginal, como en el análisis neoclásico, sino proporcional al mismo (siendo m/1-n en la expresión 5, el recargo medio). Para cualquier empresa j su precio de venta individual será una variación respecto del precio de venta de la empresa media (lo cual se obtiene restando p en ambos miembros de la ecuación 1 y sacando factor común p en el lado derecho de la ecuación):

• Para Kalecki, entonces, la diferencia entre los precios de las empresas individuales va estar dada fundamentalmente por la diferencia en los recargos sobre el coste medio. La magnitud del recargo que puede fijar la empresa va a ser función del grado de monopolio que ella detenta (lo mismo vale para una industria o para la economía en su conjunto). El grado de monopolio de cada empresa le va dar su respectivo poder de mercado para fijar precios y de esta manera obtener elevados márgenes de ganancias, p-u. El grado de monopolio se puede medir como el exceso de margen de ganancias con relación al coste medio:

• Kalecki pretende mostrar que existe una correlación significativa entre los elevados márgenes de ganancias y los altos ratios de concentración industrial, relacionados, a su vez, con los elevados ratios capital/producto.
• Así, la estructura de mercado oligopólica daría lugar a diferentes márgenes de ganancias entre las empresas dentro de una industria y, consecuentemente, a diferentes tasas de ganancias. Y, por otra parte, esto da lugar a diferentes tasas de ganancias medias en las diferentes industrias. Ambos hechos, se corresponden mejor con los valores de estas variables usualmente observados en una economía en un momento dado, que los resultados que obtiene la concepción ortodoxa. Y esto, para Kalecki, constituye una prueba de la existencia de monopolios.

• La ecuación (5) del apartado anterior nos mostraba que el precio promedio de una industria iba a estar determinado por el nivel de sus costos unitarios directos promediales y por el recargo o mark-up promedio que las empresas pueden imponer sobre esos costos (k). A su vez, decíamos, este recargo depende de lo que Kalecki denominaba el "grado de monopolio".
• Lo que habría que investigar ahora es, entonces, qué es lo que origina los cambios en el grado de monopolio.
• El grado de monopolio, como su nombre lo indica, hace referencia a todos los factores que influyen en la oligopolización o monopolización de los mercados, entendiendo por esto a cualquier fenómeno o comportamiento que ponga barreras a la competencia. Si bien Kalecki nunca expuso claramente cuáles son estos factores, dándole un carácter bastante oscuro a este concepto central de su teoría, se pueden rastrear a lo largo de su obra las siguientes causas en los cambios en el grado de monopolio:
• La primera y principal fuerza (puesto que de ésta derivan las demás) se atribuye al proceso de concentración industrial que lleva a la formación de las megacorporaciones, las cuales tienen cada vez más participación en producto nacional. Esto es relevante ya que las grandes empresas saben que sus precios tienen un gran impacto en el precio promedio de la industria y que las otras firmas van a reaccionar ajustando su también sus precios. Además, el hecho de que la concentración industrial implica que son pocas las firmas que operan en cada mercado hace que sea más fácil la producción de acuerdos tácitos entre las firmas para asegurar el comportamiento "leal" de todos los vendedores consistente en la adaptación a la política de precios de la empresa "líder". Cuántas menos y más grandes firmas haya en un mercado, mayor será la magnitud del coeficiente n. Por otra parte, en tanto la concentración industrial avanza con el mismo desarrollo capitalista, este factor genera una "tendencia secular del grado de monopolio a subir", la cual sólo puede detenerse mediante la acción de contratendencias.
• En segundo lugar, Kalecki señala que las campañas publicitarias y las promociones de ventas en la comercialización de los productos tienen un impacto positivo en el grado de monopolio. Estas estrategias de las empresas crean una imperfección "artificial" en el mercado, creando diferenciaciones espurias de los productos que distorsionan la demanda de los consumidores. Esta última es así mantenida o incluso creada, protegiendo al vendedor y conduciendo a precios y beneficios altos en detrimento del público, pues estas formas de "competencia" no recurren a la baja de precios para estimular las ventas.
• Tercero, el grado de monopolio puede aumentar como consecuencia de un alza en los gastos generales en relación con los costos directos, pues este fenómeno redunda en una contracción de los beneficios a no ser que se incremente el cociente entre los ingresos y los costos directos. Esta situación puede generar varias formas de colusión entre vendedores rivales para proteger sus beneficios que resulten en un incremento de los precios con relación a los costes unitarios directos.
• La fuerza de los sindicatos representa el cuarto determinante de los cambios en el grado de monopolio, mediante su capacidad para limitar los recargos sobre los costos. Si los sindicatos de una industria logran un incremento salarial, lo más probable es que la respuesta de la empresa pase por aumentar sus precios para mantener así sus beneficios. Esto, a su vez, provocará una nueva ola de presiones para que el salario aumente, cabiendo la posibilidad de que este proceso tienda a repetirse, lo cual impactaría sobre la competitividad de esa industria. Ante esta situación, las empresas de esa industria pueden adoptar una política de márgenes de beneficios más bajos que impida el impacto negativo sobre las ventas de los incrementos de precios que resultarían de ajustar cada incremento salarial.
• Finalmente, Kalecki señala como factor que determina el grado de monopolio medio de una economía a la composición estructural del producto. Evidentemente, cuanto mayor sea la participación de la industria en el producto, y dentro de ella, cuanto mayor sea la participación de las ramas productivas más concentradas, mayor será el grado de monopolio.

• Como se mencionó más arriba, el concepto de grado de monopolio era el puente que permitía a Kalecki unir la teoría de los precios con la teoría de la distribución del ingreso.
• Efectivamente, partiendo de los resultados de la primera es posible encontrar los determinantes de las participaciones relativas de los salarios y las ganancias dentro del ingreso nacional. Para esto, reescribimos la ecuación (5´) que ponía en relación el precio promedio de la industria con el coeficiente de mark-up y los costos unitarios directos.

• Esta ecuación relaciona precios unitarios con costos unitarios directos. Multiplicando por las cantidades totales vendidas (Q) podemos obtener la relación entre las ventas totales y los costos variables o directos totales.

Donde:

-p.Q son las ventas totales de la industria

-u.Q son los costos totales de la industria

-k es el recargo medio de la industria

• Por otra parte, las ventas totales de la empresa (T) se dividen en ganancias (P), gastos fijos (O) (que incluyen los sueldos de los empleados administrativos o de "cuello blanco"), salarios (W) y materias primas (M).
• A su vez, los costos variables u.Q están compuestos por W y M.
• Entonces, podemos reescribir la ecuación anterior como:

• Si pasamos O y (W + M) desde el miembro derecho al izquierdo y sacamos factor común obtenemos:

• Ahora bien, P son los beneficios netos y no representan otra cosa más que la diferencia entre las ventas totales (T) y los costos totales (costos directos totales (W + M) + costos fijos (O)).
• Siendo así, la ecuación nueve nos dice que la magnitud de los beneficios brutos (P + O) está dada por el volumen de los costos directos multiplicada por el coeficiente de grado de monopolio (ver ecuación 7 más arriba).
• Para obtener la participación de las ganancias netas en el ingreso de esa industria solamente hay que dividir en la ecuación (9) los beneficios netos por el nivel de ingresos (Y).

• A su vez, el nivel de ingresos no es otra cosa más que el valor agregado en la industria en cuestión, el cual se obtiene de restarle a las ventas totales el valor de las materias primas.

• Teniendo en cuenta que Y = W + P + O, podemos reescribir la ecuación (10) como:

• Ahora hay que realizar una serie de pasos algebraicos para llegar a una expresión simple que muestra los factores que determinan la participación de las ganancias en el ingreso.
• Reemplazamos en el denominador del miembro derecho de la ecuación (10´) a (P + O) por (k - 1).(W+M) (ver ecuación 9):

• Dividimos numerador y denominador del miembro derecho por W

• Dado que W/W = 1 y denominando j = M / W a la relación entre los costos de las materias primas y los costos salariales obtenemos la ecuación de la participación de las ganancias en el ingreso de la industria:

• Mediante un procedimiento similar se puede llegar a la siguiente ecuación de la participación de los salarios en el ingreso de la industria (ver apéndice para la derivación de esta expresión):

• De las ecuaciones (11) y (12) se desprenden tres conclusiones importantes:
• Un incremento en el grado de monopolio produce un incremento en el recargo sobre los costos (k) y, en consecuencia, hace caer la participación de los salarios en el producto nacional.
• Un incremento en los costos fijos disminuye la participación de las ganancias en el ingreso. Se comprende mejor ahora por qué se mencionó más arriba al incremento de los costos fijos como factor que incrementa el grado de monopolio.
• Un incremento en costo de las materias primas en relación con los costos salariales (incremento de j) produce, ceteris paribus, un aumento de la participación de las ganancias en el producto y una caída de la de los salarios.
• Ahora bien, estas expresiones representan las participaciones relativas de salarios y ganancias a nivel de una industria. Quedaría por ver, entonces, cómo pasar a nivel de la economía como un todo.
• Sin embargo, esto no implica ninguna complicación analítica de gran importancia. A nivel puramente formal, las participaciones relativas de salarios y ganancias en el ingreso global pueden representarse con ecuaciones exactamente iguales a las (11) y (12). La única diferencia en cuanto al significado de cada uno de los términos es que tanto k como j tienen que reflejar ahora la estructura productiva de la economía como un todo, la cual se representa reinterpretando a esos dos coeficientes como un promedio ponderado por la participación de cada industria en el producto nacional.

• Partimos, tal como en el caso de las ganancias, expresando a la participación salarial en el ingreso en términos de los componentes de ese valor agregado (Y = W + P + O):

• Reemplazamos (P + O) por (k – 1).(W + M)

• Dividimos numerador y denominador del miembro derecho por W

• Dado que W/W = 1 y denominando M/W = j, obtenemos:

• Que es la ecuación (12) que habíamos postulado más arriba

• Las ideas desarrolladas respecto de la distribución de los ingresos pueden servir como base de una teoría de la determinación del nivel de ingresos.
• Partimos de la ecuación (9) levemente modificada (en términos de ganancias brutas en lugar de netas) y denominamos d a la participación de las ganancias brutas en el ingreso:

• En la ecuación (3) teníamos

• Combinando las ecuaciones (3) y (13), obtenemos:

• Pasando d dividiendo al miembro derecho nos queda:

• ¿Qué nos dice esta ecuación respecto de la determinación del nivel de ingresos?
• Para responder a esta pregunta sólo hay que resumir las conclusiones a las que llegamos en los apartados anteriores:
• La participación de las ganancias ingreso nacional (d) está determinada por el grado de monopolio, cuyo reflejo es k, y por la relación entre el precio de las materias primas y los salarios (j).
• El volumen de las ganancias está determinado por el gasto capitalista (en inversión y en consumo), por el déficit presupuestario y por las exportaciones netas.
• Entonces, juntando ambas ideas, podemos interpretar la ecuación (15):
• El nivel de ingresos está determinado por el balance entre I, Cc, BD, XS, el grado de monopolio medido por k y el coeficiente j.
• Siendo así, podemos tener las siguientes relaciones:
• Un incremento de I, Cc, BD o XS, tiene un impacto de 1 a 1 en P, dependiendo el impacto en Y del coeficiente d.
• Un mayor grado de monopolio (reflejado en un k más grande), que conlleva un incremento de d, va a producir, ceteris paribus, un menor nivel de ingresos, dejando intacto el nivel de las ganancias. Esto quiere decir que el intento de obtener mayores ganancias vía incremento del recargo sobre los costos (k) se ve frustrado si no cambia el gasto de los capitalistas, produciéndose el ajuste a través de una reducción de los ingresos. En este caso, aumenta la participación de las ganancias pero no su nivel absoluto.
• Del punto anterior se deriva la idea kaleckiana de la rigidez del mark-up en el corto plazo: un mayor k no puede aumentar las ganancias, sólo un incremento del gasto puede hacerlo.
• Otra conclusión interesante que se puede sacar de la ecuación (15) son las tendencias al estancamiento de las economías capitalistas desarrolladas características de la era del "capital monopolista" (Baran-Sweezy):
• Habíamos visto más arriba que Kalecki consideraba que el mismo desarrollo capitalista y sus tendencias a la concentración y centralización del capital generaban una tendencia secular al incremento del grado de monopolio. Esto implica que d también tiene una tendencia a incrementarse o, lo que es lo mismo, el desarrollo capitalista produce esa "tendencia al incremento del excedente" que postulaban Baran y Sweezy. Pero este incremento de la participación de las ganancias se hace a costa de un estancamiento del nivel de ingresos (si sube d, cae Y – ver ecuación 15). De aquí las tendencias estancacionistas de las economías capitalistas desarrolladas que veían las corrientes neomarxistas asociadas a las teorías del "capital monopolista".

Microeconomia - Paternal es un sitio web diseñado y mantenido por GNO74 Marketing Network's. Todos los derechos reservados.