�Puedes pensar en un t�pico m�s controversial en nuestras iglesias hoy que el debate acerca del tipo de m�sica que los Cristianos debieran escuchar? Yo no puedo. Puede haber algo de controversia acerca de creencias carism�ticas, o acerca de la mejor versi�n de la Biblia, o qu� tan activos los Cristianos debieran estar en la pol�tica p�blica, especialmente entre denominaciones o diferentes iglesias. Pero dentro de cada iglesia particular rara vez hay un desacuerdo acerca de esos t�picos. Este ciertamente no es el caso con el asunto de qu� es m�sica "Cristiana".

En iglesia tras iglesia, la controversia acerca de la m�sica arrecia. �Que frustrante! He aqu� una actividad que Dios provey� para unir a los creyentes y darle gloria a �l, pero en cambio parece estar dividiendo a los Cristianos y d�ndole verg�enza. �Por qu� debe haber tanta confusi�n en este asunto?

Yo creo que es porque no entendemos lo b�sico de la controversia. Me gustar�a derramar un poco de luz en esta �rea, as� que voy a ocupar los pr�ximos p�rrafos discutiendo el debate de Cristianos vs. M�sica Rock.

Primero me gustar�a discutir dos muy b�sicos errores de concepto acerca de la m�sica rock que han causado mucha confusi�n: El trasfondo hist�rico y la naturaleza y prop�sito de esta m�sica.

La Historia del Rock
================
Una de las creencias m�s populares que encuentro es que la m�sica rock no es Cristiana porque vino de ra�ces profanas. Est�n aquellos que alegan que el volumen y el ritmo son malignos, porque la m�sica rock vino de las junglas de Africa y de la adoraci�n de demonios. Las personas que dicen esto no conocen mucho acerca de historia musical. Los fundamentos de la m�sica rock pueden ser indagados en el pasado directamente hacia los comienzos de la iglesia Negra Norteamericana.

Las primeras iglesias negras estaban llenas con quienes hab�an sido esclavos, y los hijos de esclavos. Ellos estaban cantando canciones evang�licas con una pasi�n que ven�a de las almas de un pueblo degradado. Ellos cantaban sobre una vida de miseria y dolor al �nico quien realmente escuchaba y se interesaba. Ellos tambi�n celebraban con una pasi�n por la libertad en la vida que s�lo Dios podr�a dar. De esta experiencia de la iglesia negra se desarroll� tanto el 'gospel' ligero "shout" [literalmente aclamar, gritar] y el 'gospel' m�s lastimero "spiritual" [literalmente Gospel es 'evangelio']. Esta era una expresi�n de esclavos en Norteam�rica no de negros en Africa.

Como pasa en muchas iglesias, algunos de la segunda generaci�n no crecieron tan devotos a la iglesia como lo eran sus padres. Varios de estos ni�os cantantes de gospel comenzaron a probar sus talentos fuera en el 'mundo'. Gradualmente la potencia y pasi�n de la m�sica de la iglesia negra se abri� camino hasta los clubes de salones de baile. (A prop�sito, este patr�n se repite a�n hoy en d�a. Varios de los m�s famosos artistas negros desde los 1950's encontraron su pasi�n musical mientras eran criados en la iglesia. Little Richard, Sam Cooke, Ray Charles, Marvin Gaye, Aretha Franklin, las Pointer Sisters, Stevie Wonder, Anita Baker, Whitney Houston, y varios otros reconocen que ellos ganaron su herencia musical por su crecimiento en la iglesia.)

A trav�s de estos hijos de iglesia de segunda generaci�n, los estilos y melod�as de la m�sica gospel comenzaron a acompa�ar temas y letras m�s terrenales. Las gozosas pasiones por Dios se volvieron terrenales celebraciones del sexo, y las tonadas lastimeras expresaron la dura vida de negros sin la esperanza de Cristo. Estos lastimeros spirituals fueron conocidos como los blues [lit. 'melancol�as']. Las tonadas m�s ligeras se conocieron como jazz y 'rhythm and blues' (R&B). Inicialmente el R&B era expresi�n exclusiva de los negros, as� que el estilo se hizo conocido como 'm�sica de raza'. Hacia el final de los 40's y comienzo de los 50's sus ra�ces evang�licas estaban casi completamente olvidadas.

A mediados de los 1950's, el productor de discos Sam Phillips de Sun Records, descubri� la energ�a y dinamismo de la 'm�sica de raza'. Se dio cuenta que si �l pod�a encontrar un hombre blanco que pudiera cantar como un hombre negro, �l podr�a ganar una tonelada de dinero vendiendo este estilo a blancos compradores de discos. No pas� mucho antes que encontrara un muchacho blanco que ten�a un trasfondo de cantante de 'spirituals' de negros en la iglesia. El nombre del muchacho blanco era Elvis Presley y el resto es historia.

La industria blanca de m�sica comenz� a llamar a esta m�sica "rock and roll" (un viejo t�rmino R&B para la promiscuidad sexual, literalmente 'mecerse y rodar') para distinguirla de la m�sica de raza. Los muchachos blancos pronto estaban escuchando rock & roll en todo USA. Y sus padres no estaban muy felices con la atracci�n. No le importaba a la comunidad blanca si los negros corromp�an a sus propios chicos cantando R&B, pero ellos no quer�an que sus hijos blancos aprendieran los modos del ghetto.

Fue en �ste punto en el tiempo que los cr�ticos de la m�sica rock comenzaron a levantarse y por primera vez fue introducido el t�rmino "ritmo de la jungla" [jungle beat]. En esos d�as, no era la "posesi�n demon�aca" lo que los padres blancos tem�an. Ellos tem�an al ghetto. Los cr�ticos blancos hicieron todo lo que pudieron para desacreditar esta m�sica. Su mejor arma fue la acusaci�n racial de que ella ten�a un "ritmo de jungla".

Ellos implicaban que debido a que esa era realmente m�sica negra, era inspirada por las junglas de Africa y ella volver�a a los ni�os criaturas salvajes y primitivas de la selva.

En los 1950's esa era una idea racista. Lo es a�n hoy. El racismo estaba mal en ese entonces y a�n est� mal hoy. Los cristianos de los 1950's debieron haber enfocado en el problema real - los valores que las canciones estaban ense�ando en relaci�n a la Escritura. Los Cristianos hoy debieran hacer lo mismo. La iglesia continuar� estando confundida acerca del asunto de la m�sica rock mientras ellos dejen que las emociones y los prejuicios se pongan en el camino de los hechos y las Escrituras. Nunca llegaremos a conclusiones en este asunto si no nos apegamos a la Verdad.

La Naturaleza del Rock
==================
�Qu� hace de la m�sica rock, m�sica rock? �Bater�a [tambores]? �Guitarras estridentes? �El ritmo? �Sexo? �Todos los anteriores? Se nos han dado estas simples y desenfocadas definiciones desde que la m�sica rock golpe� por primera vez las ondas del aire. Tal vez t� has visto ese antiguo rollo de noticias de los 1950's mostrando un evangelista golpeando un p�lpito gritando "�Es el ritmo! �Es el ritmo! �Es el ritmo!"

Otros han tratado de definir la m�sica rock con respecto al ritmo, armon�a, y melod�a. Dado que la Escritura no nos dio una definici�n tajante de c�mo debiera sonar la m�sica, estas ideas son la fuente de especulaci�n y debate sin fin. De cualquier modo, es muy f�cil ver que la m�sica rock se ha vuelto el lenguaje de la generaci�n de hoy.

Puedo sugerir otra manera de definir la m�sica rock que aclarar� algo de la incomprensi�n

Para que la m�sica rock sea m�sica rock, debe tener tres elementos - pasi�n, acci�n y urgencia.

'Pasi�n' es la expresi�n de poder [potencia] y convicci�n. En otras palabras, �Son los artistas serios acerca de las ideas en sus canciones?
'Acci�n' es la expresi�n de energ�a y direcci�n. En otras palabras, �Qu� desea el artista que yo haga acerca de las ideas en la canci�n?
'Urgencia' es la expresi�n de intensidad y prontitud. �Qu� tan r�pido debi�ramos responder a la acci�n en la m�sica?

Si la m�sica no tiene estas tres caracter�sticas, entonces no estamos realmente hablando de m�sica rock. Perm�teme ilustrarlo.

Pensemos por un minuto acerca de dos estrellas populares, Barry Manilow y Billy Joel. (No estoy recomendando a ninguno de los artistas o implicando que uno es mejor que el otro aqu�. Estoy simplemente us�ndolos para fundar mi apreciaci�n) Ambos tocan el piano y cantan. Si t� nunca has escuchado a ninguno de ellos actuar, tal vez tengas un rato dif�cil tratando de diferenciar sus voces. Pero hay una gran diferencia en sus estilos. Uno es conocido como estrella de rock, el otro es una estrella pop. �Cu�l es el rockero? Cuando hago esta pregunta a un auditorio, ellos siempre responden lo mismo: "Billy Joel". Usualmente lo nombran al un�sono.

�Por qu� la gente percibe que Billy Joel es rockero, pero no Barry Manilow? Es porque ellos pueden sentir la pasi�n en la m�sica de Billy Joel. Ellos reconocen que su m�sica requiere una respuesta. Y la tensi�n en su m�sica pide una respuesta urgente. Definitivamente no es una forma pasiva de m�sica. Barry Manillow por otro lado simplemente canta canciones que son POP-ulares. Su m�sica es descriptiva de amor en el pasado de ensue�o o el esperanzado futuro, y no hay un llamado a responder. Se espera que el auditor se siente y disfrute. La m�sica rock llama al auditor a participar mentalmente, emocionalmente, y usualmente f�sicamente con el artista.

Esto es cierto tanto para la 'm�sica rock Cristiana' como para la 'secular'. Los m�sicos Cristianos de rock son aquellos que comunican con pasi�n (�creemos lo que est�n cantando?), acci�n (�qu� desean que hagamos con lo que est�n cantando?) y urgencia (�qu� tan r�pido desean que respondamos?). La gran diferencia entre un rockero Cristiano y uno no Cristiano, no es la pasi�n de las voces o la urgencia (tensi�n) en la m�sica. Es la acci�n de las letras.

Los cr�ticos Cristianos han estado atacando la pasi�n (volumen y energ�a) del artista y la tensi�n (ritmo) de la m�sica en vez de enfocar en el verdadero asunto: El llamado a la acci�n. �Qu� respuesta est�n pidiendo las letras? �Demanda la m�sica que el auditor se niegue a s� mismo y viva una vida santa, o est�n dirigiendo al auditor a vivir para s� mismo y negar los valores b�blicos?

Piensa acerca de las canciones 'seculares' que son tan populares hoy. Cuando un grupo como Color Me Bad canta "I Want to Sex You Up" [Deseo 'Sexualizarte'], �Cu�l es el problema real? �El volumen? �El ritmo de la canci�n? �O la direcci�n de la letra? Su pasi�n simplemente te hace saber que ellos son serios acerca de lo que est�n cantando. La tensi�n de su ritmo te dice que lo desean AHORA MISMO. La direcci�n de la pasi�n es hacia el r�pido asombro del sexo ego�sta.

�Es malo que un grupo de rock sea apasionado en su m�sica? �Es malo que un grupo de rock desee una respuesta urgente? No necesariamente. Pero si ellos est�n pidi�ndote que participes en una actividad inmoral, hay una clara respuesta b�blica para tal comportamiento (Proverbios 13:10).

�Es malo que un artista Cristiano cante con pasi�n? �Qui�n debiera ser m�s apasionado acerca de su mensaje que un Cristiano? �Es malo que los Cristianos canten canciones con tensi�n y un sentido de urgencia? �Qui�n tiene un mensaje m�s necesitado y urgente que un Cristiano para un mundo perdido? No, la discusi�n no debiera enfocarse en los medios para llevar el mensaje, sino en si el propio mensaje es motivado desde y dirigido a un prop�sito de Dios.

Cuando comenzamos a entender la historia y la naturaleza de la m�sica rock and roll, es m�s f�cil entender c�mo un Cristiano puede usar algo que ha sido tan mal usado por el mundo. El artista Cristiano que usa esta forma de m�sica para apreciar la vida desde una perspectiva de acuerdo con Dios, est� simplemente reclamando un estilo que originalmente se esperaba que diera gloria a Dios.

No es diferente de cuando Dios nos reclam� de una vida de pecado. Fuimos originalmente dise�ados para glorificar a Dios. Pero en tanto estuvimos envelezados en el pecado, nuestras vidas eran s�lo dirigidas por nuestras pasiones autocomplacientes. Cuando llegamos a conocer a Dios, la pasi�n y urgencia de nuestras vidas no cambiaron (a menos que fuera para ser m�s apasionada y urgente). Pero la direcci�n de nuestras acciones se volvieron completamente diferentes. Cada d�a Dios reclama [redime] vidas corrompidas y les da nuevo prop�sito y direcci�n para Su gloria. Ahora, si �l puede hacer eso por hombres pecadores, �l puede ciertamente redimir la m�sica que �l cre� para glorificarlo a �l, incluso aunque haya sido corrompida por el pecado.

Hasta ahora hemos demostrado que las ra�ces de la m�sica rock realmente brotan de la m�sica evang�lica de la iglesia negra norteamericana. Tambi�n sentimos que es m�s importante y de m�s ayuda enfocar en la pasi�n, acci�n y urgencia expresada en la m�sica rock en vez de argumentar sin fin sobre el ritmo. La segunda parte de este art�culo enfocar� algunas de las objeciones m�s comunes expuestas por los cr�ticos de la M�sica Cristiana Contempor�nea.

Tambi�n conoceremos el origen de la infame historia del nativo que aleg� que la m�sica cristiana contempor�nea usaba el mismo ritmo que los adoradores de demonios.

[ Traducci�n de David G�mez Alvarez, autorizada por Al Menconi. Texto original Media Update Vol. 10, # 6, 1991 ]

�Esto simplemente no es verdad! La Biblia no respalda la condena a la m�sica cristiana contempor�nea. Este tipo de pensamiento ha llevado a mucha divisi�n en la iglesia y en hogares cristianos. Me duele saber de relaciones da�adas en familias e iglesias debido a afirmaciones irresponsables que tienen poca o ninguna base en la Palabra de Dios. Demos un vistazo a un par de estas populares ense�anzas con una mente cabal (2 Timoteo 1:7) a la luz de la Palabra de Dios.

MITO 1: HAY PRUEBAS DE QUE EL RITMO ROCK ES DEMONIACO.
A trav�s de muchos a�os de investigar sobre m�sica, he estudiado brujer�a, satanismo, simbolismo, demonismo y todo otro "ismo" relacionado con lo oculto. He le�do la Biblia Sat�nica y cada libro al que le puedo poner las manos encima que se relacione con el mundo de lo oculto. Ninguno de ellos alguna vez menciona que un cierto ritmo o volumen es demon�aco. Si hay alg�n ritmo demon�aco [demon beat], �ste ciertamente no es importante para el mundo de lo oculto. De hecho, cada vez que escucho discusiones acerca del ritmo demon�aco, es siempre en c�rculos cristianos. Y la prueba est� virtualmente siempre basada en una historia ense�ada por un bien conocido l�der de seminarios. [En castellano, hay un libro escrito por la 'madre' Basilea]

La historia usualmente cuenta que un hijo de un misionero estaba tocando un �lbum cristiano contempor�neo. Cuando un nativo reci�n convertido escucha el �lbum, �l corre y sube al corredor para alertar al misionero. (Aunque el pa�s de la misi�n en esta historia cambia con cada relato, siempre hay un corredor en la historia). El nativo en�rgicamente le explica al misionero que la m�sica del �lbum invocar� a demonios. Esta historia es citada como toda la prueba que necesitamos para saber que la m�sica cristiana contempor�nea es maligna. Pero he escuchado esta historia tantas veces en tantas diferentes versiones, que por muchos a�os cre� que era un cuento de campo inventado por conveniencia.

Pocos a�os atr�s encontr� que realmente era una historia ver�dica. De hecho, incluso pude hablar con el hijo del misionero en la historia. Era su hermana la que estaba tocando el �lbum ofensivo. Yo esperaba o�r que ella estaba escuchando alguna banda de rock duro como REZ o PETRA. En cambio, �l me dijo que el �lbum "demon�aco" era He's Everything to me [(�l) Es Todo Para Mi] de Ralph Carmichael. �Qued� choqueado! Este �lbum hab�a sido comisionado por Josh McDowell [ el de 'Evidencia que Exige un Veredicto' y 'M�s que un Carpintero'] en 1970 para una pel�cula que hizo sobre el noviazgo. Las iglesias en Estados Unidos [y en Sudam�rica] han estado cantando canciones de este �lbum por a�os. Se disfruta al escucharlas y definitivamente no son de 'rocanrol' [rock 'n' roll].

Cuando discut� este incidente con el hijo del misionero, suger� que hab�a otras maneras de interpretar la respuesta del nativo, y quiero proponerte las mismas posibilidades ahora.

�Pudo el nativo haber confundido la 'pasi�n' en la m�sica con el 'ritmo' que a �l se le hab�a ense�ado usar para invocar demonios? �Es posible que �ste nativo adorara sus dioses demon�acos con la misma pasi�n que �l escuch� en este �lbum cristiano? �Pudo ser que debido a que era nuevo en Cristo �l no estaba enterado que los cristianos pueden tener pasi�n en su cantar tambi�n? �No hab�a una importante diferencia en el objeto de esa pasi�n -- siendo uno el Esp�ritu Santo y el otro un esp�ritu inmundo?

La teor�a del ritmo demon�aco es s�lo eso -- una teor�a basada en la opini�n de unos pocos nativos confundi-dos. Pero �ste no es un argumento justo. Tengo muchos testimonios grabados de nativos en pa�ses al rededor de todo el mundo quienes han venido a Cristo y que contin�an usando el mismo 'estilo' de m�sica para adorar al Se�or que el que usaban en su paganismo. �Qu� otra cosa esperar�amos que usaran .... armon�a a cuatro voces? �Country o Western? No. Ellos usar�n el estilo de m�sica con el que est�n m�s familiarizados.

MITO 2: LA MUSICA CRISTIANA CONTEMPOR�NEA TIENE UN RIMO ERRONEO.
En la primera parte de esta serie explicamos que toda la m�sica rock debe tener tres elementos para ser m�sica rock: Pasi�n, Acci�n y Urgencia. La 'pasi�n' refleja la profundidad de los sentimientos del int�rprete a trav�s de la intensidad del tono [pitch]. La 'acci�n' se encuentra en el contenido de la letra. Y la 'urgencia' se refleja en la cadencia [pace] del ritmo. El problema es que muchos cristianos est�n atacando la 'pasi�n' y 'urgencia' de la m�sica, cuando ellos debieran estar evaluando la 'acci�n'. Cuando quedamos envueltos en juzgar el ritmo, perdemos la importancia de para qu� es realmente la m�sica cristiana.

Un problema con enfocar en el ritmo es que nadie parece saber de qu� ritmo estamos hablando. �Cu�l ritmo es demasiado y cu�l est� correcto? �En qu� punto un ritmo disfrutable se vuelve demon�aco? �Es el problema s�lo un asunto de tambores? �Hay alguna diferencia entre el comp�s y el ritmo [beat / rhythm]? �Se aplica esta teor�a a situaciones no musicales? �Qu� pasa si los limpia parabrisas de mi auto tienen el ritmo 'err�neo'? �Significa eso que obtendr� poco kilometraje por litro de bencina? �Qu� pasa si accidentalmente con el pie sigo el ritmo de los limpia-parabrisas? �Podr�a yo entonces ser pose�do? Las posibilidades son infinitas.

En ning�n lugar de la Escritura se nos advierte no usar un cierto tipo de ritmo. De hecho, se nos anima a expresar nuestra pasi�n al Se�or con todo tipo de instrumentos y ritmos. �Puedes imaginar al Rey David cantando sus salmos sin pasi�n y urgencia? David us� m�sica que le hac�a mover sus pies "salvajemente" (['con toda su fuerza'], 2 Samuel 6:14), gritar al tope de su voz (Salmo 95:1), y tocar sus instrumentos con tanta fuerza que sus enemigos pensaban que �l estaba haciendo un gran ruido (Salmo 98:4). �C�mo podemos decir que es err�neo para nosotros hacer lo mismo?

Sin indicaciones claras de la Escritura, todo lo dicho acerca del ritmo es dejado a gustos y opiniones personales. Esto hace conveniente el condenar cualquiera y toda m�sica cristiana contempor�nea, especialmente cuando se aventura fuera de nuestro estilo favorito de m�sica. Hay mucha confusi�n sobre lo que es aceptable y lo que no lo es, porque todos dividen la l�nea en diferentes lugares.

En efecto, mi gusto b�sico en m�sica traz� la l�nea en un sonido pop-rock, como el de Keith Green. Varios a�os atr�s, yo sol�a ense�ar que la m�sica tan matizada como la de Green estaba bien. Pero si era algo m�s pesado, tendr�a demasiado ritmo o volumen para que Dios la use. Yo pensaba que mis l�mites eran los l�mites de Dios. El problema con mi pensamiento me fue resaltado en un seminario que estaba conduciendo para una iglesia. El pastor dijo que yo no pod�a recomendar la m�sica de Green. Ya que esa m�sica usaba un "ritmo demon�aco", ella no podr�a ministrar a un verdadero creyente.

Hice lo que el pastor me pidi� ya que era un invitado en su iglesia. Pero mi primer pensamiento fue, "�Qui�n lo nombr� a Ud. juez? �Es usted capaz de escalar a mi alma y juzgar lo que Dios est� usando para fortalecer mi vida espiritual? �Cu�ndo muri� Dios y lo dej� a cargo?" Yo supe que ese pastor estaba equivocado debido a lo que la m�sica de Keith Green signific� para mi crecimiento espiritual. Entonces fue que me di cuenta que yo hab�a estado haciendo lo mismo al afirmar que cualquier m�sica que a mi no me gustaba no podr�a agradar a Dios. Yo pensaba que ten�a bajo llave el gusto musical de Dios. Lo que yo realmente ten�a era un esp�ritu orgulloso. �A�n estoy asombrado de c�mo trat� de limitar a Dios!

La verdad es que la teor�a del ritmo demon�aco es un argumento muy d�bil contra la m�sica cristiana contempor�nea. No est� basado en la Escritura. Cada quien tiene una respuesta diferente acerca de qu� ritmo es err�neo. Agregue a esto la confusi�n sobre definir m�sica rock vs. m�sica pop vs. R&B vs. country. Nos dejan con respuestas muy superficiales que dar a nuestros j�venes mientras ellos batallan con este asunto muy importante. Si ellos han de crecer en Cristo, debemos darles respuestas concretas, consistentes con principios b�blicos. Cualquier cosa menos que eso es irresponsabilidad espiritual.

MITO 3: CUALQUIER MUSICA QUE NO MOTIVA A LA ALABANZA REVERENTE, ADORACION A DIOS Y ENTREGUE UNA SENSACION DE PAZ NO ES REALMENTE MUSICA CRISTIANA.
Algunos a�os atr�s tuve que reconsiderar mi posici�n respecto a este principio. Despu�s de un tiempo comenc� a ver cuanto yo estaba dividiendo en vez de educar a la gente a quienes hablaba.

Siempre hab�a usado Colosenses 3:16 y Efesios 5:19 como la base escritural para definir la m�sica cristiana. Esas escrituras animan a los cristianos a cantar salmos, himnos y canciones espirituales. Esta es una excelente base para describir la m�sica cristiana como alabanza, adoraci�n y sensaci�n de paz.

Donde me equivoqu� fue al asumir que si no se mencionaba en esos vers�culos, no era m�sica cristiana. Otra vez yo estaba limitando a Dios y al prop�sito de la m�sica. Hay m�s respecto a m�sica que salmos e himnos. A trav�s de la Escritura se nos anima a cantar canciones que nos ayuden a enfocar nuestros pensamientos en los pensamientos de Dios. Sus pensamientos son la Escritura y los principios escriturales.

Ya que la base de la m�sica cristiana va a ser la Escritura y principios escriturales llevados a la m�sica (una idea sobre la que todos podemos concordar), se deduce que la m�sica cristiana debiera tener el mismo prop�sito que la escritura. 2 Timoteo 3:16 claramente nos ense�a que la Escritura es �til para adoctrinar, para reprender, para corregir y para instruir en justicia, a la vez que para ofrecer alabanza y traernos un sentido de gozo.

Mientras nos estemos corrigiendo y reprendiendo unos a otros en el Cuerpo de Cristo, va a haber algo de tensi�n entre el remitente y el receptor. �Es err�nea la tensi�n al corregir o reprender? Considera la vez que Jes�s ech� a los cambistas del templo. ��No supones que �l ten�a tensi�n en Su voz cuando estaba volteando las mesas gritando "La casa de Mi Padre no ser� cueva de ladrones?!" (Lucas 19:46).

El mismo principio se mantiene cierto para la m�sica. Cuando la m�sica (su acci�n) corrige y reprende, habr� una abundante cantidad de tensi�n. Esta tensi�n es usualmente expresada en m�sica con sonido rock. �Significa eso que es err�neo? No, simplemente significa que tiene prop�sito diferente al de m�sica de adoraci�n y alabanza.

Relacionada con esta idea es la creencia que la m�sica cristiana est� limitada a lo que es apropiado para un servicio de iglesia en domingo por la ma�ana. Otra vez debemos volver a la idea de la Escritura y la m�sica. La Palabra no es para ser hablada o vivida s�lo en los l�mites de las paredes del templo. Tampoco la m�sica cristiana est� destinada s�lo a cristianos en el templo.

Estoy totalmente de acuerdo que varios tipos de m�sica contempor�nea no son apropiados para la mayor�a de los servicios de iglesia, porque hay muchos asistentes quienes no ser�an ministrados por muchos estilos contempor�neos de m�sica. La pasi�n, urgencia (tensi�n) y falta de tradici�n ofender�a a muchos. Pero s�lo porque ofenda a algunos, �Significa que no puede ministrar a nadie? Debemos recordar que hay una diferencia entre evangelismo, discipulado y adoraci�n -- y hay diferentes tipos de m�sica m�s adecuados para cada uno.

Tambi�n es tentador usar la m�sica cristiana simplemente para estimular el uso de las palmas [aplausos], "aleluyas" y una experiencia de "sentirse bien". Pero debemos ser cuidadosos de no confundir reacciones emocionales con la consagraci�n espiritual. La m�sica cristiana puede ser mucho m�s. El punto es que la Escritura no se limita a traer al creyente s�lo a una sensaci�n de paz o adoraci�n reverente. Tampoco lo hace la m�sica. La m�sica cristiana real usualmente duele y nos pone en evidencia al ser desafiados a extirpar nuestro pecado con la espada de doble filo de la Palabra de Dios llevada a la m�sica.

Al concluir la segunda parte de este art�culo "�Deber�an Rockear los Cristianos?", hemos sido capaces de develar algunos mitos que alimentan el debate divisivo sobre la m�sica rock.

Primero, hemos visto que el rock 'n' roll no se origin� en los adoradores del demonio en las junglas de Africa, sino en la experiencia de la iglesia Negra Norteamericana sobre el cambio de siglo. Los m�sicos cristianos contempor�neos est�n meramente reenfocando la pasi�n y urgencia de la m�sica de vuelta a su intenci�n original: Glorificar a Dios.

Segundo, no hay tal cosa como un "ritmo del demonio". Quienes enfocan en el ritmo, volumen y tensi�n en la m�sica, est�n errando al blanco. El volumen, la tensi�n y la pasi�n en la m�sica no son asuntos morales, sino m�s bien asuntos de gusto personal. El asunto moral se haya en el mensaje de la canci�n: �Est� la canci�n urgi�ndolo a uno a la infidelidad y la violencia o demandando un coraz�n totalmente rendido a Dios?

[ Traducci�n de David G�mez Alvarez, autorizada por Al Menconi. Texto original Media Update Vol. 11, # 1, 1992 ]

Traducido por David Alejandro G�mez, con autorizaci�n escrita de los publicadores MEDIA UPDATE , y del autor Al Menconi en cuyo libro "Should Christians Rock?" aparecen ampliadas las apreciaciones anteriores. Se permite reproducir s�lo en forma completa este art�culo y sin fines de lucro. Autorizaci�n para citas breves en otras publicaciones debe solicitarse directamente a MEDIA UPDATE.

Para mayores informaciones sobre art�culos, boletines y libros en Ingl�s, escribir mencionando �sta traducci�n a:

Media Update,
Al Menconi Ministries,
P.O. Box 5008,
San Marcos, CA 92069-1050,
U.S.A.