Ese era el título (sin signos de interrogación) en la Nación, el miércoles 17 de diciembre del 2003. La decisión del equipo negociador tico de no firmar ahora el tratado -siempre según el mismo diario- "logró la unidad nacional". La afirmación, en alguna medida, es cierta. La lista de quienes felicitaron al gobierno es amplia. Repasémosla: Rafael Carrillo, presidente de la Cámara de Industrias de Costa Rica; Alejandro Hernández, de la Cámara de Avicultores; Miguel Schyfter, representante de la industria textil, José Antonio Madriz, presidente de la Cámara de Agricultura y Agroindustria; Alexánder Mora, presidente de la Cámara de Productores de Software; Renzo Céspedes, representante de los productores de genéricos: Emilio Bruce, presidente de la Cámara de Comercio; Enrique Acosta, presidente del Movimiento Solidarista; Laura Chinchilla, diputada por el Partido Liberación Nacional; Ottón Solís, presidente del Partido Acción Ciudadana; Mario Redondo, presidente de la Asamblea Legislativa y diputado por el Partido Unidad Social Cristiana; Rodrigo Carazo, ex presidente de la República y representante del Centro de Defensa de la Institucionalidad; la Cámara de Exportadores de Costa Rica; el editorialista de La Nación; Alejandro Urbina, director del mismo periódico; y otros que se nos escapan. Es de notar que no hay pronunciamientos de los dirigentes sindicales, los agricultores, industriales y comerciantes pequeños, los organismos no gubernamentales, las agrupaciones de izquierda.

Comencemos por decir que el rechazo a la propuesta gringa, no niega que el intento de firmar un TLC sigue vivo: Costa Rica sólo postergó la fecha de firma. Es más, los otros países del área (Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua), dicen que lo firman sin discusión y sin dudas. Pero, ¿qué ocurrió que Costa Rica no firmó conjuntamente con éstos?.

Podemos hacer las siguientes consideraciones:

1). Los términos del tratado conjunto, obligan a Costa Rica a tener que nivelar el país, en muy poco tiempo, con el resto del área. Ello significa una brutal disminución de la calidad de vida de la sociedad tica con el riesgo de graves conflictos sociales.

2). Los connotados personajes de las Cámaras que hemos mencionado tienen intereses coerciales, productivos y financieros directamente involucrados en el TLC que se verían altamente afectados y harían poco apetecibles las ventajas que lograrían en otros aspectos.

3). Especulan que en una discusión política, directa, cabeza a cabeza, con las máximas autoridades yanquis, podrían lograr algunas ventajas adicionales con relación a las que originalmente les daría el tratado conjunto. Pretenden agitar el fantasma de los conflictos sociales posibles, con su secuela desestabilizadora para la región.

4). Puede que piensen que, en el marco del ALCA, apoyándose en un bloque más fuerte (Sudamérica) que el centroamericano, pueden obtener algunas migajas más.

Tomado de Clarín de Argentina; periodista: Ismael Bermúdez.

"En los primeros 9 meses de este año, el desempleo se redujo en 655.000 personas. Sin embargo, uno de cada 3 argentinos activos —5,2 millones de personas — tiene problemas de empleo porque está sin trabajo o trabaja pocas horas, aunque quiere trabajar más.

Así surge de los datos difundidos ayer en base a la nueva encuesta del INDEC que marcan que en la Argentina hay más gente desocupada y con problemas de empleo que lo que indicaban las mediciones anteriores. Las cifras oficiales, que corresponden al tercer trimestre de 2003 ( julio, agosto y setiembre) indican que la desocupación se ubica en el 16,3%, lo que equivale a 2,6 millones de personas. Es to incluye a los beneficiarios de los planes Jefes como ocupados. Sin esos planes, la desocupación sube al 21,4% o 3,4 millones de desocupados.

En tanto, la subocupación- comprende a las personas que trabajan menos de 35 horas semanales y están dispuestas a trabajar más - es del 16,6%.

Estos datos son ahora las cifras oficiales del desempleo en la Argentina. Las difundidas el viernes pasado, que arrojaban una desocupación del 14,3%, ya no tienen vigencia y solo se divulgaron como una estimación de lo que hubiera resultado si el INDEC hubiera mantenido la anterior encuesta.

A diferencia de las mediciones anteriores, ahora de los datos de las 28 ciudades o regiones relevadas, el INDEC difundió las cifras de solo de 8 aglomerados, que tienen más de 500.000 habitantes, mientras los números de las restantes 20 zonas están consolidadas por regiones. Los datos desagregados de esas 20 zonas se difundirán una vez por año.

De las regiones más pobladas, Rosario, con el 19,4%, es la ciudad con la mayor desocupación, seguida del conurbano bonaerense con el 19,3%. En la Ciudad de Buenos Aires es del 13%. El menor desempleo corresponde a la Región Patagónica, con el 8,6%.

Con relación al segundo trimestre, el desempleo baja en todas las ciudades relevadas, con excepción de La Plata (sube del 15,1 al 15,2 por ciento) y Mar del Plata (pasa del 16,5 al 16,8%).

De la nueva Encuesta también surge que el desempleo récord se registró en el segundo trimestre de 2002, cuando trepó al 24,1%. También entonces la subocupación fue récord con el 21,5%. Esto significa que en el peor momento de la crisis el 45,6% de la población activa tenía problemas de empleo.

Las cifras oficiales también marcan que el empleo subió del 36,4% a fines de 2002 al 38,2% de la población. Este aumento de 1.8% puntos equivale a unos 600.000 nuevos ocupados.

Para los especialistas, la mayor parte de la mayor ocupación obedece a empleos informales. El sociólogo Artemio López, de la Consultora Equis, sostuvo "que hay una importante generación de puestos de trabajo de los cuales el 60% es empleo informal, lo que redunda en ingresos muy reducidos, un 45% más bajos a los de los puestos estables. Por eso, este descenso de la desocupación no se va a traducir en descensos similares en los niveles de pobreza porque los salarios informales están por deba jo del costo de la canasta de pobreza".

La directora de FIDE, Mercedes Marcó del Pont, planteó que "la nueva Encuesta está mostrando más claramente la crisis del mercado de trabajo. Y más allá de reconocer que la tendencia a la reducción de la tasa de desocupación, el alto nivel de desempleo marca que este tema sigue siendo el principal problema de la Argentina".

De acuerdo al economista Ernesto Kritz, "prácticamente casi todo el aumento de la ocupación son empleos de altísima precariedad. Son básicamente changas y personas que ayudan en emprendimientos familiares, sin cobrar sueldo. Por el lado del desempleo, el aumento del nivel de desocupación respecto de la medición se debe a que se extendió el período de referencia de búsqueda de empleo de una semana a 30 días". La conclusión de Kritz es que "tenemos un enorme problema ocupacional pero lo positivo es que en el último hay un claro cambio de signo".