Las siguientes lineas corresponden a las conclusiones de un estudio realizado hace un año para procurar realizar un intento de aproximación a un grupo social en base a los mecanismos de los que se dotan para extender sus opiniones y difusión de la ideología los partidos políticos, dejando de lado sus comunicaciones oficiales. 

El método de realización parte de la definición de un periodo de tiempo concreto, 6 meses, del periódico ABC, correspondientes al intervalo comprendido entre la firma del tratado de Stormont y la declaración del alto el fuego indefinido por parte de E.T.A..

La fuente de las pautas de diagnóstico de los procesos va desde los artículos de opinión hasta las noticias propiamente dichas.
 
Visión de las fuerzas de la derecha estatalista sobre la posible relación entre el conflicto Irlandés y el conflicto Vasco: Gestión de la tregua y negociación
Diferenciaciones históricas:
La historia del conflicto existente en el Ulster es muy antiguo, data de 1690, con la guerra de los ingleses contra los irlandeses. Este punto no tiene nada que ver con la situación existente en el país Vasco, dado que no se da el elemento de historicidad y de una subyugación por la fuerza de las armas. Como exponente de esto cabe destacar al mismo tiempo, la situación existente de encontrarse la isla de Irlanda dividida en dos zonas claramente diferenciadas.
También nos encontramos con el factor del enfrentamiento entre religiones que se da en el caso irlandés, mientras que en el vasco no ocurre lo mismo. Se trata de una demostración más de la existencia de dos comunidades diferenciadas.
 Modos de resolución de los dos conflictos y situaciones específicas:
            La situación que se da en Irlanda es de carácter internacional, dado que están involucrados dos estados soberanos en ella. Estos son la república de Irlanda e Inglaterra, y ha sido precisamente este factor el que ha permitido llegar a un acuerdo, la presión ejercida por ambos estados.
El acuerdo es de carácter internacional, entre dos estados, y para su consecución en las dos partes se han flexibilizado mucho las posturas. En este aspecto nos podemos referir al caso palestino como un referente que se aproxima a la situación que se da en Irlanda, debido a la intervención exterior. En ambos puntos ha existido una presión exterior, aunque de una intensidad completamente diferente, cual es la de Estados Unidos.
Por el contrario nos encontramos con que esta presión exterior, a pesar de los esfuerzos que están realizando las fuerzas nacionalistas para que sea así, es del todo innecesaria.
En Irlanda hay un futuro con una resolución del conflicto que tiene las siguientes características:
-         Aproximador
-         Integrador
-         Elástico
El proceso Irlandés en realidad se trata de una situación en la que todo está por realizar, dado que todos los acuerdos que se han realizado en realidad son una serie de mínimos en base a los cuales se tiene que empezar a trabajar para conseguir la paz definitiva.
En Irlanda se da un enfrentamiento entre dos comunidades claramente diferenciadas y enfrentadas, llegando a situaciones de claro enfrentamiento civil, al tiempo que se llega a situaciones como son la separación física propiamente dicha, creándose estructuras organizativas en algunas zonas que crean dos localidades diferenciadas dentro de una misma.
El referéndum celebrado en el caso irlandés se puede equiparar perfectamente con el celebrado  para la aprobación del estatuto de autonomía. 
Únicamente una visión absolutamente descerebrada, como es la nacionalista en este caso en concreto, puede plantear siquiera un paralelismo entre ambas situaciones.
En el País Vasco no nos encontramos con dos comunidades diferenciadas, en tanto que solo se trata de una minoría que va en contra de todos los demás tratando de imponer de una forma autoritaria su percepción y visión de la realidad.
Por otro lado tampoco se da una dimensión internacional del conflicto, ni tampoco se da el aspecto histórico del anterior, sino que es debido a la situación que se padeció durante el periodo correspondiente al gobierno de Franco.
Todo lo anterior lleva a afirmar que no existe un problema político latente.
Factores coincidentes entre ambas situaciones:
Los únicos factores comunes son: el terrorismo y la sangre.
La conclusión que lleva en ambos casos, y es la misma, es la inutilidad de todos los años de violencia
Razonamientos que llevan a descartar la aplicación de la solución Irlandesa en el País Vasco:
En Belfast lo que se está realizando en estos momentos es un esbozo de las diferentes estructuras de gobierno.
Hay que tener en cuenta una idea central, cual es que en el proceso de paz irlandés solamente consigue una mínima parte de las competencias y autogobierno que tiene el País Vasco. Esto es debido a la generosidad que tuvo España en la época constituyente.
La situación que se da en Irlanda es que una mayoría protestante aplasta a una minoría católica. La mayoría protestante es la que ha ido a una zona católica.
Esta situación es, sin embargo, a la inversa en el País Vasco: los ciudadanos de primera son los Vascos nacionalistas, o lo que por su ideología se pueden definir como tales, en tanto que las personas que han venido de fuera o no comparten su ideología se ven desplazados por no compartirla y se convierten en ciudadanos de segunda, que incluso se encuentran fuera de lugar.
Los católicos irlandeses lo que buscan no es la independencia, sino unirse a un estado ya constituido e independiente. El proceso pasa por dos estados soberanos, mientras que en el País Vasco se encuentran los que se quieren independizar para constituir un estado propio, partiendo de cero y los que no. Es decir, la diferencia principal es que es un contencioso de amplitud de un estado, ver cuales son realmente sus fronteras, y la desmembración de un estado constituido de esta forma desde hace siglos.
El planteamiento que se realiza desde ámbitos nacionalistas del supuesto conflicto que afecta a dos estados, cuales son Francia y España, es del todo falso. En este caso en concreto nos encontramos con que España y Francia no dejan de ser dos meros actores secundarios en la problemática y la única postura que se puede tomar es la de la acción policial, para procurar que esta situación anómala desaparezca cuanto antes.
Los objetivos de, personalizando, Gerry Adams son los de lograr justicia, igualdad de derechos. Salvando las diferencias, la situación de Irlanda más podría acercarse al Apartheid que al conflicto Vasco, debido a la situación de inferioridad y desplazamiento que se sufre en Irlanda.
Sin embargo en el País Vasco no nos encontramos con esas injusticias que haya que eliminar. Al mismo tiempo se da la paradoja, que a pesar que las elecciones dan una mayoría de partidos nacionalistas, la verdad es que nacionalistas (aspiración a conseguir un estado propio, según definición) son una clara minoría, como se ve reflejado en todas las encuestas y demás mecanismos de conocimiento de la opinión social.
Las reivindicaciones exigidas por E.T.A., por lo tanto, son del todo minoritarias y es una imposición de la minoría a la  mayoría. Todo esto nos lleva a la conclusión de que el final dialogado, como solución posible, solamente es válido cuando E.T.A. deje de matar.
El diálogo como mecanismo de solución
El diálogo sin límites, como se está planteando desde ciertas instancias, es una total y absoluta incongruencia histórica, al tiempo que un error político, dado que jamás se puede ofrecer esto en ninguna mesa de negociación. 
Aunque esto nos trae una salvedad  que consiste en compartir los objetivos, como parece ser el caso de los partidos nacionalistas, rompiendo así la unidad de España, el orden constitucional y dando pie a otros intentos de secesión.
No se puede olvidar que los Vascos son históricamente uno de los impulsores más importantes en la creación de España tal y como la conocemos, sin olvidar que es una estructura construida por todos y para todos.
	El plan Ardanza como mecanismo de solución es inviable, porque es un plan de, por y para nacionalistas. Pone en igualdad a unos terroristas (representados por el 10% de la población), con el resto que en una gran parte no quieren la independencia. 
	No se puede aplicar un plan de paz que solo satisfaga a un 50% de la población 
Comparación miembro del I.R.A.-miembro de E.T.A.
El ser miembro de E.T.A. se ha convertido en resumidas cuentas en un modo de vida, una forma de ganar dinero, y la gente que lo ha convertido así en su modo de vida no lo puede abandonar así como así.
Dado que, como se ha mencionado antes, los planteamientos políticos son del todo inasumibles y no dejan de ser una imposición, por lo cual jamás se van a otorgar a una organización como la que nos atañe. Mientras tengan capacidad operativa van a seguir actuando y no van a dar fin a esta situación.
Situaciones que han llevado a declarar la tregua
La tregua de E.T.A. viene dada por tres motivos concretos:
-         La presión policial
-         El decaimiento de las opciones nacionalistas
-         La fortaleza de España
Esta situación no ha venido dada por concesiones del gobierno, sino por su política de firmeza.

Gestión de la tregua
Hay que decir que la tregua se trata en realidad de una tregua política, estratégica, por lo cual solo se pueden dar gestiones en el caso que se produzca un abandono de las armas, que no ofrezca la más mínima duda de su veracidad (lo cual es bastante improbable).
En otro caso la negociación es del todo imposible, dado que se produce una clara situación de desigualdad del gobierno con respecto a E.T.A., dado que se pueden volver a producir atentados en cualquier momento y se puede aprovechar esto como modo de presión.
Lo único posible a discutir será la entrega de las armas y, una vez realizada, la situación de los presos de forma individual. En lo referente a las cuestiones políticas, mirar siguiente punto (autodeterminación).
El abandono de las armas no se plantea del mismo modo que en Irlanda, dado que al encontrarse allí dos facciones, que se sitúan al margen de la ley, enfrentadas, es normal que ocurran problemas y fricciones en ese aspecto. Pero esto no es aplicable a nuestra situación
Autodeterminación
La autodeterminación es una figura del derecho colectivo internacional, y por lo tanto es imposible de aplicar al derecho interno de un país.
Concretamente en el caso español la Constitución es el acuerdo de convivencia del que nos hemos dotado a base de muchos sacrificios y de concesiones de los unos para con los otros. Al mismo tiempo está el Estatuto de autonomía, que ofrece un grado amplísimo de autogobierno al País Vasco.
La Constitución y el Estatuto, que fueron refrendados por la mayoría del pueblo español en el primer caso, y de los habitantes de la comunidad autónoma del País Vasco en el segundo, son los topes infranqueables con los que nos dota el estado de derecho.
En el caso que se quiera cambiar alguno de los instrumentos anteriores, la forma de realizarlo aparece explícita y claramente reflejada.
Hay que mantener la unidad nacional, para evitar una desmembración del estado por la teoría del dominó.
El problema Navarro
El "problema Navarro", como viene definido por los partidos nacionalistas no es tal, puesto que Navarra se encuentra perfectamente encuadrada en España y disfrutando de una autonomía que respeta sus fueros y derechos históricos. 
Al mismo tiempo es la voluntad de los navarros la que se está respetando escrupulosamente, dado que existen los mecanismos necesarios para que, cuando así lo exprese la sociedad navarra, se pueda unir a la comunidad autónoma del País Vasco.
No se puede dejar pasar que la presencia de nacionalistas vascos en las instituciones navarras es meramente testimonial.

Alberto Unamunzaga (Sociólogo)